關(guān)鍵詞：《禱辭》；折筆；隸變

清華簡《禱辭》共23支，保存完整，完簡長44.5厘米，簡寬大約0.6厘米，兩端平齊，三道編繩。簡2下略有損傷，不影響正文。其余簡多為完簡。簡背有劃痕，竹簡正面有表示次序的編號，書于每簡末端，無篇題。全篇共分為8節(jié)，結(jié)構(gòu)清晰、內(nèi)容具體，是目前出土文獻中最為完整的祝禱辭。簡中多有對“禱”“舉禱”“就禱”等活動的記載，與簡文內(nèi)容密切相關(guān)，整理者將其命名為《禱辭》。整理者指出清華九中《乃命一》《乃命二》及《禱辭》為同一書手所書，且這三篇的書手與清華五《湯處于湯丘》《湯在啻門》及清華六《管仲》的書手為同一人[1]。

一、秦隸演變與文字簡化視角下的折筆

結(jié)體趨于方正是隸變過程中的一個重要特點。關(guān)于早期秦隸演變過程中筆畫由圓轉(zhuǎn)向方折的變化，很多學(xué)者進行了詳細的論述。裘錫圭認(rèn)為：“在秦國文字的俗體里，用方折的筆法改變正規(guī)篆文的圓轉(zhuǎn)筆道的風(fēng)氣頗為流行?！盵2]即由圓轉(zhuǎn)變?yōu)榉秸鄣墓P法比較常見。黃文杰在對睡虎地秦簡全部文字材料整理、歸納、分析的基礎(chǔ)上，指出“用筆由圓轉(zhuǎn)迂曲向平直方折的變化是秦簡文字形體的基本特征”[3]。由此可見，“方折”與“平直”是隸變過程中不可或缺的。

（一）折筆的定義

首先需要確定何為折筆。折筆實際上為一次折筆的組合，王寧定義“折”為“方向變化的連筆”[4]，即書寫過程中，一個筆畫出現(xiàn)方向性的變化，中途不中斷，視為折筆。邱振中老師指出，“折筆使運動軌跡出現(xiàn)折點，使觸紙的筆毫錐面由一側(cè)換至另一側(cè)”[5]，同樣指的是行筆過程中方向性的轉(zhuǎn)變。但與王寧不同的是邱指出了觸紙的筆毫錐面的轉(zhuǎn)化過程，即由折筆導(dǎo)致行筆方向變化，使得與紙面接觸的筆毫由一側(cè)轉(zhuǎn)化為另一側(cè)?？偟膩碚f，折筆指的是書寫過程中，筆畫出現(xiàn)方向轉(zhuǎn)變且毛筆錐面與紙面接觸發(fā)生變化的現(xiàn)象。

（二）折筆現(xiàn)象出現(xiàn)的原因

眾所周知，兩點之間線段最短，直線的書寫速度必然比弧線快。郭沫若先生在《古代文字之辯證的發(fā)展》中提到隸書與篆書的區(qū)別：“例如變圓形為方形，變弧線為直線，這就是最大的區(qū)別。畫弧線沒有畫直線快，畫圓形沒有畫方形省。因為要寫規(guī)整的篆書必須圓整周到，筆畫平均。要做到這樣，每下一筆必須反復(fù)回旋數(shù)次，方能得到圓整，而使筆畫粗細一律，這就不能不耗費時間了。改弧線為直線，一筆直下，速度加快是容易了解的。變圓形為方形，表面上筆畫加多了，事實上是速度加快了。要把圓形畫得圓整，必須使筆來回往復(fù)，那絕不是三兩筆的問題了。”[6]因此，折筆在一定程度上能夠提高書寫效率。

此外，在書寫中方折比圓轉(zhuǎn)更能滿足文字標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的需求。要文慧認(rèn)為：“方折處常有提筆換鋒的提頓感，既要追求工整，又要有一定的書寫速度，轉(zhuǎn)折處頓筆方折是最佳選擇?！盵7]早期隸書中還有少量方折的筆畫趨向圓轉(zhuǎn)，往往是書寫材料、工具所致。就書寫行為來說，弧線比方折更易于毛筆書寫，因此在文字由象形到抽象的演變進程中，首先演化出來的筆畫線形是直線和弧線，而不是生硬的方折筆畫。在規(guī)范字形和提升書寫速度的雙重需求下，文字隸變的程度不斷加深，這種筆畫才多起來。可見方折化同時滿足了工穩(wěn)的審美需要和便于書寫規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的實用需求。

綜上，方折化的用筆，既有審美需要，也有實用需求，同時受書寫工具和書寫方式的制約。

二、清華簡《禱辭》中的折筆表現(xiàn)

戰(zhàn)國時期，戰(zhàn)亂頻繁，社會動蕩不安，這使得文化交流更加頻繁，文字書寫追求時效性是各國書體發(fā)展的共同趨勢。其中秦文字的隸變程度最高，而楚國作為六國之一，書體同樣發(fā)生演變并不令人意外。下文將通過清華簡《禱辭》與商周金文的比對，分析楚文字在戰(zhàn)國時期的方折化演變進程及其特點。

（一）戰(zhàn)國時期的文字演變

包含楚文字在內(nèi)的六國文字與秦文字皆繼承商周金文而來，因地域等客觀因素而發(fā)展出不同的面貌。與秦文字相比，楚文字通常以弧形的線條為主要表現(xiàn)方式，有著較強的象形特征，秦簡則多方折筆畫，抽象符號意味更濃，兩者具有截然不同的書體面貌。與北方秦隸的厚重樸拙相比，楚文字具有南方特有的婉約姿態(tài)，體現(xiàn)了戰(zhàn)國時期書體發(fā)展的地域性差別。張傳旭曾說，“楚地所使用的文字完全繼承了商周王室的文字體系……即使有個別用于專名的字不見于商周其它器物，或不能確釋，但所有的構(gòu)字部件都可以在商周文字中找到出處”，也就是說楚文字幾乎完全沿用了商周文字，而占據(jù)地理優(yōu)勢的秦地文字同樣直接由商周文字發(fā)展演化而來，楚文字與秦文字其實是一脈相承的。

（二）商周金文與《禱辭》折筆比較

商周時期金文筆畫既豐滿又柔韌，點畫交接處呈點團狀。在《禱辭》中，這些具有華飾意味的團塊，被更實用的平直、方折的筆畫替代。

下面將首先比較分析《禱辭》與商周文字中帶有轉(zhuǎn)折特征的筆畫，從中分析《禱辭》是否存在折筆特征及其方折化程度（表1）。

由表1可見，《禱辭》中明顯演化出了許多方折特征的筆畫。如“君”字上半部分（圖1），《五祀衛(wèi)鼎》中為婉轉(zhuǎn)的圓弧；在《禱辭》中橫畫部分左俯右仰，轉(zhuǎn)折處出現(xiàn)方折棱角，重頓后逐漸向左下輕收，將圓轉(zhuǎn)的弧線變?yōu)殇J利的折筆。在《三年壺》中，“句”字前兩筆皆為圓轉(zhuǎn)（圖2）；而在《禱辭》中演變?yōu)閮蓚€相向的折筆（圖3），即豎折與橫折，轉(zhuǎn)折處有明顯的停頓，其中豎折轉(zhuǎn)折后略帶弧線并向上彎曲，橫折轉(zhuǎn)折后斬釘截鐵般筆直向下，重按輕收。在《大盂鼎》中，“方”字下半部分的弧筆（圖4），在《禱辭》中則起筆變?yōu)橛勺笊系接蚁拢酃P后帶出弧線，方圓并濟（圖5）。“子”字的上半部在《子爵》中呈現(xiàn)為圓團狀（圖6），而在《禱辭》中被橫折（圖7）一筆帶過，橫畫微向右上傾斜，折筆干脆，收筆出鋒，書寫更加簡便、抽象。

此外，“又”“可”“于”等字的弧形筆畫等在《禱辭》中同樣存在類似的演變現(xiàn)象，由原本帶有弧度的線條變?yōu)榛驒M折或斜折的筆畫。

綜上可以看出，相比筆畫圓轉(zhuǎn)的西周金文，《禱辭》中確實存在著筆畫由圓轉(zhuǎn)向方折演變的現(xiàn)象，橫畫角度略向右上傾斜且方折的角度一般為銳角，折筆后或直或曲。

三、《禱辭》與《法律答問》筆畫方折化比較

秦篆到秦隸的主要演變特征是平直、方折化。睡虎地秦簡中這種特征尤為明顯，裘錫圭先生曾指出：“睡虎地秦簡上的文字顯然不是正規(guī)的篆文。從筆法上看，在簡文里，正規(guī)篆文的圓轉(zhuǎn)筆道多數(shù)已經(jīng)分解或改變成方折、平直的筆畫?！币虼吮疚倪x取睡虎地秦簡《法律答問》與清華簡《禱辭》進行筆畫方折化的特征及程度對比，說明清華簡也存在相當(dāng)大程度的隸變現(xiàn)象。根據(jù)折筆特征，筆者將折筆分為橫折與豎折兩類。

（一）橫折形態(tài)比較

如表2 所示， 《禱辭》中帶有橫折筆畫的字起筆一般重按后側(cè)鋒行筆， 形成粗點或尖墨釘狀， 行筆較快， 如“子”“君”“四”“日”等字行筆多向右上方傾斜，行筆至轉(zhuǎn)折處重頓輕出并略帶弧度，筆鋒尖銳，筆畫線條尖、細。用筆靈動率意，筆畫粗細變化較大。橫畫折筆后形成的角度一般為銳角，極少有直角，字勢較為欹側(cè)。上寬下窄的字形結(jié)構(gòu)與略帶弧度的用筆剛勁俊朗而不失動感。而《法律答問》行筆速度慢而穩(wěn)，筆畫線條粗重，起筆逆鋒，行筆保持力度平勻，無明顯輕重變化，相比《禱辭》橫畫起筆較為平直，轉(zhuǎn)折后形成的夾角或為銳角或為直角，以方正居多，如“子”“君”“邑”“四”“日”字等，筆畫勻整，字勢平正，上下幾乎等寬，結(jié)構(gòu)較為端莊工穩(wěn)。

（二）豎折形態(tài)比較

《禱辭》中豎折一般起筆向左明顯傾斜（ 表3 ） ， 如“方”“可”“于”“此”等字，折筆部分的方折似向前跑動時的膝蓋，彎折有力，整體字形呈飛動向前的奔跑狀，折筆后舒展而略有弧度。豎折的筆畫較為舒展，收筆時自然出鋒，方圓結(jié)合而顯得靈動跳蕩，散發(fā)著楚文字浪漫新奇的氣息?！斗纱饐枴分械摹胺健薄翱伞薄坝凇钡?，以弧筆為主，豎畫微微傾斜且短促，轉(zhuǎn)折時圓轉(zhuǎn)無棱角，行筆粗細變化也較小。

綜上可見，清華簡《禱辭》中無論是橫折還是豎折，其欹側(cè)的幅度更大，橫折形成的夾角一般比《法律答問》小，而豎折形成的夾角一般比《法律答問》開闊，使得《禱辭》的字形有著大開大合之態(tài)。二者用筆方法的不同在筆畫線條上的表現(xiàn)是：前者筆畫線條粗細變化大，筆畫形態(tài)靈活多變，線條剛健活潑，富有彈性，結(jié)構(gòu)以左低右高的形態(tài)為主；后者筆畫線條粗細相對均勻，筆畫形態(tài)始終飽滿厚重，結(jié)構(gòu)較為平正，表現(xiàn)出嚴(yán)謹(jǐn)書寫而產(chǎn)生的秩序感。

但與金文筆畫的圓轉(zhuǎn)宛通相比，《禱辭》與《法律答問》中筆畫呈現(xiàn)出明顯的方折化特征，二者都存在著與秦隸相近的方折化現(xiàn)象，只是在方折化的過程中形成了不同面貌。同時，在與《法律答問》的比較中，可見二者的方折化現(xiàn)象并不穩(wěn)定。以相同的字為例，《法律答問》中某些弧形筆畫在《禱辭》中為方折，而《禱辭》中某些弧形筆畫在《法律答問》中為折筆。這一方面體現(xiàn)楚簡中存在近似于秦簡隸變的方折化現(xiàn)象，另一方面也證明文字在由篆書向隸書轉(zhuǎn)變過程中的不確定性。

結(jié)論

本文將睡虎地秦簡文字和清華簡《禱辭》文字在書體特征方面進行比較，發(fā)現(xiàn)它們的共性主要表現(xiàn)在筆形趨直且出現(xiàn)方折化現(xiàn)象兩方面，二者由于各自的折筆特點而形成迥然不同的面目?！抖\辭》筆畫方折、欹斜且內(nèi)斂；《法律答問》筆畫的方折化更加明顯，平穩(wěn)端莊，敦厚方整。秦國“書同文”政策的實行終結(jié)了六國文字的發(fā)展，為漢字發(fā)展確立了規(guī)范。而正因“書同文”之前江淮地區(qū)的文字與秦文字同步進行著方折化的隸變演化，故“書同文”才能順利開展。清華簡《禱辭》中文字筆畫有著近似于秦簡中方折化的特點是這一演化過程的實證。

策劃、組稿、責(zé)編：史春霖、金前文