【摘要】目前， ESG信息披露主要依賴企業(yè)自主而為， “漂綠”“漂棕”等ESG策略性信息披露行為也隨之產(chǎn)生。本文基于合法性理論， 以2010 ～ 2022年A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本， 實(shí)證檢驗(yàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)ESG策略性信息披露行為的影響及作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)： 數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠顯著抑制企業(yè)的ESG策略性信息披露行為， 且相較于“漂棕”行為， 數(shù)字化轉(zhuǎn)型對于“漂綠”行為的抑制作用更為顯著， 該結(jié)論在經(jīng)過一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)和內(nèi)生性檢驗(yàn)后仍然成立。機(jī)制檢驗(yàn)表明： 數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過提高內(nèi)部控制質(zhì)量和提升分析師關(guān)注度兩條路徑對企業(yè)的ESG策略性信息披露行為產(chǎn)生影響。異質(zhì)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)： 數(shù)字化轉(zhuǎn)型對于企業(yè)ESG策略性信息披露行為的抑制作用在高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)、 非社會(huì)責(zé)任敏感性行業(yè)企業(yè)以及高管團(tuán)隊(duì)具有金融背景的企業(yè)中更為顯著。

【關(guān)鍵詞】數(shù)字化轉(zhuǎn)型；ESG信息披露；策略性信息披露行為；“漂綠”；“漂棕”

【中圖分類號】F270.7 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1004-0994（2024）23-0017-8

【基金項(xiàng)目】教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“中央環(huán)保督察對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響及傳導(dǎo)機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號：21YJA630005）

【作者單位】鄭州大學(xué)商學(xué)院， 鄭州 450001

一、 引言

目前， 我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。黨的二十大報(bào)告指出， 推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展綠色化、 低碳化是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。微觀企業(yè)作為宏觀經(jīng)濟(jì)的重要組成部分， 其綠色轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展對于推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。ESG（Environmental，Social and Governance）作為一種關(guān)注企業(yè)環(huán)境、 社會(huì)、 公司治理績效的投資理念和企業(yè)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)， 能夠衡量企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展水平， 高度契合高質(zhì)量發(fā)展的要求。2018年， 中國證監(jiān)會(huì)修訂《上市公司治理準(zhǔn)則》， 將環(huán)保和社會(huì)責(zé)任納入其中， 確立了ESG信息披露的基本框架。然而， 鑒于目前我國企業(yè)ESG報(bào)告以自愿披露為主， 缺乏統(tǒng)一的披露標(biāo)準(zhǔn)， ESG信息披露質(zhì)量參差不齊， “漂綠”和“漂棕”等ESG策略性信息披露行為隨之產(chǎn)生。這種策略性信息披露行為的本質(zhì)是一種選擇性地披露或隱瞞企業(yè)ESG信息的印象管理手段（李哲，2018）， 會(huì)嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)ESG報(bào)告的可信度。因此， 探究如何抑制企業(yè)的ESG策略性信息披露行為和如何完善ESG信息披露相關(guān)制度建設(shè)， 成為促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要議題。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代， 數(shù)字技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用為改善企業(yè)ESG信息披露現(xiàn)狀提供了有效的技術(shù)支持。在內(nèi)部治理層面， 企業(yè)通過實(shí)施數(shù)字化轉(zhuǎn)型， 能夠?qū)崿F(xiàn)業(yè)務(wù)流程、 組織結(jié)構(gòu)、 研發(fā)技術(shù)等多方位的創(chuàng)新（聶興凱等，2022）， 極大地提高信息管理的效率， 提升信息透明度。在外部監(jiān)督層面， 數(shù)字化轉(zhuǎn)型為企業(yè)帶來的“聚光燈效應(yīng)”， 能夠提升媒體、 分析師對于企業(yè)的關(guān)注度， 加強(qiáng)外部監(jiān)督（堅(jiān)瑞，2024）。在ESG信息披露方面， 將數(shù)字化技術(shù)運(yùn)用到企業(yè)之中， 可以有效提升信息傳遞效率， 提高企業(yè)對外披露信息的真實(shí)性與可靠性， 減少對ESG信息披露的“盈余管理”。由此可以看出， 數(shù)字化轉(zhuǎn)型與ESG信息披露之間存在緊密的聯(lián)系。那么， 數(shù)字化轉(zhuǎn)型能否抑制企業(yè)的ESG策略性信息披露行為？如果可以， 其中的作用機(jī)制是怎樣的？

為回答上述問題， 本文基于2010 ～ 2022年滬深A(yù)股上市公司面板數(shù)據(jù)， 分析了數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)ESG策略性信息披露行為的影響， 并進(jìn)一步檢驗(yàn)了數(shù)字化轉(zhuǎn)型抑制企業(yè)ESG策略性信息披露行為的內(nèi)在機(jī)制。本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于： 第一， 已有研究大多聚焦于探討數(shù)字化轉(zhuǎn)型能否提升公司治理水平（肖紅軍等，2021）、 促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新（吳非等，2021；宋德勇等，2022）等， 本文則基于ESG視角， 拓展了數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)ESG信息披露的研究， 為數(shù)字化轉(zhuǎn)型抑制企業(yè)ESG策略性信息披露行為提供了理論支持。第二， 現(xiàn)有研究主要從環(huán)境規(guī)制、 司法監(jiān)管（黃斯琪等，2024）、 第三方鑒證（黃世忠，2022）等外部視角探究企業(yè)ESG策略性信息披露行為的治理， 本文基于數(shù)字化轉(zhuǎn)型視角， 將“漂綠”與“漂棕”納入同一框架展開研究， 彌補(bǔ)了學(xué)術(shù)領(lǐng)域在ESG策略性信息披露行為治理研究方面的不足。第三， 本文從內(nèi)部控制質(zhì)量和分析師關(guān)注度兩條路徑出發(fā)， 厘清了數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)ESG策略性信息披露行為的作用機(jī)制， 為提高企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量提供了參考。

二、 文獻(xiàn)回顧

（一） 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的相關(guān)研究

數(shù)字化轉(zhuǎn)型是指企業(yè)在全球數(shù)字化變革背景下， 將數(shù)字信息技術(shù)與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和運(yùn)營管理深度融合， 推動(dòng)業(yè)務(wù)流程、 生產(chǎn)方式重組變革， 最終實(shí)現(xiàn)數(shù)字技術(shù)賦能企業(yè)信息、 計(jì)算、 通信和連接的創(chuàng)新升級。隨著企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的不斷推進(jìn)， 相關(guān)學(xué)術(shù)研究也日益增多?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要從宏觀和微觀層面分析了數(shù)字化轉(zhuǎn)型對社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響。

從宏觀層面來看， 大量研究表明， 數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（李英杰和韓平，2021）， 提高就業(yè)質(zhì)量（戚聿東和褚席，2021）、 勞動(dòng)要素的資源配置效率（Acemoglu和Restrepo，2018）和商品市場交易效率（Tambe等，2020）， 以及推動(dòng)中國區(qū)域創(chuàng)新效率提升（韓先鋒等，2019）， 從而推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

從微觀層面來看： 一方面， 數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠通過提升公司治理水平、 降低企業(yè)生產(chǎn)成本、 提升企業(yè)生產(chǎn)效率（趙宸宇，2022）、 緩解企業(yè)融資約束、 提升企業(yè)內(nèi)部管理效率（李彥龍等，2022）、 驅(qū)動(dòng)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新（宋德勇等，2022）等提升企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效； 另一方面， 有研究表明數(shù)字化轉(zhuǎn)型對于企業(yè)非經(jīng)濟(jì)績效增長也存在顯著的促進(jìn)作用。肖紅軍等（2021）的研究證明數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過提升企業(yè)創(chuàng)新績效和優(yōu)化企業(yè)融資渠道， 提升了企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)； 胡潔等（2023）的分析表明， 數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠促使企業(yè)優(yōu)化ESG表現(xiàn)并帶來企業(yè)價(jià)值的提升。

（二） ESG策略性信息披露行為的相關(guān)研究

根據(jù)合法性理論， 個(gè)體組織的經(jīng)營活動(dòng)需要與其所在社會(huì)的價(jià)值體系和制度規(guī)范保持一致（Suchman，1995）。合法性是組織賴以生存的重要資源， 一個(gè)組織如果無法符合社會(huì)期望， 將不可能長久經(jīng)營下去。ESG信息披露作為一種對外展現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的渠道， 能夠幫助企業(yè)樹立良好的社會(huì)形象， 滿足企業(yè)的合法性需求。當(dāng)社會(huì)對于合法性的要求越高時(shí)， 企業(yè)的ESG信息披露就越主動(dòng)， 但也會(huì)隨之出現(xiàn)一系列信息披露問題： 管理層對ESG信息披露進(jìn)行操縱， ESG策略性信息披露行為凸顯?！捌G”和“漂棕”正是企業(yè)根據(jù)自身的合法性需求而對ESG信息披露進(jìn)行操縱的兩種策略性行為。

ESG“漂綠”是指企業(yè)為迎合利益相關(guān)者的綠色需求， 維護(hù)自身合法性地位，選擇性地對外披露對自身有利的ESG信息， 而有意掩飾負(fù)面信息的行為（黃溶冰等，2019）。目前， 隨著利益相關(guān)者對于ESG信息披露關(guān)注度的提升， 學(xué)術(shù)界關(guān)于“漂綠”的研究從“漂綠”行為的動(dòng)因、 表現(xiàn)形式和經(jīng)濟(jì)后果等逐漸延伸至“漂綠”行為的治理?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)， 設(shè)立巡回法庭（黃斯琪等，2024）、 實(shí)行外部第三方鑒證（黃世忠，2022）、 增加媒體報(bào)道以及加強(qiáng)中小股東監(jiān)督（沈弋等，2023）等能夠顯著減少企業(yè)的“漂綠”行為。

ESG“漂棕”是指， 企業(yè)為減輕來自同行或投資者的壓力， 避免更高的利益相關(guān)者期望， 選擇隱藏相關(guān)信息或進(jìn)行適度披露（Kim和Lyon，2015）。目前學(xué)術(shù)界有關(guān)“漂棕”行為的研究較少， 主要集中于“漂棕”行為的動(dòng)機(jī)和影響因素方面。企業(yè)采取“漂棕”行為的一大動(dòng)機(jī)是避免受到利益相關(guān)者的過度關(guān)注， 以減輕來自同行的壓力（Huang等，2022）。此外， 當(dāng)企業(yè)利潤較低時(shí)， 管理者為避免股東懷疑， 也有可能采取“漂棕”行為（Testa等，2018）。關(guān)于“漂棕”行為的治理， Lyon和Montgomery（2015）指出， 社會(huì)公眾和媒體監(jiān)督能夠遏制企業(yè)的“漂棕”行為。同時(shí)， 良好的內(nèi)部治理以及非政府組織的外部監(jiān)督可以幫助減輕企業(yè)的“漂棕”程度（Kim和Lyon，2015）。

（三） 文獻(xiàn)評述

既有關(guān)于“漂綠”和“漂棕”治理的研究文獻(xiàn)較少從內(nèi)部治理視角出發(fā)， 并且鮮有文獻(xiàn)關(guān)注數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)ESG策略性信息披露行為的影響及作用機(jī)制。雖然有關(guān)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對ESG影響的研究逐漸增多， 但相關(guān)研究主要關(guān)注數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行、 ESG表現(xiàn)等方面的影響， 缺乏對其與ESG信息披露關(guān)系的探討。鑒于此， 本文從內(nèi)部控制質(zhì)量和分析師關(guān)注度兩個(gè)渠道探究數(shù)字化轉(zhuǎn)型對ESG策略性信息披露行為的影響， 具有一定的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

三、 理論分析與研究假設(shè)

隨著自愿發(fā)布ESG報(bào)告的企業(yè)數(shù)量急劇增加， 利益相關(guān)者對于企業(yè)ESG信息披露的數(shù)量和種類有了更高要求。為了維護(hù)企業(yè)的合法性地位和環(huán)保形象， 相較于增加ESG相關(guān)投入、 提升企業(yè)真實(shí)ESG表現(xiàn)的高成本方式， 企業(yè)更傾向于采取低成本的ESG策略性信息披露行為。企業(yè)采取ESG策略性信息披露行為嚴(yán)重阻礙了ESG信息披露進(jìn)程的推進(jìn)， 而數(shù)字化轉(zhuǎn)型可以抑制企業(yè)的ESG策略性信息披露行為。

一方面， 數(shù)字化轉(zhuǎn)型可以提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量， 抑制企業(yè)的ESG策略性信息披露行為。數(shù)字化轉(zhuǎn)型作為企業(yè)的一項(xiàng)戰(zhàn)略變革， 能夠打通內(nèi)控系統(tǒng)的信息壁壘、 提升信息傳輸?shù)臏?zhǔn)確性、 優(yōu)化企業(yè)的內(nèi)部控制體系。在內(nèi)部環(huán)境方面， 數(shù)字化轉(zhuǎn)型的實(shí)施有利于提高企業(yè)的經(jīng)營管理效率、 抑制管理層的機(jī)會(huì)主義行為（戚聿東和肖旭，2020）； 在控制活動(dòng)方面， 區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用能夠幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)ESG數(shù)據(jù)信息的跨區(qū)域、 跨部門共享， 基于區(qū)塊鏈“去中心化”與“不可篡改”的特征， 能夠保證最終數(shù)據(jù)的真實(shí)性和完整性； 在風(fēng)險(xiǎn)評估方面， 數(shù)字化平臺(tái)使得股東和管理層獲取外部信息更加便捷， 更易于了解自身經(jīng)營狀況與外部相關(guān)者的訴求， 通過及時(shí)評估企業(yè)內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)來實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)防御（聶興凱等，2022）； 在內(nèi)部監(jiān)督方面， 數(shù)字化轉(zhuǎn)型將數(shù)字信息技術(shù)滲透于內(nèi)部控制的全過程， 使得企業(yè)各項(xiàng)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)都可以被記錄和追蹤， 降低了管理層操縱、 隱匿信息的可能性； 在信息溝通方面， 通過構(gòu)建智能化的信息管理系統(tǒng)和會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)， 能夠?qū)崿F(xiàn)各部門之間的協(xié)同經(jīng)營管理， 優(yōu)化企業(yè)的信息傳遞體系（陳德球和胡晴，2022）。

另一方面， 數(shù)字化轉(zhuǎn)型可以提高分析師對企業(yè)的關(guān)注度， 抑制企業(yè)的ESG策略性信息披露行為。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代， 企業(yè)不間斷地產(chǎn)生并累積過量的信息和數(shù)據(jù)。分析師作為連接上市公司與投資者的紐帶， 通過對上市公司的信息進(jìn)行深入分析和解讀， 對其做出更加真實(shí)、 準(zhǔn)確的分析和評估， 可以緩解企業(yè)外部投資者與內(nèi)部管理者之間的信息不對稱（曲永義和廖健聰，2024）。數(shù)字化轉(zhuǎn)型企業(yè)龐大的信息量使得投資者對于分析師報(bào)告的需求增加， 分析師將更有動(dòng)力對數(shù)字化轉(zhuǎn)型企業(yè)進(jìn)行跟蹤分析（堅(jiān)瑞，2024）。同時(shí)， 分析師關(guān)注具有傳染性， 會(huì)引起消費(fèi)者、 投資者、 新聞媒體和監(jiān)管機(jī)構(gòu)等對企業(yè)的關(guān)注， 加大管理層ESG策略性信息披露行為被發(fā)現(xiàn)的可能性。因此， 為避免ESG策略性信息披露行為被曝光帶來聲譽(yù)損失或?qū)е滦姓幜P， 管理層會(huì)更謹(jǐn)慎地披露ESG信息， 這在一定程度上抑制了企業(yè)的ESG策略性信息披露行為。

基于上述分析， 本文提出如下假設(shè)：

H1： 在其他條件不變的情況下， 數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠抑制企業(yè)的ESG策略性信息披露行為。

企業(yè)ESG策略性信息披露行為包括ESG“漂綠”和ESG“漂棕”兩種類型。ESG“漂綠”本質(zhì)上是一種誤導(dǎo)性的欺詐行為， 它會(huì)嚴(yán)重破壞利益相關(guān)者對企業(yè)環(huán)保承諾的信任。隨著數(shù)字化轉(zhuǎn)型的深入， 企業(yè)的內(nèi)部治理水平和信息透明度得到顯著提高， 增大了“漂綠”行為被發(fā)現(xiàn)的可能性， 從而能夠在一定程度上抑制企業(yè)的“漂綠”行為。與此同時(shí)， 由于數(shù)字化轉(zhuǎn)型適應(yīng)市場的發(fā)展趨勢， 會(huì)吸引更多來自媒體和分析師的關(guān)注， 原本滿足合法性要求的企業(yè)為避免來自利益相關(guān)者的過分關(guān)注， 會(huì)采取“漂棕”的方式， 通過僅披露標(biāo)準(zhǔn)化的ESG信息來應(yīng)對外界信息需求不斷升級的狀況（Huang等，2022）。

基于上述分析， 本文提出如下假設(shè)：

H2： 在其他條件不變的情況下， 相較于“漂棕”行為， 數(shù)字化轉(zhuǎn)型對于企業(yè)“漂綠”行為的抑制作用更為顯著。

四、 研究設(shè)計(jì)

（一） 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以我國2010 ～ 2022年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本， 為避免其他因素的干擾， 剔除金融行業(yè)樣本， ST、 ?ST樣本及相關(guān)變量缺失的樣本， 最終得到共計(jì)11527個(gè)“公司—年度”樣本觀測值的面板數(shù)據(jù)集?？紤]到極端值的影響， 對所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%水平的Winsorize縮尾處理。本文數(shù)字化轉(zhuǎn)型數(shù)據(jù)通過對上市公司年報(bào)進(jìn)行文本分析和詞頻統(tǒng)計(jì)得到， 企業(yè)ESG信息披露數(shù)據(jù)來源于國際權(quán)威評級機(jī)構(gòu)彭博（Bloomberg）數(shù)據(jù)庫， ESG表現(xiàn)數(shù)據(jù)來源于華證ESG評級， 其余數(shù)據(jù)來自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。

針對ESG信息披露水平， 本文選擇彭博ESG信息披露得分的原因在于： 彭博（Bloomberg）是目前唯一提供ESG信息披露評級的權(quán)威機(jī)構(gòu)， 該評級已經(jīng)得到世界范圍內(nèi)眾多學(xué)者的廣泛認(rèn)可（Yu等，2020；李常青和辛立柱，2024）。對于ESG表現(xiàn)， 本文選擇上海華證ESG評級的原因在于： 華證ESG評級全面考慮了企業(yè)自主披露中掩蓋的信息， 能夠更加真實(shí)地反映企業(yè)的ESG表現(xiàn)； 采用華證ESG評級來衡量企業(yè)ESG表現(xiàn)的科學(xué)性已經(jīng)得到學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)可（謝紅軍和呂雪，2022；李常青和辛立柱，2024）。

（二） 變量說明

1. 被解釋變量： ESG策略性信息披露行為（ESG_strategic）。本文參考Yu等（2020）的測度方法， 用企業(yè)ESG信息披露和ESG實(shí)際表現(xiàn)之間的差值衡量ESG策略性信息披露行為（ESG_strategic）， 差值越大表明企業(yè)的ESG策略性信息披露行為越嚴(yán)重。具體來說： 選取彭博ESG信息披露得分來衡量企業(yè)ESG信息披露情況， 信息披露的得分取值范圍為0 ～ 100， 得分越高表明企業(yè)ESG信息披露水平越高； 選取華證ESG評級得分來衡量企業(yè)ESG表現(xiàn)， 華證ESG評級按照上市公司的ESG表現(xiàn)和風(fēng)險(xiǎn)水平， 給予“C ～ AAA”九檔評級， 本文對C ～ AAA九檔評級分別賦值1 ～ 9， 得分越高表明企業(yè)ESG表現(xiàn)越好。本文將彭博ESG信息披露得分除以10， 以使得彭博ESG信息披露得分取值處于0 ～ 10之間。另外， 考慮到不同行業(yè)在行業(yè)性質(zhì)和ESG披露要求方面存在一定差異， 上述兩個(gè)指標(biāo)在相同行業(yè)之中才更具可比性， 因此將指標(biāo)的度量具體到同一行業(yè)來減輕行業(yè)異質(zhì)性的不利影響。最終， 將彭博ESG信息披露得分和華證ESG評級得分分別標(biāo)準(zhǔn)化處理后相減構(gòu)造模型（1）， 以計(jì)算相對同行的ESG策略性信息披露行為得分。當(dāng)ESG_strategic為正時(shí)， 表明該企業(yè)存在“漂綠”行為； 當(dāng)ESG_strategic為負(fù)時(shí)， 表明該企業(yè)存在“漂棕”行為； 而當(dāng)ESG_strategic為0時(shí)， 表明該企業(yè)不存在ESG策略性信息披露行為。

ESG_strategici，t=（ESG_disclosurei，t-ESG_disclosure）/σ_disclosure-（ESG_performancei，t-ESG_performance）/σ_performance （1）

其中：ESG_strategici，t為企業(yè)i第t年相對同行的ESG策略性信息披露行為得分； ESG_disclosurei，t為企業(yè)i第t年彭博ESG信息披露得分； ESG_disclosure為行業(yè)彭博ESG信息披露得分的均值； σ_disclosure為行業(yè)彭博ESG信息披露得分的標(biāo)準(zhǔn)差； （ESG_disclosurei，t-ESG_disclosure）/σ_disclosure代表經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理之后的彭博ESG信息披露得分； ESG_performancei，t為企業(yè)i第t年華證ESG評級得分； ESG_performance為行業(yè)華證ESG評級得分的均值； σ_performance為行業(yè)華證ESG評級得分的標(biāo)準(zhǔn)差； （ESG_performancei，t-ESG_performance）/σ_performance代表經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理之后的華證ESG評級得分。

2. 解釋變量： 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型（Digital）。本文借鑒袁淳等（2021）的度量方式， 運(yùn)用文本分析和詞頻統(tǒng)計(jì)的方法構(gòu)造企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型指標(biāo)。具體而言， 本文采用袁淳等（2021）構(gòu)建的數(shù)字化術(shù)語詞典， 利用Python的“jieba”分詞功能， 對上市公司年度報(bào)告中的“管理層討論與分析”（MD&A）部分進(jìn)行文本分析， 得到數(shù)字化相關(guān)詞匯在年報(bào)中出現(xiàn)的頻率， 考慮到文本長度存在差異， 將企業(yè)數(shù)字化相關(guān)詞匯頻數(shù)總和除以年報(bào)MD&A語段長度構(gòu)造企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型指標(biāo)。為方便表述， 本文將該指標(biāo)乘以100， 最終得到核心解釋變量企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型（Digital）。Digital的值越大， 表示企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度越高。

3. 控制變量。參考肖紅軍等（2021）和Huang等（2022）的做法， 控制企業(yè)、 行業(yè)、 地區(qū)層面的變量： 企業(yè)規(guī)模（Size）、 公司上市年限（ListAge）、 資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、 托賓Q值（TobinQ）、 營業(yè)收入增長率（Growth）、 兩職合一（Dual）、 董事會(huì)規(guī)模（Board）、 獨(dú)立董事比例（Indep）、 股權(quán)集中度（Top10）、 是否“四大”審計(jì)（Big4）、 所有權(quán)性質(zhì)（SOE）、 行業(yè)集中度（HHI）、 地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（LnGDP）。具體變量定義如表1所示。

（三） 模型設(shè)定

為了研究數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)ESG策略性信息披露行為的影響， 本文設(shè)定基準(zhǔn)回歸模型（2）：

ESG_strategici，t=β0+β1Digitali，t+αControlsi，t+Year+Ind+εi，t （2）

其中： 被解釋變量為ESG策略性信息披露行為（ESG_

strategic）； 解釋變量為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型（Digital）； Controlsi，t為前述控制變量； Ind為行業(yè)固定效應(yīng)； Year為時(shí)間固定效應(yīng)； εi，t為基準(zhǔn)模型中的隨機(jī)誤差項(xiàng)。系數(shù)β1反映了數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)ESG策略性行為的影響， 為使統(tǒng)計(jì)推斷結(jié)果更加穩(wěn)健， 本文采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤來估計(jì)回歸模型。

五、 實(shí)證分析

（一） 描述性統(tǒng)計(jì)

表2的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示， 被解釋變量ESG策略性信息披露行為（ESG_strategic）的均值為-0.002， 最小值為-2.335， 最大值為3.029， 可以看出， 相較于ESG“漂綠”行為， 企業(yè)的ESG“漂棕”行為更加突出。ESG“漂綠”行為（Greenwashing）的均值為0.949， 最小值為0， 最大值為6.330； ESG“漂棕”行為（Brownwashing）均值為-0.849， 最小值為-4.171， 最大值為0。由此可以看出， 不同企業(yè)之間“漂綠”和“漂棕”行為的差異并不明顯。解釋變量企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型（Digital）的均值為0.851， 最小值為0， 最大值為5.100， 表明不同企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度存在較大差異， 同時(shí)存在尚未開展數(shù)字化轉(zhuǎn)型的企業(yè)。

（二） 基準(zhǔn)回歸

表3列示了本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。表3列（1）顯示， 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型（Digital）的系數(shù)為-0.060， 且在1%的水平上顯著， 表明實(shí)施數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠顯著抑制企業(yè)的ESG策略性信息披露行為， 由此驗(yàn)證H1成立。列（2）和列（3）分別報(bào)告了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對ESG“漂綠”和“漂棕”行為的回歸結(jié)果。表3列（2）中企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型（Digital）的系數(shù)為-0.051， 且通過了1%的顯著性檢驗(yàn)； 表3列（3）中企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型（Digital）的系數(shù)為-0.018， 未通過顯著性檢驗(yàn)。由此可見， 數(shù)字化轉(zhuǎn)型對于ESG“漂綠”行為的抑制作用更加顯著， 由此驗(yàn)證H2成立。

（三） 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 滯后解釋變量。數(shù)字化轉(zhuǎn)型帶來的技術(shù)革新將會(huì)使得企業(yè)的商業(yè)模式和業(yè)務(wù)模式發(fā)生顛覆性的變革。從戰(zhàn)略決策到模式智能化的革新， 再到在公司內(nèi)部治理中發(fā)揮成效， 需要經(jīng)歷較長一段時(shí)間。同時(shí)， 由于企業(yè)在正式實(shí)施數(shù)字化轉(zhuǎn)型之前可能會(huì)提前在年報(bào)中對其數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略進(jìn)行展望， 而本文對于企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的衡量主要基于年報(bào)文本， 這可能使得對數(shù)字化轉(zhuǎn)型的測度不夠精確， 存在高估企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度的情況?；谏鲜龇治?， 本文考慮到數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)ESG策略性信息披露行為的影響具有時(shí)滯性， 將企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型（Digital）進(jìn)行滯后1 ～ 3期處理后引入模型進(jìn)行回歸， 以此檢驗(yàn)本文結(jié)論的穩(wěn)健性?；貧w結(jié)果如表4列（1） ～ （3）所示， 可知企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的系數(shù)均在1%的顯著性水平上為負(fù)， 表明滯后1 ～ 3期的企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對ESG策略性信息披露行為起到顯著的抑制作用， 并且隨著滯后期數(shù)的增加， 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對ESG策略性信息披露行為的抑制作用逐漸增強(qiáng)。由此可以看出， 隨著數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程的不斷推進(jìn)， 企業(yè)采取ESG策略性信息披露行為的傾向不斷減弱， 這從側(cè)面為本文的核心假設(shè)提供了證據(jù)。

2. 高階固定效應(yīng)。盡管基準(zhǔn)回歸中納入了一系列控制變量， 但仍可能遺漏某些重要變量?？紤]到不同省份之間的經(jīng)濟(jì)和數(shù)字化水平存在較大差異， 不同省份的企業(yè)在數(shù)字技術(shù)應(yīng)用條件等方面也可能存在一定的差距， 因此在模型中控制省份固定效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)， 回歸結(jié)果見表5第（1）列。同時(shí)， 為盡可能消除行業(yè)發(fā)展周期和產(chǎn)業(yè)政策等因素對研究結(jié)果的影響， 進(jìn)一步控制“行業(yè)×?xí)r間”交互固定效應(yīng)來進(jìn)行檢驗(yàn)， 回歸結(jié)果如表5列（2）所示。可以看出， 在控制了“行業(yè)×?xí)r間”交互固定效應(yīng)后， 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型（Digital）的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)。由此得出， 無論是控制省份固定效應(yīng)還是控制“行業(yè)×?xí)r間”交互固定效應(yīng)， 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對ESG策略性信息披露行為均起到顯著的抑制作用。

3. 傾向性得分匹配（PSM）法。數(shù)字化轉(zhuǎn)型是企業(yè)的一項(xiàng)戰(zhàn)略選擇， 它并不是隨機(jī)的， 而是企業(yè)基于對自身初始條件的判斷以及未來經(jīng)營狀況的預(yù)測而進(jìn)行的有意識的選擇， 因此， 不同的企業(yè)可能會(huì)做出不同的數(shù)字化轉(zhuǎn)型決策， 這種非隨機(jī)決策過程會(huì)使估計(jì)有偏， 即存在自選擇偏差問題。為解決這一問題， 本文采取了傾向性得分匹配（PSM）的方法。借鑒胡潔等（2023）的方法： 按照數(shù)字化轉(zhuǎn)型指標(biāo)分組， 將數(shù)字化轉(zhuǎn)型指標(biāo)高于中位數(shù)的一組設(shè)定為實(shí)驗(yàn)組， 反之為對照組； 使用前文控制變量作為匹配變量， 分別采用近鄰匹配、 半徑匹配和核匹配的方法為處理組企業(yè)尋找具有相似特性的對照組企業(yè)； 在通過平衡性檢驗(yàn)后， 利用匹配后樣本進(jìn)行回歸， 結(jié)果如表6所示。匹配后的估計(jì)結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相似， 表明在克服自選擇偏差后， 數(shù)字化轉(zhuǎn)型仍然顯著抑制企業(yè)的ESG策略性信息披露行為， 因此， 本文的核心結(jié)論穩(wěn)健可信。

4. 工具變量法?？紤]到潛在的內(nèi)生性問題可能會(huì)對研究結(jié)果產(chǎn)生一定影響， 本文采用兩階段最小二乘法（2SLS）對內(nèi)生性問題進(jìn)行處理。參考肖紅軍等（2021）的做法， 選擇“省份—行業(yè)—年度”的數(shù)字化水平均值作為工具變量（Digital_iv）， 該變量與企業(yè)個(gè)體數(shù)字化水平緊密相關(guān)， 但與企業(yè)的ESG策略性信息披露行為之間不存在直接聯(lián)系， 符合選取工具變量的條件。對工具變量的選取進(jìn)行檢驗(yàn)， K-P rk LM統(tǒng)計(jì)量和C-D Wald F統(tǒng)計(jì)量均通過識別不足檢驗(yàn)和弱工具變量檢驗(yàn)， 表明工具變量的選取是合理的。表7列（1）第一階段結(jié)果顯示， 工具變量的系數(shù)在1%的水平上顯著為正， 即本文選取的工具變量滿足相關(guān)性條件。表7列（2）第二階段結(jié)果顯示， 數(shù)字化轉(zhuǎn)型的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)， 證實(shí)本文核心結(jié)論可信。

（四） 機(jī)制檢驗(yàn)

如上文理論分析所述， 數(shù)字化轉(zhuǎn)型可能會(huì)通過影響內(nèi)部控制和分析師關(guān)注度兩條路徑抑制企業(yè)的ESG策略性信息披露行為。為檢驗(yàn)這兩種作用機(jī)制， 本文借鑒江艇（2022）對于中介效應(yīng)分析的操作建議， 考察了數(shù)字化轉(zhuǎn)型對兩個(gè)機(jī)制變量的影響效應(yīng)。

1. 內(nèi)部控制質(zhì)量。本文參考周守華等（2013）的相關(guān)做法， 使用迪博（DIB）數(shù)據(jù)庫披露的“內(nèi)部控制指數(shù)”度量企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量， 對“內(nèi)部控制指數(shù)”加1取自然對數(shù)， 構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量（LnIC）指標(biāo)。該指標(biāo)數(shù)值越大， 表示企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高。表8第（1）列為內(nèi)部控制質(zhì)量作為中介變量的機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果， 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與內(nèi)部控制質(zhì)量的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正， 表明數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量有顯著的提升作用。高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠?qū)芾韺拥母黜?xiàng)行為進(jìn)行有效監(jiān)督， 防止管理層凌駕于內(nèi)部控制之上， 遏制管理層機(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生（Doyle等，2007）。同時(shí)， 良好的內(nèi)部控制能夠提升企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量和社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量， 減少ESG信息披露中的策略性行為。因此， 數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過提升企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量來抑制企業(yè)ESG策略性信息披露行為這一作用機(jī)制成立。

2. 分析師關(guān)注度。本文參考吳非等（2021）的做法， 采用分析師跟蹤人數(shù)加1取對數(shù)， 構(gòu)建分析師關(guān)注度（Analyst）指標(biāo)。該指標(biāo)數(shù)值越大， 表明企業(yè)受到分析師的關(guān)注越多， 分析師關(guān)注度越高。表8第（2）列為分析師關(guān)注度作為中介變量的機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果， 數(shù)字化轉(zhuǎn)型與分析師關(guān)注度的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正， 表明數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠提高分析師對于企業(yè)的關(guān)注度。更多分析師關(guān)注能夠更好地發(fā)揮外部監(jiān)督作用， 加大管理層信息操縱被發(fā)現(xiàn)的可能性， 緩解企業(yè)內(nèi)外部的信息不對稱（巴曙松等，2023）。企業(yè)受到的分析師關(guān)注越多， 越能有效抑制管理層的策略性信息披露行為。因此， 數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過提高分析師關(guān)注度來抑制企業(yè)ESG策略性信息披露行為這一作用機(jī)制成立。

（五） 異質(zhì)性分析

1. 高新技術(shù)水平。相較于非高新技術(shù)企業(yè)， 高新技術(shù)企業(yè)基礎(chǔ)的數(shù)字化程度更高， 技術(shù)更迭速度更快， 能夠以更快的速度和更低的成本實(shí)現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。同時(shí)， 高新技術(shù)企業(yè)不僅能夠利用數(shù)字技術(shù)優(yōu)化生產(chǎn)管理過程， 還可以通過建立完備的信息系統(tǒng)來完善企業(yè)的監(jiān)督機(jī)制， 提升企業(yè)的信息披露質(zhì)量。而非高新技術(shù)企業(yè)難以在較短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)數(shù)字技術(shù)的更迭， 抑制了數(shù)字化轉(zhuǎn)型對內(nèi)部控制的優(yōu)化， 因此， 本文預(yù)期高新技術(shù)企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型對ESG策略性信息披露行為的抑制作用更強(qiáng)。為此， 本文按照國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）分類（2017）》中規(guī)定的高新技術(shù)領(lǐng)域， 將醫(yī)藥制造， 航空、 航天器及設(shè)備制造， 電子及通信設(shè)備制造， 計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造， 醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造， 信息化學(xué)品制造等六大類企業(yè)劃分為高新技術(shù)行業(yè)組， 其余企業(yè)劃分為非高新技術(shù)行業(yè)組， 分組回歸檢驗(yàn)結(jié)果如表9列（1）、 列（2）所示。在列（1）高新技術(shù)行業(yè)組中， 數(shù)字化轉(zhuǎn)型顯著抑制了企業(yè)的ESG策略性信息披露行為， 而列（2）非高新技術(shù)行業(yè)組的回歸系數(shù)并不顯著， 說明高新技術(shù)屬性能夠強(qiáng)化企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對ESG策略性信息披露行為的抑制作用。

2. 社會(huì)責(zé)任敏感性。近年來頻發(fā)的食品安全、 環(huán)境污染等問題， 使食品行業(yè)和重污染行業(yè)受到廣泛關(guān)注， 這類企業(yè)承受更多的社會(huì)監(jiān)督壓力， 其ESG策略性信息披露行為更易引起利益相關(guān)者的注意。與社會(huì)責(zé)任敏感性行業(yè)相比， 非社會(huì)責(zé)任敏感性行業(yè)不容易引起利益相關(guān)者的注意， 同時(shí)也面臨較小的外部監(jiān)督壓力。數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠驅(qū)動(dòng)企業(yè)構(gòu)建高效的綠色控制體系和大數(shù)據(jù)輔助的管理信息系統(tǒng)， 提高非社會(huì)責(zé)任敏感性行業(yè)信息透明度， 倒逼企業(yè)減少ESG策略性信息披露行為， 因此， 本文預(yù)期非社會(huì)責(zé)任敏感性行業(yè)企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型對ESG策略性信息披露行為的抑制作用更強(qiáng)。為此， 本文參考黃斯琪等（2024）的做法， 將重污染行業(yè)①和食品行業(yè)②劃分為社會(huì)責(zé)任敏感性行業(yè)， 其余行業(yè)劃分為非社會(huì)責(zé)任敏感性行業(yè)， 分組回歸檢驗(yàn)結(jié)果如表9列（3）、 列（4）所示。在列（4）非社會(huì)責(zé)任敏感性行業(yè)組中， 數(shù)字化轉(zhuǎn)型顯著抑制了企業(yè)的ESG策略性信息披露行為， 而列（3）社會(huì)責(zé)任敏感性行業(yè)組中抑制作用并不顯著， 說明非社會(huì)責(zé)任敏感性屬性能夠強(qiáng)化數(shù)字化轉(zhuǎn)型對ESG策略性信息披露行為的抑制作用。

3. 高管團(tuán)隊(duì)金融背景。隨著越來越多具有金融機(jī)構(gòu)從業(yè)經(jīng)歷的人員被企業(yè)聘用為高管， 高管團(tuán)隊(duì)金融背景的異質(zhì)性逐漸影響企業(yè)的微觀行為。聘請具有金融背景的人士擔(dān)任高管， 可以幫助企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)、 監(jiān)管部門以及外部投資者等形成密切的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)， 這樣的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能夠在某種程度上緩解企業(yè)與銀行等金融機(jī)構(gòu)之間的信息不對稱， 改善企業(yè)的融資環(huán)境， 降低融資成本， 進(jìn)而緩解企業(yè)的融資約束（鄧建平和曾勇，2011）。同時(shí)， 具有金融背景的高管熟悉各種金融投資策略， 對金融行業(yè)的運(yùn)作與風(fēng)險(xiǎn)有著更為清晰的認(rèn)知。在ESG投資興起的當(dāng)下， 這些管理者更加清楚披露高質(zhì)量的ESG信息能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來的價(jià)值要遠(yuǎn)高于進(jìn)行策略性信息披露。因此， 本文預(yù)期具有金融背景高管團(tuán)隊(duì)的企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對ESG策略性信息披露行為的抑制作用更強(qiáng)。為此， 本文使用CSMAR人物特征研究數(shù)據(jù)庫中的高管金融背景數(shù)據(jù)來衡量高管團(tuán)隊(duì)金融背景， 按照企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)是否有成員具有金融從業(yè)經(jīng)歷進(jìn)行分組回歸， 結(jié)果如表9列（5）、 列（6）所示。在列（5）高管團(tuán)隊(duì)具有金融背景組中， 數(shù)字化轉(zhuǎn)型顯著抑制了企業(yè)的ESG策略性信息披露行為， 而列（6）高管團(tuán)隊(duì)不具有金融背景組中抑制作用不顯著， 說明高管團(tuán)隊(duì)具有金融背景能夠強(qiáng)化數(shù)字化轉(zhuǎn)型對ESG策略性信息披露行為的抑制作用。

六、 結(jié)論與啟示

（一） 結(jié)論

近年來， 隨著氣候問題與生態(tài)問題日益嚴(yán)峻， 投資者、 政府和社會(huì)公眾越來越關(guān)注企業(yè)的ESG報(bào)告， 使得部分企業(yè)迫于壓力采取ESG策略性信息披露行為對ESG報(bào)告進(jìn)行粉飾。本文以2010 ～ 2022年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本， 實(shí)證檢驗(yàn)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下企業(yè)實(shí)施數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)ESG策略性信息披露行為的影響效應(yīng)和作用機(jī)制。研究結(jié)果表明： 第一， 數(shù)字化轉(zhuǎn)型對于企業(yè)ESG策略性信息披露行為具有顯著的抑制作用， 且相較于ESG“漂棕”， 數(shù)字化轉(zhuǎn)型對于ESG“漂綠”行為的抑制作用更為顯著， 該結(jié)論在經(jīng)過一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)及內(nèi)生性檢驗(yàn)后仍然成立； 第二， 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠通過提高內(nèi)部控制質(zhì)量、 提升分析師關(guān)注度兩個(gè)渠道抑制企業(yè)的ESG策略性信息披露行為； 第三， 在高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)、 非社會(huì)責(zé)任敏感性行業(yè)企業(yè)以及高管團(tuán)隊(duì)具有金融背景的企業(yè)中， 數(shù)字化轉(zhuǎn)型對于企業(yè)ESG策略性信息披露行為的抑制作用更加顯著。

（二） 啟示

本文的研究對于防范企業(yè)ESG策略性信息披露行為、 提升ESG信息披露質(zhì)量具有如下啟示：

首先， 企業(yè)應(yīng)抓住數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來的機(jī)遇， 加快推進(jìn)數(shù)字信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)， 強(qiáng)化ESG相關(guān)內(nèi)部治理。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代， 企業(yè)通過實(shí)施數(shù)字化轉(zhuǎn)型， 能夠?qū)?shù)字技術(shù)應(yīng)用于生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)， 通過構(gòu)建功能強(qiáng)大的信息系統(tǒng)， 對ESG相關(guān)信息進(jìn)行系統(tǒng)收集和精準(zhǔn)管理。同時(shí)， 企業(yè)還應(yīng)重視高管團(tuán)隊(duì)金融背景在ESG策略性信息披露行為治理方面所發(fā)揮的作用， 積極引入具有金融背景的高管團(tuán)隊(duì)， 加強(qiáng)管理層氣候、 環(huán)境相關(guān)的能力建設(shè)， 完善相關(guān)治理機(jī)制， 從企業(yè)內(nèi)部杜絕ESG策略性信息披露行為的發(fā)生。

其次， 政府可以根據(jù)不同行業(yè)屬性精準(zhǔn)助力不同企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。對于高新技術(shù)企業(yè)和非社會(huì)責(zé)任敏感性企業(yè)， 政府可以鼓勵(lì)企業(yè)之間進(jìn)行技術(shù)交流， 實(shí)現(xiàn)知識共享， 同時(shí)幫助企業(yè)完善網(wǎng)絡(luò)、 硬件設(shè)備和軟件系統(tǒng)等在內(nèi)的數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施， 讓數(shù)字化更好地助力企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。對于非高新技術(shù)企業(yè)和社會(huì)責(zé)任敏感性企業(yè)， 政府可以積極發(fā)揮引導(dǎo)作用， 加大扶持力度， 為企業(yè)提供融資便利或資金支持， 協(xié)助企業(yè)制定數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略， 幫助企業(yè)順利度過數(shù)字化轉(zhuǎn)型初期階段， 利用數(shù)字技術(shù)促進(jìn)企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量提升。

最后， 監(jiān)管部門應(yīng)積極優(yōu)化ESG報(bào)告第三方鑒證機(jī)制， 推動(dòng)ESG鑒證進(jìn)程。ESG鑒證從環(huán)境、 社會(huì)和治理三個(gè)方面對企業(yè)ESG報(bào)告中披露的關(guān)鍵數(shù)據(jù)進(jìn)行評估與鑒證， 通過引入獨(dú)立、 權(quán)威的ESG報(bào)告鑒證機(jī)制， 對企業(yè)“漂綠”和“漂棕”行為形成一定的制約， 有助于保障企業(yè)ESG信息披露的真實(shí)性， 提高企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)ESG報(bào)告的可信度和公信力。目前， 我國企業(yè)自愿進(jìn)行ESG鑒證的比率偏低， 未來隨著ESG報(bào)告強(qiáng)制性披露制度建立， ESG鑒證將會(huì)成為ESG領(lǐng)域內(nèi)極為有力的一種監(jiān)督手段。

【 注 釋 】

① 按照《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》，根據(jù)潘愛玲等（2019）的做法，將B06、B07、B08、B09、C17、C19、C22、C25、C26、C28、C29、C30、C31、C32、D44劃分為重污染行業(yè)。

② 食品行業(yè)主要包括C14、H62。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

巴曙松，柴宏蕊，趙文耀等．資本市場開放與企業(yè)環(huán)境、社會(huì)及治理信息披露質(zhì)量［ J］．當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2023（7）：56 ～ 68．

陳德球，胡晴．?dāng)?shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的公司治理研究：范式創(chuàng)新與實(shí)踐前沿［ J］．管理世界，2022（6）：213 ～ 240．

鄧建平，曾勇．金融關(guān)聯(lián)能否緩解民營企業(yè)的融資約束［ J］．金融研究，2011（8）：78 ～ 92．

韓先鋒，宋文飛，李勃昕．互聯(lián)網(wǎng)能成為中國區(qū)域創(chuàng)新效率提升的新動(dòng)能嗎［ J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（7）：119 ～ 136．

胡潔，韓一鳴，鐘詠．企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型如何影響企業(yè)ESG表現(xiàn)——來自中國上市公司的證據(jù)［ J］．產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評論，2023（1）：105 ～ 123．

黃溶冰，陳偉，王凱慧．外部融資需求、印象管理與企業(yè)漂綠［ J］．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2019（3）：81 ～ 93．

黃世忠．ESG報(bào)告的“漂綠”與反“漂綠”［ J］．財(cái)會(huì)月刊，2022（1）：3 ～ 11．

黃斯琪，麥勇，晏景瑞．司法質(zhì)量提升能改善企業(yè)社會(huì)責(zé)任脫耦嗎？——基于巡回法庭設(shè)立的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［ J］．外國經(jīng)濟(jì)與管理，2024（1）：33 ～ 47．

江艇．因果推斷經(jīng)驗(yàn)研究中的中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)［ J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（5）：100 ～ 120．

堅(jiān)瑞．企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對碳信息披露的影響［ J］．東南學(xué)術(shù)，2024（2）：86 ～ 96．

李常青，辛立柱．漂綠還是漂棕：非效率投資下的ESG漂洗傾向［ J］．經(jīng)濟(jì)管理，2024（5）：168 ～ 189．

李彥龍，彭錦，羅天正．?dāng)?shù)字化、溢出效應(yīng)與企業(yè)績效［ J］．工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2022（3）：25 ～ 33．

李英杰，韓平．?dāng)?shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展對我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的影響——基于省級面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［ J］．商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2021（6）：183 ～ 188．

李哲．“多言寡行”的環(huán)境披露模式是否會(huì)被信息使用者摒棄［ J］．世界經(jīng)濟(jì)，2018（12）：167 ～ 188．

（責(zé)任編輯·校對： 黃艷晶 羅萍）