【摘要】 目的 研究予以頸動脈狹窄（carotid stenosis，CS）性缺血性腦血管?。╥schemic cerebrovascular disease，ICVD）患者頸動脈支架植入術(shù)（carotid artery stenting，CAS）治療的臨床效果。方法 選擇2021年1月—2023年10月在徐州市銅山區(qū)中醫(yī)院接受治療的58例CS性ICVD患者為研究對象，采用頸動脈內(nèi)膜切除術(shù)（carotid endarterectomy，CEA）治療的38 例患者為對照組，采用CAS治療的20例患者為觀察組。比較2組手術(shù)前后頸動脈狹窄程度及腦血流量、神經(jīng)功能、并發(fā)癥。

結(jié)果 術(shù)后，觀察組頸動脈狹窄程度為（18.56±3.26）%，低于對照組的（30.15±5.12）%（P＜0.05）；術(shù)后，觀察組腦血流量為（43.86±5.24）mL/（100 g·min），高于對照組的（37.26±5.45）mL/（100 g·min）（P＜0.05）；術(shù)后，觀察組美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（National Institute of health stroke scale，NIHSS）評分為（6.05±1.02）分，低于對照組的（8.01±1.15）分（P＜0.05）；觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率為0%，低于對照組的23.68%（P＜0.05）。結(jié)論 予以CS性ICVD患者CAS治療，效果顯著，可改善患者神經(jīng)功能，且并發(fā)癥少，預(yù)后佳，具有臨床應(yīng)用價值。

【關(guān)鍵詞】 頸動脈狹窄；缺血性腦血管??；頸動脈支架植入術(shù)

文章編號：1672-1721（2024）35-0052-04 " " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " " 中國圖書分類號：R543.4

CS可使患者腦部血液供應(yīng)不足，大腦缺血缺氧從而誘發(fā)ICVD，嚴(yán)重時會造成神經(jīng)功能障礙。CS性ICVD病理機(jī)制復(fù)雜，臨床危害大，預(yù)后差，對患者生命健康存在嚴(yán)重危害[1]。隨著我國人口老齡化程度加劇，CS性ICVD發(fā)病率逐年升高且趨于年輕化，對國民生命健康損害日趨嚴(yán)重[2]。當(dāng)前臨床針對CS性ICVD的治療方法較多，以手術(shù)較為常見。其中，CAS、CEA均為常見術(shù)式，均可促進(jìn)狹窄頸動脈擴(kuò)張，改善患者病情，促進(jìn)預(yù)后[3-4]。目前臨床對二者優(yōu)劣的研究較少。鑒于此，本研究以2021年1月—2023年

10月在徐州市銅山區(qū)中醫(yī)院接受治療的58例CS性ICVD患者為研究對象，分析實施CAS治療的臨床效果，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2021年1月—2023年10月在徐州市銅山區(qū)中醫(yī)院接受治療的58例CS性ICVD患者為研究對象，采用CEA治療的38例患者為對照組，采用CAS治療的20例患者為觀察組。2組一般資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。本次研究已獲徐州市銅山區(qū)中醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會核準(zhǔn)（批號20201210）。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)影像學(xué)檢查證實為CS性ICVD，CS程度≥50%；有明確手術(shù)指征；病歷未見缺失；患者及家屬知情同意本研究。

排除標(biāo)準(zhǔn)：凝血疾?。粍用}完全閉塞；伴嚴(yán)重出血傾向；合并出血性腦血管病。

1.3 方法

對照組采用CEA治療。全身麻醉狀態(tài)下，行皮膚直切口，沿著胸鎖乳突肌前緣推進(jìn)，確定頸動脈分叉處，依次分離皮膚與黏膜，靜脈注射肝素鈉注射液（國藥準(zhǔn)字H32020612，規(guī)格2 mL∶12 500 U）5 000 U，剪開頸動脈至狹窄處上端，探查、剝離斑塊，以肝素鹽水沖洗，術(shù)后常規(guī)處理，關(guān)閉切口。

觀察組采用CAS治療。術(shù)前5 d，予以硫酸氫

氯吡格雷片（國藥準(zhǔn)字HJ20171237，規(guī)格75 mg）口服，75 mg/次，1次/d；予以阿司匹林片（國藥準(zhǔn)字H10960331，規(guī)格50 mg）口服，100 mg/次，1次/d。局部麻醉后置入動脈鞘（經(jīng)右股動脈穿刺置入），靜脈注射5 000 U肝素鈉后通過全腦血管造影來判斷病情，涵蓋狹窄的位置與程度等方面。借助導(dǎo)絲和路徑圖引導(dǎo)引入導(dǎo)引導(dǎo)管，并將其固定在病變的近心端，沿此導(dǎo)入血栓保護(hù)裝置，打開保護(hù)傘，沿導(dǎo)絲向頸動脈狹窄處置入不可脫球囊預(yù)擴(kuò)，滿意后撤出球囊導(dǎo)管。取EV3自膨式支架經(jīng)導(dǎo)絲置于血管狹窄處，明確位置后釋放，復(fù)查造影確定支架貼壁良好，將保護(hù)傘收回。

2組患者術(shù)后均常規(guī)用藥，硫酸氫氯吡格雷片

75 mg/次、1次/d，阿司匹林片100 mg/次、1次/d，用藥3個月。

1.4 觀察指標(biāo)

（1）頸動脈狹窄程度、腦血流量。分別于術(shù)前、術(shù)后7 d行冠狀動脈CT血管造影（CT angiography，CTA）檢查，了解頸動脈狹窄情況。頸動脈狹窄程度=[1-頸動脈膨大部以遠(yuǎn)端正常管腔內(nèi)徑（B）/頸內(nèi)動脈最窄處寬度（A）]×100%。行CT灌注成像檢查，測定術(shù)側(cè)腦血流量。（2）神經(jīng)功能。分別于術(shù)前、術(shù)后7 d應(yīng)用NIHSS量表評估2組神經(jīng)功能，分值0～

42分，評分越低代表患者神經(jīng)功能越好。（3）并發(fā)癥。包括血管痙攣、迷走神經(jīng)反射、低血壓、高灌注綜合征。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 23.0統(tǒng)計學(xué)軟件對本研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計數(shù)資料（并發(fā)癥）以百分比表示，行χ2檢驗，符合正態(tài)分布的計量資料（頸動脈狹窄程度、腦血流量、NIHSS評分）以x±s表示，行t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 頸動脈狹窄程度、腦血流量

術(shù)前，2組頸動脈狹窄程度、腦血流量對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后，觀察組頸動脈狹窄程度比對照組更低，腦血流量比對照組更高（P＜0.05），見表2。

2.2 神經(jīng)功能

術(shù)前，2組NIHSS量表評分對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后，觀察組NHISS量表評分比對照組更低（P＜0.05），見表3。

2.3 并發(fā)癥

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為0%，低于對照組的23.68%（P＜0.05），見表4。

3 討論

ICVD臨床發(fā)病率較高，而且致殘率、致死率、復(fù)發(fā)率均較高。腦組織供血血管的管壁產(chǎn)生病變，或者出現(xiàn)血流動力異常的狀況，造成短暫性或持續(xù)性血流減少，使腦組織缺血缺氧性壞死，是誘發(fā)ICVD的主要因素。CS為ICVD發(fā)生的主要誘因。一旦CS程度＞50%，便可誘發(fā)血流動力學(xué)障礙，減少血管遠(yuǎn)端血流量，誘發(fā)突發(fā)性腦卒中、認(rèn)知障礙、神經(jīng)功能缺損，甚至死亡，嚴(yán)重威脅患者生命[5]。針對CS性ICVD，需及時治療，改善患者病情，促進(jìn)預(yù)后，以防發(fā)生不可逆腦損傷。

當(dāng)前臨床針對CS性ICVD的治療方法較多，包含保守治療、手術(shù)治療等。其中，保守治療起效較慢，受患者藥物敏感性影響，整體療效并不理想[6]。隨著影像學(xué)、介入技術(shù)不斷發(fā)展，血管介入技術(shù)為ICVD治療提供了新思路。CEA、CAS均為臨床常用CS性ICVD治療術(shù)式。CEA療效顯著，應(yīng)用范圍廣泛，但對部分高位頸椎水平的CS患者手術(shù)風(fēng)險較高，臨床應(yīng)用存在局限。CAS可減少手術(shù)創(chuàng)傷，啟動腦保護(hù)裝置以提高安全性。

本研究顯示，與對照組相比，觀察組術(shù)后頸動脈狹窄程度更低，腦血流量更高，NHISS評分更低（P＜0.05）。陳華[7]研究顯示，行CAS治療下，觀察組NIHSS評分為（4.28±0.75）分，較對照組的（6.83±0.98）分更低（P＜0.05），與本研究結(jié)果具有一致性。提示相較于CEA，CAS治療CS性ICVD效果更佳，能夠有效降低患者頸動脈狹窄程度，增加腦血流量，保護(hù)患者神經(jīng)功能，促進(jìn)預(yù)后。保守用藥、CEA、CAS均為臨床常見CS性ICVD治療方案。其中，輕度狹窄病例可采取藥物保守治療，通過降脂藥、抗血小板藥等延緩動脈粥樣硬化進(jìn)程，但藥物保守治療在重度狹窄治療方面療效有限。CEA、CAS則是針對中重度狹窄的主要治療方案，前者屬于傳統(tǒng)術(shù)式，后者屬于近幾年臨床新興微創(chuàng)術(shù)式。CEA可于顯微鏡下剝離，切除病變動脈內(nèi)膜，促使頸動脈內(nèi)壁恢復(fù)光滑狀態(tài)，促進(jìn)血流量恢復(fù)[8]。CEA的優(yōu)勢在于療效確切，可將斑塊直接去除，降低再狹窄率，且已有大量研究證實其療效與安全性。CEA在臨床實施中也有不足之處。CEA屬于開放性手術(shù)，創(chuàng)傷較大，術(shù)后恢復(fù)時間較長，術(shù)中需全身麻醉，可能出現(xiàn)麻醉相關(guān)風(fēng)險；CEA術(shù)后并發(fā)癥較多，如顱神經(jīng)損傷、切口感染、心血管事件（如心肌梗死）等，尤其對于合并嚴(yán)重心肺疾病患者或高齡患者，CEA風(fēng)險較高。CEA術(shù)在我國開展較晚，手術(shù)時機(jī)及方式選擇方面無明確指南與規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，整體預(yù)后不理想，在臨床上需慎重實施[9]。相較之下，CAS適用范圍更廣，效果更佳，手術(shù)創(chuàng)傷更輕，可快速疏通血管，促進(jìn)腦血供恢復(fù)，改善預(yù)后。CAS作為一種微創(chuàng)CS治療術(shù)式，可通過經(jīng)皮穿刺技術(shù)向狹窄頸動脈段送入支架，擴(kuò)展動脈腔，促進(jìn)正常血流恢復(fù)。CAS具有創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快、住院時間短等優(yōu)勢。CAS無需全身麻醉，可于局部麻醉下完成手術(shù)操作，故合并其他嚴(yán)重疾病患者及高齡患者對CAS具有較高的耐受性。CAS在降低術(shù)中并發(fā)癥方面也有一定優(yōu)勢。CAS術(shù)中無需將動脈直接切開，可規(guī)避切口感染與顱神經(jīng)損傷發(fā)生。本研究中，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為0%，低于對照組的23.68%（P＜0.05），提示相比于CEA，CAS治療CS性ICVD安全性更高。這主要是由于CAS較CEA等傳統(tǒng)術(shù)式創(chuàng)傷更小，安全性更高。結(jié)合臨床實踐來看，CAS術(shù)后有腦出血、腦梗死、復(fù)發(fā)等風(fēng)險，需在圍術(shù)期密切觀察，以保障手術(shù)效果與安全性。

在行CAS治療期間，建議從以下幾方面加強(qiáng)注意。（1）要求手術(shù)醫(yī)生擁有豐富的臨床經(jīng)驗，能夠熟練把控手術(shù)操作技巧。在CAS術(shù)中，支架釋放位置是否恰當(dāng)與手術(shù)能否成功有著直接的關(guān)系。手術(shù)醫(yī)生一定要有豐富的手術(shù)經(jīng)驗，深刻且充分了解局部解剖結(jié)構(gòu)，在手術(shù)操作中充分掌握患者狹窄部位，以確保手術(shù)順利、安全進(jìn)行，提升療效。（2）選擇的植入支架應(yīng)較軟且柔和，以免引發(fā)血管損傷[10]。在手術(shù)操作后，不僅需實施常規(guī)的抗血小板聚集、抗凝等治療舉措，還應(yīng)當(dāng)密切觀察患者的神經(jīng)系統(tǒng)癥狀。倘若患者出現(xiàn)四肢乏力、失語等異常情況，需立即開展相關(guān)影像學(xué)檢查，準(zhǔn)確判斷患者病情，盡早采取對癥干預(yù)，規(guī)避不可逆腦組織損傷發(fā)生。（3）術(shù)中需嚴(yán)格依據(jù)患者動脈狹窄程度實施針對性擴(kuò)張?zhí)幚?。針對狹窄程度嚴(yán)重病例，無需過度追求影像學(xué)完美，以免引發(fā)再灌注損傷。（4）頸動脈再狹窄、腦出血、腦過度灌注綜合征等是較常見的CAS術(shù)后并發(fā)癥。手術(shù)醫(yī)生需嚴(yán)格把握患者圍術(shù)期病情變化情況，盡早識別相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生征兆，盡早采取對癥干預(yù)，保障手術(shù)效果，提升手術(shù)安全性[11]。在手術(shù)之前進(jìn)行嚴(yán)格的抗血小板治療，在手術(shù)過程中進(jìn)行肝素化抗凝處理，有助于顯著降低CAS術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生的可能性和潛在風(fēng)險。（5）CAS術(shù)后發(fā)生再狹窄的風(fēng)險相對較高，需在術(shù)后進(jìn)行長期隨訪與監(jiān)測，及時識別再狹窄風(fēng)險并采取有效干預(yù)。（6）CAS不適用于所有CS患者。針對頸動脈嚴(yán)重鈣化、扭曲患者，CAS實施難度較高，手術(shù)成功率相對較低。在實際治療中，需嚴(yán)格依據(jù)患者實際病情選擇適宜術(shù)式，保障手術(shù)治療效果與安全性[12]。

綜上所述，CAS治療CS性ICVD效果顯著，可減少并發(fā)癥，改善患者神經(jīng)功能，促進(jìn)預(yù)后，具有臨床應(yīng)用價值。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳忠，楊耀國，唐小斌，等.頸動脈內(nèi)膜剝脫術(shù)與頸動脈支架植入術(shù)治療頸動脈狹窄的療效分析[J].中華普通外科雜志，2022，37（3）：169-174.

[2] 吳劍，李秋平，齊飚.經(jīng)尺動脈入路行全腦血管造影及頸動脈支架置入術(shù)1例并文獻(xiàn)復(fù)習(xí)[J].中國卒中雜志，2023，18（10）：1186-1190.

[3] 吳亞萍，李燦燦.經(jīng)皮頸動脈支架形成術(shù)治療動脈狹窄性缺血性腦血管病的臨床效果觀察及護(hù)理[J].航空航天醫(yī)學(xué)雜志，2022，33（12）：1473-1475.

[4] 劉曉波，蔣烽烽，童民鋒，等.頸動脈支架置入術(shù)與頸動脈內(nèi)膜剝脫術(shù)治療癥狀性頸動脈狹窄的對比研究[J].中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2023，22（8）：815-818.

[5] 鄧鵬飛，李遞通，陳錦儉.急診頸動脈支架植入術(shù)治療癥狀性頸動脈狹窄患者的安全性和有效性研究[J].腦與神經(jīng)疾病雜志，2023，31（7）：414-419.

[6] 劉明麗，沈佐廷，楊曉玲，等.多次頸動脈支架置入術(shù)治療放射性多發(fā)頸部動脈狹窄合并腦梗死一例[J].中國腦血管病雜志，2024，21（1）：49-54.

[7] 陳華.頸動脈狹窄患者頸動脈支架植入術(shù)血流量評估中CTA聯(lián)合DCE的應(yīng)用價值探討[J].當(dāng)代臨床醫(yī)刊，2021，34（3）：75-76.

[8] 張舟，袁琪，樸哲，等.頸動脈狹窄患者支架植入術(shù)后并發(fā)癥危險因素分析[J].中風(fēng)與神經(jīng)疾病雜志，2021，38（10）：1107-1109.

[9] 邱茜茜.血管成形及支架植入術(shù)治療顱外頸動脈狹窄的臨床效果[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2021，30（17）：3109-3112.

[10] 婁浩然.頸動脈狹窄患者頸動脈支架植入術(shù)后并發(fā)癥及近遠(yuǎn)期預(yù)后[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2023，32（14）：2513-2516.

[11] 宋亞峰.頸動脈內(nèi)膜剝脫術(shù)與經(jīng)皮支架植入術(shù)治療中、重度頸動脈狹窄效果對比研究[J].河南外科學(xué)雜志，2024，30（1）：30-33.

[12] 夏林述鑫，金星.經(jīng)皮腎動脈腔內(nèi)成形術(shù)聯(lián)合支架植入術(shù)治療腎動脈狹窄的療效[J].血管與腔內(nèi)血管外科雜志，2024，10（2）：139-142，160.

（編輯：肖宇琦）