摘要：環(huán)境治理是控制污染的有效措施，緩解控污減排的負(fù)面效應(yīng)對(duì)于推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。通過評(píng)估超低排放標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施對(duì)勞動(dòng)力需求和員工薪酬的影響發(fā)現(xiàn)，被管治企業(yè)通過壓縮用工成本而非減少雇傭人數(shù)的方式向企業(yè)員工轉(zhuǎn)嫁合規(guī)成本。在傳導(dǎo)機(jī)制上，環(huán)境治理在降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的同時(shí)，還會(huì)促使企業(yè)增加設(shè)備投入，進(jìn)而導(dǎo)致勞動(dòng)者報(bào)酬下降。進(jìn)一步分析表明，低技能勞動(dòng)者較多和效率較低的企業(yè)受到的負(fù)面影響更為顯著；提高勞資議價(jià)能力和緩解融資約束有助于減輕環(huán)境治理的不利影響；環(huán)境治理還會(huì)降低勞動(dòng)收入份額。這一實(shí)證發(fā)現(xiàn)有助于從就業(yè)視角理解環(huán)境治理的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效應(yīng)，為提高環(huán)境治理效率和保障社會(huì)公平提供政策啟示。

關(guān)鍵詞：環(huán)境治理；勞動(dòng)力需求；員工薪酬；超低排放標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號(hào)：F2４９．２" "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" "文章編號(hào)：1001-862X（2024）06-0131-011

一、引 言

嚴(yán)重的環(huán)境污染不僅會(huì)降低社會(huì)福利，還會(huì)制約經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。解決環(huán)境污染問題的核心在于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，完善環(huán)境治理體系。近年來，中國(guó)政府將環(huán)境治理的重要性提升至前所未有的高度。黨的二十屆三中全會(huì)提出，要完善生態(tài)文明基礎(chǔ)體制，健全生態(tài)環(huán)境治理體系。環(huán)境治理為經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來了顯著的環(huán)境和健康效益，但其潛在成本也引發(fā)了一些擔(dān)憂。環(huán)境治理可能給就業(yè)市場(chǎng)帶來負(fù)面沖擊，資源分配和成本分擔(dān)的不均衡進(jìn)而會(huì)引發(fā)新的不公平問題。［1］我國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，環(huán)境質(zhì)量改善涉及經(jīng)濟(jì)提質(zhì)，就業(yè)則是最基本的民生。隨著生態(tài)文明建設(shè)的推進(jìn)，如何處理好環(huán)境治理效率與社會(huì)公平之間的平衡關(guān)系，是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展亟須解決的重要難題。

環(huán)境治理的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)一直是政策制定者和學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)問題，但是在社會(huì)效應(yīng)方面，環(huán)境治理對(duì)企業(yè)雇傭行為的影響并未得到現(xiàn)有文獻(xiàn)的充分重視。［2］高污染、高耗能企業(yè)在面臨巨大的環(huán)保壓力時(shí)，一方面會(huì)通過技術(shù)創(chuàng)新積極應(yīng)對(duì)，另一方面也可能通過減少雇傭人數(shù)和削減用工成本等消極方式轉(zhuǎn)嫁成本。［3］一些學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境法規(guī)扼殺了部分就業(yè)，在短期內(nèi)顯著降低受管治企業(yè)的勞動(dòng)需求。［４－5］反對(duì)者則堅(jiān)持波特假說和創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)，認(rèn)為環(huán)境治理創(chuàng)造了“綠色就業(yè)”機(jī)會(huì)［6－7］，嚴(yán)格的環(huán)境法規(guī)會(huì)誘發(fā)企業(yè)進(jìn)行末端污染治理活動(dòng)，進(jìn)而增加企業(yè)的勞動(dòng)力需求［8］。勞動(dòng)力數(shù)量變化只是環(huán)境治理通過企業(yè)影響勞動(dòng)力的結(jié)果之一，僅從就業(yè)視角并不能窺見企業(yè)合規(guī)成本轉(zhuǎn)嫁行為的全貌。［9］當(dāng)受到環(huán)境治理約束時(shí)，企業(yè)還會(huì)通過壓低職工薪酬方式向勞動(dòng)者轉(zhuǎn)嫁資本成本。［10－11］在發(fā)展中保障和改善民生是中國(guó)式現(xiàn)代化的重大任務(wù)，促進(jìn)高質(zhì)量充分就業(yè)是提高人民生活品質(zhì)的重要方面。盡管強(qiáng)有力的環(huán)境治理措施在改善環(huán)境質(zhì)量進(jìn)而提升全民總體福利方面成效顯著，但如何緩釋環(huán)境治理給就業(yè)問題帶來的緊迫約束已成當(dāng)務(wù)之急。因此，深入分析環(huán)境治理政策對(duì)企業(yè)雇傭行為的影響和作用機(jī)制，對(duì)于完善環(huán)境治理具有重要意義。

為了控制和治理污染，中國(guó)政府制定了一系列行政管控型政策。2014年，國(guó)家發(fā)展改革委、環(huán)境保護(hù)部和國(guó)家能源局聯(lián)合印發(fā)《煤電節(jié)能減排升級(jí)與改造行動(dòng)計(jì)劃（2014—2020年）》（以下簡(jiǎn)稱“超低排放標(biāo)準(zhǔn)”），要求燃煤發(fā)電企業(yè)執(zhí)行更嚴(yán)格能效環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。作為我國(guó)空氣污染的重要來源，燃煤電廠為滿足超低排放標(biāo)準(zhǔn)，必須采取設(shè)備改造和關(guān)閉落后設(shè)施等措施。超低排放標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施有效地減少了污染排放并改善居民健康［12－13］，然而忽視減排成本可能導(dǎo)致政策實(shí)際效果與初衷相悖。有鑒于此，本文利用2014年實(shí)施的燃煤電廠超低排放標(biāo)準(zhǔn)作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，使用全國(guó)稅收調(diào)查微觀發(fā)電企業(yè)數(shù)據(jù)，考察環(huán)境治理對(duì)企業(yè)雇傭規(guī)模和用工成本的影響。

本文的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，從微觀的角度系統(tǒng)考察了環(huán)境治理對(duì)企業(yè)員工就業(yè)和薪酬的影響。研究揭示了被管治企業(yè)通過削減用工成本而非減少招工規(guī)模來應(yīng)對(duì)環(huán)保壓力，這一發(fā)現(xiàn)豐富了環(huán)境治理政策成本效益評(píng)估的相關(guān)研究。第二，拓展了治理政策與電力企業(yè)績(jī)效間關(guān)系的相關(guān)研究。電力部門是控制污染和實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的關(guān)鍵領(lǐng)域，研究電力行業(yè)的節(jié)能減排對(duì)其他行業(yè)也具有較強(qiáng)的指導(dǎo)作用。本文從企業(yè)雇傭行為的視角，補(bǔ)充完善了電力行業(yè)治理政策影響效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)研究。為理解受管治行業(yè)的節(jié)能減排成本提供了新視角，同時(shí)也為進(jìn)一步完善相關(guān)政策設(shè)計(jì)提供參考。第三，作為污染排放和控制主體，企業(yè)有多種方案可供選擇，不同企業(yè)間的成本最低控制方法會(huì)有較大區(qū)別，因而環(huán)境治理的影響可能是非中性的。通過檢驗(yàn)異質(zhì)性和分析對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響效應(yīng)，本文揭示了環(huán)境治理對(duì)收入分配的不利影響，還從提高勞動(dòng)議價(jià)能力、緩解融資約束角度為減輕環(huán)境治理對(duì)勞動(dòng)力的負(fù)面影響提供政策啟示。

二、理論分析：規(guī)模效應(yīng)與替代效應(yīng)

企業(yè)是微觀經(jīng)濟(jì)主要參與者，也是污染治理的主體。當(dāng)面臨環(huán)境治理約束時(shí)，企業(yè)主要通過調(diào)整資本等要素投入或改變其他生產(chǎn)決策減少污染排放。具體而言，環(huán)境治理主要通過規(guī)模效應(yīng)和替代效應(yīng)影響就業(yè)。［14］一方面，嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制會(huì)提高單位污染排放成本與生產(chǎn)成本，企業(yè)通過縮小產(chǎn)出規(guī)模的方式減排會(huì)降低勞動(dòng)力需求，造成“棕色”失業(yè)。另一方面，為了應(yīng)對(duì)更嚴(yán)格的環(huán)境治理，企業(yè)可以通過增加資本要素投入的方式減少污染排放，例如新增生產(chǎn)設(shè)備和安裝污染治理設(shè)備。這一過程對(duì)勞動(dòng)需求的影響是不確定的，取決于勞動(dòng)與資本是替代關(guān)系還是互補(bǔ)關(guān)系。［3］例如，企業(yè)通過改變生產(chǎn)方式減少污染產(chǎn)生量，在生產(chǎn)過程中替換和更新設(shè)備進(jìn)行清潔生產(chǎn)會(huì)導(dǎo)致資本對(duì)勞動(dòng)的替代，相應(yīng)減少勞動(dòng)需求，特別是非技術(shù)工人的需求。然而，如果針對(duì)生產(chǎn)過程中已經(jīng)產(chǎn)生的污染物，企業(yè)通過增加處理裝置的方式減少實(shí)際污染物排放，需要投入額外的勞動(dòng)力對(duì)設(shè)備進(jìn)行運(yùn)營(yíng)維護(hù)，則增加企業(yè)勞動(dòng)需求。［5］

短期內(nèi)，除了改變雇傭人數(shù)這一“廣延邊際”作用，企業(yè)在面對(duì)環(huán)境治理約束時(shí)還可以通過調(diào)整要素收入分配來減緩成本沖擊，例如降低員工薪酬。理論上，環(huán)境治理對(duì)企業(yè)員工薪酬存在兩條可能的影響路徑：一是規(guī)模效應(yīng)引起薪酬下降。在環(huán)境法規(guī)的約束下，企業(yè)為滿足合規(guī)要求，需增加環(huán)保設(shè)備、清潔技術(shù)投資或支付排污費(fèi)用。合規(guī)成本沖擊加重了企業(yè)的生產(chǎn)負(fù)擔(dān)，使企業(yè)盈利能力下降甚至引發(fā)利潤(rùn)虧損，最終企業(yè)通過縮減生產(chǎn)規(guī)模維持生存。［15］員工薪酬水平與企業(yè)的營(yíng)業(yè)績(jī)效直接掛鉤。當(dāng)其他條件不變時(shí)，員工會(huì)因?yàn)榉?wù)于高生產(chǎn)績(jī)效的企業(yè)而獲得更高薪酬。［16］當(dāng)企業(yè)因遭受外界沖擊而縮減生產(chǎn)規(guī)模、盈利能力降低時(shí)，更有可能壓縮員工薪酬等其他支出在超額利潤(rùn)中的占比。［17］為了避免裁員的調(diào)整成本，企業(yè)也傾向于通過降低用工成本來削減開支。［18］二是資本要素替代改變勞動(dòng)力要素的相對(duì)價(jià)格。企業(yè)合規(guī)過程可能伴隨生產(chǎn)資本偏向型調(diào)整，企業(yè)通過增加資本、設(shè)備和技術(shù)投入降低污染的方式會(huì)促進(jìn)資本深化過程。［19］從資本-勞動(dòng)替代角度，設(shè)備等資本投入增加會(huì)降低勞動(dòng)力的相對(duì)邊際產(chǎn)出，使企業(yè)將更多的收入分配給資本要素，減少對(duì)勞動(dòng)力的依賴并降低勞動(dòng)要素相對(duì)價(jià)格。［20］此外，為了達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn)而增加的減排設(shè)備等新增投資會(huì)直接擠占企業(yè)現(xiàn)有的流動(dòng)資金，產(chǎn)生流動(dòng)性約束效應(yīng)，同時(shí)推高了生產(chǎn)成本和合規(guī)成本。然而，這一后果在勞動(dòng)力和資本之間的承擔(dān)并不均衡。從企業(yè)的角度來看，在緊流動(dòng)性約束下，由于投資的不可逆性及資本存量調(diào)整過程中的成本，通過調(diào)整資本配置來轉(zhuǎn)移合規(guī)成本所產(chǎn)生的代價(jià)較高。［21］相較之下，流動(dòng)性受限且調(diào)整成本較小的勞動(dòng)力要素成為更適合的轉(zhuǎn)嫁對(duì)象，企業(yè)更有動(dòng)機(jī)壓低員工薪酬。

三、制度背景與研究設(shè)計(jì)

（一）制度背景

環(huán)境污染問題已經(jīng)成為制約社會(huì)和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要障礙，為了取得環(huán)境攻堅(jiān)戰(zhàn)的勝利，我國(guó)采取了一系列有力的環(huán)境治理措施。環(huán)境治理是為了解決污染帶來的負(fù)外部性而制定的一系列措施和政策，通過實(shí)施環(huán)境治理政策，改變個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行為，從而達(dá)到改善和保護(hù)環(huán)境的目的。制定電廠最低排放標(biāo)準(zhǔn)是典型的行政管控型治理政策，其初衷是為了緩解火力發(fā)電帶來的空氣污染。中國(guó)具有“富煤、貧油、少氣”的能源稟賦特征，煤炭在發(fā)電能源供應(yīng)結(jié)構(gòu)中長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位。燃煤發(fā)電的高占比使電力行業(yè)成為中國(guó)最大的煤炭消耗行業(yè)，同時(shí)也成為了重要的大氣污染源和碳排放源。燃煤電廠排放的氮氧化物、二氧化硫和可吸入顆粒物等污染物對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和公眾健康造成了威脅，引起了公眾的廣泛擔(dān)憂。［13］為了應(yīng)對(duì)環(huán)境問題的迫切需要，1991年以來中國(guó)政府逐步收緊了火電行業(yè)的污染排放標(biāo)準(zhǔn)限值。其中，中國(guó)環(huán)境保護(hù)部于2011年7月頒布的《火電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB13223—2011），在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是“史上最嚴(yán)”的排放標(biāo)準(zhǔn)。［22］整體上看，中國(guó)的煤電排放標(biāo)準(zhǔn)與同期德國(guó)和澳大利亞等發(fā)達(dá)國(guó)家相比更為嚴(yán)格。

2011—2014年間，電力行業(yè)大氣污染物排放總量占全國(guó)比重顯著下降，但電力部門的空氣污染形勢(shì)依舊嚴(yán)峻。［2３］面對(duì)2012—2013年間中國(guó)東部區(qū)域的連續(xù)性霧霾等空氣污染問題，2014年國(guó)家發(fā)展改革委、環(huán)境保護(hù)部和國(guó)家能源局印發(fā)了“超低排放標(biāo)準(zhǔn)”，標(biāo)志著燃煤電廠超低排放行動(dòng)就此展開，該標(biāo)準(zhǔn)覆蓋所有現(xiàn)役以及未來新建的燃煤機(jī)組。隨著環(huán)境保護(hù)理念不斷加強(qiáng)和深化，超低排放標(biāo)準(zhǔn)政策的成效不斷顯現(xiàn)，但是也引發(fā)了一些擔(dān)憂，例如對(duì)就業(yè)的不利沖擊。［24］超低排放標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)傳統(tǒng)生產(chǎn)工藝提出了挑戰(zhàn)。對(duì)于火電企業(yè)而言，達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)是個(gè)艱難且成本高昂的過程：更換或改造升級(jí)設(shè)備都需要可觀的運(yùn)行費(fèi)用及高昂的投資加以支撐。成本端的沖擊會(huì)因企業(yè)生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)調(diào)整策略產(chǎn)生更廣泛的微觀影響。此外，環(huán)境治理可能通過行業(yè)及整個(gè)經(jīng)濟(jì)之間的相互作用影響收入分配，環(huán)境治理的負(fù)面影響就不僅僅局限于就業(yè)層面。總體而言，長(zhǎng)期發(fā)展中積累的環(huán)境污染和資源約束，使中國(guó)的環(huán)境治理工作仍然任重而道遠(yuǎn)。

（二）模型設(shè)定

為了實(shí)證考察環(huán)境治理對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力的影響，本文將2014年發(fā)布的“超低排放標(biāo)準(zhǔn)”作為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，構(gòu)建如下的雙重差分模型：

yict=β1+β2ULEit+β3Zit+ui+γct+εict（1）

其中，yict為城市c的企業(yè)i在t年的雇傭人數(shù)和員工平均收入，分別代表環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)勞動(dòng)者需求和員工薪酬的影響。ULEit=Postt*Treati，其中，Postt是超低排放標(biāo)準(zhǔn)政策的時(shí)間虛擬變量，如果年份為2014年及以后，則Postt=1；反之Postt=0。Treati是超低排放標(biāo)準(zhǔn)政策的行業(yè)虛擬變量，如果企業(yè)i是火力發(fā)電行業(yè)，則Treati=1；如果屬于其他電力生產(chǎn)行業(yè)（風(fēng)電、水電、核電、太陽能、其他能源發(fā)電和電力生產(chǎn)），則Treati=0。Zit表示企業(yè)層面的控制變量，包括企業(yè)所有制類型、企業(yè)規(guī)模等。考慮到bad controls可能帶來的問題，借鑒宋弘等（2021）的做法［25］，本文在主回歸中加入較少的企業(yè)層面的控制變量，并進(jìn)一步加入城市-時(shí)間固定效應(yīng)控制城市特征和政策對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響，γct和ui分別為城市-時(shí)間固定效應(yīng)和企業(yè)固定效應(yīng)，εict為殘差項(xiàng)。最后，采用城市和行業(yè)層面的雙重聚類標(biāo)準(zhǔn)誤。

模型主要關(guān)注超低排放標(biāo)準(zhǔn)政策對(duì)企業(yè)雇傭行為的影響，具體包括企業(yè)職工人數(shù)和平均用工成本。本文利用年末員工人數(shù)（Ｌnlabor）來表征企業(yè)勞動(dòng)需求［26］；利用企業(yè)人均工資、福利和社保繳費(fèi)支出衡量勞動(dòng)收入［25］。本文設(shè)置虛擬變量表示產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（soe），國(guó)有企業(yè)賦值為1，否則為0；設(shè)置虛擬變量衡量企業(yè)規(guī)模（small），根據(jù)《統(tǒng)計(jì)上大中小微型企業(yè)劃分辦法（2017）》中的劃分標(biāo)準(zhǔn)，如果企業(yè)雇傭人數(shù)小于1000，則定義為中小型企業(yè)，企業(yè)規(guī)模變量取值為1，否則為0。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文所使用的企業(yè)層面數(shù)據(jù)來源于2008—2016年的全國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)庫（CTS），該數(shù)據(jù)由財(cái)政部和稅務(wù)總局共同維護(hù)，按年度通過抽樣調(diào)查和重點(diǎn)調(diào)查兩種方式對(duì)中國(guó)獨(dú)立納稅的企業(yè)進(jìn)行調(diào)查，提供了全國(guó)30個(gè)省份（不含西藏）不同類型和規(guī)模企業(yè)的基本信息、經(jīng)營(yíng)狀況和稅收數(shù)據(jù)。由于大型企業(yè)和中小企業(yè)在市場(chǎng)上的勞動(dòng)力議價(jià)能力、生產(chǎn)技術(shù)和融資資源獲取有所差異，企業(yè)在應(yīng)對(duì)環(huán)境規(guī)制時(shí)的策略存在異質(zhì)性。因此相較于其他微觀企業(yè)數(shù)據(jù)庫，本文選取的全國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)庫具有樣本代表性和數(shù)據(jù)可信度兩大優(yōu)勢(shì)。［27］表1給出了主要變量定義和描述性統(tǒng)計(jì)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本文主要考察環(huán)境治理對(duì)企業(yè)職工人數(shù)和員工收入的影響，表2的列（1）—（3）展示了超低排放標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施對(duì)員工收入的影響，不難發(fā)現(xiàn)，無論是否控制城市-時(shí)間固定效應(yīng)和加入控制變量，雙重差分項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，這一結(jié)果表明嚴(yán)格的環(huán)境治理政策會(huì)導(dǎo)致受管治企業(yè)顯著降低平均用工成本。表2的列（4）—（6）展示了超低排放標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)雇傭規(guī)模的影響，實(shí)證結(jié)果顯示雙重差分項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)為正，但在統(tǒng)計(jì)意義上并不顯著，表明員工就業(yè)未受到環(huán)境治理政策的影響。這一現(xiàn)象可能的原因在于，受管治企業(yè)需要安裝更多的污染治理設(shè)備來達(dá)到最低排放標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)備的操作和維護(hù)會(huì)產(chǎn)生新的勞動(dòng)力需求，進(jìn)而促進(jìn)了勞動(dòng)力在企業(yè)內(nèi)部的重新配置。由于行業(yè)間技術(shù)壁壘的存在，勞動(dòng)力流動(dòng)也存在障礙。［9］因此，勞動(dòng)者并未因?yàn)閳?bào)酬降低而流出，進(jìn)而被迫成為了企業(yè)成本轉(zhuǎn)嫁的對(duì)象。綜合以上結(jié)果，當(dāng)火電企業(yè)面臨更嚴(yán)格的污染排放標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，會(huì)選擇通過降低平均用工成本而非裁員將成本轉(zhuǎn)嫁給員工。該發(fā)現(xiàn)為環(huán)境治理對(duì)勞動(dòng)力的不利影響提供了額外證據(jù)。

（二）平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

在使用雙重差分方法進(jìn)行因果效應(yīng)分析時(shí)，平行趨勢(shì)假設(shè)是一個(gè)關(guān)鍵的前提條件。本文以2013年為基準(zhǔn)年份，采用事件分析法檢驗(yàn)在沒有政策干預(yù)的情況下，處理組與控制組企業(yè)的雇傭行為在政策實(shí)施前是否滿足平行趨勢(shì)，以及政策實(shí)施后又如何隨時(shí)間變化。圖１（a）展示了對(duì)員工收入的估計(jì)結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)在政策實(shí)施之前，處理組與控制組的勞動(dòng)力收入在政策頒布之前滿足平行趨勢(shì)假設(shè)。估計(jì)系數(shù)在事后顯著為負(fù)并隨時(shí)間呈下降趨勢(shì)（1），說明超低排放標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施對(duì)火力發(fā)電企業(yè)用工成本的負(fù)向影響在逐年增強(qiáng)。圖1（b）展示了環(huán)境規(guī)制政策對(duì)企業(yè)職工人數(shù)的影響，估計(jì)系數(shù)在整個(gè)樣本區(qū)間內(nèi)均不顯著，表明超低排放標(biāo)準(zhǔn)政策對(duì)就業(yè)人數(shù)沒有顯著影響。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文進(jìn)行了一系列檢驗(yàn)：①安慰劑檢驗(yàn)，隨機(jī)抽取1個(gè)行業(yè)，將其作為偽處理組；對(duì)交互項(xiàng)隨機(jī)抽取500次，形成偽交互項(xiàng)；②PSM-DID分析；③考慮企業(yè)進(jìn)入退出的影響，保留樣本期內(nèi)出現(xiàn)2期且在2014年前至少出現(xiàn)1期的樣本；④排除其他事件的干擾，刪除位于碳排放權(quán)交易試點(diǎn)地區(qū)的企業(yè)，控制碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策的影響；構(gòu)建萬家節(jié)能企業(yè)與2011年前后虛擬變量的交互項(xiàng)，控制萬家企業(yè)節(jié)能低碳行動(dòng)政策的影響；⑤考慮發(fā)電轉(zhuǎn)移的影響，在模型中加入初期清潔能源發(fā)電占比與時(shí)間趨勢(shì)的交互項(xiàng)；⑥變更被解釋變量的度量方式，利用平均工資水平度量員工收入；⑦考慮企業(yè)跨城市遷址的影響，保留樣本期內(nèi)位于同一城市的企業(yè)；⑧考慮異常值的影響，對(duì)所有連續(xù)型變量在1%和99%的水平上進(jìn)行縮尾處理；⑨改變聚類水平。研究發(fā)現(xiàn)結(jié)果依然穩(wěn)健。（2）

（四）機(jī)制分析

根據(jù)勞動(dòng)力需求的理論框架，環(huán)境治理主要通過規(guī)模效應(yīng)和替代效應(yīng)影響就業(yè)和員工收入。［14］一方面，環(huán)境治理會(huì)提高生產(chǎn)成本，企業(yè)通過縮小生產(chǎn)規(guī)模的方式減排會(huì)導(dǎo)致員工報(bào)酬降低。另一方面，企業(yè)可以通過增加資本投入要素的方式減少污染排放，資本-勞動(dòng)要素替代機(jī)制使得勞動(dòng)要素相對(duì)價(jià)格降低。下文將從規(guī)模效應(yīng)和替代效應(yīng)視角檢驗(yàn)環(huán)境治理影響員工報(bào)酬的作用機(jī)制。

1.規(guī)模效應(yīng)

嚴(yán)格的污染排放標(biāo)準(zhǔn)迫使火電企業(yè)安裝和維護(hù)昂貴的污染控制設(shè)備，如脫硫、脫硝和除塵設(shè)備。從規(guī)模效應(yīng)的角度看，較高的合規(guī)成本會(huì)擠占企業(yè)的生產(chǎn)性投入，提高生產(chǎn)的邊際成本，削弱企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和盈利能力，從而抑制其經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)張。［2］為了應(yīng)對(duì)不利的生產(chǎn)沖擊，以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的企業(yè)會(huì)通過削減勞動(dòng)力報(bào)酬來轉(zhuǎn)移成本。［28］本文使用企業(yè)產(chǎn)出和營(yíng)業(yè)收入表示企業(yè)的生產(chǎn)績(jī)效，來檢驗(yàn)超低排放標(biāo)準(zhǔn)政策帶來的規(guī)模效應(yīng)，表３報(bào)告了估計(jì)結(jié)果。

其中，列（1）和（2）分別以企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值及人均工業(yè)總產(chǎn)值度量產(chǎn)出水平，結(jié)果表明，與未受規(guī)制的發(fā)電企業(yè)相比，在政策實(shí)施后火電企業(yè)的產(chǎn)出及勞動(dòng)生產(chǎn)率均顯著下降。列（3）和（4）的結(jié)果進(jìn)一步表明，超低排放標(biāo)準(zhǔn)顯著降低了受管治企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入及人均營(yíng)業(yè)收入。員工報(bào)酬與企業(yè)利潤(rùn)高度正相關(guān)，經(jīng)營(yíng)狀況的惡化也會(huì)刺激企業(yè)壓縮勞動(dòng)者在超額利潤(rùn)中的分享比例，進(jìn)而導(dǎo)致員工收入下降。另外，本文的發(fā)現(xiàn)也與Tang Ｃ等（2023）的研究結(jié)論類似，即嚴(yán)格的排放標(biāo)準(zhǔn)限制對(duì)火電企業(yè)績(jī)效有顯著負(fù)面影響。［24］

2.替代效應(yīng)

從替代效應(yīng)的角度看，企業(yè)資本投入要素會(huì)隨著先進(jìn)設(shè)備和技術(shù)投入的增加而上升，資金向資本要素的傾斜會(huì)降低勞動(dòng)要素的相對(duì)價(jià)格。此外，固定資產(chǎn)投資增加會(huì)直接擠占企業(yè)現(xiàn)有的流動(dòng)資金，提高生產(chǎn)成本和合規(guī)成本，面臨流動(dòng)性約束的企業(yè)更傾向于將成本轉(zhuǎn)嫁給調(diào)整成本較小的勞動(dòng)力要素，壓低員工薪酬。［9］為驗(yàn)證這一潛在渠道，本文研究了超低排放標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)設(shè)備投資及資本調(diào)整的影響，結(jié)果如表４所示。

列（1）和列（2）展示了以企業(yè)資本調(diào)整及人均資本調(diào)整為被解釋變量的回歸結(jié)果，雙重差分項(xiàng)的系數(shù)為正，但是并不顯著。火電企業(yè)主要是通過實(shí)施綜合節(jié)能改造和環(huán)保設(shè)施改造等方式推動(dòng)燃煤機(jī)組的節(jié)能減排，考慮到固定資產(chǎn)中包含房屋及建筑物等其他資產(chǎn)，本文分別以設(shè)備投資總額及人均設(shè)備投資作為因變量。［29］列（3）和（4）結(jié)果表明，受到超低排放標(biāo)準(zhǔn)約束后，企業(yè)顯著擴(kuò)大了機(jī)器設(shè)備資本要素投入，且人均設(shè)備投入顯著增加。節(jié)能改造和減排設(shè)備安裝會(huì)顯著增加投入成本，面臨流動(dòng)性約束的企業(yè)會(huì)通過縮減員工薪酬的方式轉(zhuǎn)嫁成本。當(dāng)企業(yè)積極引進(jìn)減排設(shè)備時(shí)，機(jī)器設(shè)備投資增加所帶來的資本深化效應(yīng)將減少企業(yè)勞動(dòng)力要素的投入，投入要素替代是勞動(dòng)收入下降的另一可能解釋。此外，根據(jù)前文的理論分析，新增設(shè)備的投產(chǎn)會(huì)改變不同類型勞動(dòng)力需求，促使企業(yè)重新配置內(nèi)部勞動(dòng)力，企業(yè)內(nèi)部技能與非技能勞動(dòng)力的相對(duì)調(diào)整可能是勞動(dòng)力數(shù)量無顯著變化的原因。［30］

五、進(jìn)一步討論

（一）異質(zhì)性分析

本文在前文的分析中充分檢驗(yàn)了環(huán)境治理與企業(yè)雇傭行為的核心關(guān)系及其穩(wěn)健性，但是因經(jīng)濟(jì)個(gè)體差異，環(huán)境治理對(duì)企業(yè)的影響可能會(huì)呈現(xiàn)出顯著差別。接下來，本文從勞動(dòng)力技能結(jié)構(gòu)、企業(yè)效率、議價(jià)能力、融資約束的視角，考察環(huán)境治理的異質(zhì)性影響。

1.勞動(dòng)力技能結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性。勞動(dòng)力-資本之間的互補(bǔ)替代關(guān)系因勞動(dòng)力技能水平而異，因而企業(yè)在面臨外部沖擊時(shí)對(duì)高技能和低技能勞動(dòng)力的調(diào)整也相應(yīng)存在差異。［31］由于低技能勞動(dòng)力的可替代性更強(qiáng)，其在企業(yè)的勞資談判中往往處于弱勢(shì)地位。因此，本文預(yù)計(jì)企業(yè)在面臨環(huán)境規(guī)制帶來的成本沖擊時(shí)，更容易將合規(guī)成本轉(zhuǎn)嫁給低技能勞動(dòng)者。但由于無法從全國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)中直接獲得企業(yè)內(nèi)部高、低技能勞動(dòng)力的信息，為了驗(yàn)證該猜想，本文采用企業(yè)平均工資水平作為企業(yè)內(nèi)部高技能勞動(dòng)者和低技能勞動(dòng)者比例的代理變量。［27］由于低技能勞動(dòng)力的工資水平通常低于高技能勞動(dòng)力，企業(yè)平均工資水平可以在一定程度上反映企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)力構(gòu)成。具體而言，本文根據(jù)企業(yè)的平均工資是否低于人均工資中位數(shù)，定義工資水平的虛擬變量（low）。表5的列（1）展示了不同工資水平企業(yè)在超低排放標(biāo)準(zhǔn)政策下的異質(zhì)性反應(yīng)。本文發(fā)現(xiàn)對(duì)于平均工資水平較低的企業(yè)而言，交乘項(xiàng)系數(shù)在1%的置信水平上顯著為負(fù)，這一結(jié)果意味著，低技能勞動(dòng)者占比更高的企業(yè)在面臨合規(guī)成本沖擊時(shí)更傾向于削減勞動(dòng)報(bào)酬。

2.企業(yè)效率的異質(zhì)性。發(fā)電效率不同的企業(yè)在應(yīng)對(duì)環(huán)境治理政策時(shí)，其生產(chǎn)成本、資源配置決策和利潤(rùn)分配機(jī)制可能存在顯著差異。高效發(fā)電企業(yè)通常具備較低的單位電力生產(chǎn)成本，因而在面臨合規(guī)成本上升的情況下，能夠更有效地通過優(yōu)化內(nèi)部管理和資源配置來吸收成本壓力，減輕對(duì)勞動(dòng)者收入的負(fù)面影響。相較之下，低效發(fā)電企業(yè)由于其較高的生產(chǎn)成本，面臨的經(jīng)濟(jì)壓力更為顯著，迫使其在應(yīng)對(duì)超低排放政策時(shí)更傾向壓縮勞動(dòng)力支出，向勞動(dòng)者轉(zhuǎn)嫁環(huán)境治理成本。因此，本文利用煤炭消費(fèi)量與營(yíng)業(yè)收入的比值（efficiency）度量發(fā)電效率，比值越高表示企業(yè)效率越低。表5中列（2）的回歸結(jié)果表明發(fā)電效率越低的企業(yè)在政策沖擊后，員工收入下降幅度越大。

3.勞動(dòng)者議價(jià)能力的異質(zhì)性。企業(yè)超額利潤(rùn)在生產(chǎn)要素所有者與勞動(dòng)者之間的分配在很大程度上受制于勞資雙方的議價(jià)能力。勞資議價(jià)能力的形成與其現(xiàn)狀由深層次的經(jīng)濟(jì)力量長(zhǎng)期塑造，而勞資雙方在博弈中的強(qiáng)弱關(guān)系有賴于特定的制度安排和組織形式，工會(huì)即為其中的重要載體。理論與實(shí)踐均表明，工會(huì)是增強(qiáng)工人談判能力、減少勞動(dòng)不平等的關(guān)鍵因素。工會(huì)在成功管理勞資沖突及調(diào)解勞資糾紛方面的作用，能夠顯著提升對(duì)工人的保護(hù)水平和改善其勞動(dòng)條件。［32］因此，本文采用基層工會(huì)成功調(diào)解的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件占受理總數(shù)的比例（union）衡量勞資談判能力。［33］表5中第（3）列的回歸結(jié)果顯示，工會(huì)在調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議中的作用有效緩解了超低排放標(biāo)準(zhǔn)對(duì)勞動(dòng)者收入的不利影響。這一結(jié)果既證實(shí)了工會(huì)在協(xié)調(diào)勞資關(guān)系和保障工人權(quán)益方面的核心作用，也體現(xiàn)了工會(huì)在政策環(huán)境發(fā)生變化時(shí)可以充當(dāng)緩沖機(jī)制，維護(hù)勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)利益。因此，政策制定者在推動(dòng)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，應(yīng)統(tǒng)籌考慮勞動(dòng)力市場(chǎng)的制度安排，充分重視工會(huì)組織作用，鼓勵(lì)并支持其在維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益和促進(jìn)勞資協(xié)商中的充分參與。

4.融資約束的異質(zhì)性。融資約束也是影響企業(yè)內(nèi)部要素收入分配的重要因素。存在融資約束的企業(yè)由于在資金獲取渠道和流動(dòng)性方面面臨限制，往往采取削減內(nèi)部成本、擴(kuò)大內(nèi)源融資的策略來維持企業(yè)的持續(xù)投資和運(yùn)營(yíng)。擴(kuò)大內(nèi)源融資的方式之一就是壓縮對(duì)勞動(dòng)的額外支付，使得更多的超額利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為留存收益或者未分配利潤(rùn)留存在企業(yè)內(nèi)部以緩解資金壓力。因此，本文認(rèn)為當(dāng)面臨超低排放政策帶來的合規(guī)成本沖擊時(shí)，有融資約束的企業(yè)更有動(dòng)機(jī)降低勞動(dòng)力成本。為驗(yàn)證這一想法，本文采用流動(dòng)比率表征企業(yè)融資約束，根據(jù)流動(dòng)比率是否高于中位數(shù)定義融資約束的虛擬變量（cr），流動(dòng)比率越高意味著企業(yè)面臨融資約束越弱。［34］表5列（4）的結(jié)果表明，融資約束越弱的企業(yè)在面臨超低排放標(biāo)準(zhǔn)政策沖擊時(shí)，向勞動(dòng)者轉(zhuǎn)嫁合規(guī)成本的程度越小。這一結(jié)果也提醒政策制定者在推行環(huán)境治理政策時(shí)，還應(yīng)配套完善金融支持，例如財(cái)政補(bǔ)貼和低息貸款，助力企業(yè)平穩(wěn)向環(huán)境友好型生產(chǎn)過渡，同時(shí)也避免勞動(dòng)者等弱勢(shì)群體被迫成為環(huán)境治理成本的承擔(dān)者。

（二）進(jìn)一步分析

勞動(dòng)力流動(dòng)性和勞動(dòng)收入份額是勞動(dòng)力市場(chǎng)的重要維度，且與就業(yè)和勞動(dòng)收入密切相關(guān)。從不同角度經(jīng)驗(yàn)分析環(huán)境治理對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響，不僅可以豐富已有研究結(jié)論，還可以明晰超低排放標(biāo)準(zhǔn)政策的作用效應(yīng)。因此，本文進(jìn)一步從勞動(dòng)力流動(dòng)性和勞動(dòng)收入份額的視角考察環(huán)境治理的影響。

1.勞動(dòng)力流動(dòng)性

環(huán)境治理對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響是一個(gè)長(zhǎng)期爭(zhēng)議的話題。作為污染排放者的企業(yè)理應(yīng)承擔(dān)污染治理成本，但在現(xiàn)實(shí)中企業(yè)可以通過多種渠道將治理成本向勞動(dòng)者轉(zhuǎn)移。一些研究發(fā)現(xiàn)減少雇傭人數(shù)是企業(yè)向勞動(dòng)力轉(zhuǎn)嫁治理成本的重要方式。［4－5，7］有趣的是，本文基于電力行業(yè)環(huán)境規(guī)制政策的觀察并未得到類似的結(jié)論。為了進(jìn)一步排除減少雇傭人數(shù)轉(zhuǎn)移治理成本的“廣延邊際”渠道，本文借鑒錢雪松和石鑫（2024）做法［29］，構(gòu)建勞動(dòng)力流動(dòng)性指標(biāo) （flex）（3），指標(biāo)越小意味著勞動(dòng)力流動(dòng)性越低。在表6列（1）中，以勞動(dòng)力流動(dòng)性作為因變量的結(jié)果表明，超低排放標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力流動(dòng)性沒有顯著影響，這一結(jié)果再次驗(yàn)證了本文的基準(zhǔn)結(jié)論。結(jié)合企業(yè)人均報(bào)酬的變化結(jié)果，該結(jié)果證實(shí)了政策實(shí)施后，受管治企業(yè)的員工并沒有因?yàn)閯趧?dòng)報(bào)酬的降低而流出，進(jìn)一步說明了勞動(dòng)者最終被迫成為了企業(yè)轉(zhuǎn)嫁環(huán)境治理成本的對(duì)象。值得強(qiáng)調(diào)的是，這一發(fā)現(xiàn)也將本文的研究與一些現(xiàn)有文獻(xiàn)區(qū)別開來：減少雇傭人數(shù)只是企業(yè)向勞動(dòng)力市場(chǎng)轉(zhuǎn)嫁治理成本的表現(xiàn)形式之一，并不能刻畫環(huán)境管治下企業(yè)應(yīng)對(duì)行為的全貌。企業(yè)有可能通過壓低員工報(bào)酬而不是裁員的方式將成本沖擊向勞動(dòng)力市場(chǎng)傳遞。因此，嚴(yán)格的環(huán)境治理在微觀層面上產(chǎn)生的社會(huì)民生效應(yīng)，即勞動(dòng)收入的減少也應(yīng)受到關(guān)注。

2.勞動(dòng)收入份額

本文的研究主要關(guān)注勞動(dòng)報(bào)酬的變化，實(shí)證結(jié)果表明受管治企業(yè)的確會(huì)通過降低勞動(dòng)力報(bào)酬的方式轉(zhuǎn)嫁環(huán)境合規(guī)成本。然而，企業(yè)應(yīng)對(duì)行為所引致的要素收入結(jié)構(gòu)變化尚未可知。勞動(dòng)收入份額指的是企業(yè)勞動(dòng)要素報(bào)酬占全部要素收入的比值，反映了勞動(dòng)成果在企業(yè)內(nèi)部的分配結(jié)構(gòu)，是形成宏觀收入分配格局的重要微觀基礎(chǔ)。［27］近年來，勞動(dòng)收入份額的持續(xù)下降已經(jīng)成為公共經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的關(guān)鍵研究問題，也一直困擾著中國(guó)政府。［35］在中國(guó)，嚴(yán)格的環(huán)境治理措施與收入分配及貧富差距問題并存，綠色成本沖擊引起的收入分配問題也因此備受爭(zhēng)議。因此，本文進(jìn)一步以企業(yè)勞動(dòng)收入份額為研究對(duì)象，從微觀層面探究環(huán)境治理政策引起的社會(huì)效應(yīng)，試圖從微觀視角為該問題提供額外的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。本文用企業(yè)勞動(dòng)支出與增加值之比表征微觀層面的勞動(dòng)收入份額［36］，表6列（2）和（3）分別報(bào)告了超低排放標(biāo)準(zhǔn)對(duì)勞動(dòng)收入份額和工資收入份額的影響。雙重差分項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，意味著超低排放標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施使處理組企業(yè)相對(duì)于控制組的勞動(dòng)收入份額下降。這一結(jié)果與Cui等（2023）的研究發(fā)現(xiàn)一致，嚴(yán)格的環(huán)境治理帶來的沖擊在一定程度上顯著降低了企業(yè)勞動(dòng)收入份額。［19］

六、研究結(jié)論與政策建議

環(huán)境治理給社會(huì)發(fā)展帶來顯著環(huán)境質(zhì)量改善和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的同時(shí)，其潛在成本也引起了廣泛擔(dān)憂。環(huán)境治理的成本沖擊可能會(huì)向勞動(dòng)力市場(chǎng)傳導(dǎo)，進(jìn)而導(dǎo)致失業(yè)和收入分配惡化等意外后果。本文利用2008—2016年全國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)，使用雙重差分的方法評(píng)估了超低排放標(biāo)準(zhǔn)政策對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響。主要的結(jié)論有：第一，火電企業(yè)通過降低員工報(bào)酬而不是減少雇傭人數(shù)來轉(zhuǎn)嫁合規(guī)成本。在經(jīng)過平行趨勢(shì)檢驗(yàn)和一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，該結(jié)果依然成立。第二，企業(yè)降低用工成本的驅(qū)動(dòng)因素主要是企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效下降，以及企業(yè)設(shè)備資本投入增加。第三，環(huán)境治理政策對(duì)低技能勞動(dòng)力較多和發(fā)電效率較低的企業(yè)帶來的負(fù)向影響更為嚴(yán)重，提高勞資議價(jià)能力和緩解融資約束在一定程度上有助于緩釋環(huán)境治理的負(fù)面影響。第四，進(jìn)一步分析表明，超低排放標(biāo)準(zhǔn)政策顯著降低了勞動(dòng)收入份額。

盡管燃煤電廠超低排放政策的環(huán)境效益顯著，但減排成本不可忽視。本文研究表明，除了企業(yè)需要為改善環(huán)境質(zhì)量“買單”外，勞動(dòng)者也相應(yīng)地承擔(dān)了環(huán)境治理成本。因此，本文有以下幾點(diǎn)政策啟示：第一，在降低企業(yè)污染排放實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量提升的同時(shí)，減輕環(huán)境治理對(duì)企業(yè)員工的負(fù)面影響是政策優(yōu)化的方向。政府在積極實(shí)施環(huán)境規(guī)制政策的同時(shí)，要通過完善工會(huì)制度、積極提供勞工權(quán)益援助等方式強(qiáng)化對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)。機(jī)制分析表明，企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效降低和投入要素替代是向員工轉(zhuǎn)嫁減排成本的主要原因，政府可以設(shè)立專門的環(huán)?；穑瑸榉蠗l件的企業(yè)提供環(huán)保技術(shù)升級(jí)和設(shè)備購置補(bǔ)貼，通過降低企業(yè)的合規(guī)成本減輕其向員工轉(zhuǎn)嫁成本的壓力。第二，應(yīng)根據(jù)企業(yè)不同特征，實(shí)施差異化的環(huán)境監(jiān)管政策。環(huán)境治理的效應(yīng)具有鮮明的異質(zhì)性，研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境治理對(duì)低技能勞動(dòng)者占比較高和低效率企業(yè)的職工薪酬產(chǎn)生更不利的影響。在綜合調(diào)研企業(yè)信息和轉(zhuǎn)型能力的基礎(chǔ)上，環(huán)境治理政策執(zhí)行應(yīng)基于實(shí)施的異質(zhì)性效果，綜合考慮企業(yè)的實(shí)際情況及其特征差異。例如，環(huán)境治理政策實(shí)施應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考慮低收入職工等弱勢(shì)群體，對(duì)低技能勞動(dòng)者占比較高的企業(yè)，給予特定的幫扶政策，通過適當(dāng)?shù)恼闹С纸档推髽I(yè)的合規(guī)成本，以此避免對(duì)低技能勞動(dòng)力造成過大壓力。在低效率企業(yè)改造的過程中，對(duì)于具有綠色發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)，應(yīng)當(dāng)制定更為靈活的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)和過渡期，引導(dǎo)企業(yè)優(yōu)化內(nèi)部管理和資源配置，減輕一刀切式的行政管控型政策帶來的負(fù)面影響。第三，應(yīng)當(dāng)提高勞動(dòng)者議價(jià)能力。企業(yè)的成本分擔(dān)是利益相關(guān)主體動(dòng)態(tài)博弈后的結(jié)果，員工處于相對(duì)弱勢(shì)地位是其被迫承擔(dān)環(huán)境治理成本的重要原因，提高勞動(dòng)者議價(jià)能力有利于緩解這一負(fù)面效應(yīng)。在推動(dòng)環(huán)境保護(hù)的過程中，政府也需要充分重視勞動(dòng)力市場(chǎng)的制度安排，通過規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系、加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)、推動(dòng)工會(huì)建設(shè)等手段，維護(hù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)收益。第四，改善企業(yè)融資環(huán)境，引導(dǎo)企業(yè)綠色升級(jí)。在改善環(huán)境績(jī)效以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展時(shí)，金融支持是重要的政策引導(dǎo)工具。通過設(shè)備更新和改造生產(chǎn)工藝的方式控污減排需要大量的資金投入，企業(yè)在減排過程中可能會(huì)面臨嚴(yán)重的融資約束，從而限制企業(yè)綠色升級(jí)的效果。異質(zhì)性分析結(jié)果表明高融資約束企業(yè)受限于資金約束會(huì)更多地向勞動(dòng)者轉(zhuǎn)嫁合規(guī)成本，環(huán)境政策在執(zhí)行過程中還需配套完善的金融支持，政府可以通過優(yōu)化企業(yè)融資環(huán)境、財(cái)政補(bǔ)貼和低息貸款等方式，緩解企業(yè)面臨的財(cái)務(wù)困境，以引導(dǎo)和支持企業(yè)進(jìn)行綠色轉(zhuǎn)型。

注釋：

（1）由于數(shù)據(jù)限制，我們無法獲得2016年之后的稅收調(diào)查數(shù)據(jù)，因此提供政策頒布后2個(gè)年份的數(shù)據(jù)。

（2）根據(jù)基準(zhǔn)回歸結(jié)果和平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分僅對(duì)員工收入進(jìn)行分析。篇幅原因，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果可向作者索取。

（3）構(gòu)造方式如下：

flex=■

其中employmentit代表企業(yè)雇傭人數(shù)。

參考文獻(xiàn)：

［1］范慶泉.環(huán)境規(guī)制、收入分配失衡與政府補(bǔ)償機(jī)制［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2018（5）：14-27.

［2］周亞虹，楊嵐，姜帥帥.約束性碳減排與就業(yè)——基于企業(yè)和地區(qū)勞動(dòng)力變化的考察［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2023（7）：104-120.

［3］王群偉，李振冉，曹雅茹.環(huán)境規(guī)制會(huì)改變勞動(dòng)力需求結(jié)構(gòu)嗎？——基于“大氣十條”的理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2024（10）：191-212.

［4］Curtis E M.Who Ｌoses Ｕnder Ｃap-and-trade Ｐrograms？The Ｌabor Ｍarket Ｅffects of the NOx Ｂudget Ｔrading Ｐrogram［J］.Ｔｈｅ Review of Economics and Statistics，2018（1）：151-166.

［5］Liu M，Tan R，Zhang B.The Ｃosts of “Ｂlue Ｓky”： Environmental Ｒegulation，Ｔechnology Ｕpgrading，and Ｌabor Ｄemand in China［J］.Journal of Development Economics，2021，150：102610.

［6］Gray W B，Shadbegian R J，Wang C，ｅｔ ａｌ.Do EPA Ｒegulations Ａffect Ｌabor Ｄｅmand？Evidence from the Ｐulp and Ｐaper Ｉndustry［J］.Journal of Environmental Economics and Managｅment，2014（1）：188-202.

［7］王勇，謝婷婷，郝翠紅.環(huán)境成本上升如何影響企業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)？——基于排污費(fèi)修訂政策的實(shí)證研究［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2019（4）：12-36.

［8］Morgenstern R D，Pizer W A，Shih J S.Jobs Ｖersus the Ｅnvironment：Ａn Ｉndustry-level Ｐerspective［J］.Journal of Ｅnvironmental Ｅconomics and Ｍanagement，2002（3）：412-436.

［9］韓曉祎，許雯雯.市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制的要素收入分配效應(yīng)：誰承擔(dān)了環(huán)境治理的成本［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2023（5）：126-143.

［10］Liu Y，Zhang Y，Yang Y，ｅｔ ａｌ.Dark Ｓide of Ｅnvironmental Ｒegulation：Wage Ｉnequality Ｃost［J］.Journal of Comparative Economics，2023（2）：524-544.

［11］Zhang G，Zhang N.Environmental Ｒegulation and Ｗo(hù)rker Ｅarnings：Evidence from Ｃity-level Ａir Ｑuality Ｓtandards in China［J］．Energy Economics，2024，138：107834.

［12］Karplus V J，Zhang S，Almond D.Quantifying Ｃoal Ｐower Ｐl(wèi)ant Ｒesponses to Ｔighter SO2 Ｅmissions Ｓtandards in China［J］.Proceedings of the National Academy of Sciences，2018（27）：7004-7009.

［13］Tang L，Qu J，Mi Z，ｅｔ ａｌ.Substantial Ｅmission Ｒeductions from Chinese Ｐower Ｐl(wèi)ants Ａfter the Ｉntroduction of Ｕltra-low Ｅmissions Ｓtandards［J］.Nature Energy，2019，４：929-938.

［14］Berman E，Bui L T Ｍ.Environmental Ｒegulation and Ｌabor Ｄemand：Evidence from the Ｓouth Ｃoast Ａir Ｂasin［J］.Journal of Public Economics，2001（2）：265-295.

［15］Wang C，Wu J，Zhang B.Environmental Ｒegulation，Ｅmissions and Ｐroductivity：Evidence from Chinese COD-emitting Ｍanufacturers［J］.Journal of Environmental Economics and Management，2018，９２：54-73.

［16］劉燦雷，王永進(jìn).出口擴(kuò)張與企業(yè)間工資差距：影響與機(jī)制［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2019（12）：99-120.

［17］Mishra V，Smyth R.Environmental Ｒegulation and Ｗages in China［J］.Journal of Environmental Planning and Management，2012（8）：1075-1093.

［18］Hafstead M A Ｃ，Williams R C.Unemployment and Ｅnvironmental Ｒegulation in Ｇeneral Ｅquilibrium［J］.Journal of Public Economics，2018，１６０：50-65.

［19］Cui G，Zhang Y，Ma J，ｅｔ ａｌ.Does Ｅnvironmental Ｒegulation Ａffect the Ｌabor Ｉncome Ｓhare of Ｍanufacturing Ｅnterprises？Evidence from China［J］.Economic Modelling，2023，123：106251.

［20］Glover A，Short J.Can Ｃapital Ｄeepening Ｅxplain the Ｇlobal Ｄecline in Ｌabor’s Ｓhare［J］.Review of Economic Dynamics，2020，３５：35-53.

［21］Artuc E，Brambilla I，Porto G.Patterns of Ｌabour Ｍarket Ａdjustment to Ｔrade Ｓhocks with Ｉmperfect Ｃapital Ｍobility［J］.The Economic Journal，2022（646）：2048-2074.

［22］朱法華，許月陽，孫尊強(qiáng)，等.中國(guó)燃煤電廠超低排放和節(jié)能改造的實(shí)踐與啟示［J］.中國(guó)電力，2021（4）：1-8.

［23］Cao J，Ho M S，Ma R，ｅｔ ａｌ.When Ｃarbon Ｅmission Ｔrading Ｍeets a Ｒegulated Ｉndustry： Evidence from the Ｅlectricity Ｓector of China［J］.Journal of Public Economics，2021，200：104470.

［24］Tang C，Qi Y，Khan N U，ｅｔ ａｌ.Ultra-low Ｅmission Ｓtandards and Ｃorporate Ｐroduction Ｐerformance： Evidence from Chinese Ｔhermal Ｐower Ｃompanies ［J］.Energy Policy，2023，173：113412.

［25］宋弘，封進(jìn)，楊婉彧.社保繳費(fèi)率下降對(duì)企業(yè)社保繳費(fèi)與勞動(dòng)力雇傭的影響［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2021（1）：90-104.

［26］王永欽，董雯.機(jī)器人的興起如何影響中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)？——來自制造業(yè)上市公司的證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2020（10）：159-175.

［27］張子堯，黃煒，丁相元，等.企業(yè)社保繳費(fèi)負(fù)擔(dān)與勞動(dòng)收入份額：理論分析與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2023（12）：167-196.

［28］Kahn M E，Mansur E T.Do Ｌocal Ｅｎergy Ｐrices and Ｒegulation Ａffect the Ｇeographic Ｃoｎcentration of Ｅmployment［J］.Journal of Public Ｅｃonomics，2013，１０１：105-114.

［29］錢雪松，石鑫.加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)提高了勞動(dòng)收入份額嗎？——基于《勞動(dòng)合同法》實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2024（1）：286-302.

［30］Chakraborty P，Chakrabarti A S，Chatterjee C.Cross-border Ｅnvironmental Ｒegulation and Ｆirm Ｌabor Ｄemand［J］.Journal of Environmental Economics and Management，2023，117：102753.

［31］Benzarti Y，Harju J.Using Ｐayroll Ｔax Ｖariation to Ｕnpack the Ｂlack Ｂox of Ｆirm-level Ｐroduction ［J］.Journal of the European Economic Association，2021（5）：2737-2764.

［32］Yuan Z，Ding H，Yu Q.High Ｔemperature，Ｂargaining Ｐower and Ｗithin-firm Ｗage Ｉnequality： Evidence from China［J］.Economic Modelling，2024，135：106729.

［33］柏培文，楊志才.勞動(dòng)力議價(jià)能力與勞動(dòng)收入占比——兼析金融危機(jī)后的影響［J］.管理世界，2019（5）：78-91.

［34］諸竹君，黃先海，余驍.進(jìn)口中間品質(zhì)量、自主創(chuàng)新與企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（8）：116-134.

［35］Vom L C.Understanding the Ｄecline in the U．S． Ｌabor Ｓhare： Evidence from Ｏccupational Ｔasks［J］.European Economic Review，2018，１０８：191-220.

［36］許家云，毛其淋.互聯(lián)網(wǎng)如何影響了中國(guó)制造業(yè)就業(yè)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2023（4）：1408-1423.

（責(zé)任編輯 夏夢(mèng)麗）

本刊網(wǎng)址·在線雜志：ｗｗｗ．ｊｈｌｔ．ｎｅｔ．ｃｎ

*基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目“環(huán)境規(guī)制對(duì)于居民收入分配的影響機(jī)理及政策優(yōu)化研究”（72303172）

作者簡(jiǎn)介：黃汝婷（1991—），女，江西上饒人，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副研究員，主要研究方向：公共環(huán)境政策；姚昕（1979—），陜西西安人，廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向：能源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)。