［摘 要］數(shù)字化通過減少不同層級技能勞動力的使用，打破了傳統(tǒng)財稅法建立的基礎(chǔ)。當(dāng)前，數(shù)字化所引發(fā)的結(jié)構(gòu)性失業(yè)面臨著社會應(yīng)得與風(fēng)險分配失衡、市場與社會保障體系調(diào)節(jié)失效以及財稅法結(jié)構(gòu)功能障礙等問題。結(jié)構(gòu)性失業(yè)風(fēng)險的化解需要從整體主義視角入手，厘清各因變量之間的關(guān)系，通過結(jié)構(gòu)功能主義解構(gòu)與重組“消除風(fēng)險—提升風(fēng)險抵抗能力”雙向機制，構(gòu)建以數(shù)字服務(wù)稅應(yīng)對數(shù)字化結(jié)構(gòu)性失業(yè)的邏輯進路。

［關(guān)鍵詞］數(shù)字服務(wù)稅；結(jié)構(gòu)性失業(yè)；征稅目的；稅收公平；稅收目的

［中圖分類號］D922.22 ［文獻標(biāo)識碼］A ［文章編號］1006-9410（2024）04-0114-07

一、數(shù)字化結(jié)構(gòu)性失業(yè)的機理分析

（一）數(shù)字化結(jié)構(gòu)性失業(yè)風(fēng)險的內(nèi)在特征

經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)加速進步持續(xù)帶來了各產(chǎn)業(yè)勞動力需求結(jié)構(gòu)的變化，對技能勞動力的需求也不斷增加，而勞動力結(jié)構(gòu)調(diào)整往往滯后于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變遷，容易引發(fā)結(jié)構(gòu)性失業(yè)［1］。數(shù)字化作為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要方向，因其技術(shù)內(nèi)核導(dǎo)致經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中的失業(yè)風(fēng)險不斷上升被稱為數(shù)字化失業(yè)風(fēng)險。數(shù)字化結(jié)構(gòu)性失業(yè)風(fēng)險會隨著數(shù)字化風(fēng)險的增強或減弱同步變化，即呈現(xiàn)“伴隨式”的主要特征。因此，在對數(shù)字化結(jié)構(gòu)性失業(yè)風(fēng)險進行評估時，并不能簡單地認(rèn)為其會造成失業(yè)或者創(chuàng)造了新的就業(yè)崗位，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合數(shù)字化本身發(fā)展過程中對職業(yè)與崗位的總體需求變化來衡量。

數(shù)字化的發(fā)展會引發(fā)結(jié)構(gòu)性失業(yè)危機似乎是一個不爭的事實，但數(shù)字化所創(chuàng)造的新就業(yè)崗位所需要的人才，顯然不是原來的那一批。技能有無以及高低所造成的結(jié)構(gòu)性失業(yè)群體才是需要化解的重點。技術(shù)進步對就業(yè)的總體影響取決于創(chuàng)造效應(yīng)和替代效應(yīng)的相對大小，總體上包含了二者之間大于、等于和小于的關(guān)系研究結(jié)論［2］。引發(fā)這一結(jié)果的原因在于，數(shù)字技術(shù)系統(tǒng)全面強化技術(shù)進步革新，并以前所未有的速度改變就業(yè)形態(tài)與工作方式，激發(fā)市場活力并加劇市場壓力，同時把壓力傳導(dǎo)至勞動力市場，導(dǎo)致其風(fēng)險特征與不確定性凸顯［3］。數(shù)字化所引發(fā)的結(jié)構(gòu)性失業(yè)風(fēng)險是數(shù)字經(jīng)濟快速發(fā)展導(dǎo)致勞動力市場分配不均衡這一風(fēng)險的進一步凸顯。如何應(yīng)對數(shù)字化所引發(fā)失業(yè)風(fēng)險是目前所需要考慮的重要問題。誠然，數(shù)字化失業(yè)風(fēng)險僅是數(shù)字化風(fēng)險的其中一部分，對數(shù)字化所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性失業(yè)風(fēng)險的評估及這一風(fēng)險的分配并不意味著足以解決目前所面臨的問題，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)數(shù)字化本身發(fā)展過程中對職業(yè)與崗位的創(chuàng)造和需求進行調(diào)整。

（二）應(yīng)對數(shù)字化結(jié)構(gòu)性失業(yè)的規(guī)范需求

收益和風(fēng)險一般成正比，風(fēng)險越大，其所期待獲得的收益將會越明顯，但數(shù)字化容易導(dǎo)致部分承擔(dān)風(fēng)險的群體并沒有獲得充分的收益且面臨比之前更加困難的境遇。這與分配正義的第二層內(nèi)涵——分配和調(diào)節(jié)公民之間的社會經(jīng)濟利益使之得到滿足且平等的經(jīng)濟成果相違背。產(chǎn)業(yè)數(shù)字化對經(jīng)濟創(chuàng)造活動的影響最直接地體現(xiàn)為“收益—風(fēng)險”分配的不均衡，經(jīng)濟收益并沒有被平等地作為“社會應(yīng)得”加以分配，而數(shù)字風(fēng)險則被“倒置”給相對弱勢群體，這與財稅法分配正義所要求的關(guān)照弱者不相符。

分配正義所要求的平等包含政治領(lǐng)域的平等和經(jīng)濟領(lǐng)域的平等。政治領(lǐng)域的平等通過政治制度設(shè)計保障普通民眾對經(jīng)濟創(chuàng)造活動的參與權(quán)，而經(jīng)濟領(lǐng)域的平等則需要國家運用強制手段保障民眾能夠平等地分享經(jīng)濟創(chuàng)造成果。政治領(lǐng)域的平等設(shè)計為普通民眾提供了平等的參與權(quán)，即可以不受約束地參與社會經(jīng)濟活動以創(chuàng)造價值，通過平等的參與權(quán)保障自己的福利不斷提升。這種現(xiàn)象的根源在于每個人的資源稟賦都不一樣，完全個人主義的經(jīng)濟活動容易導(dǎo)致極少部分人掌握絕大部分社會資源，即便社會分配在設(shè)計上是讓享受更多權(quán)利的主體承擔(dān)更多責(zé)任。這與“科技的現(xiàn)代性”弊端保持一致，現(xiàn)代性新型智能科技的顛覆性變遷不僅要將其所帶來的新權(quán)利、新收入、新財富加以分配，更重要的是其產(chǎn)生的前所未有的新風(fēng)險、新代價也需要同步被分配［4］。

（三）數(shù)字化引發(fā)結(jié)構(gòu)性失業(yè)的長期效應(yīng)

數(shù)字化進程對就業(yè)結(jié)構(gòu)和技能溢價產(chǎn)生重要影響，而技能溢價與就業(yè)結(jié)構(gòu)對數(shù)字化具有一定的調(diào)配作用。研究表明，技能偏向型結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對技能溢價上升有顯著的定量影響［5］，并與技能偏向型技術(shù)進步共同構(gòu)成技能溢價的主要原因。數(shù)字化技術(shù)本身具備非常明顯的技能偏向，數(shù)字化技術(shù)的不斷進步大大增加了對高技能勞動力的需求，同步拉高技能溢價，而技能溢價越高則說明收入差距更加明顯。數(shù)字化不僅提升了對高技能勞動力的需求，也在一定程度上促使了工人從第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。就目前而言，第三產(chǎn)業(yè)對勞動力技能的需求并沒有全面上漲，這與經(jīng)濟發(fā)展在不同區(qū)域的表現(xiàn)有很大關(guān)系。在經(jīng)濟數(shù)字化過程中，東部沿海地區(qū)不斷提升大專及以上教育程度的勞動力水平和待遇，降低了高中及以下教育程度勞動力的就業(yè)水平［6］。

技能溢價在數(shù)字化進程中不可避免地會擴大，但影響技能溢價的因變量并不是穩(wěn)定的，教育水平、勞動力供給、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平等不同都會產(chǎn)生不同的結(jié)果。不同經(jīng)濟地區(qū)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人才培養(yǎng)、獎勵政策方面存在顯著差異，其經(jīng)濟發(fā)展導(dǎo)向不同也會引起產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級方向發(fā)生變化。數(shù)字化發(fā)展會加快對低技能勞動力和低水平機器設(shè)備的替代，引起相關(guān)群體在不同經(jīng)濟綜合區(qū)之間的轉(zhuǎn)移，緩解技能溢價壓力。數(shù)字化結(jié)構(gòu)性失業(yè)風(fēng)險包括了對社會保障體系所造成的沖擊和對失業(yè)救濟等問題引起的擔(dān)憂，在一定程度上是因為對風(fēng)險分配不公平導(dǎo)致的。解決風(fēng)險的方法有兩種，一種是消除風(fēng)險，另一種是提升抵抗風(fēng)險的能力。數(shù)字化結(jié)構(gòu)性失業(yè)風(fēng)險是數(shù)字化的伴生物，數(shù)字化進程的不斷加快決定了風(fēng)險不可能被完全消除，因此只能提升抵抗風(fēng)險的能力。

二、傳統(tǒng)財稅法應(yīng)對數(shù)字化結(jié)構(gòu)性失業(yè)風(fēng)險的不足

（一）社會應(yīng)得與結(jié)構(gòu)性失業(yè)風(fēng)險分配不均衡

應(yīng)得與風(fēng)險是法律體系在分配中經(jīng)常需要面對的一對關(guān)系，其內(nèi)涵廣泛且深厚，二者在“量”上始終維持在相當(dāng)?shù)乃?。傳統(tǒng)財稅法主要強調(diào)單向度分配正向的應(yīng)得和資源的功能，而其分配負(fù)向的風(fēng)險和代價的功能維度卻尚未在財稅立法中得以體現(xiàn)。從現(xiàn)實情況看，我國財稅法律規(guī)范中的責(zé)任規(guī)范不夠明晰，財稅責(zé)任制度并不完善，難以據(jù)此有效提煉出統(tǒng)一的財稅責(zé)任歸責(zé)原則［7］。理論上，稅法責(zé)任與稅收實體法相伴而生，傳統(tǒng)稅法上對國家征稅權(quán)的解釋有很多理論，更強調(diào)國家征稅權(quán)的合法來源，對通過稅收調(diào)節(jié)的社會關(guān)系關(guān)注較少。

區(qū)域和產(chǎn)業(yè)內(nèi)的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平不平衡、全民數(shù)字素養(yǎng)與數(shù)字技能有待提升、勞動力供需不匹配導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性失業(yè)風(fēng)險猶存、數(shù)字平臺用工不規(guī)范、數(shù)字化就業(yè)服務(wù)體系發(fā)展不平衡不充分、部分?jǐn)?shù)字化新職業(yè)的社會認(rèn)同度不高等因素，在一定程度上制約了數(shù)字經(jīng)濟對就業(yè)擴容提質(zhì)賦能作用的有效發(fā)揮［8］。此外，傳統(tǒng)財稅法立法目的不明確，使其在執(zhí)行分配功能時難以讓數(shù)字化企業(yè)對因數(shù)字化造成的結(jié)構(gòu)性失業(yè)承擔(dān)相應(yīng)社會責(zé)任。

（二）現(xiàn)有社會保障體系難以有效化解結(jié)構(gòu)性失業(yè)風(fēng)險

社會保障制度的設(shè)立是實現(xiàn)國家對國民財富分配公平的重要途徑，這一過程要求通過分配促進個體之間的平等，縮小個體間不平等的差距。但社會保障的負(fù)擔(dān)范圍有均值，對國民經(jīng)濟的分配也有限，當(dāng)前就面臨著社保基金支付壓力不斷增大的困境。

財稅法是復(fù)雜的實體法與程序法之結(jié)合體，稅法解釋與法律補充，需將不斷變動之生活納入考量，使其與憲法價值觀相協(xié)調(diào)［9］。在第一次分配中，經(jīng)濟活動自身的規(guī)律決定了數(shù)字風(fēng)險在第一次分配中不存在被平等分擔(dān)的可能，必然需要訴諸第二次分配。保障第二次分配的重要手段是財政充足且具備合法性的基礎(chǔ)。風(fēng)險和收益在一定程度上是成正比的，當(dāng)風(fēng)險與收益沒有被平等地分配與承擔(dān)時，則需要政府通過合法手段矯正該種狀態(tài)，而稅收是最直接也是最可能實現(xiàn)的方式。

（三）傳統(tǒng)財稅法應(yīng)對數(shù)字化結(jié)構(gòu)性失業(yè)風(fēng)險的功能性不足

傳統(tǒng)財稅法建立的基礎(chǔ)是傳統(tǒng)的商品交易模式，而數(shù)字化經(jīng)濟交易的主要載體是數(shù)字化產(chǎn)品。數(shù)字化產(chǎn)品本身具有的無形性、隱蔽性等特征，決定了其與傳統(tǒng)的商品交易存在諸多的不同之處。其一，數(shù)字化產(chǎn)品交易的主要形式為線上，而線上交易最大的特點在于其不受地域的限制，即數(shù)字產(chǎn)品交易沒有固定的場所。其二，互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用初衷是讓信息傳遞得更為迅速和便捷，而以數(shù)據(jù)代碼為基本組成要素的數(shù)字產(chǎn)品也承載著某種信息。

財稅法本身具備參與社會分配的功能，一方面通過稅收制度完成，另一方面通過社會保障制度完成。但如前文所述，社會保障體系自身保障基金面臨一定的困難，此時的結(jié)構(gòu)性失業(yè)風(fēng)險不能僅靠社會保障解決。分配正義與財稅法相互貼合的主要原因在于財稅法的主要功能是組織收入，財稅法組織的核心和基礎(chǔ)在于其“公共財產(chǎn)屬性”，并能在國民收入的初次分配、第二次分配以及第三次分配中發(fā)揮影響。即便在宏觀調(diào)控方面，財稅法也并非從政府干預(yù)出發(fā)，其仍然立足于國家財政與公民財產(chǎn)權(quán)的平衡與協(xié)調(diào) ［10］。稅收是國家參與社會收入分配的重要手段，直接影響公共經(jīng)濟部門與私人經(jīng)濟主體之間的收入分配［11］。政府有責(zé)任也有義務(wù)通過這種手段化解數(shù)字化經(jīng)濟所引發(fā)的結(jié)構(gòu)性失業(yè)危機。

由此，數(shù)字化所面臨的風(fēng)險可以總結(jié)為數(shù)字化—結(jié)構(gòu)性失業(yè)—社會保障功能不足這樣的三層模式。一方面，數(shù)字化深入推進所引起的結(jié)構(gòu)性失業(yè)需要被重視，但失業(yè)僅是風(fēng)險的一部分，失業(yè)保障依托國家財政，稅收是財政收入的重要來源，因此需要將稅收視為應(yīng)對數(shù)字風(fēng)險的重要解決方案；另一方面，替代效應(yīng)與技能溢價共同組成了失業(yè)的主要原因，但無論前者如何變化都擺脫不了商品經(jīng)濟的基本規(guī)律，數(shù)字化創(chuàng)造的價值應(yīng)當(dāng)通過再分配完成共享以促進社會整體福利的提升。

三、“數(shù)字服務(wù)稅”應(yīng)對結(jié)構(gòu)性失業(yè)風(fēng)險的理論基礎(chǔ)

（一）經(jīng)濟學(xué)上的外部性理論

當(dāng)私人邊際產(chǎn)值與社會邊際產(chǎn)值相差過大，資源配置發(fā)生扭曲甚至倒置，此時外部性將全部表現(xiàn)出來。外部性在市場中集合表現(xiàn)為市場失靈，但同時市場失靈又更進一步補強外部性。市場經(jīng)濟的參與者與市場機制本身無法化解外部性風(fēng)險，使得市場機制在配置資源時脫離帕累托最優(yōu)。顯然，當(dāng)外部性存在時，無論是正的外部性還是負(fù)的外部性，都存在繼續(xù)改進資源配置的空間。

數(shù)字化是經(jīng)濟發(fā)展的必由之路，而數(shù)字化帶來的優(yōu)勢也顯而易見。且從整體上來看，數(shù)字化結(jié)構(gòu)性失業(yè)風(fēng)險所引起的損失并沒有大于數(shù)字化本身所帶來的收益。盡管各家學(xué)說對外部性所持觀點不一致，但對于解決外部性的策略都傾向于將外部性內(nèi)部化，將社會收益或成本轉(zhuǎn)換成私人收益或成本，將原本外部性不可度量或評價的方式轉(zhuǎn)換為可以通過私人成本交易的方式。但即便如此，外部性的解決方案依然具有自由放任派和國家干預(yù)派兩方。自由放任派認(rèn)為外部性產(chǎn)生的原因在于市場機制不夠完善，應(yīng)當(dāng)通過進一步發(fā)揮市場功能以期克服外部性；而國家干預(yù)派則認(rèn)為外部性本身使得市場機制不可能實現(xiàn)社會資源的最優(yōu)配置，必須借助國家干預(yù)［12］。

（二）法學(xué)上的權(quán)利義務(wù)理論

結(jié)構(gòu)性失業(yè)風(fēng)險的化解一方面取決于財政資金的有效支撐，另一方面取決于社會經(jīng)濟參與主體對自身責(zé)任與義務(wù)的有效承擔(dān)?，F(xiàn)行的財稅法體制趨向于鼓勵創(chuàng)新與經(jīng)濟發(fā)展，對企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任的分配主要通過傳統(tǒng)稅法來保障。傳統(tǒng)財稅法中增值稅為最大的稅種，但增值稅在目的性與合理性上無法直接適用于化解數(shù)字化結(jié)構(gòu)性失業(yè)風(fēng)險。同時，財稅法與收入分配改革具有制度上的相互契合和邏輯上的內(nèi)在聯(lián)系，它天然地具有收入分配功能，并在市場經(jīng)濟特定語境下體現(xiàn)了分配正義的內(nèi)在價值 ［13］。

數(shù)字稅的目的和基礎(chǔ)在于均衡數(shù)字化引起的結(jié)構(gòu)性失業(yè)風(fēng)險，以及稅法本身對國民財富分配不公平的問題，同時滿足分配正義在不同時期所具備不同的具體要求。無論是第幾次分配，其核心目標(biāo)都在于一定程度上促進普通民眾生活達(dá)到帕累托最優(yōu)。數(shù)字化發(fā)展自身所帶有的風(fēng)險難以通過既有的稅法體系調(diào)配，同時數(shù)字化本身具備一定的外部性。這種外部性不能僅通過市場自身完成修復(fù)，需要借助政府干預(yù)以保障數(shù)字化與國民財富分配之間的平衡。傳統(tǒng)的產(chǎn)品規(guī)制體系與稅法運行體系無法納入其中，需要借助新的稅法規(guī)范或者對既有法律體系作出新的解釋，由此通過整體與微觀協(xié)作化解數(shù)字化風(fēng)險與規(guī)范數(shù)字產(chǎn)品征稅。

四、“數(shù)字服務(wù)稅”應(yīng)對數(shù)字化結(jié)構(gòu)性失業(yè)的邏輯進路

（一）在理念上遵循應(yīng)得與風(fēng)險相均衡的分配模式

“數(shù)字稅”與財稅法整體價值和功能一致，通過“預(yù)算—決算”的方式運轉(zhuǎn)財政收入。數(shù)字化引起結(jié)構(gòu)性失業(yè)風(fēng)險不可避免，加之第一次分配自身的局限性難以解決均衡與基本平等的問題，稅法運行未建立完善的風(fēng)險化解與利益分配機制。因此，對在分配中已經(jīng)完成的基本權(quán)利和義務(wù)無須再分配，僅需要對由基本權(quán)利衍生出的新型參與權(quán)利與義務(wù)重新設(shè)置和分配，而這一過程主要通過第二次分配完成。

將收益—風(fēng)險具體化的過程對政府、立法、監(jiān)督與救濟等多個社會功能單元提出要求，但總體上各個單元協(xié)作的目標(biāo)是實現(xiàn)弱勢群體的代價正義，即數(shù)字化過程中化解風(fēng)險所要求的提升風(fēng)險應(yīng)對能力。尤其是按勞分配中從業(yè)人員待遇的提升至關(guān)重要，但不應(yīng)僅僅只是增加用人單位的工資壓力，而應(yīng)當(dāng)通過稅法設(shè)計的調(diào)節(jié)手段激勵用人單位從內(nèi)部自發(fā)地提高員工待遇，同步增強風(fēng)險承擔(dān)能力。稅法的設(shè)計同時為該部分群體提供享有按勞分配的“第二次機會”［14］，讓其有能力繼續(xù)保持按勞分配的優(yōu)勢。通過這樣的安排，讓第一次分配中的勞動者“得其應(yīng)得”的基本權(quán)利保障，在分配內(nèi)容上更加注重能力、收入與財富，傾斜保護“按勞分配”的基本模式，并在此基礎(chǔ)上為第二次分配提供制度方向。

（二）在結(jié)構(gòu)上明確以稅收公平為主要目的

“數(shù)字稅”是在第二次分配中體現(xiàn)財稅法分配正義的主要框架，與前文所述邏輯一致。數(shù)字產(chǎn)品征稅應(yīng)當(dāng)具有目的性，且稅款的用途應(yīng)當(dāng)具備社會增益性和風(fēng)險包容性。數(shù)字產(chǎn)品征稅的目的及效用包括但不限于化解數(shù)字風(fēng)險、防止稅基侵蝕與利潤轉(zhuǎn)移、完善財稅法體系等。稅法的目的與程序同屬于財稅法體系，但又各自具備其正義性要求，即稅收應(yīng)當(dāng)具備目的的正當(dāng)性和程序的正當(dāng)性。目的的正當(dāng)性為程序的正當(dāng)性提供方向和目標(biāo)，而程序的正當(dāng)性為目的正當(dāng)性的實現(xiàn)提供保障。

在分配正義的基本制度框架下，明確數(shù)字產(chǎn)品征稅的優(yōu)先目的是化解數(shù)字化風(fēng)險而不是增加財政收入，因此應(yīng)確立向數(shù)字化生產(chǎn)巨頭征收數(shù)字稅等具體措施。同時，數(shù)字稅的征收須表明其直接目的、中間目的和最終目的，并遵循由直接到間接、由具體到抽象、由微觀到宏觀的順序排列各目的 ［15］。中間目的是通過對稅款的利用提升普通勞動者抵抗風(fēng)險的能力，包括但不限于進行職業(yè)能力培訓(xùn)、提升學(xué)歷水平、幫助提升向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移的條件等。同時，通過稅法與稅收政策的配合鼓勵企業(yè)創(chuàng)新與新增就業(yè)，在一定程度上降低技能溢價，縮小收入差距，以實現(xiàn)最終目的，即分配正義與社會公平。

（三）在結(jié)果上提升“數(shù)字服務(wù)稅”應(yīng)對結(jié)構(gòu)性失業(yè)的有效性

數(shù)字產(chǎn)品征稅應(yīng)當(dāng)遵循稅收程序的正當(dāng)性，而稅收程序正當(dāng)性的實質(zhì)在于公眾具有稅收同意權(quán)，而稅收同意權(quán)構(gòu)建了征稅的正當(dāng)性基礎(chǔ)。一般而言，稅收同意權(quán)要求開征與稅率向社會各界征求意見。隨著法治國家建設(shè)的不斷深化，對數(shù)字產(chǎn)品征稅的程序相對會更加正義。此外，稅收同意權(quán)也要求稅款的用途公開透明，允許民眾通過預(yù)決算制度監(jiān)督。稅法的有效運行要求目的明確且程序正當(dāng)合法，兩層邏輯的疊加用以保證對數(shù)字產(chǎn)品征稅的制度建構(gòu)完整順暢。

同時，設(shè)立數(shù)字服務(wù)稅仍然存在不少問題。從整體稅制上看，我國依然存在數(shù)字服務(wù)稅的可行基礎(chǔ)不充分、當(dāng)下并沒有開征的必要、與目前經(jīng)濟發(fā)展中減稅降費的理念相悖等問題。目前來看，各國和國際組織對數(shù)字服務(wù)稅的態(tài)度不一，但數(shù)字產(chǎn)品交易存在不繳或者少繳稅的情況真實存在，且缺口正在不斷擴大。因此，我們?nèi)孕枇⒆阌诒緡鴮嶋H，從數(shù)字產(chǎn)品本身的性質(zhì)出發(fā)，研究推行“數(shù)字服務(wù)稅”的具體可行措施，盡可能將其納入現(xiàn)行的稅收體系中，減少稅源流失，保障財政穩(wěn)定。同時，在確立“數(shù)字服務(wù)稅”作為目的稅的前提下保證專款專用，通過與教育、社會保障、鼓勵企業(yè)提升員工福利等多項措施同步實施，提升其應(yīng)對數(shù)字化稅收風(fēng)險的有效性。

結(jié)" 語

公平和正義是人們對法律最單純也最復(fù)雜的信任基礎(chǔ)。數(shù)字化引發(fā)的結(jié)構(gòu)性失業(yè)風(fēng)險已經(jīng)愈來愈引起人們的關(guān)注，并且這種風(fēng)險正處于不斷擴大的趨勢。通過厘清第一次分配不均衡、第二次分配不公平的內(nèi)在邏輯關(guān)系，強調(diào)在第一次分配中注重風(fēng)險的更均衡分擔(dān)，打破原本畸形的風(fēng)險分配方式，貫徹“在分配風(fēng)險中分配應(yīng)得，在分配應(yīng)得中分配風(fēng)險”的基本原則，實現(xiàn)以分配正義為高位目標(biāo)的善治構(gòu)建，將數(shù)字化結(jié)構(gòu)性失業(yè)風(fēng)險防范、結(jié)構(gòu)性失業(yè)調(diào)整、社會保障功能完善作為化解數(shù)字化風(fēng)險的有效途徑，將搭建數(shù)字化成果共享的整體分配框架作為彌補第一次分配缺漏的基礎(chǔ)。但這并不意味著限制數(shù)字化企業(yè)的發(fā)展，打擊企業(yè)競爭積極性，而是通過“數(shù)字稅法”的整體設(shè)計在目的上為社會保障創(chuàng)造增量效益。這不僅包括提升弱勢群體生活福利，也包括為數(shù)字化企業(yè)創(chuàng)造良好的市場環(huán)境。在體系上則需要與其他部門法及政策相協(xié)調(diào)，一方面通過稅收優(yōu)惠措施鼓勵企業(yè)在第一次分配中自主防范數(shù)字化風(fēng)險，提升市場調(diào)節(jié)的能動范圍；另一方面，通過對數(shù)字產(chǎn)品征稅設(shè)計不同的征稅對象與稅率。由此，數(shù)字化風(fēng)險化解方案得以在防止風(fēng)險本身產(chǎn)生與增強風(fēng)險防范能力的雙向度框架中運行，從而減輕數(shù)字化賦能經(jīng)濟發(fā)展的阻力。

［參考文獻］

［1］ 董志強.新征程上的就業(yè)難題：從短期到長期［J］. 社會科學(xué)戰(zhàn)線，2023（12）：52-60.

［2］ 惠煒，姜偉.人工智能、勞動力就業(yè)與收入分配：回顧與展望［J］.北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（5）：77-86.

［3］ 張順，呂風(fēng)光.數(shù)字時代的就業(yè)風(fēng)險分配：制度主義的視角［J］.社會學(xué)研究，2024（5）：90-112+228.

［4］ 胡元聰，稅夢嬌.科技風(fēng)險下分配正義新構(gòu)造的財稅法變革［J］.湖北社會科學(xué)，2019（12）：138-148.

［5］ 陳嘯，劉鳳良，易信.中性技術(shù)進步、技能偏向型結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與中國勞動技能溢價［J］.宏觀經(jīng)濟研究，2021（5）：5-19，30.

［6］ 孫早，侯玉琳.工業(yè)智能化如何重塑勞動力就業(yè)結(jié)構(gòu)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（5）：61-79.

［7］ 胡翔.財稅責(zé)任歸責(zé)原則的體系解構(gòu)與法治價值［J］.中國政法大學(xué)學(xué)報，2019（6）：159-168，209.

［8］ 劉翠花，戚聿東.數(shù)字經(jīng)濟促進就業(yè)擴容提質(zhì)的理論邏輯、作用機理與推進路徑［J］.理論學(xué)刊，2023（4）：129-141.

［9］ 葛克昌.稅法本質(zhì)特色與稅捐權(quán)利救濟［J］.人大法律評論，2016（2）：78-105.

［10］ 劉劍文，陳立誠.財稅法總論論綱［J］.當(dāng)代法學(xué)，2015（3）：113-124.

［11］ 張守文.稅法原理［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2021：11.

［12］ 劉金平.中小企業(yè)排污監(jiān)管機制研究［D］.重慶：重慶大學(xué)，2010：13.

［13］ 劉劍文.收入分配正義的財稅法路徑［J］.中共中央黨校學(xué)報，2013（6）：86-93.

［14］ 胡玉鴻.“失敗者正義”原則與弱者權(quán)益保護［J］.中國法學(xué)，2014（5）：75-94.

［15］ 郭昌盛.基于立法實踐的稅收立法目的條款省思［J］.重慶社會科學(xué)，2020（2）：101-114.

［責(zé)任編輯：覃凌波］

DOI：10.20208/j.cnki.1006-9410.2024.04.014

［收稿日期］2024-04-10

［基金項目］浙江省省屬高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費項目“適應(yīng)性視域下OECD‘雙支柱’稅改方案研究”（10212210244）；浙江金融職業(yè)學(xué)院2024年度教學(xué)改革項目“思政引領(lǐng)、混合驅(qū)動、數(shù)字賦能：高職法學(xué)課程群教學(xué)模式探索與實踐”（JX202420）

［作者簡介］羅鋒（1997—），男，浙江金融職業(yè)學(xué)院講師，研究方向：財稅法。

［引用格式］羅鋒.“數(shù)字服務(wù)稅”應(yīng)對結(jié)構(gòu)性失業(yè)的邏輯進路［J］.廣西教育學(xué)院學(xué)報，2024（4）：114-120.