［摘 要］ 音樂人類學(xué)自20世紀80年代引入我國后，一直是學(xué)界研究的焦點，多年來，圍繞其譯名、學(xué)科屬性、方法等方面的探討和爭論愈發(fā)激烈，從未間斷。本文基于洛秦所著《音樂人類學(xué)的中國實踐與經(jīng)驗的反思及其理論和方法》（下文簡稱《理論和方法》）一書，探討音樂人類學(xué)的“中國化”發(fā)展進程，總結(jié)音樂人類學(xué)“本土化”的實踐成果，闡明音樂人類學(xué)對促進中國傳統(tǒng)音樂研究的重要作用和突出價值。

［關(guān)鍵詞］ 音樂人類學(xué)；本土化；中國傳統(tǒng)音樂研究

［中圖分類號］ J639" " ［文獻標(biāo)識碼］ A ［文章編號］ 1007-2233（２０２4）09-0202-03

Ethnomusicology自1980年南京會議起，作為一門獨立學(xué)科正式進入我國，其起源與殖民主義密切相關(guān)。19世紀前，歐洲的殖民主義者大肆擴張殖民地，掠奪被殖民地的資源，音樂僅僅被看作眾多“戰(zhàn)利品”中的一部分被收集，當(dāng)時的研究只對音樂的形態(tài)、音響、進行方式及傳播模式感興趣。［1］隨著反種族運動的興起和以歐洲、美國為主體的兩大學(xué)術(shù)陣營音樂觀念的交鋒，音樂的民族性、音樂文化的交叉性以及音樂與人意識和情緒之間的關(guān)系引起廣大學(xué)者的關(guān)注和重視。到了20世紀下半葉，Ethnomusicology的研究逐漸呈現(xiàn)出“過程”的特點，也就是將音樂本身作為一個動態(tài)的研究對象，對其產(chǎn)生、發(fā)展和流傳的過程進行研究，并且重視政治、經(jīng)濟等有關(guān)的各種要素對音樂“過程”的影響。

Ethnomusicology在中國化的進程中最初被譯為“民族音樂學(xué)”，在中國語境下，這一譯名自然而然反映出了當(dāng)時學(xué)者對于Ethnomusicology的理解，即Ethnomusicology是一門研究“中華民族的音樂”之學(xué)科。事實上，這一理解顯然于其本身強調(diào)“研究人類的一切音樂”的內(nèi)涵相差甚遠，也使得Ethnomusico-logy與中國民族音樂研究的固有學(xué)科——中國傳統(tǒng)音樂學(xué)針對學(xué)科定位問題的討論多年來未有間斷，二者圍繞譯名、研究范疇、研究方法等諸多方面展開了激烈的論辯，眾多學(xué)者先后提出“音樂民族學(xué)”“中國音樂學(xué)”“音樂漢學(xué)”“音樂文化人類學(xué)”等多種譯名，以期明晰兩個學(xué)科的界限。其中，以楊沐、洛秦、管建華為代表的學(xué)者提議將Ethnomusicology譯為“音樂人類學(xué)”，并強調(diào)兩個學(xué)科之間沒有優(yōu)劣之分，僅是探討的問題、研究的出發(fā)點、觀察層面的差異和區(qū)別。［2］

《理論和方法》是“音樂人類學(xué)的理論與實踐文庫”系列圖書中的一本，由洛秦主編，是一本收錄了洛秦從2009—2019年十年間發(fā)表的相關(guān)論文的文集①，這些論文的內(nèi)容圍繞洛秦本人對音樂人類學(xué)“本土化”過程的反思展開，并按照宏觀的邏輯布局安排各章節(jié)的排列順序，做到內(nèi)容上的遞進和結(jié)構(gòu)上的統(tǒng)一。作為我國音樂學(xué)界研究音樂人類學(xué)的領(lǐng)軍人物和大力構(gòu)建“中國話語”的先鋒學(xué)者，［3］洛秦對音樂人類學(xué)數(shù)十年如一日的研究，極大地促進了音樂人類學(xué)中國實踐的發(fā)展，且由洛秦帶領(lǐng)的音樂人類學(xué)的新興研究領(lǐng)域——城市音樂人類學(xué)，近年來取得很大進展，其典型案例“上海城市音樂研究”更是位于國際音樂研究的前列，由此可見，洛秦的學(xué)術(shù)研究成果對反映音樂人類學(xué)的中國實踐過程有顯著的代表性。

一、理論與個案相結(jié)合的編排方式

自洛秦于2009年提出“音樂人類學(xué)的中國經(jīng)驗”概念后，不少音樂界學(xué)者，如楊曦帆、張振濤等人都相繼使用“中國經(jīng)驗”這一名詞，提倡學(xué)者在研究時，要考慮中國國情和中國音樂特點，總結(jié)出具有中國特色、符合中國實際情況的“中國經(jīng)驗”。

要明確的一點是，“中國經(jīng)驗”的總結(jié)需建立在“中國實踐”的基礎(chǔ)之上?？v觀全書，有關(guān)于“中國實踐”的具體實例廣泛存在于各處，時間上包含20世紀初期到當(dāng)代的研究成果，內(nèi)容上涵蓋音樂文化地理、冀中笙管樂、樂戶、儀式音樂、上海城市音樂研究等范疇，并且始終重視與“中國經(jīng)驗”的結(jié)合。在《理論和方法》序言中，從多個角度對音樂人類學(xué)的“中國經(jīng)驗”進行學(xué)理性的探討，并以城市音樂研究為個案，對音樂人類學(xué)如何在中國語境中發(fā)展進行思考、研究，提出“音樂史學(xué)-人類學(xué)”相結(jié)合的范式、“音樂人事與文化”的模式。序言中明確指出，“中國經(jīng)驗”的研究視角和領(lǐng)域，首先是“家門口的研究”，并表明音樂人類學(xué)在中國語境中，“作為研究視角并非必須局限于中國本土”，近年來，以西方音樂為研究對象，反觀中國音樂發(fā)展特點的研究同樣取得很大成功，突出體現(xiàn)在個人學(xué)者、群體性學(xué)者、團隊研究、基地化研究四個方面，成果頗豐。

《理論和方法》上編以西返中，從西方音樂人類學(xué)的發(fā)展談起，至上海城市音樂的探索與思考而止，從歷時的發(fā)展進程聚焦共時的研究領(lǐng)域，呈現(xiàn)出清晰的音樂人類學(xué)發(fā)展脈絡(luò)和動態(tài)的學(xué)科發(fā)展歷程。中編在上編的基礎(chǔ)上，按照時間順序，厘清在音樂人類學(xué)本土化研究中，圍繞譯名、方法論等問題所產(chǎn)生的爭議和困擾，同時總結(jié)城市田野工作的價值和意義，積累“中國經(jīng)驗”；下編針對前述諸多爭論和思考，提出一種統(tǒng)一的方法論指導(dǎo)實踐，即“音樂人事與文化研究”的研究模式，試圖解決音樂人類學(xué)在中國發(fā)展中遇到的諸多問題，并通過六個研究案例，具體說明該模式的研究方式，做到了理論和實踐的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。

二、學(xué)者和學(xué)術(shù)機構(gòu)價值的著重顯現(xiàn)

前文提出，“中國經(jīng)驗”的總結(jié)建立在“中國實踐”的基礎(chǔ)上，而“中國實踐”的積累離不開學(xué)術(shù)人才的探索。多年來，我國學(xué)者的各項研究成果極大地推動了學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展，與之相關(guān)的學(xué)術(shù)機構(gòu)的成立也為學(xué)者提供了穩(wěn)定的研究平臺，推動學(xué)科縱深發(fā)展。

（一）中國傳統(tǒng)音樂的發(fā)展

《理論和方法》第二章中，對與音樂人類學(xué)“本土化”歷程中有著千絲萬縷聯(lián)系的中國傳統(tǒng)音樂研究進行階段劃分，以音樂家和學(xué)者的音樂活動和學(xué)術(shù)成果為劃分依據(jù)，以各階段中國傳統(tǒng)音樂研究呈現(xiàn)的特征為名稱，將其分為五個階段：

1.以蕭友梅、王光祁、蔡元培、凌純聲、蕭梅為代表的學(xué)者，從西方視角反觀中國傳統(tǒng)音樂的價值，開啟了音樂人類學(xué)中國實踐的萌芽階段。

2.以劉天華、楊蔭瀏為代表的學(xué)者，著手對中國傳統(tǒng)音樂的歷史進行梳理，并開展實地考察，二者是中國傳統(tǒng)音樂研究的先驅(qū)人物，為中國傳統(tǒng)音樂的發(fā)展做出了突出貢獻；同時，在這一階段，音樂的學(xué)科意識也初步顯現(xiàn)，音樂研究會、音樂傳習(xí)所等音樂教育機構(gòu)的建立，很大程度上促使中國傳統(tǒng)音樂的學(xué)者從個人研究轉(zhuǎn)向群體合作。

3.延安左翼音樂家團體深入民間，汲取豐富的民間音樂素材進行創(chuàng)作，是一次有組織、集中性的創(chuàng)作活動，對中國傳統(tǒng)音樂的發(fā)展影響深遠；同時，“山歌社”的成立除了有效地保存了民歌之外，其對民歌加以鋼琴伴奏的編配使“山野小民之歌”藝術(shù)化，并登上了專業(yè)院校及社會的舞臺，拓展了優(yōu)秀民歌流傳的時間與空間。［4］

4.各音樂院校先后成立了民族音樂研究室，將研究與教學(xué)相結(jié)合，對音樂形態(tài)進行科學(xué)分析；同時，中國傳統(tǒng)音樂研究的廣度也在不斷拓展，以便對音樂背后的文化現(xiàn)象進行更深一步的探究。

5.自1980年首屆全國民族音樂學(xué)學(xué)術(shù)研討會引入音樂人類學(xué)的稱謂、方法以來，學(xué)界圍繞音樂與文化的關(guān)系展開了一系列的研究和探討，僅第五節(jié)中提到的論文和專著就有近百個，可見音樂人類學(xué)的中國實踐積累了相當(dāng)一部分的中國經(jīng)驗。

從中國傳統(tǒng)音樂發(fā)展歷程中，不難發(fā)現(xiàn)有兩條主線是相互影響的，一條是音樂家和學(xué)者的音樂活動，研究主體由個人音樂研究者轉(zhuǎn)向?qū)W者團隊群體，由“單打獨斗”到“眾人拾柴火焰高”，這種轉(zhuǎn)變是由相似或相同學(xué)術(shù)觀念的集合形成的研究團體帶來的，也是中國傳統(tǒng)音樂研究專業(yè)化趨勢下的必然結(jié)果，并且我們可以清晰地看到，音樂人類學(xué)的稱謂、理念和方法被引入我國后，拓展了我國傳統(tǒng)音樂研究者的學(xué)術(shù)思維和研究視角，相關(guān)成果源源不斷地涌現(xiàn)，極大地推動了我國傳統(tǒng)音樂的發(fā)展，在另一個層面上，也反映了音樂發(fā)展過程中優(yōu)秀學(xué)者個人作用的重要性。值得注意的是，這里的個人作用并不等同于個人“英雄主義”，而是強調(diào)音樂家的音樂行為是在時代背景、社會發(fā)展、個人經(jīng)歷等多重因素的影響下產(chǎn)生的，同時，《理論和方法》也肯定了眾多學(xué)者、學(xué)人集體的研究成果價值，體現(xiàn)人與文化發(fā)展的密切關(guān)系。

另一條是音樂機構(gòu)的形成和壯大。隨著音樂研究會、國樂改進社，到中國第一所專業(yè)音樂院校“國立音樂院”等專業(yè)音樂機構(gòu)的建立，我國音樂的專業(yè)化研究程度不斷提高，體系化不斷增強。這些機構(gòu)依托眾多學(xué)術(shù)人才和研究群體建立，建成后又為學(xué)者提供穩(wěn)定的平臺，促進學(xué)者的學(xué)術(shù)研究。時至今日，我國各所音樂學(xué)院、研究協(xié)會仍是音樂研究的中堅力量，匯聚了大量的學(xué)術(shù)人才，為我國音樂研究做出了重大貢獻。以上兩條支線相互聯(lián)系，互為支撐，極大地推動了中國傳統(tǒng)音樂的發(fā)展。

（二）城市音樂人類學(xué)的發(fā)展

到了20世紀下半葉，音樂人類學(xué)研究已經(jīng)呈現(xiàn)出“過程”特點，更多地關(guān)注音樂文化的變遷。彼時，隨著社會的商業(yè)化、現(xiàn)代化、城市化程度增強，音樂的生存情況和發(fā)展?fàn)顟B(tài)引起人們重視，音樂人類學(xué)學(xué)者也逐漸開始關(guān)注農(nóng)村之外、民間之外的城市音樂，并將城市音樂研究作為一個新的研究領(lǐng)域。洛秦作為我國城市音樂研究的先行者，率先提出城市音樂研究的典型案例——“音樂上海學(xué)”，并以上海高校音樂人類學(xué)E-研究院為研究平臺，獲得了豐富的“中國經(jīng)驗”。

上海高校音樂人類學(xué)E-研究院是依托于上海音樂學(xué)院，以音樂人類學(xué)在中國的發(fā)展為主題的研究機構(gòu)［5］，對上海城市音樂研究，乃至中國音樂人類學(xué)研究起到了推動作用?！独碚摵头椒ā沸蜓灾?，有對城市音樂的概念進行界定，引出“音樂上海學(xué)”。結(jié)合洛秦的另一篇文章《“音樂上海學(xué)”建構(gòu)的理論、方法及其意義》［6］一文來看，“音樂上海學(xué)”的提出建立在“上海學(xué)”發(fā)展的基礎(chǔ)之上，將研究對象聚焦于上海音樂的各個方面，關(guān)注眾多音樂事項的發(fā)展與文化之間的關(guān)系，探討音樂在城市歷史發(fā)展中的作用，以及大歷史發(fā)展對音樂的影響。上編的第四章中介紹了城市音樂人類學(xué)的由來、研究范疇，并對上海近年來音樂歷史和文化方面的研究進行全方位地歸納和總結(jié)；第七章中，洛秦從對“音樂上海學(xué)”的研究中，關(guān)注到歷史研究的重要性。正如城市音樂文化研究的基礎(chǔ)工作在很大程度上要依賴于史料和方志的完整性，［７］音樂人類學(xué)的研究要想還原完整的音樂人事發(fā)展情況，也需要歷史史料的支撐。第九章對城市音樂研究的方法之一——田野考察法的考察對象、研究方式等內(nèi)容進行了詳細的說明。其中，所提到的在城市音樂研究過程中所要考慮的問題，諸如傳統(tǒng)與現(xiàn)代的碰撞、東西方音樂文化的碰撞和交匯、大傳統(tǒng)和小傳統(tǒng)等，正是學(xué)界目前研究的熱門話題。

以上這些內(nèi)容是洛秦在長期的城市音樂研究中得出的經(jīng)驗，這些經(jīng)驗為音樂學(xué)界的研究帶來了新思路，受“音樂上海學(xué)”啟發(fā)，所引申出的“音樂北京學(xué)”“音樂哈爾濱學(xué)”已獲得相當(dāng)數(shù)量的研究成果，不僅豐富了音樂地方學(xué)的研究案例，也推動了具有中國特色的音樂人類學(xué)的建立。

三、新型音樂研究模式的具體闡釋

音樂人類學(xué)作為一門舶來學(xué)科，在中國語境的影響下，其所涉研究范疇、研究方法等方面不可避免地要進行調(diào)整，以便更適用于中國音樂的研究。《理論和方法》中的第二、三、五章節(jié)都對音樂人類學(xué)在中國的發(fā)展過程有一定的描寫，總的來說，無論是20世紀80年代中期以及21世紀以來，學(xué)界圍繞Ethnomusic-ology的譯名所引發(fā)的學(xué)科歸屬問題進行的討論，還是從20世紀90年代開始，學(xué)界針對音樂人類學(xué)中“去音樂化”現(xiàn)象、音樂與文化的關(guān)系等方面展開的各項研究，其根本目的還是為了達成確切、統(tǒng)一的學(xué)術(shù)共識和研究標(biāo)準(zhǔn)，促進音樂人類學(xué)的中國化發(fā)展，探索并積累更多“中國實踐”，建造巨大的中國音樂寶庫。

針對音樂人類學(xué)在中國發(fā)展產(chǎn)生的眾多爭議，洛秦在第十章提出了新的研究模式——音樂文化詩學(xué)。這是一種關(guān)照到當(dāng)前中國音樂研究“歷史意識上升”現(xiàn)象，深入剖析“梅里亞姆模式”和“賴斯模式”優(yōu)缺點，并結(jié)合中國音樂歷史文化特征等多方面要素之下得出的、兼顧音樂人事與音樂文化的研究模式。該模式將音樂與之相關(guān)的“人事”置于由歷史場域、音樂社會、特定機制三者共同構(gòu)成的文化環(huán)境中，研究音樂的人事與文化關(guān)系是如何受這種環(huán)境影響、促進和支撐的。在此章后，分設(shè)六章，是洛秦本人應(yīng)用該研究模式得出的實踐成果，研究對象涉及器樂譜例、戲曲、流行音樂、音樂家、音樂場域、音樂機構(gòu)等，范圍之廣，內(nèi)容之豐富，研究之深入，證明該研究模式并非紙上談兵，而是切實可行的。另外，《理論和方法》附錄中，收錄了六個運用此模式進行研究的實踐案例，這些案例是音樂文化詩學(xué)模式下產(chǎn)生的優(yōu)秀成果，也是音樂人類學(xué)中國化研究歷程中積累的“中國實踐”，是構(gòu)建中國音樂理論話語體系的良好范例。

總" "結(jié)

《理論和方法》詳細地梳理了西方音樂人類學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展歷程、音樂人類學(xué)的中國化發(fā)展進程以及引入中國后的實踐進程，總結(jié)經(jīng)驗并展開思考。同時，在上、中、下三編以及附錄中，總結(jié)了大量的實踐成果，并且也提供了十分優(yōu)秀的研究案例供讀者學(xué)習(xí)。這些研究案例以音樂人事與文化范式的模式呈現(xiàn)，使讀者在閱讀中，更加深刻地體會到音樂人類學(xué)的中國實踐探索是如何開展的，對于研究音樂人類學(xué)的“中國經(jīng)驗”具有重要的指導(dǎo)性意義。此外，《理論和方法》中所反映出來的音樂人類學(xué)與歷史人類學(xué)等其他子學(xué)科之間的觀念上的融合、方法上的借鑒，也反映出當(dāng)下各學(xué)科領(lǐng)域發(fā)展中相互融合的熱門趨勢，由此可見，《理論和方法》一書無論是在構(gòu)思的整體性、內(nèi)容的完整性，還是思考的前瞻性上，都是一本難得的佳作！

參考文獻：

［1］ 鄭蘇，孟凡玉.民族音樂學(xué)的學(xué)術(shù)范疇、理論、方法和目的——在2000，民族音樂學(xué)論壇上的報告［J］.中國音樂，2000（04）：18-23.

［2］ 洛秦.稱民族音樂學(xué)，還是音樂人類學(xué)——論學(xué)科認識中的譯名問題及其“解決”與選擇［J］.音樂研究，2010（03）：49-59+124.

［3］ 李佳琦.洛秦音樂史學(xué)研究探析［D］.西安音樂學(xué)院，2018.

［4］ 戴俊超.國立音樂院《山歌社》的活動歷史回顧［J］.音樂藝術(shù)（上海音樂學(xué)院學(xué)報），2007（03）：88-104+5.

［5］ 上海高校音樂人類學(xué)E-研究院［J］.歌海，2012（02）：129-130.

［6］［７］ 洛秦.“音樂上海學(xué)”建構(gòu)的理論、方法及其意義［J］.音樂藝術(shù)（上海音樂學(xué)院學(xué)報），2012（01）：6-26.

（責(zé)任編輯：莊" 唯）