[摘 要：數(shù)字經(jīng)濟(jì)迅速崛起的同時也衍生出一系列社會治理問題，亟須進(jìn)行有效治理。文章運用演化博弈方法，構(gòu)建“政府—平臺組織—入駐企業(yè)”三方主體非對稱博弈模型，推演其演化穩(wěn)定策略，并運用數(shù)值仿真分析進(jìn)一步驗證博弈研究。研究發(fā)現(xiàn)：政府在平臺生態(tài)系統(tǒng)治理中呈現(xiàn)“寬松監(jiān)管—嚴(yán)格監(jiān)管—寬松監(jiān)管”為主導(dǎo)的動態(tài)監(jiān)管過程；對平臺組織而言，初創(chuàng)期以傳統(tǒng)治理為主，真空期開始實施賦能機制并逐步完善，直至成熟期，平臺生態(tài)系統(tǒng)在賦能機制作用下形成穩(wěn)定有序的自組織形態(tài)；平臺網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和賦能治理成本是影響平臺自組織形態(tài)形成的關(guān)鍵因素，數(shù)字信息對其產(chǎn)生促進(jìn)作用。研究成果拓展平臺生態(tài)系統(tǒng)理論、平臺賦能理論，為平臺生態(tài)系統(tǒng)治理提供啟發(fā)與參考。

關(guān)鍵詞：數(shù)字經(jīng)濟(jì)；平臺治理；平臺賦能；演化博弈；平臺生態(tài)系統(tǒng)

中圖分類號：F49 " " " " 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A " " " 文章編號：1007-5097（2024）08-0013-13 ]

Evolutionary Game of Multi-Agent Dynamic Governance Mechanism of

the Platform Ecosystem

HAN Ying， WU Yuting

（School of Economics， Fujian Normal University， Fuzhou 350117， China）

Abstract： While the digital economy is soaring， it has also given rise to a series of social governance issues that urgently require effective governance. This essay uses the evolutionary game method to construct a tripartite asymmetric game model involving the “government—platform organization—resident enterprises”， deduce their evolutionary stable strategies， and further verify the game research through numerical simulation analysis. Findings： In the governance of the platform ecosystem， the government presents a dynamic regulation process dominated by “l(fā)oose regulation—strict regulation—loose regulation”; For the platform organization， traditional governance dominates during the startup period. The empowerment mechanism is started to be implemented and gradually improved during the vacuum period until the maturity period. The platform ecosystem forms a stable and orderly self-organizing shape under the empowerment mechanism; The platform network structure and the cost of empowerment governance are key factors affecting the formation of the platform's self-organizing shape， and digital information plays a promoting role on its generation. The research findings expand the theories for platform ecosystem and platform empowerment， and provide inspiration and references for the governance of the platform ecosystem.

Key words：digital economy; platform governance; platform empowerment; evolutionary game; platform ecosystem

一、引言及文獻(xiàn)綜述

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，以大數(shù)據(jù)、5G技術(shù)、云計算、人工智能為代表的數(shù)字技術(shù)正廣泛且深入地滲透到社會經(jīng)濟(jì)生活的方方面面，逐漸成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新引擎。大量平臺組織應(yīng)運而生，成為數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下迅速發(fā)展的新型組織形態(tài)，對優(yōu)化社會資源配置、推動產(chǎn)業(yè)升級、創(chuàng)造就業(yè)機會、促進(jìn)人們生活便利等多方面作出了巨大貢獻(xiàn)［1］。然而，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模的逐步擴(kuò)大和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的逐漸顯現(xiàn)，加上由技術(shù)創(chuàng)新澆筑的進(jìn)入壁壘，使得部分平臺組織憑借數(shù)據(jù)、技術(shù)、資源等優(yōu)勢迅速成長成為大型壟斷企業(yè)，“二選一”［2］、“掐尖并購”、數(shù)據(jù)濫用、大數(shù)據(jù)“殺熟”［3］等平臺壟斷現(xiàn)象頻發(fā)。部分平臺依靠“弱肉強食”實現(xiàn)“贏者通吃”，利用自身優(yōu)勢展開一系列不正當(dāng)競爭，侵犯其他平臺和入駐企業(yè)的合法權(quán)益，嚴(yán)重破壞市場競爭秩序，甚至遏制中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。例如，2021年阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司（以下簡稱阿里巴巴集團(tuán)）“二選一”案，阿里巴巴集團(tuán)作為平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的巨頭企業(yè)，濫用其市場支配地位要求入駐企業(yè)簽訂“二選一”協(xié)議，限制入駐企業(yè)進(jìn)入其他平臺和參與其他競爭性平臺促銷活動［4］以鎖定優(yōu)質(zhì)企業(yè)和用戶，增強平臺外部網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、提高用戶黏性和平臺價值、削弱競爭對手市場勢力，實現(xiàn)數(shù)據(jù)、資源、流量壟斷，獲取壟斷利潤。

面對出現(xiàn)的問題，政府部門日益重視對平臺領(lǐng)域的監(jiān)管。2021年2月7日，國務(wù)院反壟斷委員會正式印發(fā)《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，指出要“實現(xiàn)平臺經(jīng)濟(jì)整體生態(tài)和諧共生和健康發(fā)展”，釋放支持平臺經(jīng)濟(jì)健康、規(guī)范發(fā)展的信號；2023年國務(wù)院《政府工作報告》明確提出，要“大力發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，提升常態(tài)化監(jiān)管水平，支持平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，再次透露強化平臺監(jiān)管的強烈信號。然而，平臺具有交叉網(wǎng)絡(luò)外部性［5］、雙邊市場性［6］、動態(tài)競爭性［7］等特點，現(xiàn)有的治理理念、反壟斷監(jiān)管理念、平臺監(jiān)管策略是基于傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的運行邏輯，與數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺壟斷的內(nèi)在要求不完全匹配［8］。因此，探索平臺生態(tài)系統(tǒng)多元共治的協(xié)同治理模式成為學(xué)術(shù)界和實務(wù)界的重要研究問題。肖紅軍和李平（2019）［9］創(chuàng)新性地提出契合平臺情境的社會責(zé)任生態(tài)化治理新范式，即一種內(nèi)生型、整體性與可持續(xù)的全過程治理范式，核心是分層次治理與跨層次治理，個體、情境和系統(tǒng)的全景式治理以及跨生態(tài)位互治與網(wǎng)絡(luò)化共治；類似地，陽鎮(zhèn)和尹西明（2020）［10］認(rèn)為，企業(yè)或政府單一主體治理模式已無法滿足平臺治理需求，需轉(zhuǎn)向由企業(yè)、政府、利益相關(guān)者以及社會公民與組織共同參與的多元主體共治。然而，平臺生態(tài)系統(tǒng)處于不斷變化和發(fā)展中，平臺生態(tài)系統(tǒng)治理也必然存在周期性差異。已有學(xué)者基于動態(tài)視角對平臺治理展開了研究。如Mei等（2021）［11］根據(jù)平臺生命周期理論，將阿里云平臺演化過程劃分為啟動階段和擴(kuò)張階段，并根據(jù)不同發(fā)展階段提出了相應(yīng)的平臺治理機制；袁宇等（2021）［12］將海爾平臺生態(tài)系統(tǒng)劃分為單邊平臺、多邊平臺和無邊界平臺三個階段，認(rèn)為平臺組織和小微企業(yè)在不同階段應(yīng)運用不同的共治手段以化解平臺治理過程中的“悖論問題”，促進(jìn)平臺生態(tài)共生共演。

現(xiàn)有學(xué)者從平臺屬性、平臺治理主體、平臺治理模式等方面對平臺生態(tài)系統(tǒng)治理進(jìn)行了大量研究，為本文奠定了豐富的理論基礎(chǔ)，但對平臺生態(tài)系統(tǒng)多主體共治問題進(jìn)行深入和全面的探討較少，缺乏從動態(tài)視角探究數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下平臺生態(tài)系統(tǒng)的治理問題，忽略了平臺網(wǎng)絡(luò)屬性在平臺治理策略中的運用。因此，本文基于數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景，從網(wǎng)絡(luò)視角構(gòu)建平臺組織治理思路，運用演化博弈方法分析多主體參與下平臺生態(tài)系統(tǒng)治理的動態(tài)過程，建立“政府—平臺組織—入駐企業(yè)”三方非對稱演化博弈模型，并通過數(shù)值仿真分析平臺生態(tài)系統(tǒng)在不同生命周期階段各治理主體的穩(wěn)定策略以及影響平臺生態(tài)系統(tǒng)自組織形態(tài)形成的關(guān)鍵因素，力求闡明平臺生態(tài)系統(tǒng)動態(tài)治理的完整作用機理，以期提出完善平臺生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建與優(yōu)化平臺生態(tài)系統(tǒng)治理方式的有效對策及有益啟示。

本文邊際貢獻(xiàn)為：①構(gòu)建平臺生態(tài)系統(tǒng)多主體動態(tài)治理機制模型，探究平臺生態(tài)系統(tǒng)自組織形態(tài)形成的關(guān)鍵因素，一定程度上豐富、拓展和完善平臺生態(tài)系統(tǒng)治理研究；②基于平臺生命周期理論，將平臺生態(tài)系統(tǒng)劃分為初創(chuàng)期、真空期、爆發(fā)期和成熟期四個階段，探究不同發(fā)展階段的具體特征以及政府監(jiān)管和平臺組織治理策略的最優(yōu)匹配方式，一定程度上拓展平臺生態(tài)系統(tǒng)理論；③基于網(wǎng)絡(luò)視角，探索性地提出“平臺賦能治理”概念，從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系兩個維度探究不同生命周期階段下平臺賦能治理策略的動態(tài)作用效果，一定程度上豐富和發(fā)展平臺賦能概念，深化平臺賦能理論。

二、演化博弈模型構(gòu)建

（一）問題描述

正如自然界生物生態(tài)系統(tǒng)一樣，平臺生態(tài)系統(tǒng)也是一個動態(tài)演進(jìn)的組織系統(tǒng)，始終處于不斷變化和發(fā)展中。不少學(xué)者結(jié)合生命周期理論對平臺生命周期進(jìn)行了劃分，如Moore（1993）［13］將商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)劃分為誕生、擴(kuò)張、領(lǐng)導(dǎo)和自我更新四個階段；Teece（2017）［14］將平臺生命周期劃分為誕生、擴(kuò)張、領(lǐng)導(dǎo)和自我更新四個階段并分析了各階段的需求；Muzellec等（2015）［15］認(rèn)為，平臺的發(fā)展經(jīng)歷了胚胎期、出苗期、生長期和成熟期；李雷等（2016）［16］根據(jù)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)理論將平臺生命周期劃分為初創(chuàng)期、真空期、爆發(fā)期、成熟期、不確定期和二次爆發(fā)期六個階段。本文在前人基礎(chǔ)上，將平臺生命周期劃分為初創(chuàng)期、真空期、爆發(fā)期和成熟期四個階段。初創(chuàng)期是平臺生態(tài)系統(tǒng)的萌芽階段，規(guī)模小且網(wǎng)絡(luò)關(guān)系簡單；真空期平臺生態(tài)系統(tǒng)陷入發(fā)展瓶頸，外部網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)弱，無法吸引更多用戶加入；爆發(fā)期迎來平臺生態(tài)系統(tǒng)的快速發(fā)展，大批客戶涌入，同時也帶來了一系列問題；成熟期平臺生態(tài)系統(tǒng)能夠形成穩(wěn)定有序的自組織形態(tài)，但外部競爭激烈，陸續(xù)有用戶退出和加入，平臺生態(tài)規(guī)模總體呈萎縮趨勢。

“賦能”最早起源于心理學(xué)，指賦能者通過言行、態(tài)度、環(huán)境等給予被賦能者正能量的某種權(quán)力或能力［17］。在管理學(xué)領(lǐng)域，“賦能”起源于“授權(quán)賦能”思想，是圍繞“授權(quán)”進(jìn)行的一系列拓展，強調(diào)的是組織與個體間的互動［18］。但隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，組織管理模式逐漸發(fā)生變化，有關(guān)研究更加強調(diào)組織層面的賦能，認(rèn)為平臺組織可以通過其強大的數(shù)字技術(shù)和資源優(yōu)勢拓展互動場景和開放平臺接口，賦予平臺參與者高階能力，促進(jìn)雙方配置優(yōu)化和創(chuàng)新發(fā)展［18］。現(xiàn)有有關(guān)平臺賦能的研究強調(diào)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)各方主體的關(guān)系和諧共生，越來越關(guān)注主體間的交互作用［19］。無論是韓都衣舍“小組制”改革，還是小米智能家庭平臺“1+4+X”的生態(tài)布局，本質(zhì)都是通過“去中心化”的平臺型組織架構(gòu)，利用平臺網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、資源基礎(chǔ)和賦能機制［20］實現(xiàn)企業(yè)協(xié)同共生發(fā)展和平臺生態(tài)系統(tǒng)良性發(fā)展。由此可見，平臺賦能不僅能促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，而且能在平臺生態(tài)系統(tǒng)治理中發(fā)揮重要作用。基于此，本文探索性地提出“平臺賦能治理”概念，相較于傳統(tǒng)治理，平臺賦能治理更強調(diào)平臺組織的主動性，更注重與平臺生態(tài)參與者的和諧共生與協(xié)同發(fā)展。本文對“平臺賦能治理”概念的界定是：平臺組織憑借其所處生態(tài)系統(tǒng)中的樞紐地位、獨特的信息數(shù)字技術(shù)及強大的資源整合能力［21］，通過賦能機制在平臺內(nèi)建立良好的平臺網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和優(yōu)質(zhì)的平臺網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，促進(jìn)生態(tài)主體資源共享、信息互通、協(xié)同合作與價值共創(chuàng)，從而實現(xiàn)各主體互利共贏與生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展的一種主動的柔性治理手段。其中，平臺賦能機制具體包括以下兩方面：一方面，平臺組織憑借其生態(tài)系統(tǒng)樞紐地位，通過結(jié)構(gòu)賦能打通各主體間資源流通障礙，提高網(wǎng)絡(luò)資源的異質(zhì)性并豐富主體的連接網(wǎng)絡(luò)，推進(jìn)主體之間交互連接、資源共享以及協(xié)同合作［22］，將平臺生態(tài)系統(tǒng)作為一個整體來進(jìn)行治理［23］；另一方面，平臺組織依托獨特的數(shù)字信息技術(shù)，通過關(guān)系賦能優(yōu)化主體關(guān)系，提升主體間的信任度與認(rèn)同感，在平臺生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)形成互利共贏的共生關(guān)系［24］，從而促進(jìn)各主體和諧共生與平臺生態(tài)系統(tǒng)良性循環(huán)。在傳統(tǒng)治理機制下，平臺組織僅僅依靠平臺服務(wù)協(xié)議、平臺交易規(guī)則等約束入駐企業(yè)的行為，相較于賦能治理更顯被動，僅僅起為入駐企業(yè)提供交易平臺的作用，兩者更像一種純粹的利益關(guān)系，而且資源流動性差、信任度不足，各參與主體只能利用自身資源進(jìn)行發(fā)展，無法實現(xiàn)優(yōu)勢互補與合作共贏。

（二）模型假設(shè)

假設(shè)1：平臺生態(tài)系統(tǒng)動態(tài)治理主要包含政府（[A]）、平臺組織（[B]）、入駐企業(yè)（[C]）三類主體，三方主體在博弈過程中均是有限理性體，均追求自身利益最大化；主體間存在信息不對稱，三方進(jìn)行博弈。政府有兩種策略可供選擇：{嚴(yán)格監(jiān)管}或{寬松監(jiān)管}；平臺組織有兩種策略可供選擇：{賦能治理}或{傳統(tǒng)治理}；入駐企業(yè)有兩種策略可供選擇：{主動配合}或{被動配合}。政府對平臺進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管的概率為[x]，寬松監(jiān)管的概率為[1-x]；平臺組織選擇賦能治理的概率為[y]，傳統(tǒng)治理的概率為[1-y]；入駐企業(yè)主動配合治理的概率為[z]，被動配合治理的概率為[1-z]；[x]，y，[z∈[0，1]]。政府、平臺組織以及入駐企業(yè)的原始收益分別為[R1]、[R2]、[R3]。

假設(shè)2：平臺賦能治理能夠給各方帶來收益，收益與數(shù)字信息豐富程度[n]、數(shù)字技術(shù)先進(jìn)程度[q]有關(guān)；與此同時，平臺組織也會制定對應(yīng)的獎懲措施，引導(dǎo)入駐企業(yè)主動配合賦能治理，共同維護(hù)良好的平臺生態(tài)環(huán)境，對主動配合賦能治理的企業(yè)給予獎勵[a]（積分獎勵、現(xiàn)金獎勵、推廣支持等），對被動配合賦能治理的企業(yè)予以懲罰[p1]（降權(quán)、限制銷售、限制流量等）。平臺組織進(jìn)行賦能治理需要借助一定的人力、物力、財力構(gòu)建平臺網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和優(yōu)化平臺網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，因此，需付出治理成本[C2]，入駐企業(yè)主動配合賦能治理需付出成本[C3]。另外，在傳統(tǒng)治理模式下，平臺組織也會對被動配合的入駐企業(yè)予以懲罰[p2]。

假設(shè)3：若政府對平臺組織進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管、平臺組織實施賦能治理且入駐企業(yè)主動配合治理，良好的平臺生態(tài)秩序可以給政府和平臺組織帶來聲譽收益[f1]和[f2]；若平臺組織不實施賦能治理，混亂的平臺秩序會給三方帶來損失，損失與平臺網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)合理程度[r]以及平臺網(wǎng)絡(luò)關(guān)系緊密程度[k]有關(guān)。

假設(shè)4：當(dāng)寬松監(jiān)管時，政府只需付出較低的監(jiān)管成本[C1]；當(dāng)嚴(yán)格監(jiān)管時，監(jiān)管范圍的擴(kuò)大與監(jiān)管力度的加強致使監(jiān)管成本增加，監(jiān)管成本與嚴(yán)格監(jiān)管程度[α]相關(guān)聯(lián)（[αgt;1]），記為[αC1]。此時，政府美譽度提高，進(jìn)而獲得監(jiān)管形象收益[d]。為引導(dǎo)平臺生態(tài)系統(tǒng)向理想狀態(tài)演進(jìn)，政府會設(shè)置獎懲制度加以干預(yù)，若平臺組織實施賦能治理，政府會對其進(jìn)行補貼[v]；若平臺組織不實施賦能治理，政府會對其進(jìn)行懲罰[w]。

在上述假設(shè)的基礎(chǔ)上，相關(guān)參數(shù)設(shè)置及內(nèi)涵說明，見表1所列。

根據(jù)以上假設(shè)，構(gòu)建“政府—平臺組織—入駐企業(yè)”三方博弈支付矩陣，見表2、表3所列。

三、演化博弈模型分析

（一）三方主體策略穩(wěn)定性分析

1. 政府策略穩(wěn)定性分析

令[G1]為政府選擇“嚴(yán)格監(jiān)管”的期望收益，[G2]為政府選擇“寬松監(jiān)管”的期望收益，[G]為政府的平均收益值，[F（x）]為政府的復(fù)制動態(tài)方程，如式（1）-式（5）所示。

[G1=yz（R1+nqg1+f1-v-αC1+d）+y（1-z） （R1+nqg1-v-αC1+d）+（1-y）z（R1+w-rkl12-αC1+d）+（1-y）（1-z）（R1+w-rkl12-αC1+d）] （1）

[G2=yz（R1+nqg1-C1）+y（1-z）（R1+nqg1-C1）+（1-y）z（R1-rkl12-C1）+（1-y）（1-z）（R1-rkl12-C1）] （2）

[G=xG1+1-xG2] （3）

[F（x）=dxdt=x（G1-G）=-x（x-1）（d+C1+w-αC1-vy-wy+f1yz）] （4）

[d（Fx）dx=（1-2x）×（d+C1+w-αC1-vy-wy+f1yz）] （5）

設(shè)[G（z）=d+C1+w-αC1-vy-wy+f1yz]，根據(jù)微分方程穩(wěn)定性定理，當(dāng)[Fx=0]，且[d（Fx）dxlt;0]時，政府策略處于穩(wěn)定狀態(tài)。由于[?G（z）?z=f1ygt;0]，因此，當(dāng)[z=αC1+vy+wy-d-C1-wf1y=z*]時，[G（y）=0]，此時[d（Fx）dx≡0]，不能確定穩(wěn)定策略；當(dāng)[zgt;z*]時，[G（z）gt;0]，此時[d（Fx）dx|x=1lt;0]，[x=1]為演化穩(wěn)定策略，即政府選擇嚴(yán)格監(jiān)管；當(dāng)[zlt;z*]時，[G（z）lt;0]，此時[d（Fx）dx|x=0lt;0]，[x=0]為演化穩(wěn)定策略，即政府選擇寬松監(jiān)管。政府的策略演化相位如圖1所示，其中箭頭表示[x]向[x=0]或[x=1]的方向演化?？梢钥闯?，政府策略演化受到平臺組織策略選擇[y]和入駐企業(yè)策略選擇[z]的影響。另外，政府監(jiān)管成本[C1]、嚴(yán)格監(jiān)管程度[α]、政府監(jiān)管形象收益[d]、政府補貼[v]、政府懲罰[w]、政府聲譽收益[f1]等均會對政府的策略選擇產(chǎn)生影響。

2. 平臺組織策略穩(wěn)定性分析

令[P1]為平臺組織選擇“賦能治理”的期望收益，[P2]為平臺組織選擇“傳統(tǒng)治理”的期望收益，[P]為平臺組織的平均收益值，[F（y）]為平臺組織的復(fù)制動態(tài)方程，如式（6）-式（10）所示。

[P1=xz（R2+b-C2+nqg2+f2+v-a）+（1-x）z（R2+b-C2+nqg2-a）+x（1-z）（R2+b-C2+nqg2+v+p1）+（1-x）（1-z）（R2+b-C2+nqg2+p1）] （6）

[P2=xz（R2+b-rkl22-w）+（1-x）z（R2+b-rkl22）+x（1-z）（R2+b-rkl22-w+p2）+（1-x）（1-z）（R2+b-rkl22+p2）] （7）

[P=yP1+1-yP2] （8）

[Fy=dydt=yP1-P=-y（y-1）（rkl22-p2-C2+p1+p2z-p1z-az+vx+wx+g2nq+f2xz）] （9）

[d（F（y））dy=（1-2y）（rkl22-p2-C2+p1+p2z-p1z-az+vx+wx+g2nq+f2xz）] （10）

設(shè)[G（x）=rkl22-p2-C2+p1+p2z-p1z-az+vx+wx+g2nq+f2xz]，根據(jù)微分方程穩(wěn)定性定理，當(dāng)[Fy=0]，且[d（Fy）dylt;0]時，平臺組織策略處于穩(wěn)定狀態(tài)。由于[?G（x）?x=v+w+f2zgt;0]，因此，當(dāng)[x=p2+C2+p1z+az-rkl22-p1-p2z-vx-wx-g2nqf2z=x*]時，[G（z）=0]，此時[d（Fy）dy≡0]，不能確定穩(wěn)定策略；當(dāng)[xgt;x*]時，[G（x）gt;0]，此時[d（Fy）dy|y=1lt;0]，[y=1]為演化穩(wěn)定策略，即平臺組織選擇賦能治理；當(dāng)[xlt;x*]時，[G（x）lt;0]，此時[d（Fy）dy|y=0lt;0]，[y=0]為演化穩(wěn)定策略，即平臺組織選擇傳統(tǒng)治理。平臺組織的策略演化相位如圖2所示，其中箭頭表示[y]向[y=0]或[y=1]的方向演化。不難發(fā)現(xiàn)，平臺組織策略演化受到政府策略選擇[x]和入駐企業(yè)策略選擇[z]的影響。另外，平臺網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)合理程度[r]、平臺網(wǎng)絡(luò)關(guān)系緊密程度[k]、數(shù)字信息豐富程度[n]、數(shù)字技術(shù)先進(jìn)程度[q]、平臺賦能治理給平臺組織帶來的收益[g2]、平臺組織不采取賦能治理給其帶來的損失[l2]、平臺組織賦能治理成本[C2]、政府補貼[v]、政府懲罰[w]、入駐企業(yè)被動配合傳統(tǒng)治理所受懲罰[p2]、入駐企業(yè)主動配合賦能治理所得獎勵[a]、入駐企業(yè)被動配合賦能治理所受懲罰[p1]、平臺聲譽收益[f2]等均會對平臺組織的策略選擇產(chǎn)生影響。

3. 入駐企業(yè)策略穩(wěn)定性分析

令[Q1]為入駐企業(yè)選擇“主動配合”的期望收益，[Q2]為入駐企業(yè)選擇“被動配合”的期望收益，[Q]為入駐企業(yè)的平均收益值，[F（z）]為入駐企業(yè)的復(fù)制動態(tài)方程，如式（11）-式（15）所示。

[Q1=xy（R3-b-C3+nqg3+a）+（1-x）y（R3-b-C3+nqg3+a）+x（1-y）（R3-b-rkl32）+（1-x）（1-y）（R3-b-rkl32）] （11）

[Q2=xy（R3-b+nqg3-p1）+（1-x）y（R3-b+nqg3-p1）+x（1-y）（R3-b-rkl32-p2）+（1-x）（1-y）（R3-b-rkl32-p2）] （12）

[Q=zQ1+1-zQ2] （13）

[Fz=dzdt=zQ1-Q=-z（z-1）（p2-p2y-C3y+p1y+ay）] （14）

[d（Fz）dz=（1-2z）（p2-p2y-C3y+p1y+ay）] （15）

設(shè)[G（y）=p2-p2y-C3y+p1y+ay]，根據(jù)微分方程穩(wěn)定性定理，當(dāng)[Fz=0]，且[d（F（z））dzlt;0]時，入駐企業(yè)策略處于穩(wěn)定狀態(tài)。由于[?G（y）?y=p1+a-p2-C3]，無法確定正負(fù)，故對其進(jìn)行分類討論。若[?G（y）?y=p1+a-p2-C3gt;0]，當(dāng)[y=p2p2+C3-p1-a=y*]時，[G（y）=0]，此時[d（Fz）dz≡0]，不能確定穩(wěn)定策略；當(dāng)[ygt;y*]時，[G（y）gt;0]，此時[d（Fz）dz|z=1lt;0]，[z=1]為演化穩(wěn)定策略，即入駐企業(yè)主動配合平臺組織；當(dāng)[ylt;y*]時，[G（y）lt;0]，此時[d（Fz）dz|z=0lt;0]，[z=0]為演化穩(wěn)定策略，入駐企業(yè)被動配合平臺組織。若[?G（y）?y=p1+a-p2-C3lt;0]，當(dāng)[y=p2p2+C3-p1-a=y*]時，[G（y）=0]，此時[d（Fz）dz≡0]，不能確定穩(wěn)定策略；當(dāng)[ygt;y*]時，[G（y）lt;0]，此時[d（Fz）dz|z=0lt;0]，[z=0]為演化穩(wěn)定策略，即入駐企業(yè)被動配合平臺組織；當(dāng)[ylt;y*]時，[G（y）gt;0]，此時[d（Fz）dz|z=1lt;0]，[z=1]為演化穩(wěn)定策略，即入駐企業(yè)主動配合平臺組織。入駐企業(yè)的策略演化相位如圖3所示，其中箭頭表示[z]向[z=0]或[z=1]的方向演化?？梢钥闯?，入駐企業(yè)策略演化受平臺組織策略選擇[y]影響。另外，入駐企業(yè)被動配合傳統(tǒng)治理所受懲罰[p2]、入駐企業(yè)主動配合賦能治理所得獎勵[a]、入駐企業(yè)被動配合賦能治理所受懲罰[p1]、入駐企業(yè)主動配合賦能治理成本[C3]等均會對入駐企業(yè)的策略選擇產(chǎn)生影響。

三方復(fù)制動態(tài)方程如式（16）所示。

[F（x）=dxdt=-x（x-1）×（d+C1+w-αC1-vy-wy+f1yz）Fy=dydt=-y（y-1）×（rkl22-p2-C2+p1+p2z-p1z-az+vx+wx+g2nq+f2xz）Fz=dzdt=-z（z-1）×（p2-p2y-C3y+p1y+ay）] （16）

（二）三方演化博弈系統(tǒng)均衡點穩(wěn)定性分析

通過構(gòu)造雅可比矩陣求特征值來判斷均衡點的漸進(jìn)穩(wěn)定性。根據(jù)復(fù)制動態(tài)方程[F（x）]、[F（y）]、[F（z）]分別對[x]、[y]、[z]求導(dǎo)，得到Jacobian矩陣，如式（17）所示。

[J=J11J12J13J21J22J23J31J32J33=?F（x）?x?F（x）?y?F（x）?z?F（y）?x?F（y）?y?F（y）?z?F（z）?x?F（z）?y?F（z）?z] （17）

其中：

[?F（x）?x=-（x-1）（d+C1+w-αC1-vy-wy+f1yz）-x（d+C1+w-αC1-vy-wy+f1yz）]；

[?F（x）?y=x（x-1）（v+w-f1z）]；

[?F（x）?z=-xyf1（x-1）]；

[?F（y）?x=-y（y-1）（v+w+f2z）]；

[?F（y）?y=-y（krl22-p2-C2+p1+p2z-p1z-az+vx+wx+g2nq+f2xz）-（y-1）（krl22-p2-C2+p1+p2z-p1z-az+vx+wx+g2nq+f2xz）]；

[?F（y）?z=-y（y-1）（p2-p1-a+f2x）]；

[?F（z）?x=0]；

[?F（z）?y=z（z-1）（p2+C3-p1-a）]；

[?F（z）?z=-（z-1）（p2-p2y-C3y+p1y+ay）-z（p2-p2y-C3y+p1y+ay）]。

由[F（x）=0]、[F（y）=0]、[F（z）=0]可得系統(tǒng)均衡點，由于信息不對稱導(dǎo)致的非對稱博弈中的演化策略為純策略，故只需討論八個純策略的均衡點，分別為（0，0，0）、（1，0，0）、（0，1，0）、（0，0，1）、（1，1，0）、（1，0，1）、（0，1，1）和（1，1，1）。將均衡點分別代入Jacobian矩陣，求出每個點的特征值并根據(jù)李雅普諾夫第一法對其進(jìn)行穩(wěn)定性分析，當(dāng)滿足一定條件時，平臺生態(tài)系統(tǒng)治理演化穩(wěn)定點為[E3]、[E4]、[E5]、[E6]、[E7]和[E8]，見表4所列。

四、平臺生態(tài)系統(tǒng)治理三方主體演化博弈仿真分析

（一）不同生命周期階段博弈數(shù)值分析

1. 初創(chuàng)期

取參數(shù)如下：R1 = 50，R2 = 100，R3 = 30，b = 5，C1 = 10，d = 2，C2 = 5，C3 = 5，n = 0.2，q = 0.2，r = 0.2，k = 0.2，g1 = 5，g2 = 13，g3 = 10，l1 = 3，l2 = 9，l3 = 3，f1 = 5，f2 = 5，v = 2，w = 2，α = 1.8，p1 = 2，a = 2，p2 = 2。

圖4、圖5刻畫了初創(chuàng)期政府、平臺組織與入駐企業(yè)的策略選擇，{寬松監(jiān)管，傳統(tǒng)治理，主動配合}為三方演化穩(wěn)定策略。政府應(yīng)采用激勵性方法對平臺進(jìn)行寬松監(jiān)管，以激發(fā)平臺創(chuàng)新活力。平臺組織應(yīng)選擇傳統(tǒng)治理，主要存在兩方面原因，一方面，初創(chuàng)期是平臺建設(shè)的探索階段，平臺組織人力、物力、財力有限，不足以負(fù)擔(dān)成本高、耗時久的賦能治理模式；另一方面，平臺規(guī)模小、發(fā)展前景未知，大多數(shù)用戶對其持觀望態(tài)度，不會貿(mào)然進(jìn)入，參與者多為創(chuàng)立者最初帶入生態(tài)系統(tǒng)中的合作伙伴，平臺網(wǎng)絡(luò)呈親緣網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，簡單且易于管理，成本較低的傳統(tǒng)治理模式足以滿足平臺自治需求。入駐企業(yè)投機收益無法抵消平臺懲罰，應(yīng)主動配合平臺治理，積極履行平臺服務(wù)協(xié)議，遵守平臺交易規(guī)則。

2.真空期

取參數(shù)如下：R1 = 50，R2 = 100，R3 = 30，b = 5，C1 = 5，d = 10，C2 = 15，C3 = 12，n = 0.3，q = 0.3，r = 0.4，k = 0.4，g1 = 10，g2 = 13，g3 = 15，l1 = 8，l2 = 9，l3 = 8，f1 = 10，f2 = 10，v = 5，w = 5，α = 1.8，p1 = 5，a = 5，p2 = 4。

圖6、圖7刻畫了真空期政府、平臺組織與入駐企業(yè)的策略選擇，｛嚴(yán)格監(jiān)管，賦能治理，被動配合｝為三方演化穩(wěn)定策略。對處于真空期的平臺，政府應(yīng)加大對平臺違法行為的監(jiān)管力度以維護(hù)市場競爭秩序。對平臺組織而言，平臺外部網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)較弱，僅能維持平臺生態(tài)系統(tǒng)踏步式運轉(zhuǎn)，不足以吸引更多潛在用戶加入，因此，平臺組織必須注入“新動能”，激發(fā)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，吸引更多企業(yè)、客戶加入平臺生態(tài)系統(tǒng)，這里的“新動能”體現(xiàn)為平臺賦能機制。對入駐企業(yè)而言，平臺賦能處于初步探索階段，主動配合收益無法抵消成本，入駐企業(yè)選擇被動配合。

3.爆發(fā)期

取參數(shù)如下：R1 = 50，R2 = 100，R3 = 30，b = 5，C1 = 15，d = 25，C2 = 20，C3 = 15，n = 0.5，q = 0.5，r = 0.6，k = 0.6，g1 = 15，g2 = 18，g3 = 20，l1 = 13，l2 = 14，l3 = 13，f1 = 15，f2 = 15，v = 15，w = 15，α = 1.8，p1 = 10，a = 10，p2 = 4。

圖8、圖9刻畫了爆發(fā)期政府、平臺組織與入駐企業(yè)的策略選擇，｛嚴(yán)格監(jiān)管，賦能治理，主動配合｝為三方演化穩(wěn)定策略。爆發(fā)期平臺組織為獲得更多利潤，常利用自身優(yōu)勢展開一系列不正當(dāng)競爭，強迫入駐企業(yè)簽訂“二選一”協(xié)議等，嚴(yán)重破壞市場競爭秩序，阻礙市場經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展。政府應(yīng)對平臺進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，嚴(yán)厲打擊壟斷行為，維護(hù)市場公平競爭秩序。平臺生態(tài)系統(tǒng)參與者多元，平臺網(wǎng)絡(luò)呈多邊網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，復(fù)雜且難以管理，傳統(tǒng)治理已無法滿足此階段的治理需求，平臺組織應(yīng)實施賦能治理。入駐企業(yè)應(yīng)主動配合賦能治理，積極融入平臺網(wǎng)絡(luò)，充分利用平臺提供的豐富資源、渠道和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以獲得應(yīng)對環(huán)境變化的高階能力，實現(xiàn)自身高效、可持續(xù)發(fā)展。

4.成熟期

取參數(shù)如下：R1 = 50，R2 = 100，R3 = 30，b = 5，C1 = 10，d = 6，C2 = 15，C3 = 10，n = 0.6，q = 0.6，r = 0.6，k = 0.6，g1 = 10，g2 = 11，g3 = 9，l1 = 6，l2 = 8，l3 = 6，f1 = 10，f2 = 10，v = 12，w = 12，α = 1.8，p1 = 8，a = 8，p2 = 4。

圖10、圖11刻畫了成熟期政府、平臺組織與入駐企業(yè)的策略選擇，｛寬松監(jiān)管，賦能治理，主動配合｝為三方演化穩(wěn)定策略。平臺生態(tài)系統(tǒng)能夠形成穩(wěn)定有序的自組織形態(tài)，政府只需進(jìn)行寬松監(jiān)管。對平臺組織而言，隨著平臺內(nèi)部機制和共生網(wǎng)絡(luò)的逐漸完善，越來越多的企業(yè)和用戶融入平臺生態(tài)系統(tǒng)，生態(tài)系統(tǒng)容量逐漸趨于飽和，無法容納更多新用戶。在互聯(lián)網(wǎng)日新月異、競爭激烈的背景下，若平臺組織無法及時注入新鮮血液以保持競爭活力，那么平臺生態(tài)系統(tǒng)很可能在競爭者的壓力下逐漸萎縮，甚至走向消亡。因此，平臺組織必須進(jìn)一步拓展平臺賦能的深度和寬度，吸引更多互補企業(yè)加入平臺，為平臺可持續(xù)發(fā)展注入新鮮血液。入駐企業(yè)應(yīng)主動配合賦能治理，充分利用平臺賦能機制，推動自身快速發(fā)展。

（二）平臺自組織形態(tài)影響因素分析

為探討平臺生態(tài)系統(tǒng)自組織形態(tài)的影響因素，在成熟期參數(shù)的基礎(chǔ)上，利用MATLAB2021進(jìn)行數(shù)值仿真。

1. 平臺網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)合理程度的影響

在其他參數(shù)不變的情況下，分別賦值[r]為0.2、0.6和1。仿真結(jié)果如圖12所示。當(dāng)[r=0.2]時，政府和平臺組織的策略選擇呈現(xiàn)周期性波動，無法達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)；當(dāng)[r=0.6]、[r=1]時，政府、平臺組織與入駐企業(yè)分別穩(wěn)定于寬松監(jiān)管、賦能治理和主動配合策略，且隨著[r]的增大，平臺組織采取賦能治理的概率上升。由此可見，平臺網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對平臺生態(tài)系統(tǒng)自組織形態(tài)的形成起關(guān)鍵作用，當(dāng)平臺網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)合理程度低于閾值時，各主體策略選擇不匹配，平臺生態(tài)系統(tǒng)無法形成穩(wěn)定有序的自組織形態(tài)。合理的平臺網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)能夠促進(jìn)平臺組織采取賦能治理策略，幫助平臺形成穩(wěn)定有序的自組織形態(tài)。平臺組織應(yīng)加大對網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)建設(shè)的投入，與各參與者建立互利共贏的共生關(guān)系。

2. 數(shù)字信息豐富程度的影響

在其他參數(shù)不變的情況下，分別賦值[n]為0.2、0.6和1，仿真結(jié)果如圖13所示。隨著[n]的增大，平臺組織采取賦能治理的概率以微小的趨勢增加，且政府、平臺組織與入駐企業(yè)都分別穩(wěn)定于寬松監(jiān)管、賦能治理和主動配合策略。由此可見，雖然數(shù)字信息豐富程度能促進(jìn)平臺生態(tài)系統(tǒng)自組織形態(tài)的形成，但它并非決定性的關(guān)鍵因素。因此，平臺應(yīng)適當(dāng)減少對數(shù)字信息方面的投入，增加對平臺網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系等核心要素的投入，以實現(xiàn)更為均衡和更為高效的發(fā)展。

3.平臺賦能治理成本的影響

在其他參數(shù)不變的情況下，分別賦值[C2]為5、15和25，仿真結(jié)果如圖14所示。當(dāng)[C2=5]、[C2=15]時，政府、平臺組織與入駐企業(yè)分別穩(wěn)定于寬松監(jiān)管、賦能治理和主動配合策略，且隨著[C2]的增大，平臺組織采取賦能治理的概率以微小的趨勢下降；當(dāng)[C2=25]時，政府和平臺組織的策略選擇呈現(xiàn)周期性波動，無法達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)。由此可見，平臺賦能治理成本是影響平臺生態(tài)系統(tǒng)自組織形態(tài)形成的關(guān)鍵因素，過高的賦能治理成本對平臺組織的賦能治理策略具有抑制作用，自組織形態(tài)無法形成。政府應(yīng)加大對平臺賦能治理的政策扶持，降低平臺賦能治理成本，幫助平臺建立穩(wěn)定有序的自組織形態(tài)。

五、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

迅速崛起的數(shù)字經(jīng)濟(jì)為我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展注入新動能的同時，也衍生了一系列問題［9］，嚴(yán)重破壞市場公平競爭秩序，甚至阻礙中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，對平臺生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行治理迫在眉睫。鑒于此，本文構(gòu)建“政府—平臺組織—入駐企業(yè)”三位一體的演化博弈模型，求解復(fù)制動態(tài)方程，推演平臺生態(tài)系統(tǒng)治理各主體的策略演化路徑及穩(wěn)定性，并運用MATLAB軟件進(jìn)行數(shù)值仿真，明晰不同生命周期階段政府監(jiān)管與平臺治理的具體作用機制。所得結(jié)論如下：

第一，政府在平臺生態(tài)系統(tǒng)治理中呈現(xiàn)“寬松監(jiān)管—嚴(yán)格監(jiān)管—寬松監(jiān)管”為主導(dǎo)的動態(tài)監(jiān)管過程。對處于初創(chuàng)期的平臺，政府應(yīng)采取政策扶持、激勵性指導(dǎo)等手段對平臺進(jìn)行寬松監(jiān)管，激發(fā)平臺創(chuàng)新活力［25］。然而，隨著平臺網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的逐漸顯現(xiàn)，在平臺規(guī)模逐步擴(kuò)大的同時也衍生出不正當(dāng)競爭、市場壟斷、數(shù)據(jù)濫用等一系列社會治理問題。因此，對處于真空期和爆發(fā)期的平臺，政府應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，通過科學(xué)界定互聯(lián)網(wǎng)平臺的責(zé)任、增強重點領(lǐng)域監(jiān)管執(zhí)法、健全互聯(lián)網(wǎng)平臺監(jiān)管問責(zé)機制等措施加強監(jiān)管效能。而對處于成熟期的平臺，平臺生態(tài)系統(tǒng)能夠在平臺自治的基礎(chǔ)上形成穩(wěn)定有序的自組織形態(tài)，政府應(yīng)放寬監(jiān)管力度，給予平臺組織更多空間進(jìn)行自治，形成一條“上下聯(lián)動”的治理路徑。

第二，對平臺組織而言，初創(chuàng)期以傳統(tǒng)治理為主，真空期開始實施賦能機制并逐步完善，直至成熟期，平臺生態(tài)系統(tǒng)在賦能機制的作用下形成穩(wěn)定有序的自組織形態(tài)。由以上研究可知，初創(chuàng)期平臺規(guī)模小，參與者大多為平臺創(chuàng)立者依靠自身親緣網(wǎng)絡(luò)關(guān)系帶入的合作伙伴，此時網(wǎng)絡(luò)關(guān)系簡單且易于管理。因此，對處于初創(chuàng)期的平臺，平臺組織應(yīng)依靠平臺服務(wù)協(xié)議、平臺交易規(guī)則等傳統(tǒng)治理手段進(jìn)行自治，將有限資源用于自身基礎(chǔ)建設(shè)，以實現(xiàn)自身快速發(fā)展。但隨著平臺生態(tài)系統(tǒng)規(guī)模的逐步擴(kuò)大，平臺生態(tài)環(huán)境日益復(fù)雜，傳統(tǒng)治理只能滿足“1+1=2”式簡單的平臺治理需求，無法應(yīng)對龐大的平臺網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和復(fù)雜的平臺網(wǎng)絡(luò)關(guān)系所帶來的治理挑戰(zhàn)，政府 “自上而下”的監(jiān)管缺乏靈活性，執(zhí)法效益不高。而平臺組織對平臺服務(wù)具有最為全面的了解和最為直接的權(quán)限，能夠全面、準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)和掌握各類主體行為及問題［26］，在一定程度上彌補政府規(guī)制的不足，此時，平臺“自上而下”的賦能治理效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)。因此，賦能治理對處于發(fā)展中后期的平臺發(fā)揮著主要作用，且作用逐漸增強。直至成熟期，平臺生態(tài)系統(tǒng)能夠在平臺賦能機制的作用下形成穩(wěn)定有序的自組織形態(tài)，為入駐企業(yè)提供良好的基礎(chǔ)設(shè)施和生態(tài)環(huán)境，而入駐企業(yè)也能借助其提供的良好生態(tài)環(huán)境茁壯成長［27］。

第三，平臺網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和賦能治理成本是影響平臺自組織形態(tài)形成的關(guān)鍵因素，數(shù)字信息對其產(chǎn)生促進(jìn)作用。網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大、多樣性越強［28］，平臺的“邊”越豐富，可獲得的異質(zhì)性互補資源越多，越有利于建立“無障礙”的資源流通渠道和互利共贏的共生關(guān)系，進(jìn)而能夠?qū)崿F(xiàn)平臺資源的高效流通與合理配置。各方依托高效的平臺整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)得以實現(xiàn)自身進(jìn)一步發(fā)展，平臺為入駐企業(yè)提供“水、電、氣”式的生態(tài)環(huán)境，入駐企業(yè)也能自覺遵守平臺規(guī)則，保護(hù)平臺生態(tài)環(huán)境，對平臺進(jìn)行反哺，即平臺生態(tài)系統(tǒng)形成穩(wěn)定有序的自組織形態(tài)。因此，平臺組織應(yīng)將重點放在平臺網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的建設(shè)上，積極拓寬平臺生態(tài)邊界，吸收更多外部互補性資源，為平臺生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)積累能量。同時，平臺應(yīng)用數(shù)字技術(shù)不僅能更精準(zhǔn)地識別平臺生態(tài)系統(tǒng)所遇問題，而且能對這些問題進(jìn)行細(xì)致的分析和評估，對平臺自組織形態(tài)的形成也產(chǎn)生一定的促進(jìn)作用。然而，過高的賦能治理成本會阻礙平臺自組織形態(tài)的形成，政府應(yīng)加大對平臺賦能治理的政策扶持力度，減少平臺賦能治理成本，激發(fā)平臺賦能治理積極性。

（二）管理啟示

在平臺生態(tài)系統(tǒng)治理過程中，應(yīng)充分發(fā)揮政府外部監(jiān)管和平臺內(nèi)部治理的雙重效應(yīng)。

首先，政府監(jiān)管部門必須重視平臺監(jiān)管問題，在監(jiān)管過程中做到具體問題具體分析。對新創(chuàng)平臺，應(yīng)給予更多政策扶持和創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)，幫助其提高合法性和認(rèn)可度；對初具一定規(guī)模的平臺，應(yīng)對其不正當(dāng)競爭行為或壟斷行為加強監(jiān)管，對平臺數(shù)據(jù)、用戶隱私、平臺征信等方面進(jìn)行嚴(yán)格管控；而對發(fā)展較為成熟的平臺應(yīng)給予更多自治空間，運用激勵性監(jiān)管方法充分調(diào)動平臺組織自我監(jiān)管與合規(guī)經(jīng)營的積極性，激發(fā)平臺的創(chuàng)新活力和市場競爭力。

其次，平臺組織在積極配合政府監(jiān)管的同時還需動態(tài)調(diào)整平臺治理策略。平臺組織應(yīng)根據(jù)自身規(guī)模、發(fā)展特征及時洞察平臺生態(tài)系統(tǒng)所處的發(fā)展階段，并根據(jù)具體發(fā)展階段制定相應(yīng)的平臺治理策略，充分發(fā)揮平臺結(jié)構(gòu)賦能和關(guān)系賦能的作用，構(gòu)建良好的平臺網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和優(yōu)質(zhì)的平臺網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，促進(jìn)各方主體協(xié)同合作與互利共贏，實現(xiàn)平臺生態(tài)系統(tǒng)良性循環(huán)與可持續(xù)發(fā)展。

最后，入駐企業(yè)應(yīng)積極配合平臺治理，主動融入平臺網(wǎng)絡(luò)。一方面，入駐企業(yè)應(yīng)充分利用平臺網(wǎng)絡(luò)與各方主體建立良好的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，不斷提高自身資源汲取能力，推動自身創(chuàng)新發(fā)展；另一方面，入駐企業(yè)在享受平臺生態(tài)系統(tǒng)帶來好處與便利的同時，應(yīng)積極拓展自身網(wǎng)絡(luò)能力，聯(lián)結(jié)更多異質(zhì)性主體，助力平臺生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］李曉華.數(shù)字經(jīng)濟(jì)新特征與數(shù)字經(jīng)濟(jì)新動能的形成機制［J］.改革，2019（11）：40-51.

［2］陳庭強，沈嘉賢，楊青浩，等.平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷的雙邊市場治理路徑——基于阿里壟斷事件的案例研究［J］.管理評論，2022，34（3）：338-352.

［3］潘定，謝菡.數(shù)字經(jīng)濟(jì)下政府監(jiān)管與電商企業(yè)“殺熟”行為的演化博弈［J］.經(jīng)濟(jì)與管理，2021，35（1）：77-84.

［4］徐信予，楊東.流量壟斷的理論框架與規(guī)制路徑［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2022，42（12）：20-31.

［5］劉雅甜，吳漢洪，許恒.寡頭市場中平臺企業(yè)橫向并購對競爭和創(chuàng)新的影響研究［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2023，44（7）：59-74.

［6］侯澤敏，綦勇，李文龍.考慮消費者配送時間敏感度的外賣平臺盈利模式選擇［J］.管理評論，2023，35（3）：172-182.

［7］孫晉.數(shù)字平臺的反壟斷監(jiān)管［J］.中國社會科學(xué)，2021（5）：101-127，206-207.

［8］張?zhí)N萍，欒菁，數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺壟斷治理策略研究［J］.經(jīng)濟(jì)問題，2021（12）：9-15.

［9］肖紅軍，李平.平臺型企業(yè)社會責(zé)任的生態(tài)化治理［J］.管理世界，2019，35（4）：120-144，196.

［10］陽鎮(zhèn)，尹西明.平臺企業(yè)社會責(zé)任實踐：新情境、新維度與新范式［J］.清華管理評論，2020（12）：88-95.

［11］MEI J，ZHENG G，ZHU L. Governance Mechanisms Implementation in the Evolution of Digital Platforms：A Case Study of the Internet of Things Platform［J］.Ramp;D Management，2021，52（3）：498-516.

［12］袁宇，張嵩，盧寶周.制造業(yè)創(chuàng)業(yè)平臺動態(tài)演化及治理機制——邊界資源調(diào)優(yōu)視角［J］.中國軟科學(xué)，2021（11）：103-116.

［13］MOORE J F. Predators and Prey：A New Ecology of Competition［J］. Harvard Business Review，1993，71（3）：75-86.

［14］TEECE D J. Dynamic Capabilities and （Digital） Platform Life Cycles［J］. Entrepreneurship，Innovation，and Platforms，2017，37：211-225.

［15］MUZELLEC L，RONTEAU S，LAMBKIN M. Two-sided Internet Platforms：A Business Model Lifecycle Perspective［J］.Industrial Marketing Management，2015，45：139-150.

［16］李雷，趙先德，簡兆權(quán).網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下平臺企業(yè)的運營策略研究［J］.管理科學(xué)學(xué)報，2016，19（3）：15-33.

［17］THOMAS K W，VELTHOUSE B A. Cognitive Elements of Empowerment：An \"Interpretive\" Model of Intrinsic Task Motivation［J］. Academy of Management Review，1990，15（4）：666-681.

［18］周文輝，何奇松.創(chuàng)業(yè)孵化平臺賦能對資源配置優(yōu)化的影響——基于機制設(shè)計視角的案例研究［J］.研究與發(fā)展管理，2021，33（1）：162-174.

［19］陳威如，王節(jié)祥.依附式升級：平臺生態(tài)系統(tǒng)中參與者的數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略［J］.管理世界，2021，37（10）：195-214.

［20］孫新波，馬慧敏，何建篤，等.平臺型企業(yè)價值創(chuàng)造機理及演化案例研究［J］.管理學(xué)報，2022，19（6）：801-810.

［21］朱勤，孫元，周立勇.平臺賦能、價值共創(chuàng)與企業(yè)績效的關(guān)系研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2019，37（11）：2026-2033，2043.

［22］李夢雅，楊德林，胡曉，等.內(nèi)層網(wǎng)絡(luò)情境下孵化平臺如何實現(xiàn)資源聯(lián)動？［J］.管理世界，2022，38（2）：169-187，11.

［23］CENAMOR J，PARIDA V，WINCENT J. How Entrepreneurial SMEs Compete Through Digital Platforms：The Roles of Digital Platform Capability，Network Capability and Ambidexterity［J］. Journal of Business Research，2019，100：196-206.

［24］辛杰，屠云峰，張曉峰.平臺企業(yè)社會責(zé)任的共生系統(tǒng)構(gòu)建研究［J］.管理評論，2022，34（11）：218-232.

［25］蔣慧.數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代平臺治理的困境及其法治化出路［J］.法商研究，2022，39（6）：31-44.

［26］牟宇鵬，裴美琴，張輝，等.多主體視角下平臺型企業(yè)信任治理的多案例研究［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2022，43（2）：113-128.

［27］白景坤，王健，張貞貞.平臺企業(yè)網(wǎng)絡(luò)自組織形成機理研究——以淘寶網(wǎng)為例［J］.中國軟科學(xué)，2017（5）：171-180.

［28］何永清，鄒波，潘杰義，等.傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)企業(yè)如何實現(xiàn)平臺創(chuàng)新——一個探索性縱向案例研究［J］.南開管理評論，2021，24（6）：203-214.

［責(zé)任編輯：黃婷婷，張 兵］