摘" 要" 馬克思主義意識(shí)形態(tài)是社會(huì)主義國(guó)家治理的思想資源和精神內(nèi)核，承載著治國(guó)理政的根本價(jià)值導(dǎo)向，而意識(shí)形態(tài)這一功能得以實(shí)現(xiàn)的一個(gè)關(guān)鍵途徑就是教化。馬克思對(duì)意識(shí)形態(tài)及其教化作用的思考，深受黑格爾影響。黑格爾認(rèn)為教化即精神的自我異化，在自由的自我意識(shí)的形成中起到了關(guān)鍵性的作用。通過對(duì)黑格爾教化理論的歷史唯物主義改造，馬克思揭示了資本主義社會(huì)中教化的階級(jí)性和虛假本質(zhì)。馬克思認(rèn)為，在資本主義社會(huì)，教化異化為對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)規(guī)訓(xùn)，只有徹底消滅資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)賴以存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，才能構(gòu)建無產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)陣地，實(shí)現(xiàn)人的自由和解放。

關(guān)鍵詞" 意識(shí)形態(tài)；教化；異化；歷史唯物主義

引言

意識(shí)形態(tài)這一概念最早由法國(guó)思想家特拉西創(chuàng)制，目的是摒棄宗教、形而上學(xué)以及其他各種傳統(tǒng)權(quán)威的神秘觀念，進(jìn)而在感覺經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，建立一種觀念的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)。特拉西對(duì)宗教的激烈批判與拿破侖重建宗教、恢復(fù)帝制的意圖發(fā)生了沖突，拿破侖指責(zé)包括特拉西在內(nèi)的意識(shí)形態(tài)家們?yōu)椤翱障爰摇?，認(rèn)為他們是法蘭西宗教和國(guó)家的破壞者。和拿破侖一樣，馬克思也在否定的意義上使用意識(shí)形態(tài)這一概念，當(dāng)然二者的出發(fā)點(diǎn)完全不同，拿破侖出于復(fù)辟帝制的目的，對(duì)意識(shí)形態(tài)家們采取鎮(zhèn)壓態(tài)度。而馬克思則是為了揭露資產(chǎn)階級(jí)的虛假意識(shí)，強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)通過教化，所形成的一套與現(xiàn)實(shí)相顛倒的意識(shí)形式。馬克思之所以能夠賦予意識(shí)形態(tài)以不同于法國(guó)傳統(tǒng)的全新內(nèi)涵，很大程度上受到黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》的影響。黑格爾歷史地探討了意識(shí)在不同社會(huì)發(fā)展階段的具體表現(xiàn)形式，并在此基礎(chǔ)上剖析了教化對(duì)于各種意識(shí)形式形成和發(fā)展所產(chǎn)生的重要影響。黑格爾對(duì)意識(shí)形態(tài)及其教化本質(zhì)的分析為馬克思的意識(shí)形態(tài)理論提供了重要的思想資源。

一、黑格爾的精神教化及其對(duì)馬克思的影響

在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，黑格爾很少直接使用“意識(shí)形態(tài)”這一概念，談及意識(shí)形態(tài)時(shí)，黑格爾使用的是“die Gestalten des Bewubtse-

ins”或“die Gestaltungen des Bewubtseins”，主要指意識(shí)的形態(tài)或者意識(shí)的諸形態(tài)，亦即意識(shí)在發(fā)展過程中，所采用的各種各樣的形態(tài)，諸如宗教、道德、倫理等。精神現(xiàn)象學(xué)以意識(shí)發(fā)展的各個(gè)階段為具體研究對(duì)象，在一定意義上可以說，意識(shí)發(fā)展過程的每一個(gè)階段都是一個(gè)意識(shí)形態(tài)，每一個(gè)精神的現(xiàn)象就是一個(gè)意識(shí)形態(tài)。所以盡管黑格爾幾乎沒有使用意識(shí)形態(tài)這一特定概念，但是其精神現(xiàn)象學(xué)對(duì)歷史發(fā)展不同階段相對(duì)應(yīng)的意識(shí)形態(tài)做了深入的分析和說明，尤其是對(duì)異化了的現(xiàn)實(shí)世界的分析，對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的發(fā)展產(chǎn)生了決定性的影響。

（一）啟蒙的抽象性及其克服

在《精神現(xiàn)象學(xué)》第6章中，黑格爾將精神的發(fā)展分為三個(gè)階段：倫理（真實(shí)的精神）、教化（自身異化了的精神）和道德（對(duì)其自身具有確定性的精神）。其中，“教化”處于第二階段。在沒有經(jīng)過教化之前，精神處于倫理階段，在這一階段，個(gè)體與社會(huì)是同一的，人們生活在和諧、充滿崇高精神的倫理實(shí)體中，神的規(guī)律支配著個(gè)體的精神。黑格爾認(rèn)為“倫理王國(guó)在它的持續(xù)存在里始終是一個(gè)無瑕疵、無分裂而完美純一的世界”。[1]但是在倫理階段發(fā)展過程中，伴隨著主導(dǎo)性的神的規(guī)律，人的規(guī)律也開始作為自我意識(shí)的形式起作用，并與倫理原則發(fā)生沖突。隨著個(gè)體與倫理實(shí)體的沖突不斷加劇，以原始和諧精神為核心的倫理實(shí)體不斷走向解體，產(chǎn)生了以平等人格為特征的法權(quán)狀態(tài)。在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，黑格爾將從法權(quán)狀態(tài)開始的現(xiàn)代世界稱為精神的教化（Bildung）階段。Bildung一詞在德語中有教育、教養(yǎng)、文化等含義。在黑格爾看來，教化主要是指人通過教化脫離了自己的自然狀態(tài)和天性，形成了一個(gè)與原初世界相對(duì)立的教化世界。

在教化世界中，個(gè)體人格成為現(xiàn)實(shí)的效準(zhǔn)。啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，個(gè)體不斷訴諸主體自身的理性，力圖確立一種絕對(duì)的主體性原則，從而為主體的行動(dòng)提供規(guī)范性和合法性基礎(chǔ)。但是啟蒙的這種努力使得整個(gè)現(xiàn)代性的基礎(chǔ)被深深扎根于主體性之中，黑格爾認(rèn)為這種主體性的形而上學(xué)不僅不能實(shí)現(xiàn)人的自由，反而造成了現(xiàn)代社會(huì)的分裂狀態(tài)。通過對(duì)啟蒙教化最終所帶來的現(xiàn)代社會(huì)的分析，黑格爾力圖闡明兩點(diǎn)，一方面，黑格爾承認(rèn)啟蒙高揚(yáng)的主體性是個(gè)體意識(shí)尋求自身普遍性的必經(jīng)階段，只有歷史地把握自我意識(shí)異化后所形成的教化世界，才能克服現(xiàn)實(shí)世界對(duì)于個(gè)體意識(shí)顯現(xiàn)出的異己性。另一方面，從倫理世界中產(chǎn)生的個(gè)體所實(shí)現(xiàn)的普遍性，實(shí)則是一種抽象的普遍性。這種抽象的普遍性需要向現(xiàn)實(shí)的普遍性過渡，而實(shí)現(xiàn)這一過渡的關(guān)鍵就在于精神的自我異化，亦即教化。自在的自我意識(shí)是一種潛在的、還沒有實(shí)現(xiàn)出來的本質(zhì)。在《精神現(xiàn)象學(xué)》序言中，黑格爾指出：“胎兒自在地是人，但并非自為地是人；只有作為有教養(yǎng)的理性，它才是自為的人，而有教養(yǎng)的理性使自己成為自己自在地是的那個(gè)東西?！盵2]也就是說，在胎兒還未出生之前就已經(jīng)自在地是人了，但在沒有經(jīng)過教化之前，他還不是人，只有通過教化，在成長(zhǎng)中不斷實(shí)現(xiàn)其作為人的本質(zhì)，他才能成為他應(yīng)該是的那個(gè)人。所以，只有通過教化，才能將自身普遍的本質(zhì)實(shí)現(xiàn)出來，個(gè)體人格的普遍性才具有了現(xiàn)實(shí)性。

（二）教化世界及其非現(xiàn)實(shí)性

對(duì)教化在實(shí)現(xiàn)個(gè)體人格從抽象普遍性向現(xiàn)實(shí)普遍性過渡的論述中，黑格爾著重強(qiáng)調(diào)了自然狀態(tài)和社會(huì)狀態(tài)的區(qū)分。通過自然自我和文化自我的區(qū)分，黑格爾意在表明，教化是個(gè)體從自然狀態(tài)走向社會(huì)狀態(tài)的重要途徑，經(jīng)過自我教化，個(gè)體就不再是自然的個(gè)體，而是社會(huì)的個(gè)體了?！啊袒且粋€(gè)雙重的過程，既包括個(gè)體的‘社會(huì)化’，也包括精神秩序的實(shí)現(xiàn)?！盵3]一方面，教化是個(gè)體實(shí)現(xiàn)其普遍性，向社會(huì)過渡的重要手段；另一方面，教化最終的目的是在精神中完成社會(huì)秩序的構(gòu)建。馬克思不贊同這一看法，在馬克思看來，黑格爾將人類歷史想象為人通過對(duì)自然界的改造而自我創(chuàng)造的過程，其結(jié)果就是人的自我創(chuàng)造過程轉(zhuǎn)變?yōu)榫竦淖晕覄?chuàng)造過程。這樣一來，在黑格爾那里，人作為主體就變?yōu)樽晕乙庾R(shí)，而自然界作為客體，則變?yōu)樽晕乙庾R(shí)的產(chǎn)物，人與自然之間的關(guān)系就變成了意識(shí)與意識(shí)之間的關(guān)系。其結(jié)果就是黑格爾只能在思想中把握現(xiàn)實(shí)世界，而無法真正把握現(xiàn)實(shí)世界本身。馬克思反對(duì)黑格爾將人與自然、社會(huì)之間關(guān)系神秘化的做法，認(rèn)為這種做法將歷史的發(fā)展歸結(jié)為思維的發(fā)展，其結(jié)果就是黑格爾將資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)矛盾神秘化了?！昂诟駹柤群鲆暳爽F(xiàn)實(shí)的階級(jí)矛盾，就把社會(huì)問題變成了人通過自己的對(duì)象認(rèn)識(shí)自己本身的問題，亦即變成了心理學(xué)問題?！盵4]所以，黑格爾通過教化力圖呈現(xiàn)的人的社會(huì)化，其結(jié)果不過是精神運(yùn)動(dòng)的一個(gè)階段，故而并不能成為馬克思心目中的人的類存在的現(xiàn)實(shí)性。

盡管黑格爾在闡述人類社會(huì)歷史的過程中，將這一過程神秘化了，但是，其通過勞動(dòng)范疇對(duì)整個(gè)人類歷史辯證發(fā)展過程的探討，仍然為馬克思創(chuàng)立新世界觀提供了重要的思想資源。曼海姆指出：“只有馬克思主義理論才第一次把特定的意識(shí)形態(tài)觀念和總體性意識(shí)形態(tài)觀念結(jié)合了起來。只有這種理論才第一次對(duì)階級(jí)地位和階級(jí)利益在思想方面所發(fā)揮的作用給予了應(yīng)有的強(qiáng)調(diào)。從很大程度上說，正是由于馬克思主義來源于黑格爾主義這個(gè)事實(shí)，所以，馬克思主義才有能力超越單純的心理學(xué)分析層次，并且把這個(gè)問題置于更加廣泛的哲學(xué)背景之中。而通過這種方式，虛假意識(shí)這個(gè)概念便得到了某種新的意義?！盵5]《精神現(xiàn)象學(xué)》對(duì)意識(shí)發(fā)展史的研究，對(duì)馬克思從歷史唯物主義的視角出發(fā)探討社會(huì)的發(fā)展史具有重要的啟發(fā)意義。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思批判地繼承了黑格爾關(guān)于精神的自我生產(chǎn)理論，從而為歷史唯物主義的意識(shí)形態(tài)概念的形成做了理論準(zhǔn)備。

二、馬克思勞動(dòng)教化思想的初步闡發(fā)

在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，黑格爾對(duì)精神發(fā)展不同階段所形成的意識(shí)諸形態(tài)的充滿歷史感的考察，對(duì)馬克思產(chǎn)生了重要影響。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》以前，馬克思主要專注于黑格爾法哲學(xué)和國(guó)家哲學(xué)的考察，并逐漸意識(shí)到黑格爾的倫理國(guó)家并不能真正解決德國(guó)現(xiàn)代性的困境，這一困境的最終解決需要訴諸政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思之所以將目光轉(zhuǎn)向《精神現(xiàn)象學(xué)》，是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了黑格爾精神現(xiàn)象學(xué)中所隱藏的解答現(xiàn)代性難題的經(jīng)濟(jì)學(xué)答案。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思將黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》視作“黑格爾哲學(xué)的真正誕生地和秘密”。[6]

（一）勞動(dòng)的本質(zhì)及其教化意義

在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，黑格爾在考察意識(shí)的歷史發(fā)展過程中，指明了教化對(duì)于自由的自我意識(shí)的形成起到了關(guān)鍵的作用，而教化的這一作用主要是通過勞動(dòng)來實(shí)現(xiàn)的。博德在《〈精神現(xiàn)象學(xué)〉講座》中指出：“近代哲學(xué)的任何其他著作都沒有像這部著作那樣，在意識(shí)形態(tài)的沖突中起著重要作用——只需提及主奴之辯。這里，馬克思對(duì)黑格爾的批判還不是關(guān)鍵性的，關(guān)鍵的是意識(shí)形態(tài)的材料只能從意識(shí)本身的教養(yǎng)中抽取?！盵7]博德在這里肯定了主奴辯證法對(duì)于黑格爾關(guān)于意識(shí)形態(tài)的歷史分析所具有的重要作用。但事實(shí)上，在博德那里處于無關(guān)緊要地位的馬克思對(duì)黑格爾的批判，對(duì)從主奴辯證法的角度把握意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵的轉(zhuǎn)變具有深刻的思想史意義。

馬克思深刻洞悉了黑格爾勞動(dòng)范疇對(duì)確證人的本質(zhì)的意義，并通過對(duì)黑格爾勞動(dòng)概念的批判性改造，創(chuàng)造性闡發(fā)了其勞動(dòng)教化思想。黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中談到勞動(dòng)時(shí)指出：“勞動(dòng)是受到限制或節(jié)制的欲望，亦即延遲了的滿足的消逝，換句話說，勞動(dòng)陶冶事物?！盵8]這里“陶冶”一詞的德文對(duì)應(yīng)詞是bildet，具有教化、形成之意。在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，黑格爾特別強(qiáng)調(diào)了勞動(dòng)的教化意義，勞動(dòng)不僅能夠塑造物品，更為重要的是主體可以在勞動(dòng)中意識(shí)到自身的自主性，從而形成一種自由的自我意識(shí)。尤其是在奴隸的自我意識(shí)的形成中，勞動(dòng)所起的作用更為顯著?！罢窃趧趧?dòng)里（雖說在勞動(dòng)里似乎僅僅體現(xiàn)異己者的意向），奴隸通過自己再重新發(fā)現(xiàn)自己的過程，才意識(shí)到他自己固有的意向?！盵9]黑格爾通過勞動(dòng)對(duì)自我意識(shí)的塑造和教化作用的揭示，對(duì)馬克思產(chǎn)生了重要影響。馬克思首先肯定了黑格爾勞動(dòng)概念的積極意義：“黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》及其最后成果——辯證法，作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性——的偉大之處首先在于，黑格爾把人的自我產(chǎn)生看做一個(gè)過程，把對(duì)象化看做非對(duì)象化，看做外化和這種外化的揚(yáng)棄；可見，他抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人，現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為人自己的勞動(dòng)的結(jié)果。”[10]勞動(dòng)是人的本質(zhì)確證，正是通過勞動(dòng)，個(gè)體才將人的主觀抽象性提升為具有普遍性的本質(zhì)，從而形成了一個(gè)普遍的人類社會(huì)。人的類本質(zhì)問題一直是馬克思早期思考的重要議題，而馬克思之所以能夠突破青年黑格爾派從自我意識(shí)角度理解人的本質(zhì)，其關(guān)鍵在于對(duì)黑格爾勞動(dòng)范疇的批判性改造。在馬克思那里，勞動(dòng)不再是一種精神性勞動(dòng)，而是現(xiàn)實(shí)的人的生產(chǎn)勞動(dòng)。

（二）從精神生產(chǎn)到勞動(dòng)生產(chǎn)

馬克思指出：“黑格爾是站在現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場(chǎng)上的。他把勞動(dòng)看做人的本質(zhì)，看做人的自我確證的本質(zhì)；他只看到勞動(dòng)的積極的方面，沒有看到它的消極的方面。”[11]黑格爾只看到勞動(dòng)在人的對(duì)象化活動(dòng)和自我確證方面的積極意義，卻沒有看到勞動(dòng)過程同時(shí)蘊(yùn)含的，對(duì)現(xiàn)存世界的秩序和現(xiàn)實(shí)的人的否定。所以在肯定了黑格爾勞動(dòng)思想的積極意義的同時(shí)，馬克思很快意識(shí)到了黑格爾思想的保守性和非批判性。黑格爾從精神出發(fā)，將整個(gè)世界視作人的本質(zhì)外化的結(jié)果，其實(shí)質(zhì)是將現(xiàn)實(shí)世界把握為純粹觀念的異化，這樣一來全部世界外化的歷史以及異化的消除不過是思維的生產(chǎn)史。馬克思要做的則是將黑格爾的精神的生產(chǎn)史重新顛倒為勞動(dòng)的生產(chǎn)史。馬克思何以能夠?qū)崿F(xiàn)這種顛倒？其關(guān)鍵在于在這種非批判的內(nèi)容中，馬克思已經(jīng)看到了精神現(xiàn)象學(xué)的批判形式。

“《現(xiàn)象學(xué)》是一種隱蔽的、自身還不清楚的、神秘化的批判；但是因?yàn)椤冬F(xiàn)象學(xué)》緊緊抓住人的異化不放——盡管人只是以精神的形式出現(xiàn)——，所以它潛在地包含著批判的一切要素，而且這些要素往往已經(jīng)以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過黑格爾觀點(diǎn)的方式準(zhǔn)備好和加工過了?！盵12]馬克思之所以能讓黑格爾的批判方法發(fā)揮“超過黑格爾觀點(diǎn)”的作用，關(guān)鍵還在于馬克思將辯證法的秘密揭示為勞動(dòng)的本質(zhì)。馬克思意識(shí)到，黑格爾從國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)上理解勞動(dòng)其實(shí)是抓住了勞動(dòng)的重要內(nèi)容。就自我意識(shí)的辯證運(yùn)動(dòng)而言，黑格爾思辨地把握了歷史活動(dòng)的原則，它具有批判的形式，但這種自我意識(shí)的活動(dòng)終究不過是一種神秘的精神運(yùn)動(dòng)，所以，其辯證法又是一種非批判的運(yùn)動(dòng)。正因?yàn)檫@種唯心主義的傾向，使得黑格爾的勞動(dòng)概念對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判又是無力的。從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生和發(fā)展的歷史看，資本主義的生產(chǎn)和異化是同時(shí)發(fā)生的，不可能只保留資本主義的生產(chǎn)方式，而不要異化。馬克思反復(fù)強(qiáng)調(diào)，異化不是觀念的異化，一切觀念的異化不過是現(xiàn)實(shí)異化的反映，所以對(duì)于異化的揚(yáng)棄自然不可能僅僅停留在觀念內(nèi)部，而是必須到現(xiàn)實(shí)世界中把握現(xiàn)實(shí)世界的異化，并對(duì)其揚(yáng)棄。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思對(duì)黑格爾思想的神秘主義做了尖銳的批判，并同時(shí)擬定了改造黑格爾辯證法的基本要點(diǎn)，而對(duì)黑格爾的改造的徹底完成是在《德意志意識(shí)形態(tài)》一書中。

三、教化的社會(huì)基礎(chǔ)及其意識(shí)形態(tài)教育功能

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思談及意識(shí)形態(tài)家時(shí)特指的是以費(fèi)爾巴哈、鮑威爾、施蒂納為代表的青年黑格爾派哲學(xué)家。通過對(duì)青年黑格爾派特殊意識(shí)形態(tài)的批判，馬克思形成了成熟的意識(shí)形態(tài)概念，并對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的發(fā)生和發(fā)展做了歷史唯物主義的說明。

（一）意識(shí)形態(tài)的物質(zhì)根源

在馬克思看來，僅僅批判青年黑格爾派的虛假意識(shí)還是不夠的，問題的關(guān)鍵是要解決這些虛假的意識(shí)形態(tài)的來源是什么。馬克思指出：“由于費(fèi)爾巴哈揭露了宗教世界是世俗世界的幻想（世俗世界在費(fèi)爾巴哈那里仍然不過是些詞句），在德國(guó)理論面前就自然而然產(chǎn)生了一個(gè)費(fèi)爾巴哈所沒有回答的問題：人們是怎樣把這些幻想‘塞進(jìn)自己頭腦’的？”[13]這一問題至關(guān)重要，因?yàn)椤斑@個(gè)問題甚至為德國(guó)理論家開辟了通向唯物主義世界觀的道路，這種世界觀沒有前提是絕對(duì)不行的，它根據(jù)經(jīng)驗(yàn)去研究現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)前提，因而最先是真正批判的世界觀?！盵14]所以，對(duì)于意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生根源的考察，既是馬克思批判和超越黑格爾以及青年黑格爾派的前提，也是確立歷史唯物主義的關(guān)鍵所在?！兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》是馬克思唯物史觀的誕生地，其中，馬克思根據(jù)分工的思想對(duì)意識(shí)形態(tài)的發(fā)生機(jī)制做了詳盡的說明。馬克思指出：“分工只是從物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)分離的時(shí)候起才真正成為分工。從這時(shí)候起意識(shí)才能現(xiàn)實(shí)地想象：它是和現(xiàn)存實(shí)踐的意識(shí)不同的某種東西；它不用想象某種現(xiàn)實(shí)的東西就能現(xiàn)實(shí)地想象某種東西。從這時(shí)候起，意識(shí)才能擺脫世界而去構(gòu)造‘純粹的’理論、神學(xué)、哲學(xué)、道德等等?！盵15]在馬克思看來，精神勞動(dòng)的出現(xiàn)是分工產(chǎn)生的重要標(biāo)志，從此，意識(shí)可以與物質(zhì)生產(chǎn)相分離，以某種獨(dú)立的形式出現(xiàn)，包括神學(xué)、哲學(xué)在內(nèi)的意識(shí)形式都可以脫離物質(zhì)生產(chǎn)獨(dú)立地構(gòu)造現(xiàn)實(shí)世界。所以，正是因?yàn)槲镔|(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)的分離，才產(chǎn)生了專門從事精神生產(chǎn)的人，這樣意識(shí)才能擺脫物質(zhì)的束縛，產(chǎn)生形形色色的意識(shí)形態(tài)。分工的出現(xiàn)使得這些專門從事精神生產(chǎn)的人認(rèn)為，神學(xué)、哲學(xué)等意識(shí)形態(tài)是自主的和獨(dú)立的。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1861—1863手稿）》中，馬克思在分析資本主義社會(huì)的生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)時(shí)進(jìn)一步將這種專門從事精神生產(chǎn)的人稱為“意識(shí)形態(tài)階級(jí)”。馬克思指出：“對(duì)這個(gè)社會(huì)阿諛奉承的人，尤其是對(duì)這個(gè)社會(huì)的上層階級(jí)阿諛奉承的人，他們的首要業(yè)務(wù)就是，在理論上甚至為這些‘非生產(chǎn)勞動(dòng)者’中純粹寄生的部分恢復(fù)地位，或者為其中不可缺少的部分的過分要求提供根據(jù)。事實(shí)上這就宣告了意識(shí)形態(tài)階級(jí)等等是依附于資本家的?！盵16]這里馬克思明確了意識(shí)形態(tài)的依附性，在資本主義社會(huì)，意識(shí)形態(tài)家們并不是隨心所欲地進(jìn)行精神生產(chǎn)，而是受到資本的制約，為資本服務(wù)。

通過對(duì)意識(shí)形態(tài)以及意識(shí)形態(tài)階級(jí)的分析，馬克思意在闡明各種意識(shí)形態(tài)的存在和發(fā)展不過是物質(zhì)生產(chǎn)方式的反映罷了。所有的意識(shí)都應(yīng)該從物質(zhì)生活實(shí)踐出發(fā)來解釋，由此，馬克思的意識(shí)形態(tài)理論走出了黑格爾在分析意識(shí)諸形態(tài)時(shí)的唯心主義誤區(qū)，揭示了意識(shí)形態(tài)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源。對(duì)意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生的根源做了歷史唯物主義的還原之后，馬克思進(jìn)一步考察了這種意識(shí)形態(tài)是通過何種途徑在現(xiàn)實(shí)生活中得到鞏固的。對(duì)于這一問題，馬克思是通過分析教化在意識(shí)形態(tài)中的作用來完成的。意識(shí)形態(tài)的教化作用是潛移默化的，在理解和分析意識(shí)形態(tài)之前，已經(jīng)預(yù)先被給定的意識(shí)形態(tài)所教化。意識(shí)形態(tài)既是精神教化的結(jié)果，同時(shí)也是每一個(gè)個(gè)體被教化的開端。而在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，統(tǒng)治者正是利用了教化的這種特殊性，將教化的啟蒙內(nèi)涵轉(zhuǎn)化為對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)規(guī)訓(xùn)?！巴ㄟ^傳統(tǒng)和教育承受了這些情感和觀點(diǎn)的個(gè)人，會(huì)以為這些情感和觀點(diǎn)就是他的行為的真實(shí)動(dòng)機(jī)和出發(fā)點(diǎn)。”[17]

（二）資本主義教化的規(guī)訓(xùn)本質(zhì)及其克服

在資本主義社會(huì)，教化的本質(zhì)是對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)規(guī)訓(xùn)，只有揭示這一點(diǎn)，才能找到推動(dòng)歷史進(jìn)步的真正革命主體。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第三條中，馬克思在批判法國(guó)唯物主義的教育觀時(shí)，就已經(jīng)指出：“關(guān)于環(huán)境和教育起改變作用的唯物主義學(xué)說忘記了：環(huán)境是由人來改變的，而教育者本人一定是受教育的?！盵18]馬克思在這里試圖闡述的是，教育本身是普遍的，不論是教育者還是受教育者，都需要接受教育，教化是人完成社會(huì)化的必要途徑。但是在資本主義社會(huì)，教化的啟蒙特質(zhì)被意識(shí)形態(tài)的規(guī)訓(xùn)特質(zhì)所掩蓋，教化的根本目的異化成為為了資本主義生產(chǎn)符合資本要求的勞動(dòng)力?！百Y產(chǎn)者唯恐失去的那種教育，對(duì)絕大多數(shù)人來說是把人訓(xùn)練成機(jī)器?！盵19]所以，在資本主義社會(huì)中，教化被資本主義生產(chǎn)方式所制約，在資本邏輯的主導(dǎo)下，無產(chǎn)階級(jí)沒有成長(zhǎng)為自由的個(gè)體，而是被制造為符合資本主義生產(chǎn)邏輯的工具。

面對(duì)資本主義社會(huì)教化的虛假性特征，馬克思尖銳地指出：“你們的教育不也是由社會(huì)決定的嗎？不也是由你們進(jìn)行教育時(shí)所處的那種社會(huì)關(guān)系決定的嗎？不也是由社會(huì)通過學(xué)校等等進(jìn)行的直接的或間接的干涉決定的嗎？共產(chǎn)黨人并沒有發(fā)明社會(huì)對(duì)教育的作用；他們僅僅是要改變這種作用的性質(zhì)，要使教育擺脫統(tǒng)治階級(jí)的影響?！盵20]既然意識(shí)形態(tài)的形成是由特定的生產(chǎn)方式所決定的，消除教化的階級(jí)性和虛假性的核心在于徹底消滅資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)賴以存在的物質(zhì)基礎(chǔ)。同時(shí)，要想撥開意識(shí)形態(tài)的迷霧，必須意識(shí)到在教化過程中，無產(chǎn)階級(jí)并非只能做一個(gè)被動(dòng)的接受者，無產(chǎn)階級(jí)不僅是被資本邏輯主導(dǎo)的被改造對(duì)象，而且是可以突破啟蒙局限的積極的實(shí)踐主體。其實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)就存在于資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部，資本主義的生產(chǎn)方式不僅生產(chǎn)了被壓迫的無產(chǎn)階級(jí)，同時(shí)也創(chuàng)造了無產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)解放所必需的物質(zhì)條件。

結(jié)語

馬克思之后，列寧繼承并進(jìn)一步發(fā)展了馬克思的意識(shí)形態(tài)及其教化思想。不同于馬克思主要將意識(shí)形態(tài)理解為一個(gè)否定性概念，列寧不再局限于意識(shí)形態(tài)的虛假性，而是從階級(jí)意識(shí)的角度，著重強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)也有自己的意識(shí)形態(tài)。在《怎么辦？》一書中，列寧指出：“那么問題只能是這樣：或者是資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，或者是社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)。這里中間的東西是沒有的（因?yàn)槿祟悰]有創(chuàng)造過任何‘第三種’意識(shí)形態(tài)，而且在為階級(jí)矛盾所分裂的社會(huì)中，任何時(shí)候也不可能有非階級(jí)的或超階級(jí)的意識(shí)形態(tài)）。因此，對(duì)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的任何輕視和任何脫離，都意味著資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的加強(qiáng)。”[21]在列寧看來，無產(chǎn)階級(jí)不去占領(lǐng)意識(shí)形態(tài)的陣地，資產(chǎn)階級(jí)就會(huì)去占領(lǐng)。并且，無產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)不會(huì)自發(fā)產(chǎn)生，而必須通過外部灌輸?shù)姆绞?，將社?huì)主義的意識(shí)形態(tài)傳播到工人階級(jí)中去。列寧對(duì)意識(shí)形態(tài)的階級(jí)性及其教化的重申在今天仍然具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的對(duì)立仍然是當(dāng)下不可回避的理論問題和現(xiàn)實(shí)問題，馬克思主義的意識(shí)形態(tài)只有結(jié)合新的時(shí)代和新的問題，不斷吸收人類歷史上的優(yōu)秀文化遺產(chǎn)，才有可能讓無產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)繼續(xù)產(chǎn)生世界歷史意義。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)（下卷）[M].上海：上海人民出版社，2013：23.

[2][8][9][德]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)（上卷）[M].上海：上海人民出版社，2013：63，189，190.

[3]Siep L.Hegel's Phenomenology of Spirit[M].Cambridge University Press， 2014.

[4][法]奧古斯特·科爾紐.馬克思恩格斯傳（第2卷）[M].上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1965：238.

[5][德]卡爾·曼海姆.意識(shí)形態(tài)和烏托邦[M].北京：人民大學(xué)出版社，2013：78.

[6][10][11][12][15][18]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009：201，205，205，204，534，500.

[7][德]赫伯特·博德.《精神現(xiàn)象學(xué)》講座[M].北京：商務(wù)印書館，2016：143-144.

[13][14]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960：261，261.

[16]馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009：238.

[17][19][20]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009：498，48，49.

[21]列寧.怎么辦[M].北京：人民出版社，2008：40-41.

本文系北京市教育科學(xué)規(guī)劃課題“青少年思維課程的設(shè)計(jì)與實(shí)施研究”（編號(hào)CDEA23021）

的階段性成果。

（作者系中國(guó)政法大學(xué)哲學(xué)系講師、博士）

【責(zé)任編輯：馬玉】