摘" " 要：為了科學(xué)地篩選出適宜魯南地區(qū)的早春黃瓜優(yōu)良品種，提高早春黃瓜種植茬口產(chǎn)量，獲得更高的經(jīng)濟效益，將4個華北型黃瓜雜交新品種（津早218、圣優(yōu)93、圣夏108、冬靈48）進行春提早栽培，對其植物學(xué)特性、果實外觀品質(zhì)、商品性、品質(zhì)、產(chǎn)量和抗病性等進行比較，并利用模糊隸屬函數(shù)法對瓜條性狀、產(chǎn)量，品質(zhì)、抗病性進行綜合評價。結(jié)果表明：圣優(yōu)93采收天數(shù)較其他品種延長5～7 d；與其他試驗品種相比，圣優(yōu)93霜霉病病情指數(shù)最低，為15.38，并且產(chǎn)量顯著高于其他參試品種，為213 035.70 kg·hm-2； 圣優(yōu)93可溶性固形物含量方面與津早218沒有顯著差異，但均顯著高于其他參試品種，其總糖量方面顯著高于其他品種，極顯著高于冬靈48；經(jīng)模糊隸屬函數(shù)法綜合排名，圣優(yōu)93 總隸屬函數(shù)值排名第1。綜上所述，圣優(yōu)93 可作為該地區(qū)黃瓜品種栽培的首要選擇，隸屬函數(shù)法能夠較客觀地評價各品種表現(xiàn)，可輔助黃瓜新品種的綜合評價。

關(guān)鍵詞：華北型黃瓜；品種比較；隸屬函數(shù)法；綜合評價

中圖分類號：S642.2" " " " 文獻標識碼：A" " " " " DOI 編碼：10.3969/j.issn.1006-6500.2024.10.003

Comprehensively Evaluate 4 North China Type Cucumber Varieties Using Membership Function Method

WANG Hongying1，XIE Hongxin1，SHANG Yu2，ZHOU Lifeng1，LI Xiao1，CAO Mingming3

（1. Lanling County Vegetable Industry Development Center， Lanling， Shandong" 277100， China；2. Tengzhou City Jiangtun Town People's Government， Tengzhou， Shandong" 277521， China；3." Cucumber Research Institute， Tianjin Academy of Agricultural Sciences， State Key Laboratory of Vegetable Biobreeding， Institute of Germplasm Resources and Biotechnology， Tianjin 300192， China）

Abstract：" In order to scientifically screen out the best varieties of early spring cucumber suitable for the southern area of Shandong Province， increase the crop yield of early spring cucumber and obtain higher economic benefits， four new hybrid cucumbers of North China type （Jinzao 218， Shengyou 93， Shengxia 108， Dongling 48） were cultivated in early spring. Their botanical characteristics， including fruit appearance quality， commercial property， quality， yield and disease resistance were compared，and used the fuzzy membership function method to comprehensively evaluate the characteristics， yield， quality， and disease resistance of melon strips. Quality and disease resistance were evaluated comprehensively. The results showed that the harvesting days of Shengyou 93 were 5-7 days longer than those of other varieties. Compared with other varieties， Shengyou 93 had the lowest downy mildew disease index （15.38）， and its yield was significantly higher than other varieties （213 035.70 kg·hm-2）. There was no significant difference in soluble solid content between Shengyou 93 and Jinzao 218， but it was significantly higher than other varieties， and its total sugar content was significantly higher than other varieties， and it was significantly higher than Dongling 48. According to the comprehensive ranking by fuzzy membership function method， the total membership function value of Shengyou 93 ranked the first. In conclusion， Shengyou 93 can be used as the primary choice for cucumber cultivar cultivation in this area， and membership function method can objectively evaluate the performance of various varieties， which can assist the comprehensive evaluation of new cucumber varieties.

Key words： North China cucumber; cultivar comparison; membership function method; comprehensive evaluation

我國黃瓜的種植歷史較長，其在全國范圍內(nèi)均有種植，我國南方多以露天或避雨方式進行，而北方則以設(shè)施種植為主[1]。近幾年，由于設(shè)施農(nóng)業(yè)的持續(xù)發(fā)展與提升，黃瓜經(jīng)濟效益較為理想，栽培規(guī)模逐年擴大[2]。我國主要城市周邊都有規(guī)模較大的黃瓜種植基地，當?shù)氐纳a(chǎn)特點日益突出。為了促進地方經(jīng)濟的發(fā)展，篩選出適宜本地種植的新品種十分必要[3]。

山東省臨沂市素有“山東南菜園”之稱，其蔬菜種植總面積超過20萬hm2，黃瓜作為臨沂市主要蔬菜作物，種植面積已達到2萬hm2，占全市蔬菜總面積的10%左右。近年來，由于黃瓜經(jīng)濟效益穩(wěn)定，并且華北地區(qū)新型溫室技術(shù)成熟，溫室黃瓜種植面積逐年增多，其中早春黃瓜種植面積增長較明顯。近年來，隨著全國設(shè)施黃瓜種植業(yè)的迅猛發(fā)展，市場對黃瓜的商品性、抗病性、豐產(chǎn)性等綜合性狀要求越來越高，對黃瓜的提質(zhì)增效提出了更高要求[4-5]。劉航等[6]對8個優(yōu)質(zhì)黃瓜品種進行引種試驗，對其植物學(xué)和果實商品性狀、豐產(chǎn)性、品質(zhì)性狀等進行綜合評價，篩選出適合在新疆阿拉爾地區(qū)推廣種植的中農(nóng)26號；嚴湘平等[7]對5個黃瓜新品種的植株生長、產(chǎn)量、品質(zhì)、抗病性等性狀進行評價，篩選出適合青海西寧地區(qū)日光溫室栽培的荷蘭黃瓜。津早218、圣優(yōu)93、圣夏108、冬靈48為華北地區(qū)近年來篩選出的優(yōu)良品種，由于不同種植區(qū)域生態(tài)環(huán)境相差較大，需要因地制宜選擇合適品種[8]。本研究通過對4個早春華北型黃瓜栽培品種進行對比試驗，以期獲得高產(chǎn)、高品質(zhì)、高抗病性的優(yōu)良栽培新品種，引導(dǎo)農(nóng)戶合理選擇品種，提高早春黃瓜種植茬口產(chǎn)量，獲得更高的經(jīng)濟效益。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

本研究選取適宜魯南地區(qū)早春栽培的華北型黃瓜品種4個，津早218由天津市農(nóng)業(yè)科學(xué)院黃瓜研究所選育并提供，圣優(yōu)93、圣夏108、冬靈48均由山東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院選育并提供。

1.2 試驗內(nèi)容

試驗在蘭陵縣國家農(nóng)業(yè)公園日光溫室內(nèi)進行。溫室東西向長120 m、南北跨度14 m、磚混結(jié)構(gòu)棚體，室內(nèi)無加溫措施，外層覆蓋保溫被，早春季節(jié)保溫性能良好。本試驗于2023年11月17日播種，2023年11月25日嫁接， 2024年1月3日定植，2024年6月3日拉秧。

黃瓜栽培為起壟栽培，南北向，壟高20 cm，壟面寬40 cm，株距0.33 m，大行距0.80 m，小行距0.4 m，每行40株，每個品種160株，4個品種隨機排列，進行3次重復(fù)，小區(qū)面積31.68 m2。本研究所采用的田間生產(chǎn)與管理，依當?shù)刂唧w情形而定，各處理保持一致，數(shù)據(jù)收集周期為2024年2月23日—2024年6月3日。

1.3 指標測定與方法

1.3.1 植物學(xué)特性及果實性狀測定方法[9] 每小區(qū)避開每行的兩端，隨機調(diào)查10株，調(diào)查第一雌花節(jié)位、始收期、終收期、瓜長、瓜柄長、橫徑、單瓜質(zhì)量、刺瘤密度。單瓜質(zhì)量和果形指數(shù)用平均數(shù)計算；果形指數(shù)與瓜長成正比，與橫經(jīng)成反比。刺瘤密度通過觀察法調(diào)查，分為密刺、少刺、無刺，參與調(diào)查者10人次。

1.3.2 果實感官和口感測定方法[10] 對參試品種進行感官調(diào)查，參與調(diào)查者20人次。對4個參試品種進行隨機編號（2位數(shù)），每輪評價1種黃瓜。調(diào)查者先整體觀察，然后進行品嘗，最后根據(jù)實際情況進行打分。

調(diào)查者采用9點標度法對參試品種進行評價：1為極度不喜歡，2為非常不喜歡，3為中等程度不喜歡，4為稍微不喜歡，5為既不討厭也不喜歡，6為略微喜歡，7為中等程度喜歡，8為非常喜歡，9為極喜歡。按照9點標準，分別對黃瓜的色澤、順直度、甜味、芳香味、脆度和整體喜好進行評價，將全部得分匯總并求出平均值，根據(jù)評價結(jié)果分析果實感官及口感。

1.3.3 品質(zhì)檢測 將黃瓜樣品送至第三方檢測機構(gòu)檢測干物質(zhì)質(zhì)量、可溶性固形物含量、VC含量、總糖量。

1.3.4 病害指數(shù)測定方法 田間植株發(fā)病時，開始調(diào)查病害。白粉病、霜霉病均于5月10日開始對病情進行統(tǒng)計，每5 d統(tǒng)計1次，連續(xù)統(tǒng)計4次，取平均值。病情分級[1， 3]按病斑面積占葉面積的百分比率分為6個等級， 0級：無病損；1 級：病損葉面積≤5%；3級：5%lt;病損葉面積≤15%；5級：15%lt;病損葉面積≤30%；7 級：30%lt;病損葉面積≤50%；9級：病損葉面積gt;50%[1，11]。計算公式如下：

病情指數(shù)=∑（病級值×該病級病葉數(shù)）/（最高病級值×調(diào)查總?cè)~數(shù)）×100（1）

1.3.5 黃瓜產(chǎn)量測定方法 2024年 2月23日開始收獲，2024年6月3日收獲結(jié)束，每次采收時，分別記錄每個處理的實際產(chǎn)量，并計算小區(qū)產(chǎn)量，最終將其折算為單產(chǎn)，并用統(tǒng)計學(xué)方法進行計算。

1.4 試驗數(shù)據(jù)處理與分析

本研究采用Excel 2021軟件測定數(shù)據(jù)，使用IBM SPSS 27.0軟件進行相關(guān)數(shù)據(jù)差異性分析。品種綜合性狀利用隸屬函數(shù)法進行評價。隸屬函數(shù)公式如下：

U（Xij）=（Xij-Ximin）/（Ximax-Ximin）" " （2）

式中，U（Xij）為各品種測定指標的隸屬函數(shù)值；Xij為i品種的j指標值；Ximin為j指標的最小值；Ximax為j指標的最大值。綜合隸屬函數(shù)值為Uij+Uik+……+Uin[12]。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同黃瓜品種生育期及外觀性狀比較

由表1可知，圣優(yōu)93定植至始收時間最短，為52 d，較津早218提早3 d，較圣夏108和冬靈48提早6 d；圣優(yōu)93采收時間最長，較津早218晚2 d，較圣夏108晚6 d，較冬靈48晚5 d；圣優(yōu)93第一雌花節(jié)位最低，為第5.3節(jié)，其次為津早218，第一雌花節(jié)位為7.3節(jié)，圣夏108和冬靈48第一雌花節(jié)位均較津早218高，始收期較津早218晚3 d，終收期均較津早218提前，其中圣夏108采收期最短，終收期較津早218提前5 d。

2.2 不同黃瓜品種果實性狀及品質(zhì)比較

由表2可知，4個參試品種均為亮綠色，長圓筒形，刺瘤密度均為密刺，長度均大于35 cm（長度35 cm左右的黃瓜品種在魯南地區(qū)市場接受度較高）。圣優(yōu)93與津早218相比，瓜長沒有顯著差異，2個品種均顯著大于冬靈48，較冬靈48分別長3.2%和3.3%，二者顯著小于圣夏108，較圣夏108分別短4.9%和4.8%；與其余試驗品種相比，圣優(yōu)93瓜把長度最短，并且極顯著低于冬靈48和圣夏108，分別短9.3%和17.5%； 圣優(yōu)93與圣夏108相比，瓜橫莖沒有顯著差異，2個品種均極顯著大于津早218與冬靈48，圣優(yōu)93瓜橫莖比津早218和冬靈48分別大5.4%和3.1%，圣夏108瓜橫莖比津早218和冬靈48分別大6.0%和3.6%；圣優(yōu)93與冬靈48在果形指數(shù)方面沒有顯著差異，二者均極顯著低于圣夏108與津早218，圣優(yōu)93果形指數(shù)比圣夏108和津早218低5.4%和6.4%，冬靈48果形指數(shù)比圣夏108和津早218低4.6%和5.6%。圣優(yōu)93與津早218相比，在干物質(zhì)質(zhì)量方面沒有顯著差異，但二者均顯著高于圣夏108，分別高6.3%和8.0%； 在可溶性固形物含量方面，圣優(yōu)93與津早218沒有顯著性差異，但顯著高于冬靈48與圣夏108，極顯著高于圣夏108，圣優(yōu)93可溶性固形物含量較冬靈48和圣夏108高8.3%和11.4%，津早218可溶性固形物含量較冬靈48和圣夏108高5.6%和8.6%； 圣優(yōu)93 VC含量與津早218、圣夏108沒有顯著差異，三者極顯著高于冬靈48，分別高6.4%、6.4%和4.0%； 圣優(yōu)93總糖量顯著高于其余參試品種，極顯著高于圣夏108和冬靈48，分別高16.4%和11.5%。

2.3 不同黃瓜品種果實感官及口感比較

由圖1 可知，4個參試品種在色澤、順直度、甜味、芳香味、脆度、整體喜好方面均存在差異。津早218色澤度顯著高于其他參試品種，較圣優(yōu)93高1.8%，較圣夏108高4.2%，較冬靈48高5.5%；津早218、圣優(yōu)93與冬靈48在順直度方面沒有顯著差異，三者均顯著高于圣夏108，分別高9.7%、9.5%、8.0%； 圣優(yōu)93與津早218在甜味和芳香味方面均沒有顯著差異，但二者均顯著高于冬靈48和圣夏108，圣優(yōu)93甜度和芳香味高于冬靈48 4.5%和4.3%，高于圣夏108 6.7%和6.7%，津早218甜度和芳香味高于冬靈48 3.0%和2.9%，高于圣夏108 5.1和5.3%；津早218與圣優(yōu)93在脆度和整體喜好方面沒有顯著差異，顯著高于冬靈48和圣夏108，圣優(yōu)93脆度和整體喜好高于冬靈48 4.1%和8.7%，高于圣夏108 20.5%和8.7%；津早218脆度和整體喜好高于圣夏108 21%和8.1%，高于冬靈48 4.5%和3.9% 。

2.4 不同黃瓜品種產(chǎn)量及病情指數(shù)比較

由表3可知，圣夏108最大單瓜質(zhì)量最大，為273.49 g，極顯著高于其他參試品種。圣優(yōu)93單瓜質(zhì)量比圣夏108少3.56%，為264.10 g，極顯著高于津早218，津早218與冬靈48在單瓜質(zhì)量方面沒有顯著差異；圣優(yōu)93產(chǎn)量最高，為213 035.70 kg·hm-2，較津早218增產(chǎn)11.36%；圣夏108和冬靈48產(chǎn)量均低于津早218，分別較津早218減產(chǎn)15.37%和1.62%，其中圣夏108產(chǎn)量最低。在病情指數(shù)方面，霜霉病病情指數(shù)最低的品種為圣優(yōu)93，病情指數(shù)為15.28，顯著低于其余參試品種，并且極顯著低于津早218。圣夏108與津早218在白粉病病情指數(shù)方面沒有差異，二者均極顯著低于圣優(yōu)93與冬靈48。

2.5 不同黃瓜品種各指標隸屬函數(shù)值綜合評價

產(chǎn)量和VC含量是新品種黃瓜評價的主要指標，利用模糊數(shù)學(xué)隸屬函數(shù)法對參試品種進行綜合評價，隸屬函數(shù)值范圍為（0，1）。當隸屬函數(shù)值越大時，該性狀表現(xiàn)越好。由表4可知，在瓜長方面，圣夏108瓜長隸屬函數(shù)值最大，說明圣夏108瓜條最長；在瓜把長度方面，圣優(yōu)93隸屬函數(shù)值最小，為0.000，說明圣優(yōu)93瓜把最短，可食用部分越長；在產(chǎn)量方面，圣優(yōu)93隸屬函數(shù)值最大，為1.000，說明該品種產(chǎn)量性狀表現(xiàn)突出；在干物質(zhì)質(zhì)量，津早218隸屬函數(shù)值最大，為1.000，圣優(yōu)93其次，為0.794，圣優(yōu)93干物質(zhì)質(zhì)量僅次于津早218；在可溶性固形物含量方面，圣優(yōu)93隸屬函數(shù)值最大，為1.000，津早218其次，為0.750；在VC含量方面，津早218和圣優(yōu)93隸屬函數(shù)值均為1.000，其次為圣夏108，為0.625，說明圣優(yōu)93與津早218VC含量較高；在總糖含量方面，圣優(yōu)93值最大，其余依次為津早218、冬靈48；在霜霉病病情指數(shù)方面，津早218隸屬函數(shù)值最大，為1.000，說明津早218對霜霉病的抗性最強；在白粉病病情指數(shù)方面，圣優(yōu)93隸屬函數(shù)值最大，為1.000，說明圣優(yōu)93對白粉病的抗性較強；各品種總隸屬函數(shù)值由大到小排序為圣優(yōu)93gt;津早218gt;圣夏108gt;冬靈48。由此可知，圣優(yōu)93可作為今后魯南地區(qū)華北型早春黃瓜引進推廣品種的首選。

3 討論與結(jié)論

3.1 討論

新品種引進篩選試驗是一項復(fù)雜的工作，需要考慮產(chǎn)量、性狀表現(xiàn)、市場接受、抗病性、適宜栽培時間等方面。在新品種引進的過程中，首要考慮市場的需求，4個參試品種在試驗地區(qū)種植后，瓜條均為長圓筒、亮綠刺型黃瓜，品種外部表現(xiàn)性狀符合魯南地區(qū)的種植需求。在感官和口感方面，與津早218相比，冬靈48、圣夏108、圣優(yōu)93均未能提高，但圣優(yōu)93色澤度僅次于津早218；圣優(yōu)93與津早218、冬靈48在順直度方面沒有顯著差異； 圣優(yōu)93與津早218在甜味和芳香味方面均沒有顯著差異，但二者均顯著高于冬靈48和圣夏108； 圣優(yōu)93與津早218在脆度方面沒有顯著差異，二者顯著高于冬靈48和圣夏108； 圣優(yōu)93與津早218在整體喜好方面沒有顯著差異，二者顯著高于冬靈48和圣夏108。因此，圣優(yōu)93與津早218相比，色澤度僅次于津早218，二者在順直度、甜味、芳香味、脆度、整體喜好方面沒有顯著差異，在脆度、整體喜好方面顯著高于冬靈48和圣夏108，外部表現(xiàn)性狀與津早218具有同等的市場競爭力。

黃瓜作為涼拌和炒制蔬菜，營養(yǎng)成分不容忽視。以VC為例，VC必需通過食物獲取，同時VC極易被氧化，蒸煮會導(dǎo)致VC被破壞，生食蔬果是補充VC的最佳途徑。黃瓜以生食為主，果實中VC可以最大程度被人體攝入[13]。本研究中，圣優(yōu)93與津早218及圣夏108在 VC含量方面沒有顯著差異，但極顯著高于冬靈48，并且津早218和圣優(yōu)93的隸屬函數(shù)值均為1.000，其次為圣夏108，為0.6250，說明圣優(yōu)93與津早218VC含量較高。不僅如此，在干物質(zhì)質(zhì)量、可溶性固形物方面，圣優(yōu)93與津早218相比沒有顯著差異，但顯著高于冬靈48與圣夏108；同時，圣優(yōu)93總糖量顯著高于其余參試品種，并且極顯著高于圣夏108和冬靈48。在營養(yǎng)成分方面，圣優(yōu)93總糖量顯著高于津早218，并且圣優(yōu)93 VC含量、干物質(zhì)質(zhì)量、可溶性固形物與津早218沒有顯著差異，但均不同程度高于冬靈48和圣夏108。

品種的產(chǎn)量和品質(zhì)決定著黃瓜經(jīng)濟效益的高低[14]。圣優(yōu)93產(chǎn)量最高，為213 035.70 kg·hm-2，較津早218、圣夏108、冬靈48分別增產(chǎn)11.36%、31.59%、13.20%。在病情指數(shù)方面，霜霉病病情指數(shù)最低的品種為圣優(yōu)93，病情指數(shù)為15.28，顯著低于其余參試品種，并且極顯著低于津早218。圣夏108與津早218在白粉病病情指數(shù)方面沒有差異，二者均極顯著低于圣優(yōu)93與冬靈48。圣夏108對霜霉病的抗性較好，對白粉病的抗性與津早218相似，高于其余參試品種。除了受品種影響外，大棚溫濕度對霜霉病的發(fā)生也有顯著影響[15]， 因此，圣夏108與圣優(yōu)93能否通過控制溫濕度進而預(yù)防霜霉病的發(fā)生，今后仍需進一步研究。

3.2 結(jié)論

黃瓜的產(chǎn)量、品質(zhì)、抗病性等方面與環(huán)境因素和種植管理水平有較大的關(guān)系。在同等栽培條件下，本研究通過比較品種間各性狀，結(jié)合市場需求與生產(chǎn)實際需要，篩選出適合當?shù)丶爸苓叺貐^(qū)推廣種植的黃瓜品種。本研究結(jié)果表明，在營養(yǎng)成分方面，圣優(yōu)93總糖量顯著高于當前主推品種，但VC含量、干物質(zhì)質(zhì)量、可溶性固形物方面并沒有優(yōu)于當前主推品種，但均優(yōu)于冬靈48和圣夏108。在順直度、甜味、芳香味、脆度、整體喜好方面，圣優(yōu)93外部表現(xiàn)性狀與津早218表現(xiàn)差異不明顯，說明二者具有同等市場競爭力，符合市場需求。

用隸屬函數(shù)分析法對園藝作物等進行綜合評價已有報道[16]。此方法可以對不同品種進行客觀評價，根據(jù)不同需求，對品種進行針對性選擇。本研究利用模糊隸屬函數(shù)對供試品種進行綜合評價， 4個供試品種綜合評價排序為圣優(yōu)93gt;津早218gt;圣夏108gt;冬靈48。筆者認為，圣優(yōu)93外部表現(xiàn)與當前市場主推品種較為一致，并且部分性狀表現(xiàn)優(yōu)于當前主推品種，與冬靈48相比，圣優(yōu)93可作為引種的首先品種。由于種植管理水平不同、品種性狀穩(wěn)定性表現(xiàn)不同、不同地區(qū)種植表現(xiàn)不同等因素，筆者建議進行多點示范，結(jié)合當?shù)胤N植年份的水分、光照、溫度等條件進行綜合分析，提高評價的準確性和科學(xué)性，進而進一步引進推廣。

參考文獻：

[1] 陳福華. 魯南地區(qū)大棚黃瓜病蟲害全程綠色防控技術(shù)[J]. 現(xiàn)代園藝， 2022， 45（6）： 22-24.

[2] 樊斌， 李明陽. 中國黃瓜種植收益影響因素貢獻率的比較分析[J]. 北方園藝， 2023（15）： 135-143.

[3] 王波， 李磊， 秦玉紅， 等. 春提早華南型黃瓜品種比較試驗[J]. 蔬菜， 2021（10）： 68-70.

[4] 王華陽， 柳蘇倩， 南松劍， 等. 我國黃瓜產(chǎn)業(yè)標準體系建設(shè)研究[J]. 農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量與安全， 2024（2）： 84-90.

[5] 馮雪妮. 楊凌示范區(qū)主要蔬菜種植和新品種應(yīng)用[D]. 楊凌： 西北農(nóng)林科技大學(xué)， 2020.

[6] 劉航， 軒正英， 扎亞， 等. 阿拉爾地區(qū)設(shè)施秋冬茬黃瓜引種試驗[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)與裝備， 2022（12）： 181-184.

[7] 嚴湘萍， 王丹. 西寧地區(qū)日光溫室水果黃瓜引種比較試驗[J]. 北方園藝， 2012（13）： 57-58.

[8] 龐勇， 竇宗信， 李寬瑩. 北京7號桃在甘肅蘭州的引種試驗及栽培技術(shù)[J]. 中國果樹， 2023（7）： 93-95.

[9] 張有為， 張海朋， 鄧強. 越冬溫室黃瓜新組合在山東德州的篩選試驗[J]. 農(nóng)業(yè)科技通訊， 2018（8）： 188-192， 196.

[10] 高玨曉， 王俊英， 梁增文， 等. 5種鮮食黃瓜感官與品質(zhì)評價初探[J]. 蔬菜， 2022（5）： 11-16.

[11] 劉龍洲， 何歡樂， 潘俊松， 等. 120份黃瓜種質(zhì)白粉病 （Sphaerotheca fuliginea） 抗性鑒定[J]. 種子， 2008， 27（2）： 60-62.

[12] 陳德明， 俞仁培， 楊勁松. 鹽漬條件下小麥抗鹽性的隸屬函數(shù)值法評價[J]. 土壤學(xué)報， 2002， 39（3）： 368-374.

[13] 王壯壯， 董邵云， 張叢瑩， 等. 黃瓜核心種質(zhì)果實VC含量遺傳多樣性分析[J]. 中國蔬菜， 2023（5）： 79-87.

[14] 丁鎖， 臧宏偉. 配方施肥對大棚黃瓜產(chǎn)量、品質(zhì)及效益的影響[J]. 中國果菜， 2016， 36（4）： 32-34.

[15] 趙勝榮， 薛正平， 李軍， 等. 大棚黃瓜霜霉病發(fā)生與相對濕度的相關(guān)性[J]. 上海交通大學(xué)學(xué)報（農(nóng)業(yè)科學(xué)版）， 2010， 28（4）： 382-384.

[16] 楊進， 嚴海歐， 張東， 等. 加工番茄農(nóng)藝性狀的主成分分析與綜合評價[J]. 種子， 2020， 39（12）： 80-84.