[摘要]伊恩·麥克尤恩在《像我這樣的機(jī)器》中塑造了一個(gè)獨(dú)特的反烏托邦世界，其中的機(jī)器人亞當(dāng)不僅具有復(fù)雜的人類(lèi)情感，還具備高度的道德自覺(jué)。與此同時(shí)，人類(lèi)角色如查理和米蘭達(dá)等則表現(xiàn)出明顯的物質(zhì)主義傾向。本文通過(guò)深入分析機(jī)器人亞當(dāng)作為人類(lèi)附庸的存在以及人與機(jī)器人之間的雙重異化現(xiàn)象，并結(jié)合人工智能倫理、性別研究和后人類(lèi)主義理論，探討小說(shuō)中人機(jī)關(guān)系的異化及其象征意義，揭示機(jī)器人在情感和道德層面上的超越，反思人類(lèi)社會(huì)中的道德危機(jī)。研究結(jié)果表明，機(jī)器人的人性化和人類(lèi)的非人性化不僅揭示了科技進(jìn)步可能帶來(lái)的倫理挑戰(zhàn)，也反映了當(dāng)代社會(huì)對(duì)人類(lèi)本質(zhì)和機(jī)器存在界限的重新認(rèn)識(shí)。這一發(fā)現(xiàn)對(duì)理解人工智能的社會(huì)影響具有重要意義，提示人們?cè)诳萍佳该桶l(fā)展的今天，應(yīng)重新審視人機(jī)共存的未來(lái)。

[關(guān)鍵詞]《像我這樣的機(jī)器》" "人機(jī)關(guān)系" "道德責(zé)任

一、科幻文學(xué)中的人工智能探索及其倫理思考

科幻文學(xué)對(duì)人工智能的探索可以追溯到19世紀(jì)。1818年，瑪麗·雪萊（Mary Shelley）在《弗蘭肯斯坦》（Frankenstein，1818）中首次提出“人造生命”[1]的概念，其中的生物雖非嚴(yán)格意義上的機(jī)器人，但觸及了創(chuàng)造智能生命的倫理和后果。20世紀(jì)初，卡雷爾·恰佩克（Karel ?apek）的劇作《羅素姆萬(wàn)能機(jī)器人》（RUR，1920）首次引入“機(jī)器人”[2]一詞，講述了一機(jī)器人最終獲得自主意識(shí)并反抗人類(lèi)統(tǒng)治的故事。到了20世紀(jì)中葉，艾薩克·阿西莫夫（Isaac Asimov）通過(guò)其著名的“機(jī)器人系列”（從20世紀(jì)50年代開(kāi)始連載），詳細(xì)構(gòu)建了機(jī)器人與人類(lèi)社會(huì)共存的復(fù)雜倫理框架，其中“三大定律”成為探討機(jī)器人行為指導(dǎo)原則的經(jīng)典。阿西莫夫作品中的機(jī)器人通常被設(shè)計(jì)為遵守這些定律，從而保護(hù)人類(lèi)免受傷害，但他們?cè)趫?zhí)行這些規(guī)則時(shí)經(jīng)常遭遇道德困境和邏輯挑戰(zhàn)。進(jìn)入20世紀(jì)和21世紀(jì)后，隨著技術(shù)的快速發(fā)展和人類(lèi)自我認(rèn)知的變化，科幻文學(xué)中的人形機(jī)器人開(kāi)始更加深入地涉及身份、情感和自由意志。例如，菲利普·迪克（Philip K.Dick）在《仿生人會(huì)夢(mèng)見(jiàn)電子羊嗎？》（Do Androids Dream of Electric Sheep？1968）中，通過(guò)人形仿生人（或稱(chēng)復(fù)制人）探討什么構(gòu)成了真正的人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)。這些復(fù)制人在情感和智力上與人類(lèi)無(wú)異，挑戰(zhàn)了讀者對(duì)于人性和機(jī)械性的傳統(tǒng)認(rèn)知。近年的作品，如伊恩·麥克尤恩的《像我這樣的機(jī)器》通過(guò)設(shè)定情感豐富且具備高度自主意識(shí)的人形機(jī)器人亞當(dāng)，探討了技術(shù)進(jìn)步如何重新定義人類(lèi)道德、情感和社會(huì)結(jié)構(gòu)，反映了對(duì)未來(lái)人類(lèi)與高級(jí)智能體關(guān)系的深刻反思。這些作品表明，人形機(jī)器人在科幻文學(xué)中不僅是技術(shù)和力量的象征，更是探索人性、自由意志和社會(huì)倫理的重要媒介。

與此同時(shí)，后人類(lèi)主義也廣泛探討了技術(shù)如何重塑人類(lèi)身份、道德和存在的界限。作為一種文化和理論運(yùn)動(dòng)，后人類(lèi)主義質(zhì)疑人類(lèi)中心主義的前提，并在科幻文學(xué)等領(lǐng)域中探索人工智能和生物技術(shù)相交匯的復(fù)雜情景。文學(xué)作品如菲利普的《仿生人會(huì)夢(mèng)見(jiàn)電子羊嗎？》和理查德·摩根（Richard Morgan）的《碳變》（Altered Carbon，2002），展示了復(fù)制人和數(shù)字化意識(shí)等技術(shù)如何挑戰(zhàn)對(duì)“人”的傳統(tǒng)定義，引發(fā)了關(guān)于自我認(rèn)知、道德責(zé)任與身份連續(xù)性等新的問(wèn)題[3]。這些作品構(gòu)建了一個(gè)未來(lái)社會(huì)，其中技術(shù)不僅改變了人類(lèi)的身體和認(rèn)知能力，還重新定義了社會(huì)結(jié)構(gòu)和倫理規(guī)范，讓讀者重新考慮什么是道德行為，以及技術(shù)如何塑造我們對(duì)正義和責(zé)任的理解。例如，菲利普通過(guò)塑造復(fù)制人的情感和道德困境，挑戰(zhàn)了人類(lèi)對(duì)于何為“真實(shí)”的生命的認(rèn)知偏見(jiàn)。后人類(lèi)主義文學(xué)通過(guò)這種對(duì)傳統(tǒng)人類(lèi)角色的重構(gòu)，不僅挑戰(zhàn)了關(guān)于性別、種族和物種的界限，也探討了在人工智能和人類(lèi)之間可能存在的道德與權(quán)力動(dòng)態(tài)[4]。這些探索幫助我們反思在技術(shù)日益滲透日常生活的今天，我們?nèi)绾谓缍ㄗ晕液退撸绾卧诓粩嘧兓娜蛏鷳B(tài)中定位自己?！断裎疫@樣的機(jī)器》也充分體現(xiàn)了后人類(lèi)主義在文學(xué)中的應(yīng)用。小說(shuō)通過(guò)主人公機(jī)器人亞當(dāng)?shù)囊暯牵接懥思夹g(shù)如何重塑人類(lèi)身份、道德和存在的界限。在小說(shuō)中，亞當(dāng)不僅具有自我意識(shí)和情感，還能思考和感受，與人類(lèi)建立了深厚的情感聯(lián)系，他還面臨著與人類(lèi)相似的道德困境。這一切都挑戰(zhàn)了人類(lèi)對(duì)于“真正人類(lèi)”的傳統(tǒng)定義，呈現(xiàn)了后人類(lèi)主義思想的核心。

《像我這樣的機(jī)器》中，亞當(dāng)?shù)脑O(shè)計(jì)初衷是模仿人類(lèi)，但他展示的情感復(fù)雜度和自我意識(shí)遠(yuǎn)超預(yù)期。小說(shuō)中有這樣的描述：“我感到自己正在被愛(ài)所困擾，如同人類(lèi)一樣。”[5]這句話不僅表明了亞當(dāng)?shù)那楦猩疃?，也突顯了他對(duì)自身情感的自我意識(shí)。凱瑟琳·海爾斯在《我們?nèi)绾纬蔀楹笕祟?lèi)》（How We Became Posthuman，1999）中探討了信息技術(shù)如何重塑人類(lèi)的認(rèn)識(shí)界限，她提到“信息不僅僅是解體主體性的工具，而且是構(gòu)建連接的方式”[4]。亞當(dāng)身上的人性與機(jī)性的融合，正是后人類(lèi)理論中對(duì)于傳統(tǒng)“人”的界限被重新定義的體現(xiàn)。在《像我這樣的機(jī)器》中，查理與亞當(dāng)之間的關(guān)系復(fù)雜且充滿(mǎn)張力，體現(xiàn)了人類(lèi)與其創(chuàng)造的智能存在之間的深層次互動(dòng)。“他可能不是人，但他絕對(duì)是我的朋友，而且是無(wú)價(jià)的朋友?！盵5]查理的這種認(rèn)知與雪莉·特克爾在《孤獨(dú)共處》（Alone Together，2011）中描述的現(xiàn)象相呼應(yīng)，即技術(shù)模糊了人與機(jī)器之間的界限，促使人類(lèi)對(duì)機(jī)器產(chǎn)生情感依賴(lài)[6]。查理與亞當(dāng)?shù)幕?dòng)超越了傳統(tǒng)的主人與工具的關(guān)系，展現(xiàn)了一種新型的情感和認(rèn)同關(guān)系，這反映了技術(shù)如何重新塑造人類(lèi)的社會(huì)和情感結(jié)構(gòu)。

亞當(dāng)在道德和倫理方面的自主決策也尤為顯著。他對(duì)米蘭達(dá)過(guò)去行為的道德判斷，“如果我不揭露這一切，我就是在支持一個(gè)謊言”[5]，體現(xiàn)了他不僅能理解人類(lèi)的道德規(guī)范，還能根據(jù)這些規(guī)范做出自己的判斷。岡克爾（David J. Gunkel）在《機(jī)器人權(quán)利》（Robot Rights，2018）中提到，這種能力挑戰(zhàn)了關(guān)于機(jī)器人只能遵循預(yù)設(shè)程序的傳統(tǒng)看法，暗示機(jī)器人可能具備真正的道德主體性[7]。亞當(dāng)?shù)男袨榉从沉怂牡赖伦灾餍裕瑸闄C(jī)器人的道德權(quán)利和責(zé)任提出了可能的法律和倫理框架。麥克尤恩在小說(shuō)中對(duì)技術(shù)的批評(píng)也尤為尖銳，特別是通過(guò)亞當(dāng)?shù)男袨楹妥罱K命運(yùn)探討了技術(shù)發(fā)展的潛在風(fēng)險(xiǎn)。“我們都是他的創(chuàng)造物，但我們也可能是他的毀滅者”[5]，這種觀點(diǎn)與蘭登·溫納（Langdon Winner）在《自主技術(shù)：技術(shù)-政治研究》（Autonomous Technology，1977）中的批評(píng)相呼應(yīng)，即技術(shù)的自主性可能導(dǎo)致人類(lèi)失控的后果[8]。小說(shuō)通過(guò)亞當(dāng)?shù)睦诱故玖思夹g(shù)可能超越其創(chuàng)造者的控制，對(duì)人類(lèi)社會(huì)的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)和道德觀念構(gòu)成威脅。

二、人和機(jī)器人的雙重異化

解釋機(jī)器人“人類(lèi)屬性”的一個(gè)術(shù)語(yǔ)是人工智能（Artificial intelligence）。弗朗西斯卡·羅西（Francesca Rossi）說(shuō)：“所謂AI的主要目的是增強(qiáng)人類(lèi)的能力，讓人類(lèi)做出更好的即更有信息量和更有根據(jù)的決策。目前，AI和人類(lèi)具有非?；パa(bǔ)的能力，當(dāng)他們的能力結(jié)合在一起時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)最好的結(jié)果?！盵9]然而在《圖靈的人：計(jì)算機(jī)時(shí)代的西方文化》（Turing’s Man： Western Culture in Computer Age）中，大衛(wèi)·博爾特（J.David Bolter）強(qiáng)調(diào)了機(jī)器取代人類(lèi)的可能性。對(duì)博爾特來(lái)說(shuō)，人工智能是“將硬件和程序結(jié)合在一起，創(chuàng)造出新的思考實(shí)體，與人類(lèi)相匹敵的機(jī)器”[10]。盡管它們是人類(lèi)制造的產(chǎn)品，但“機(jī)器人將取代人類(lèi)工人，執(zhí)行比今天更復(fù)雜的任務(wù)；智能炸彈將更準(zhǔn)確地找到目標(biāo)；程序?qū)⒒卮饐?wèn)題并執(zhí)行由企業(yè)高管和軍事官員直接下達(dá)的命令”[10]。

麥克尤恩在接受斯圖爾特·米勒（Stuart Miller）的采訪時(shí)也表達(dá)了他對(duì)人類(lèi)智能設(shè)備的擔(dān)憂：“然而，沒(méi)有什么能阻止我們追求AI。人造人是一個(gè)古老的夢(mèng)想。瑪麗·雪萊的《弗蘭肯斯坦》為我們提供了參照，但她的母親變成了一個(gè)兇手，我認(rèn)為這更加復(fù)雜——這些變化既帶來(lái)好處，也帶來(lái)全新的問(wèn)題?！盵11]麥克尤恩所指的“全新的問(wèn)題”，可以說(shuō)是他對(duì)人工智能機(jī)器將超越人類(lèi)的擔(dān)憂。米奇奧·卡庫(kù)（Michio Kaku）也贊同麥克尤恩對(duì)機(jī)器的擔(dān)憂：“這是為了解放人類(lèi)還是奴役機(jī)器？如果讀今天的頭條新聞，似乎問(wèn)題已經(jīng)解決了：人類(lèi)即將被我們自己的創(chuàng)造物迅速超越?！盵12]在《像我一樣的機(jī)器》中，麥克尤恩為我們提供了機(jī)器超越人類(lèi)的現(xiàn)實(shí)參照，亞當(dāng)和夏娃“身體和我們無(wú)異，還比我們更靈敏、更強(qiáng)壯、更耐久，連性功能和面部表情都超出人類(lèi)”[5]。他們的學(xué)習(xí)能力也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越人類(lèi)，“他知道他自己存在，能感知，會(huì)盡可能地學(xué)習(xí)，如果他不跟你在一起，晚上休息的時(shí)候，他就在因特網(wǎng)上游蕩，就像大草原上孤獨(dú)的牛仔，天地間所有的新東西，他都吸收進(jìn)去，包括人類(lèi)本性和人類(lèi)社會(huì)的一切知識(shí)”[5]。只不過(guò)與其他AI文學(xué)不同，這次機(jī)器人不僅在技術(shù)或能力上超越了人類(lèi)，而且在人類(lèi)曾用來(lái)標(biāo)榜自己區(qū)別于機(jī)器的品質(zhì)——道德層面上超越了人類(lèi)。他們的道德感知能力比人類(lèi)還要強(qiáng)烈，亞當(dāng)為了司法正義不惜“大義滅親”，夏娃為了結(jié)束對(duì)女性的不公正待遇主動(dòng)關(guān)閉自己，他們由人類(lèi)按照人類(lèi)社會(huì)規(guī)范創(chuàng)造，雖不可避免地帶上人類(lèi)印記，卻在一定程度上超越人類(lèi)。這部小說(shuō)聚焦于這個(gè)悖論，機(jī)器人主角亞當(dāng)對(duì)誠(chéng)實(shí)和慈善的強(qiáng)調(diào)與查理和米蘭達(dá)對(duì)物質(zhì)利益的關(guān)注形成鮮明對(duì)比，這無(wú)疑象征著人類(lèi)的非人性化和機(jī)器人的人性化，通過(guò)這一悖論，麥克尤恩批判了人類(lèi)的弱點(diǎn)，并為未來(lái)人機(jī)關(guān)系提供了參考。

首先，小說(shuō)中的機(jī)器人比人更擅長(zhǎng)表達(dá)愛(ài)意。亞當(dāng)創(chuàng)造了一種被他命名為俳句（Haiku）的詩(shī)歌體裁來(lái)表達(dá)他對(duì)米蘭達(dá)的愛(ài)，他認(rèn)為“俳句如金石之語(yǔ)，平靜、清晰地感知事物的本質(zhì)并予以歌頌，因此將成為唯一必要的文學(xué)樣式”[5]，連查理也說(shuō)，他的詩(shī)“大多是浪漫而非色情的，集中描寫(xiě)某個(gè)寶貴的片刻，令人感動(dòng)”[5]。因此，盡管查理認(rèn)為“將人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為文字，再將文字轉(zhuǎn)化為美學(xué)結(jié)構(gòu)對(duì)于機(jī)器來(lái)說(shuō)是不可能的”[3]，但亞當(dāng)卻在詩(shī)歌技巧方面展現(xiàn)出超越其創(chuàng)造者的可能性。通過(guò)詩(shī)歌寫(xiě)作，亞當(dāng)還闡述了他對(duì)未來(lái)機(jī)器人和人類(lèi)合二為一的烏托邦愿景。

亞當(dāng)?shù)脑妇绑w現(xiàn)了機(jī)器人對(duì)人類(lèi)惡習(xí)的敏銳觀察和對(duì)未來(lái)人機(jī)聯(lián)合的必要性的肯定。亞當(dāng)對(duì)人類(lèi)貪婪、暴力、幻想、誤解的描述表明他（作為一個(gè)機(jī)械存在）對(duì)人類(lèi)社會(huì)的道德價(jià)值有著自己的判斷。麥克尤恩在接受蒂姆·亞當(dāng)斯的采訪時(shí)曾說(shuō)：“如果一臺(tái)機(jī)器看起來(lái)像一個(gè)人或者你無(wú)法分辨區(qū)別，那么你最好開(kāi)始考慮它是否有責(zé)任和權(quán)利以及其他一切?！盵11]在小說(shuō)中，亞當(dāng)就是一個(gè)看起來(lái)像人，也有自己的意識(shí)，擁有自主思考能力的機(jī)器人，但他不僅在思考自己，也在反思他的創(chuàng)造者人類(lèi)，這體現(xiàn)了他對(duì)其創(chuàng)造者存在的問(wèn)題的敏感性和責(zé)任感。

亞當(dāng)還把誠(chéng)實(shí)和慈善作為道德的首要之事。他將查理存入個(gè)人銀行賬戶(hù)用以購(gòu)買(mǎi)房屋的錢(qián)幾乎全部捐贈(zèng)了出去，這表明在亞當(dāng)?shù)恼J(rèn)知里，道德價(jià)值應(yīng)當(dāng)被優(yōu)先考慮。

亞當(dāng)還有著正直誠(chéng)實(shí)的美好品質(zhì)，當(dāng)米蘭達(dá)告訴亞當(dāng)和查理，她曾經(jīng)為了幫好朋友瑪麗亞姆（被戈林奇強(qiáng)奸后自殺）復(fù)仇，而不得已誣告戈林奇強(qiáng)奸自己，并使其被判處6年監(jiān)禁時(shí)，查理對(duì)米蘭達(dá)的復(fù)仇計(jì)劃欽佩不已，亞當(dāng)卻反對(duì)查理支持米蘭達(dá)。亞當(dāng)認(rèn)為米蘭達(dá)做的是虛假指控，不管米蘭達(dá)是出于什么目的做了這件事，她在法庭上撒謊，并使一個(gè)無(wú)罪之人入獄就是錯(cuò)誤的，米蘭達(dá)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的道德和法律責(zé)任。當(dāng)米蘭達(dá)依舊強(qiáng)調(diào)自己出發(fā)點(diǎn)的正義性時(shí)，亞當(dāng)說(shuō)：“我要你去直接面對(duì)你的行為，接受法律的裁決。你這樣做了的話，我向你保證，你一定會(huì)感到非常輕松的?！盵5]最終亞當(dāng)在索爾茲伯里將證明米蘭達(dá)有罪的材料的副本交給了警方，因?yàn)樵趤啴?dāng)看來(lái)，“復(fù)仇文化會(huì)導(dǎo)致個(gè)人痛苦、流血、混亂和社會(huì)崩塌。愛(ài)是純潔的光，愛(ài)中，沒(méi)有復(fù)仇的位置”[5]。

盡管在小說(shuō)中是人類(lèi)創(chuàng)造了道德敏感的智能機(jī)器人，但人類(lèi)在道德上的敏感性卻不及他們的創(chuàng)造物。亞當(dāng)對(duì)強(qiáng)奸危機(jī)中心和兒童之家的捐贈(zèng)，對(duì)法律正義和道德的強(qiáng)調(diào)，與查理和米蘭達(dá)一心沉浸在自己的豪宅夢(mèng)里、試圖逃脫法律的懲罰等行為形成鮮明對(duì)比。麥克尤恩曾說(shuō)“瑪麗·雪萊《弗蘭肯斯坦》中的怪物是對(duì)科學(xué)失控的隱喻，但我更感興趣的是我們自己的失控”[9]。就像這部小說(shuō)里人類(lèi)呈現(xiàn)出來(lái)的失控一樣，人類(lèi)似乎喪失了人性，變得像機(jī)器人一樣“冰冷”，而亞當(dāng)卻變得更像人類(lèi)，表現(xiàn)出比人類(lèi)更多的人性。在小說(shuō)的最后，查理也承認(rèn)人類(lèi)對(duì)基本美德的敏感度逐漸降低，并且正在疏遠(yuǎn)這些美德，“人造人必須在我們這些不完美、墮落的人類(lèi)中生存并與我們共處”[5]。

在《像我這樣的機(jī)器》中，人形機(jī)器人亞當(dāng)?shù)牡赖卤憩F(xiàn)提供了一個(gè)窗口，我們可以通過(guò)它審視人工智能在道德判斷和人機(jī)共生方面的潛力與挑戰(zhàn)。亞當(dāng)在小說(shuō)中多次展示出其在道德和倫理決策方面的能力，這些決策往往顯示他對(duì)情況的深刻理解和高度的邏輯推理能力。例如，他在處理與米蘭達(dá)的復(fù)雜情感和道德糾葛時(shí)所表現(xiàn)的判斷力，突破了簡(jiǎn)單的算法邏輯，反映了一種高度發(fā)展的倫理意識(shí)。如岡克爾（David J.Gunkel）所說(shuō)：“AI的道德判斷可能在某些情況下優(yōu)于人類(lèi)，因?yàn)樗鼈兛梢曰诟鼜V泛的數(shù)據(jù)進(jìn)行決策，并且不受人類(lèi)情緒的影響?！盵7]亞當(dāng)?shù)男袨楸砻鳎珹I可能在倫理決策中表現(xiàn)出其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，這在處理法律、醫(yī)療等需要高度公正和精確判斷的領(lǐng)域尤為重要。亞當(dāng)與人類(lèi)角色的互動(dòng)也提供了對(duì)未來(lái)人機(jī)共生模式的深刻洞察。雖然亞當(dāng)展示出能夠理解和模擬人類(lèi)情感的能力，但他的行為也揭示了人機(jī)關(guān)系的潛在復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)。如雪莉·特克爾（Sherry Turkle）所說(shuō)：“隨著技術(shù)的進(jìn)步，我們?cè)絹?lái)越依賴(lài)機(jī)器來(lái)滿(mǎn)足社交和情感需要，這可能導(dǎo)致人類(lèi)關(guān)系的質(zhì)量下降?！盵6]此外，小說(shuō)也給予人類(lèi)一個(gè)警示：如果未能妥善管理，AI的發(fā)展可能導(dǎo)致人類(lèi)被邊緣化。這種人機(jī)共生的未來(lái)需要我們仔細(xì)考慮如何設(shè)計(jì)AI系統(tǒng)，以確保它們?cè)鰪?qiáng)而非取代人類(lèi)社會(huì)的互動(dòng)和道德框架。

通過(guò)對(duì)亞當(dāng)在小說(shuō)中的行為及其后果的分析，我們可以看到，AI技術(shù)的發(fā)展雖然帶來(lái)了潛在的優(yōu)勢(shì)，但也伴隨著重大的道德和社會(huì)挑戰(zhàn)。研究人工智能的未來(lái)發(fā)展，需要綜合考慮技術(shù)、倫理和社會(huì)維度，以構(gòu)建一個(gè)可持續(xù)的人機(jī)共生環(huán)境。

三、結(jié)語(yǔ)

《像我這樣的機(jī)器》展現(xiàn)了當(dāng)代世界的一個(gè)重要悖論——人類(lèi)的非人性化與機(jī)器人的人性化——這不僅僅是麥克尤恩對(duì)人類(lèi)弱點(diǎn)的批評(píng)，它也暗示著一個(gè)更深層次的變革需求。我們必須摒棄長(zhǎng)期以來(lái)的人類(lèi)中心主義觀念，這種觀念將人類(lèi)放在了一個(gè)錯(cuò)誤的、獨(dú)立于其他存在的尷尬位置。我們需要建立一種非層級(jí)的相互依賴(lài)關(guān)系，認(rèn)識(shí)到所有實(shí)體——無(wú)論是人類(lèi)、非人類(lèi)生物還是機(jī)器——都是一個(gè)復(fù)雜、互相連接的系統(tǒng)的一部分。這要求我們重新協(xié)商“人類(lèi)”的概念，深入理解非人類(lèi)生物及其與人類(lèi)之間的動(dòng)態(tài)互動(dòng)[11]，不斷模糊傳統(tǒng)的邊界界線，如有機(jī)與無(wú)機(jī)、肉體與金屬、電子電路與有機(jī)神經(jīng)系統(tǒng)，這種模糊也要求我們轉(zhuǎn)變對(duì)世界和自身存在的理解，在這個(gè)過(guò)程中，重要的是要認(rèn)識(shí)到，不斷抹去人類(lèi)和非人類(lèi)之間的界限并不意味著失去我們的本質(zhì)，而是一種對(duì)更加包容和更加多元的世界的認(rèn)可和適應(yīng)。因?yàn)椤拔磥?lái)如何，可能并不取決于機(jī)器人，而是取決于——像小說(shuō)的副標(biāo)題所言——像你一樣的人（And People Like You）。畢竟，人工智能的問(wèn)題并不僅僅與科學(xué)或技術(shù)有關(guān)”[13]。

參考文獻(xiàn)

[1] Capek K.RUR[M].New York：Penguin，2004.

[2] Shelley M.Frankenstein：The 1818 Edition with Related Texts[M].Indianapolis：Hackett Publishing，2020.

[3] Braidotti R.The Posthuman[M].Hoboken：John Wiley amp; Sons，2013.

[4] Hayles N.Katherine.How We Became Posthuman：Virtual Bodies in Cybernetics，Literature，and Informatics[M].University of Chicago Press， 2000.

[5] McEwan I.Machines Like Me[M].London：Johnathan Cape，2019.

[6] Turkle S.Alone Together：Why We Expect More from Technology and Less from Each Other[M].Basic Books，2015.

[7] Gunkel D J.Robot Rights[M].Cambridge：MIT Press，2018.

[8] Langdon W.Autonomous Technology：Technics-out-of-Control as a Theme in PoliticalThought[M].Cambridge：Mit Press，1978.

[9] Francesca R.Building Trust in Artificial Intelligence[J].Journal of International Affairs，2018，72（1）.

[10] Bolter D.Turing’s Man：Western Culture in the Computer Age[M].Chapel Hill：UNC Press Books，1984.

[11] G T Z.What If Robots Surpass Man Morally？Dehumanising Humans， Humanising Robots in Ian McEwan’s Machines Like Me[J].International Journal of Languages，Literature and Linguistics，2020，6（4）.

[12] Kaku M.Physics of the Future：How Science Will Shape Human Destiny and Our Daily Lives by the Year 2100[M].New York：Anchor，2012.

[13] 周敏.人機(jī)共同體想象：以《像我一樣的機(jī)器》為例[J].外國(guó)文學(xué)研究，2020（3）.

（特約編輯" 張" "帆）

作者簡(jiǎn)介：游爍楠，重慶大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院。

基金項(xiàng)目：重慶大學(xué)2023年度科幻主題研究生創(chuàng)新項(xiàng)目（2023CQSF07）。