摘要" 本研究從產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效及生活富裕5個維度選取21個二級指標，構(gòu)建評價指標體系，運用熵權(quán)法對SQ鄉(xiāng)村振興水平進行綜合測度。結(jié)果表明，研究區(qū)鄉(xiāng)村振興綜合指數(shù)在0.286 5～0.587 7，A區(qū)、B區(qū)綜合指數(shù)較高，D縣、E縣次之。運用優(yōu)勢維度函數(shù)計算方法，識別出研究區(qū)為單維核心發(fā)展型、雙維共促發(fā)展型和多維協(xié)同發(fā)展型3種類型，并提出相應優(yōu)化路徑。

關鍵詞" 鄉(xiāng)村振興；評價指標體系；路徑研究；熵權(quán)法

中圖分類號" F327"""""" 文獻標識碼" A"""""" 文章編號" 1007-7731（2024）21-0140-05

DOI號" 10.16377/j.cnki.issn1007-7731.2024.21.029

基金項目 宿遷學院大學生創(chuàng)新訓練項目（2023XSJ138Y）。

作者簡介 楊井夢（2003—），女，江蘇連云港人，從事城鄉(xiāng)規(guī)劃研究。

通信作者 沈惠新（1978—），女，江蘇邳州人，碩士，副教授，從事城鄉(xiāng)生態(tài)規(guī)劃研究。

收稿日期 2024-06-29

Research on the level evaluation and optimization path of rural revitalization in SQ City

YANG Jingmeng""" LU Bingqing""" SHI Yun""" ZHONG Xinli""" JING Yuanyuan""" SHEN Huixin

（School of Architecture and Engineering， Suqian University， Suqian 223800， China）

Abstract" 21"secondary indicators were selected to construct a evaluation index system based on five dimensions： industrial prosperity， ecological livability， rural civilization， effectiveness of governance， and affluent living. The entropy weight method was used to comprehensively measure the level of rural revitalization in the area. The results showed that the comprehensive index of rural revitalization in SQ city was between 0.286 5～0.587 7， with higher levels in A and B districts， followed by D and E counties. Meanwhile， by using the method of advantage dimension function， three types of rural revitalization in the area were identified： single dimensional core development type， dual dimensional collaborative development type， and multi-dimensional collaborative development type. Corresponding optimization paths were also proposed.

Keywords" rural revitalization; evaluation index system; path research; entropy weight method

由于不同地區(qū)的資源稟賦和社會經(jīng)濟發(fā)展狀況存在差異，鄉(xiāng)村振興存在區(qū)域發(fā)展特色[1]，開展區(qū)域鄉(xiāng)村振興水平評價，掌握其在實施過程中有待改進的方面，識別其鄉(xiāng)村振興類型并提出相應的發(fā)展路徑，對推進鄉(xiāng)村全面振興具有重要意義[2]。

目前，學術(shù)界多關注鄉(xiāng)村振興評價指標體系、評價方法和振興路徑等方面的研究。評價指標體系構(gòu)建方面，大多數(shù)學者基于鄉(xiāng)村振興總要求的5個層面（產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效和生活富裕）構(gòu)建其評價指標體系[3-4]，而在次級評價指標的選取上考慮到地域特點等因素各有側(cè)重。評價方法方面，熵權(quán)法得到廣泛應用。陳俊梁等[5]運用熵權(quán)法結(jié)合因子分析，測度了華東地區(qū)的鄉(xiāng)村振興發(fā)展總體水平；喻巧[6]、毛錦凰[7]綜合運用熵權(quán)法、層次分析法以及TOPSIS法測度指標權(quán)重并計算指標得分，構(gòu)建了鄉(xiāng)村振興綜合評價指標體系。鄉(xiāng)村振興路徑方面，多通過選取研究區(qū)域，對其發(fā)展進行分析，結(jié)合村莊分類原則劃分鄉(xiāng)村類型并提出優(yōu)化路徑[1]。關于鄉(xiāng)村振興評價體系和指標方法的研究相對成熟，而從鄉(xiāng)村振興5個層面進行劃分并提出相應路徑的研究較少[2]。SQ作為重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)之一，自扎實推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來，堅實推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。2021年，其村集體經(jīng)營性收入較2012年增長了192.6%。為深入了解該地區(qū)近十年的鄉(xiāng)村振興建設成效，本文從5個維度對其2021年鄉(xiāng)村振興成效進行分析，識別其鄉(xiāng)村振興類型，并提出相應發(fā)展路徑，為該區(qū)域全面推進鄉(xiāng)村振興提供借鑒。

1 研究區(qū)鄉(xiāng)村振興評價指標體系構(gòu)建

1.1 研究區(qū)基本情況

研究區(qū)位于江蘇北部，地理位置優(yōu)越，主要轄A區(qū)、B區(qū)、E縣、D縣和C縣。依據(jù)統(tǒng)計年鑒，截至2021年末，研究區(qū)人口達到590.86萬人，其中農(nóng)村人口271.65萬人；生產(chǎn)總值3 719.01億元，其中農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值610.92億元。

1.2 鄉(xiāng)村振興評價指標選取

在構(gòu)建評價指標體系時，基于代表性、權(quán)威性、均勻性以及數(shù)據(jù)可獲性原則，從產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效和生活富裕5個層面共選擇糧食作物單位面積產(chǎn)量、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率等21個二級指標建立多層指標體系[8]。具體而言，基于研究區(qū)發(fā)展狀況并借鑒相關研究成果，產(chǎn)業(yè)興旺層面，圍繞農(nóng)業(yè)發(fā)展選取糧食作物單位面積產(chǎn)量、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率等5個二級指標；生態(tài)宜居層面，從生活需求方面選取鄉(xiāng)村林木覆蓋率等5個二級指標；鄉(xiāng)風文明層面，選取文明村占比、傳統(tǒng)村落占比和15歲人口平均受教育年限3個二級指標；治理有效層面，從矛盾調(diào)節(jié)、醫(yī)療保障等方面選取4個二級指標；生活富裕層面，主要從收入和消費方面選取4個二級指標進行表征。具體指標如表1所示。

2 基于熵權(quán)法的研究區(qū)鄉(xiāng)村振興綜合評價

經(jīng)查找資料和計算得到三縣兩區(qū)的21個二級指標的具體數(shù)據(jù)，如表2所示。

2.1 研究區(qū)鄉(xiāng)村振興水平測算

采用熵權(quán)法測度評價指標的權(quán)重。該方法賦權(quán)較為客觀，根據(jù)信息熵的定義，對于某項指標，其信息熵越小，則該指標在綜合評價中所起作用就越大，所占權(quán)重就越大[9]。具體計算步驟如式（1）～（6），計算結(jié)果見表3～4。

（1）標準化處理。各項指標的計量單位不統(tǒng)一，需對指標進行標準化處理。

正向指標：（）"""" （1）

負向指標：（）"""" （2）

式（1）～（2）中，表示第個評價對象的第項指標標準化的值，表示第i個評價對象的第項指標得分。

（2）計算評價對象在各個指標下的比重，為第i個評價對象關于第j個指標值的比重。

（i）""""" （3）

式（3）中，表示第i個評價對象關于第j項指標值的比重，表示第i個評價對象的第j項指標標準化的值；若，則其數(shù)值為。

（3）計算每個指標的熵值（）。

（4）

（4）通過熵值計算各項指標的權(quán)重（）。

（5）

式（5）中，dj表示第j項指標的權(quán)重，eij表示第j項指標的熵值。

（5）計算鄉(xiāng)村振興綜合指數(shù)（）和子系統(tǒng)指數(shù)。

，1， 2， 3， 4， 5; j=1， 2， 3， ， 21"" （6）

式（6）中，表示各項指標的權(quán)重，表示該評價對象在所屬指標下的比重，i=1， 2， 3， 5; j=1， 2， 3， 21。計算結(jié)果見表4。

2.2 研究區(qū)鄉(xiāng)村振興水平評價

由表3可知，各子系統(tǒng)的熵權(quán)介于0.159 6～0.245 6。其中，生態(tài)宜居（B）的熵權(quán)最高，說明其對鄉(xiāng)村振興水平的貢獻度最高，與研究區(qū)“生態(tài)大公園”的建設密不可分，鄉(xiāng)村林木覆蓋率（B1）的熵權(quán)為0.085 5，是生態(tài)宜居維度的重要支撐。產(chǎn)業(yè)興旺（A）的熵權(quán)次之，為0.225 4，說明產(chǎn)業(yè)發(fā)展在鄉(xiāng)村振興中發(fā)揮的作用較大。而鄉(xiāng)風文明（C）和生活富裕（E）的熵權(quán)偏低，均在0.160 0左右，說明這兩個指標實踐效果一般，是將來鄉(xiāng)村振興水平提高的重中之重。

從表4來看，鄉(xiāng)村振興的綜合指數(shù)排序由高到低依次是A區(qū)、B區(qū)、D縣、E縣和C縣。高于均值0.432 5的有A區(qū)、B區(qū)和D縣。從子系統(tǒng)指數(shù)來看，生態(tài)宜居（B）的指數(shù)在0.168 9～0.819 5，均值0.491 2，差異化較明顯，其中D縣生態(tài)宜居性最高；產(chǎn)業(yè)興旺（A）的指數(shù)在0.326 7～0.583 3，均值0.450 9，其中B區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好；鄉(xiāng)風文明（C）和生活富裕（E）指數(shù)的平均值均在0.320 0左右；治理有效（D）方面除了C縣，其余各縣區(qū)均值在0.413 5上下。

3 研究區(qū)鄉(xiāng)村振興類型識別與優(yōu)化路徑

3.1 鄉(xiāng)村振興類型識別

為全面評估和提升研究區(qū)鄉(xiāng)村振興水平，根據(jù)表4的評價結(jié)果，借鑒相關研究[10-12]，運用優(yōu)勢維度值識別鄉(xiāng)村振興類型。優(yōu)勢維度判定函數(shù)如式（7）。

Fj=Average（RDij）+0.5 Stdev（RDij）""" （7）

Fgt;Fj

式（7）中，F(xiàn)j為不同維度的評價對比值；RDij為研究單元各維度指標的評價值；F為優(yōu)勢維度值[2]。若優(yōu)勢維度數(shù)量為0，則識別為弱發(fā)展型；若優(yōu)勢維度數(shù)量為1，則識別為單維核心發(fā)展型（分為I型、E型、C型、G型和L型，對應產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效和生活富裕）；若優(yōu)勢維度數(shù)量為2，則識別為雙維共促發(fā)展型；若優(yōu)勢維度數(shù)量大于等于3，則識別為多維協(xié)同發(fā)展型。研究區(qū)鄉(xiāng)村振興類型識別結(jié)果見表5。

3.2 鄉(xiāng)村振興優(yōu)化路徑

（1）單維核心發(fā)展型。該類型中C型、E型和G型分別對應C縣、D縣和E縣，占研究單元數(shù)量的60%。該類型的鄉(xiāng)村發(fā)展具有單一優(yōu)勢維度。各縣可立足自身資源稟賦，充分發(fā)揮優(yōu)勢維度的作用，以點帶面，兼顧其他維度質(zhì)量提升，推進鄉(xiāng)村全面振興。

C縣屬于C型，鄉(xiāng)風文明建設成效顯著，該優(yōu)勢主要來源于其文明村占比較高?？赏ㄟ^充分挖掘文明村的地域文化特色，打造文化精品，增強自身吸引力，并依托深厚的文化底蘊和濕地等生態(tài)資源，大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游。D縣屬于E型，林果產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢明顯，被譽為“中國楊樹之鄉(xiāng)”“全國綠化模范縣”“生態(tài)建設模范縣”和“最佳生態(tài)宜居縣”。因此，立足生態(tài)資源優(yōu)勢，適當加強生態(tài)旅游開發(fā)，并完善林果產(chǎn)業(yè)鏈，打造林果特色優(yōu)質(zhì)品牌。此外，該縣釀酒歷史悠久，可加大研發(fā)投入，提高酒產(chǎn)品質(zhì)量，提升酒文化的影響力，使釀酒業(yè)成為其產(chǎn)業(yè)興旺和生活富裕的重要著力點之一。E縣屬于G型，在鄉(xiāng)村治理方面成效顯著，尤其是萬人矛盾糾紛調(diào)解成功數(shù)遠高于其他縣區(qū)。有效的鄉(xiāng)村治理可以更好地推進鄉(xiāng)村全面振興，該縣產(chǎn)業(yè)興旺（A）維度得分（0.449 0）與鄉(xiāng)村治理維度評價對比值（0.459 0）接近，可依托特色花木產(chǎn)業(yè)與深厚文化底蘊，建立農(nóng)游研學、田園康養(yǎng)等一系列體現(xiàn)花木特色的農(nóng)文旅項目，進一步打造“花木之鄉(xiāng)”這一名片，做好“花木+”特色項目，以提高農(nóng)民幸福指數(shù)。

（2）雙維共促發(fā)展型。A區(qū)為E+C型，是研究區(qū)唯一鄉(xiāng)村振興綜合指數(shù)（0.587 7）超過維度評價對比值（0.490 9）的研究單元，其鄉(xiāng)村振興質(zhì)量高，具有鄉(xiāng)風文明和生態(tài)宜居兩個優(yōu)勢維度，可充分發(fā)揮其引領作用，補齊發(fā)展短板，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興綜合質(zhì)量的提升。該區(qū)作為研究區(qū)的主城區(qū)，基礎設施相對完善，并始終堅持生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展，打造“生態(tài)大公園”，其生態(tài)農(nóng)業(yè)示范園、生態(tài)公園的建設以及鄉(xiāng)村水環(huán)境治理取得了較好成效。此外，該區(qū)15歲農(nóng)村人口平均受教育年限最長，還需進一步開展政策宣講、助農(nóng)增收、普法宣傳和移風易俗等文明實踐工作。該區(qū)在產(chǎn)業(yè)興旺（A）、治理有效（D）和生活富裕（E）維度得分與其維度評價對比值差距不大，后續(xù)將重點依托主城區(qū)優(yōu)勢，加強這3個維度的建設，推動鄉(xiāng)村全面振興。

（3）多維協(xié)同發(fā)展型。B區(qū)為I+G+L型，鄉(xiāng)村振興水平整體較高。該區(qū)產(chǎn)業(yè)興旺（A）和生活富裕（E）維度優(yōu)勢明顯，分別得分0.583 3和0.521 8。其產(chǎn)業(yè)方面注重糧食安全、產(chǎn)業(yè)群鏈化發(fā)展和農(nóng)旅融合發(fā)展，高標準農(nóng)田占比高達84.95%，農(nóng)村集體經(jīng)營性收入和農(nóng)村居民人均可支配收入較高。其鄉(xiāng)村治理有效（D）得分較高，為0.488 1，農(nóng)村領導骨干的整體水平較高。該區(qū)在這3個維度保持其發(fā)展路徑，總結(jié)經(jīng)驗，發(fā)揮示范效應。該區(qū)在生態(tài)宜居（B）和鄉(xiāng)風文明（C）建設維度，可加大人居環(huán)境治理和鄉(xiāng)風文明實踐工作的投入力度，努力建設鄉(xiāng)風文明、美麗宜居的生態(tài)家園。

4 結(jié)論與討論

本文從產(chǎn)業(yè)興旺等5個維度建立研究區(qū)鄉(xiāng)村振興綜合評價指標體系，并運用熵權(quán)法和優(yōu)勢維度函數(shù)對其鄉(xiāng)村振興水平進行評價、分類，并提出優(yōu)化路徑。結(jié)果表明，生態(tài)宜居和產(chǎn)業(yè)興旺對鄉(xiāng)村振興水平影響較大，研究區(qū)鄉(xiāng)村振興類型多為單維核心型，其鄉(xiāng)村振興水平整體有待進一步提高，各縣區(qū)具有明顯的錯位優(yōu)勢，通過揚長補短，多維協(xié)同發(fā)展，以促進鄉(xiāng)村全面振興。

鄉(xiāng)村振興是一項復雜且動態(tài)性強的工作，涉及產(chǎn)業(yè)、文化和人才等眾多因素。為定量評價研究區(qū)的鄉(xiāng)村振興水平，評價指標多來源于統(tǒng)計年鑒及官方相關文件，由于指標獲取的限制性，研究結(jié)論只能在一定程度上部分反映研究區(qū)的鄉(xiāng)村振興水平。隨著鄉(xiāng)村信息系統(tǒng)的完善，建立更科學的評價指標體系，并綜合考慮空間關聯(lián)效應是未來研究的一個重要方向。

參考文獻

[1] 薛海波，吳文良，王劼，等. 多元理論視域下鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化協(xié)同發(fā)展探究[J]. 電子科技大學學報（社會科學版），2023，25（2）：68-79.

[2] 梁發(fā)超，朱潤苗，劉黎明. 基于質(zhì)量評價的鄉(xiāng)村振興類型識別及優(yōu)化路徑：以福建省為例[J]. 經(jīng)濟地理，2023，43（3）：172-179.

[3] 張挺，李閩榕，徐艷梅. 鄉(xiāng)村振興評價指標體系構(gòu)建與實證研究[J]. 管理世界，2018，34（8）：99-105.

[4] 李長亮，李昊儒，周美秀. 鄉(xiāng)村振興評價指標體系構(gòu)建及實證[J]. 統(tǒng)計與決策，2022，38（22）：66-70.

[5] 陳俊梁，史歡歡，林影. 鄉(xiāng)村振興水平評價體系與方法研究：以華東6省為例[J]. 華東經(jīng)濟管理，2021，35（4）：91-99.

[6] 喻巧. 長江經(jīng)濟帶新型城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村振興對經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響研究[D]. 重慶：重慶工商大學，2023.

[7] 毛錦凰. 鄉(xiāng)村振興評價指標體系構(gòu)建方法的改進及其實證研究[J]. 蘭州大學學報（社會科學版），2021，49（3）：47-58.

[8] 鄭振森. 山東省鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平評價與完善對策[D]. 合肥：安徽農(nóng)業(yè)大學，2023.

[9] 楊文娟. 西部地區(qū)新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究[D]. 蘭州：蘭州財經(jīng)大學，2022.

[10] 楊雪. 中國鄉(xiāng)村振興綜合指數(shù)評價指標體系的構(gòu)建及應用[J]. 區(qū)域經(jīng)濟評論，2023（1）：54-65.

[11] 譚雪蘭，安悅，王振凱，等. 湖南省鄉(xiāng)村貧困的影響因素及調(diào)控路徑研究[J]. 地理研究，2019，38（11）：2804-2815.

[12] 劉彥隨，劉玉，陳玉福. 中國地域多功能性評價及其決策機制[J]. 地理學報，2011，66（10）：1379-1389.

（責任編輯：何" 艷）