[摘要]目的：探究“321”健康教育模式在面部瘢痕修復(fù)患者中的應(yīng)用及對(duì)認(rèn)知偏差、應(yīng)對(duì)方式的影響。方法：選取2020年7月-2022年7月筆者醫(yī)院收治的120例面部瘢痕修復(fù)患者，隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為對(duì)照組和觀察組，每組60例，兩組患者均予以修復(fù)術(shù)后常規(guī)護(hù)理，在此基礎(chǔ)上對(duì)照組予以患者常規(guī)健康教育模式干預(yù)，觀察組患者予以“321”健康教育模式。比較兩組患者恢復(fù)情況、認(rèn)知偏差、應(yīng)對(duì)方式及生活質(zhì)量。結(jié)果：觀察組患者創(chuàng)面愈合時(shí)間、皮膚血運(yùn)恢復(fù)時(shí)間顯著短于對(duì)照組（P＜0.05），觀察組患者瘢痕定量評(píng)分顯著低于對(duì)照組（P＜0.05）；干預(yù)后兩組抑郁-歪曲、抑郁-非歪曲、非抑郁-歪曲評(píng)分均顯著降低，且組間比較觀察組顯著更低（P＜0.05）；干預(yù)后兩組非抑郁-非歪曲評(píng)分顯著升高，且組間比較觀察組顯著更高（P＜0.05）；干預(yù)后兩組屈服、回避評(píng)分均顯著降低，且組間比較觀察組顯著更低（P＜0.05）；干預(yù)后兩組面對(duì)評(píng)分顯著升高，且組間比較觀察組顯著更高（P＜0.05）；干預(yù)后兩組生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域、社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域及總體健康狀態(tài)評(píng)分均顯著升高，且組間比較觀察組顯著更高（P＜0.05）。結(jié)論：“321”健康教育模式利于面部瘢痕修復(fù)患者恢復(fù)，改善患者認(rèn)知偏差，利于患者采用積極應(yīng)對(duì)方式，提高患者生活質(zhì)量，具有臨床應(yīng)用價(jià)值。

[關(guān)鍵詞]面部瘢痕修復(fù)；“321”健康教育模式；認(rèn)知偏差；應(yīng)對(duì)方式；生活質(zhì)量

[中圖分類號(hào)]R473" " [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A" " [文章編號(hào)]1008-6455（2024）12-0051-04

Application of 321 Health Education Model in Patients Undergoing Facial Scar Repair and Its Influence on Cognitive Bias and Coping Style

LIU Fei， LIU Jing， CAI Daying， ZHANG Lijuan

（ Department of Dermatology， the First Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University， Urumqi 830000， Xinjiang， China ）

Abstract： Objective" The purpose of this study was to investigate the application of 321 health education model in patients undergoing facial scar repair， and its influence on cognitive bias and coping style. Methods" A total of 120 patients who underwent facial scar repair in the hospital from July 2020 to July 2022 were randomly assigned to the control group and the observation group with 60 patients in each group. Both groups were given routine nursing after repair. On this basis， the control group received routine health education， while the observation group received 321 health education. Recovery， cognitive bias， coping style and quality of life of the two groups were comparatively analyzed. Results" Wound healing time and recovery time of skin blood supply in the observation group were significantly shorter than those in the control group （P＜0.05）. The scar quantitative score in the observation group was significantly lower than that in the control group （P＜0.05）. After intervention， the scores for depression-distortion， depression-non-distortion and non-depression-distortion in the two groups decreased significantly， and the observation group had lower scores than the control group （P＜0.05）. The non-depression-non-distortion scores of the two groups increased significantly， and the observation group had higher score than the control group （P＜0.05）. The scores for yielding and avoidance in the two groups decreased significantly， and the observation group had lower scores than the control group （P＜0.05）. Facing scores of the two groups increased significantly， and the observation group had higher score than the control group （P＜0.05）. The scores for physiological domain， psychological domain， social relations and overall health in the two groups increased significantly （P＜0.05）， and the observation group had higher scores than the control group （P＜0.05）. Conclusion" The 321 health education model is beneficial to the recovery of patients undergoing facial scar repair. It can improve the patients’ cognitive bias， promote them to adopt positive coping styles， and improve quality of life.

Key words： facial scar repair; 321 health education model; cognitive bias; coping style; quality of life

面部為人體暴露在外時(shí)間較長(zhǎng)，范圍較廣的部位，燒傷、撞傷等外傷發(fā)生率較高，這些創(chuàng)傷會(huì)在患者面部留下瘢痕[1]?；颊呙娌狂：鄱嗤ㄟ^手術(shù)修復(fù)，雖能一定程度上改善，但部分患者手術(shù)認(rèn)知度低，多伴有焦慮、抑郁等負(fù)性情緒，術(shù)后配合度較差，進(jìn)而導(dǎo)致創(chuàng)面恢復(fù)不好[2]。另要滿足患者理想的修復(fù)效果，則需進(jìn)行多次治療，且面部瘢痕面積大，對(duì)患者情緒產(chǎn)生影響[3]，因此需改善患者內(nèi)心負(fù)性情緒及手術(shù)認(rèn)知，從而提高治療依從性，利于術(shù)后康復(fù)。既往臨床多采用常規(guī)健康護(hù)理干預(yù)，缺乏個(gè)性化溝通，效果不甚理想[4]?！?21”健康教育模式是一種護(hù)理人員與患者3次當(dāng)面溝通、2次多媒體講座及一本教育手冊(cè)的護(hù)理干預(yù)模式，可直接有效提供患者疾病相關(guān)有效信息，加強(qiáng)護(hù)患溝通[5]。本研究通過分析“321”健康教育模式在面部瘢痕修復(fù)患者的應(yīng)用，以期為臨床面部瘢痕修復(fù)患者護(hù)理提供依據(jù)。

1" 資料和方法

1.1 一般資料：選取2020年7月-2022年7月筆者醫(yī)院收治的120例面部瘢痕修復(fù)患者，隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為對(duì)照組、觀察組，每組60例患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)臨床表現(xiàn)確診為面部損傷患者，瘢痕主要位于面部；②均為增生期瘢痕；③所有患者均接受面部瘢痕修復(fù)術(shù)，包括皮瓣轉(zhuǎn)移、皮膚擴(kuò)張移位等。排除標(biāo)準(zhǔn)：①瘢痕體質(zhì)患者；②伴有感染性皮膚?。虎郯橛邪┌Y病變患者；④伴有嚴(yán)重肝、腎等臟器衰竭患者；⑤伴有凝血功能障礙患者；⑥伴有精神障礙且近期接受心理治療患者。所有患者均知情同意本研究，簽訂相關(guān)同意書，且本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核通過。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組：患者術(shù)后予以常規(guī)健康教育干預(yù)，具體操作如下：告知患者瘢痕形成原因、治療方式、手術(shù)過程等，且告知患者手術(shù)相關(guān)事項(xiàng)，術(shù)后囑患者注意事項(xiàng)、自護(hù)方法、意識(shí)及口腔護(hù)理措施，多通過口頭宣講及微信群發(fā)推送等方式。

1.2.2 觀察組：患者術(shù)后予以“321”健康教育模式，具體操作如下。⑴三次面對(duì)面溝通：①入院時(shí)護(hù)理人員與患者面對(duì)面交談，告知患者入院介紹，并記錄患者入院當(dāng)晚情緒狀態(tài)、睡眠質(zhì)量等。②入院第2天，護(hù)理人員繼續(xù)與患者面對(duì)面溝通，傾聽患者需求，為患者提供舒適的病房環(huán)境，患者可在接受問診、檢查及治療時(shí)依據(jù)自身意愿攜帶家屬、好友等陪伴，一定程度上可緩解內(nèi)心害怕。向患者講述負(fù)性情緒對(duì)疾病及治療帶來的傷害，接著引導(dǎo)患者講出不良情緒產(chǎn)生的原因，例“瘢痕對(duì)患者哪方面影響較大”“對(duì)整形修復(fù)的信任度”等，耐心傾聽患者需求，告知患者隨時(shí)隨地提出問題與需求。最后以通過健康教育增強(qiáng)患者自信心，通過護(hù)患之間互相討論的方式明白患者自卑表現(xiàn)，對(duì)不良預(yù)期的承受能力降低等，結(jié)合生活中事例幫助患者重拾自信，正確引導(dǎo)其不要被消極情緒所消耗，應(yīng)正視并采取積極策略積極應(yīng)對(duì)。③出院時(shí)護(hù)理人員與患者溝通，告知患者可以適當(dāng)進(jìn)行體位訓(xùn)練，可促進(jìn)修復(fù)后體位改變的適應(yīng)度，告知患者疼痛產(chǎn)生的原因、規(guī)律及緩解方法，指導(dǎo)患者正常飲食、睡眠與口腔護(hù)理。予以患者詳細(xì)院外指導(dǎo)，主要包含新生皮瓣保護(hù)事項(xiàng)、面部肌肉功能康復(fù)鍛煉與復(fù)查及家庭回訪等。邀請(qǐng)患者及家屬加入瘢痕修復(fù)微信群，定期在群里發(fā)送面部瘢痕修復(fù)康復(fù)資料，包含術(shù)后并發(fā)癥、刺激性護(hù)膚品、手術(shù)區(qū)域清潔方式及面部功能鍛煉等。⑵兩次多媒體講座：①入院第3天組織患者參加多媒體視頻講座，向患者介紹面部瘢痕修復(fù)治療方案，以及治療時(shí)所進(jìn)行的手術(shù)類型、藥物等，視頻內(nèi)容可讓患者更清晰的認(rèn)知整形修復(fù)的形式。②患者疾病穩(wěn)定期組織患者再次多媒體視頻講座，向患者強(qiáng)調(diào)積極配合醫(yī)生治療的重要性。通過視頻形式讓患者對(duì)治療方案更加熟悉，包括手術(shù)過程、用藥量等，增加患者對(duì)疾病的了解，增強(qiáng)其自身的治療信心。播放家庭與患者之間關(guān)系的相關(guān)視頻，指導(dǎo)患者與家屬、朋友之間溝通，給予患者更多的親情、友情的支持，并邀請(qǐng)已經(jīng)康復(fù)患者講述自己成功案例，與患者進(jìn)行交流，提高患者社交能力與面對(duì)生活的信心。⑶一本健康手冊(cè)的發(fā)放，向患者發(fā)放關(guān)于瘢痕修復(fù)的健康教育手冊(cè)，組織患者學(xué)習(xí)瘢痕修復(fù)術(shù)知識(shí)及康復(fù)注意事項(xiàng)，患者可將不愿講出的問題或需求填寫在手冊(cè)上，護(hù)理人員依據(jù)此為患者進(jìn)行解答。且患者出院時(shí)可攜帶，院外也可進(jìn)行鞏固溫習(xí)，并可將自己康復(fù)情況或受區(qū)、供區(qū)圖像資料附在上面，復(fù)診時(shí)可交給醫(yī)生觀察，以便更好地了解患者康復(fù)情況。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 兩組患者恢復(fù)情況比較：記錄兩組患者創(chuàng)面愈合時(shí)間（愈合標(biāo)準(zhǔn)：創(chuàng)面上皮良好覆蓋并在適當(dāng)活動(dòng)強(qiáng)度未發(fā)生開裂現(xiàn)象）、皮膚血運(yùn)恢復(fù)時(shí)間（將無菌針刺入皮瓣以下5 mm，拔出針頭后刺入點(diǎn)溢出鮮紅的血液即為皮膚血運(yùn)恢復(fù)）及瘢痕定量評(píng)分，采用溫哥華瘢痕量表（VSS）[6]進(jìn)行評(píng)估，共色澤（0～3分）、血管分布（0～3分）、柔軟性（0～5分）、厚度（0～4分）4個(gè)方面，滿分為15分，得分越高代表瘢痕越嚴(yán)重。

1.3.2 兩組患者認(rèn)知偏差比較：采用認(rèn)知偏差問卷（CBQ）[7]進(jìn)行評(píng)估，該量表共包含抑郁-歪曲、抑郁-非歪曲、非抑郁-歪曲、非抑郁-非歪曲4個(gè)維度，總分為0～23分，抑郁-歪曲、抑郁-非歪曲、非抑郁-歪曲得分高低與認(rèn)知偏差為正性關(guān)系，非抑郁-非歪曲得分高低與認(rèn)知偏差為負(fù)性關(guān)系。

1.3.3 兩組患者應(yīng)對(duì)方式比較：采用醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)問卷（MCMQ）[8]量表進(jìn)行評(píng)估，該量表有面對(duì)、回避、屈服3個(gè)因子共計(jì)20個(gè)條目，采用Likert4級(jí)評(píng)分法（1～4），因子得分越高表明個(gè)體更趨向采取對(duì)應(yīng)應(yīng)對(duì)方式。

1.3.4 兩組患者生活質(zhì)量比較：采用世界衛(wèi)生組織生活質(zhì)量測(cè)定量表-100（WHOQOL-100）[9]評(píng)價(jià)兩組患者干預(yù)后的生活質(zhì)量，量表包括3個(gè)領(lǐng)域和1個(gè)總體健康狀況，三個(gè)領(lǐng)域包括生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域和社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域，各領(lǐng)域分值范圍為0～100分，評(píng)分值越高，表明患者生活質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（xˉ±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2" 結(jié)果

2.1 兩組患者恢復(fù)情況比較：觀察組患者創(chuàng)面愈合時(shí)間、皮膚血運(yùn)恢復(fù)時(shí)間顯著短于對(duì)照組（P＜0.05），觀察組患者瘢痕定量評(píng)分顯著低于對(duì)照組（P＜0.05）。見表2。

2.2 兩組患者認(rèn)知偏差比較：兩組患者干預(yù)前抑郁-歪曲、抑郁-非歪曲、非抑郁-歪曲、非抑郁-非歪曲評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），干預(yù)后兩組抑郁-歪曲、抑郁-非歪曲、非抑郁-歪曲評(píng)分均顯著降低，且組間比較觀察組顯著更低（P＜0.05）；干預(yù)后兩組非抑郁-非歪曲評(píng)分顯著升高，且組間比較觀察組顯著更高（P＜0.05）。見表3。

2.3 兩組患者應(yīng)對(duì)方式比較：兩組患者干預(yù)前面對(duì)、屈服、回避評(píng)分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），干預(yù)后兩組屈服、回避評(píng)分均顯著降低（P＜0.05），且組間比較觀察組顯著更低（P＜0.05）；干預(yù)后兩組面對(duì)評(píng)分顯著升高（P＜0.05），且組間比較觀察組顯著更高（P＜0.05）。見表4。

2.4 兩組患者生活質(zhì)量比較：兩組干預(yù)前生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域、社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域及總體健康狀態(tài)評(píng)分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），干預(yù)后兩組生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域、社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域及總體健康狀態(tài)評(píng)分均顯著升高（P＜0.05），且組間比較觀察組顯著更高（P＜0.05）。見表5。

3 討論

面部瘢痕會(huì)影響患者美觀，使患者產(chǎn)生負(fù)性情緒[10-11]。這種負(fù)性情緒嚴(yán)重甚至導(dǎo)致患者出現(xiàn)輕生現(xiàn)象，患者對(duì)生活失去信心，不僅影響患者身心健康，同時(shí)也不利于患者術(shù)后康復(fù)[12]。因此面部瘢痕修復(fù)患者臨床治療中不僅需要提高修復(fù)效果，也要采取有效的干預(yù)措施，改善患者身心健康水平，利于患者早日康復(fù)。既往常規(guī)護(hù)理干預(yù)措施缺乏護(hù)患關(guān)系建立，缺少護(hù)患溝通，患者接受度較差，效果不甚理想[13]?！?21”健康教育模式通過3次面對(duì)面情感交流、2次多媒體視頻講座支持與1本健康宣講手冊(cè)干預(yù)方式，高效、直接地為患者提供足夠的信息支持，既往在肝硬化、糖尿病等慢性病領(lǐng)域應(yīng)用效果顯著，已被證實(shí)可提高健康教育效果與質(zhì)量[14]。

本研究結(jié)果顯示觀察組患者創(chuàng)面愈合時(shí)間、皮膚血運(yùn)恢復(fù)時(shí)間顯著短于對(duì)照組，觀察組患者瘢痕定量評(píng)分顯著高于對(duì)照組，究其原因：“321”健康教育模式以手術(shù)前后促進(jìn)患者康復(fù)為干預(yù)目標(biāo)，通過面對(duì)面交流、講座及健康手冊(cè)發(fā)放的形式幫助患者理解術(shù)后疼痛與共同參與切口管理，提升患者自護(hù)意識(shí)，因此患者創(chuàng)面愈合時(shí)間、皮膚血運(yùn)恢復(fù)時(shí)間顯著縮短。這與李娜等[15]研究結(jié)果相似，提示“321”健康教育模式利于面部瘢痕患者修復(fù)術(shù)后恢復(fù)。本研究結(jié)果顯示預(yù)后兩組抑郁-歪曲、抑郁-非歪曲、非抑郁-歪曲評(píng)分均顯著降低，且組間比較觀察組顯著更低；干預(yù)后兩組非抑郁-非歪曲評(píng)分顯著升高，且組間比較觀察組顯著更高，這與李燕等[16]研究結(jié)果具有相似性，說明“321”健康教育模式干預(yù)后患者趨于非抑郁-非歪曲狀態(tài)，可改善患者對(duì)整形修復(fù)的認(rèn)知偏差，利于患者配合治療。分析原因可能是因?yàn)椤?21”健康教育模式通過面對(duì)面交流、多媒體、健康宣教手冊(cè)3種方式干預(yù)，且均包含疾病與修復(fù)術(shù)相關(guān)知識(shí)，患者對(duì)疾病及修復(fù)認(rèn)知度顯著提高，改善認(rèn)知偏差現(xiàn)象。相關(guān)研究表明不同的應(yīng)對(duì)方式可增加或降低應(yīng)激反應(yīng)情況及心理健康狀態(tài)[17]。本研究結(jié)果顯示干預(yù)后兩組屈服、回避評(píng)分均顯著降低，且組間比較觀察組顯著更低；干預(yù)后兩組面對(duì)評(píng)分顯著升高，且組間比較觀察組顯著更高，這與駱婧等[18]研究結(jié)果相似，提示“321”健康教育模式促進(jìn)面部瘢痕修復(fù)患者更加促進(jìn)應(yīng)對(duì)方式面對(duì)。分析原因可能是本研究進(jìn)行3次護(hù)患面對(duì)面溝通，護(hù)理人員通過傾聽、分析患者身心健康，患者對(duì)不良預(yù)期的承受能力提升，并結(jié)合生活中事例幫助患者重拾自信，正確引導(dǎo)其不要被消極情緒所消耗，應(yīng)正視并采取積極策略積極應(yīng)對(duì)。另本研究結(jié)果還顯示干預(yù)后兩組生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域、社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域及總體健康狀態(tài)評(píng)分均顯著升高，且組間比較觀察組顯著更高，這與武寶平等[19]研究結(jié)果相似，說明“321”健康教育模式可改善患者生活質(zhì)量。

綜上所述，“321”健康教育模式可促進(jìn)面部瘢痕修復(fù)患者恢復(fù)，改善認(rèn)知偏差情況，促進(jìn)患者積極應(yīng)對(duì)，提高生活質(zhì)量，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]蔡芳，周敏，周曉倩.認(rèn)知行為干預(yù)結(jié)合正面激勵(lì)對(duì)面部瘢痕整形患者心理健康的影響[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2022，31（1）：149-152.

[2]秦緒艷，孫鳳蘭，于鈺，等.舒緩保濕修復(fù)霜聯(lián)合激光治療促進(jìn)痤瘡凹陷性瘢痕創(chuàng)面修復(fù)的臨床效果[J].中華醫(yī)學(xué)美學(xué)美容雜志，2021，27（4）：320-324.

[3]劉曉梅，宋曉雪，李紅文，等.單病種管理在燒傷瘢痕修復(fù)患者中的應(yīng)用[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2019，25（5）：596-599.

[4]賈亞麗.醫(yī)護(hù)患一體化健康宣教在頭面部燒傷瘢痕患者整形修復(fù)術(shù)后的應(yīng)用觀察[J].中國(guó)藥物與臨床，2021，21（8）：1420-1422.

[5]陸晴，李艷.“321”健康教育模式在降低社區(qū)高齡老年臥床患者壓瘡風(fēng)險(xiǎn)中的應(yīng)用效果[J].解放軍護(hù)理雜志，2018，35（12）：73-76.

[6]魏戰(zhàn)杰，顏家琪，楊永剛，等.溫哥華瘢痕量表在曲安奈德治療甲狀腺術(shù)后增生性瘢痕中的應(yīng)用[J].中華實(shí)驗(yàn)外科雜志，2022，39（5）：924-927.

[7]徐子燕，李占江，王智民，等.功能失調(diào)性態(tài)度、認(rèn)知偏差與抑郁障礙的關(guān)系[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2007，21（7）：488-491.

[8]劉月，劉扣英，孟愛鳳，等.肺癌患者自我同情及相關(guān)因素[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2023，37（2）：110-115.

[9]陳玲，華危持，楊春苔，等.護(hù)理管理人員生活質(zhì)量與工作壓力狀況的調(diào)查研究[J].中國(guó)護(hù)理管理，2007，7（1）：42-44.

[10]孟慶芳，林婷，房林.等離子射頻技術(shù)治療面部瘢痕的圍手術(shù)期護(hù)理[J].中華醫(yī)學(xué)美學(xué)美容雜志，2022，28（2）：154-155.

[11]范金財(cái).創(chuàng)傷修復(fù)和瘢痕治療進(jìn)入精準(zhǔn)化美容化時(shí)代[J].中華整形外科雜志，2019，35（5）：419-424.

[12]邵聰琴，陳犇，朱秀影.精準(zhǔn)護(hù)理干預(yù)在各種眼部腫瘤外傷皮瓣移植修復(fù)術(shù)中的應(yīng)用及對(duì)患者術(shù)后效果的影響[J].中國(guó)藥物與臨床，2019，19（21）：3787-3788.

[13]林成敏.小兒手燒傷后瘢痕攣縮畸形整形修復(fù)100例圍手術(shù)期護(hù)理體會(huì)[J].中國(guó)急救醫(yī)學(xué)，2018，38（z1）：341.

[14]彭湘，薛琳.321健康教育模式對(duì)維持性血液透析患者皮膚瘙癢的影響[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2021，37（13）：1020-1026.

[15]李娜，李榮，楊愛花，等.外科康復(fù)護(hù)理理念在小兒手部瘢痕攣縮畸形顯微修復(fù)圍術(shù)期的應(yīng)用價(jià)值[J].中華顯微外科雜志，2021，44（1）：100-103.

[16]李燕，韓瑩，王曉紅，等.LEARNS模式健康教育配合自信心訓(xùn)練在面部瘢痕修復(fù)患者中的應(yīng)用[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2021，30（11）：161-165.

[17]陳萍，卞薇薇，陸文婷，等.階段性護(hù)理干預(yù)在頭面部瘢痕疙瘩中的護(hù)理效果分析[J].組織工程與重建外科雜志，2018，14（6）：350-352.

[18]駱婧，梁瑩.前饋控制護(hù)理對(duì)手燒傷瘢痕患者功能恢復(fù)及并發(fā)癥的影響[J].海南醫(yī)學(xué)，2021，32（22）：2989-2992.

[19]武寶平，胡秀娟，曹靖惠.社會(huì)支持與自我效能對(duì)顱腦創(chuàng)傷伴面部組織挫傷患者術(shù)后瘢痕修復(fù)意愿和心理狀態(tài)的影響[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2022，31（6）：156-159.

[收稿日期]2023-04-03

本文引用格式：劉斐，劉靜，蔡大英，等.“321”健康教育模式在面部瘢痕修復(fù)患者中的應(yīng)用及對(duì)認(rèn)知偏差與應(yīng)對(duì)方式的影響[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2024，33（12）：51-54.