【摘要】 目的 探究腦室出血患者應(yīng)用CT引導(dǎo)下微創(chuàng)錐顱軟通道置管引流術(shù)治療的臨床效果。方法 回顧性分析漳平市醫(yī)院2021年12月—2023年6月收治的98例腦室出血患者的臨床資料，依據(jù)手術(shù)方法的不同分為傳統(tǒng)組（48例）和微創(chuàng)組（50例）。傳統(tǒng)組采用常規(guī)開顱血腫清除術(shù)治療，微創(chuàng)組采用CT引導(dǎo)下微創(chuàng)錐顱軟通道置管引流術(shù)，比較2組患者的臨床療效、圍術(shù)期指標(biāo)、美國國立衛(wèi)生研究所腦卒中量表（National Institutes of health stroke scale，NIHSS）評分、日常生活活動能力量表（activities of daily living scale，ADL）評分、炎癥因子水平[降鈣素原（procalcitonin，PCT）和腫瘤壞死因子-α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）]、并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 微創(chuàng)組治療總有效率為96.00%，高于傳統(tǒng)組的81.25%（P＜0.05）。傳統(tǒng)組手術(shù)時間為（27.35±6.40）min，短于微創(chuàng)組的（56.38±12.08）min，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；傳統(tǒng)組引流時間為（4.67±0.59）d、住院時間為（17.83±3.59）d，長于微創(chuàng)組的（3.60±0.55）d、（14.08±3.15）d，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。相比于傳統(tǒng)組，微創(chuàng)組術(shù)后NIHSS評分、PCT、TNF-α水平及并發(fā)癥發(fā)生率均較低，ADL評分較高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 腦室出血患者應(yīng)用CT引導(dǎo)下微創(chuàng)錐顱軟通道置管引流術(shù)治療，可獲得顯著的治療效果，有效改善患者的神經(jīng)功能，提升患者的日常生活和活動能力，降低炎癥因子水平，減少并發(fā)癥，安全性高，值得推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 腦室出血；微創(chuàng)錐顱軟通道置管引流術(shù)；開顱血腫清除術(shù)；炎癥因子；并發(fā)癥

文章編號：1672-1721（2025）01-0051-04" " "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " "中國圖書分類號：R743.34

腦室出血是臨床上常見的腦部出血性危急重癥，臨床依據(jù)腦室出血發(fā)病原因可將其分為原發(fā)性和繼發(fā)性2種，但無論何種腦室出血均具有致殘率高、致死率高、起病急、預(yù)后差等特點(diǎn)，發(fā)病后若短時間內(nèi)得不到及時有效的救治，將嚴(yán)重威脅患者的生命健康[1-2]。既往臨床對于腦室出血患者多采用開顱血腫清除術(shù)治療，雖然可有效清除顱內(nèi)血腫，但該方法對患者造成的創(chuàng)傷較大，術(shù)中在清除血腫的同時極易增加腦組織損傷，大大增加了再出血的發(fā)生風(fēng)險，甚至增加術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險，預(yù)后效果較差[3]。近年來，CT引導(dǎo)下微創(chuàng)術(shù)式治療腦室出血在臨床上得到了較好的發(fā)展，在CT掃描體表定位下，可使定位更加準(zhǔn)確，能夠最大限度引流和液化血腫，極大限度避免常規(guī)開顱血腫清除術(shù)對患者腦組織造成的損傷，安全性高[4-5]。鑒于此，本研究對腦室出血患者予以CT引導(dǎo)下微創(chuàng)錐顱通道置管引流術(shù)治療，旨在探究其治療效果，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析漳平市醫(yī)院2021年12月—2023年6月收治的98例腦室出血患者的臨床資料，依據(jù)手術(shù)方法的不同分為傳統(tǒng)組（48例）和微創(chuàng)組（50例）。傳統(tǒng)組男性28例，女性20例；血腫量35～56 mL，平均（45.82±3.97）mL；發(fā)病至手術(shù)時間1～8 h，平均（4.62±0.38）h；年齡46～80 歲，平均（63.95±3.81）歲。微創(chuàng)組男性27例，女性23例；血腫量34～58 mL，平均（46.15±3.08）mL；發(fā)病至手術(shù)時間1～9 h，平均（4.73±0.40）h；年齡47～80歲，平均（64.08±3.15）歲。2組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)（批號：SYKLL20230806-03）。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)顱腦CT掃描明確診斷為腦室出血；均為首次發(fā)??；病歷資料齊全。

排除標(biāo)準(zhǔn)：伴有其他系統(tǒng)惡性腫瘤或轉(zhuǎn)移瘤；凝血和造血功能異常；既往存在顱腦手術(shù)史；存在其他部位出血；其他重要臟器功能異常者。

1.3 方法

傳統(tǒng)組采用常規(guī)開顱血腫清除術(shù)治療。術(shù)前，依據(jù)顱腦影像學(xué)檢查明確血腫位置，選擇與血腫距離最近的頭皮處做馬蹄形手術(shù)切口，星狀切開硬腦膜，順著腦回將皮質(zhì)至血腫區(qū)切開，在顯微鏡作用下清除血腫，并對出血灶行徹底止血，置入引流管后常規(guī)關(guān)顱。

微創(chuàng)組采用CT引導(dǎo)下微創(chuàng)錐顱軟通道置管引流術(shù)。予以患者局部麻醉，麻醉成功后安放定向框架，CT定位掃描血腫較多的一側(cè)腦前角，并將其作為手術(shù)靶點(diǎn)。穿刺時需嚴(yán)格避開顱內(nèi)大血管和大腦功能區(qū)等組織，于前額冠狀縫處做長度為0.5 cm的手術(shù)切口，對穿刺點(diǎn)行局部麻醉，插入顱鉆。首先于顱骨表面鉆一個凹槽，避免鉆頭脫落，隨后再行鉆顱操作，待操作成功后刺破腦膜，擴(kuò)張手術(shù)切口后吸取血液，再將引導(dǎo)鋼針置入引流管內(nèi)，經(jīng)腦膜針穿刺后將其緩慢刺入血腫腔內(nèi)，明確刺入深度后還需進(jìn)一步確定是否已達(dá)血腫腔中心位置，退出腦膜針。此時吸出30%～50%的血腫，待明確腦部減壓后固定引流管，接通三通網(wǎng)，連接顱腦外引流器，注入5 000 U尿激酶（南京南大藥業(yè)有限責(zé)任公司，國藥準(zhǔn)字H10920040）和5 mL質(zhì)量分?jǐn)?shù)為0.9%的氯化鈉注射液，待血腫全部液化后再將引流管關(guān)閉，等待2～6 h再次開放。

2組患者術(shù)后均予以對癥護(hù)理和抗感染治療，同時按時復(fù)查顱腦CT，觀察血腫清除情況。

1.4 觀察指標(biāo)

（1）臨床療效?；颊吒髋R床癥狀和體征全部消失，經(jīng)顱腦CT掃描可見血腫完全清除為顯效；患者各臨床癥狀和體征較治療前明顯好轉(zhuǎn)，經(jīng)顱腦CT掃描可見血腫清除約50%為有效；各臨床癥狀和體征均未明顯好轉(zhuǎn)為無效?？傆行?顯效率+有效率。（2）圍術(shù)期指標(biāo)。記錄2組患者的手術(shù)時間、引流時間和住院時間。（3）神經(jīng)功能缺損程度和日常生活活動能力。于術(shù)前及術(shù)后3個月應(yīng)用NIHSS評估2組患者的神經(jīng)功能缺損程度，總分42分，評分越高代表患者的神經(jīng)功能缺損越嚴(yán)重；另采用ADL對2組患者的日常生活能力展開評估，總分100分，評分越高代表患者的生活能力越好。（4）炎癥因子。于術(shù)前和術(shù)后1個月采集2組患者清晨空腹肘靜脈血3 mL，離心后取血清，應(yīng)用酶聯(lián)免疫法測定PCT和TNF-α水平。（5）并發(fā)癥。并發(fā)癥主要包括肺部感染、電解質(zhì)紊亂、死亡和植物生存。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件對本研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計數(shù)資料以百分比表示，行χ2檢驗，計量資料以x±s表示，行t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效

相比于傳統(tǒng)組，微創(chuàng)組治療總有效率較高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

2.2 圍術(shù)期指標(biāo)

相比于傳統(tǒng)組，微創(chuàng)組手術(shù)時間較長，引流時間和住院時間均較短，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

2.3 神經(jīng)功能缺損程度和日常生活活動能力

相比于傳統(tǒng)組，微創(chuàng)組術(shù)后NIHSS評分較低，ADL評分較高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

2.4 炎癥因子

相比于傳統(tǒng)組，微創(chuàng)組術(shù)后的PCT、TNF-α水平均較低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

2.5 并發(fā)癥

相比于傳統(tǒng)組，微創(chuàng)組并發(fā)癥發(fā)生率較低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表5。

3 討論

腦室出血患者顱內(nèi)存在大量積血，極易導(dǎo)致腦室系統(tǒng)被擴(kuò)大，使得腦干受壓后發(fā)生變形，顱內(nèi)壓明顯升高，引發(fā)腦脊液循環(huán)障礙，誘發(fā)腦積液，導(dǎo)致患者在短時間內(nèi)病情快速惡化，大大增加死亡風(fēng)險[6]。又因顱腦解剖位置的特殊性，當(dāng)丘腦出血破入腦室后，丘腦血腫和血性腦脊液發(fā)生凝固，此時極易釋放多種活性成分損害腦組織[7]。因此，提升顱內(nèi)血腫清除率尤為重要。

既往臨床開顱血腫清除術(shù)需要打開患者大骨窗后順著腦回將皮質(zhì)至血腫區(qū)切開構(gòu)建手術(shù)通道，以有效清除顱內(nèi)血腫。但因常規(guī)開顱血腫清除術(shù)對患者造成的創(chuàng)傷較大，極易損傷患者的腦部組織，增加術(shù)中出血量，對患者術(shù)后恢復(fù)造成嚴(yán)重影響[8]。對于老年患者而言，常規(guī)開顱手術(shù)受麻醉時間等因素的影響，會增加術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險，影響患者預(yù)后恢復(fù)[9]。本研究結(jié)果顯示，相比于傳統(tǒng)組，微創(chuàng)組治療總有效率較高，手術(shù)時間較長，引流時間和住院時間均較短，術(shù)后NIHSS評分，PCT、TNF-α水平和并發(fā)癥發(fā)生率均較低，ADL評分較高（P＜0.05），表明腦室出血患者應(yīng)用CT引導(dǎo)下微創(chuàng)錐顱軟通道置管引流術(shù)治療效果確切，有助于縮短患者術(shù)后引流時間和住院時間，減輕神經(jīng)功能障礙程度，抑制炎癥因子水平，有利于提升患者的日常生活能力，并發(fā)癥少，安全可靠。分析原因可知，在CT引導(dǎo)下可以對出血灶行體表定位，定位準(zhǔn)確度最高，然后對血腫區(qū)域進(jìn)行穿刺可以極大程度液化血腫，控制血流速度，有效引流并吸出血腫，減小細(xì)胞毒性物質(zhì)對腦組織的影響，進(jìn)一步減輕血腫對腦組織的壓迫，從而改善患者的神經(jīng)功能和提升日常生活能力[10]。此外，受到腦室出血的影響，機(jī)體炎癥因子，比如PCT、TNF-α水平明顯升高，對腦損傷的病理過程造成影響[11]。而在CT引導(dǎo)下微創(chuàng)錐顱軟通道置管引流術(shù)干預(yù)下，顱內(nèi)血腫得到有效引流，機(jī)體炎癥反應(yīng)明顯減輕，有利于清除壞死組織，抑制炎癥因子表達(dá)[12-15]。

綜上所述，CT引導(dǎo)下微創(chuàng)錐顱軟通道置管引流術(shù)在腦室出血患者應(yīng)用中可獲得顯著效果，能夠有效降低炎癥因子水平，提升患者的日常生活能力，減輕神經(jīng)功能缺損，并發(fā)癥少，安全可靠，值得推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 張建輝，蔡欣汝，李鵬，等.錐顱引流術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床療效及對近期預(yù)后的影響[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2019，17（8）：1262-1264.

[2] 閆亮，劉嫚，王佳.神經(jīng)內(nèi)鏡下腦出血清除術(shù)聯(lián)合置管引流治療急性腦出血腦室破入患者的臨床觀察[J].中國急救復(fù)蘇與災(zāi)害醫(yī)學(xué)雜志，2022，17（8）：1055-1058.

[3] 陳迎春，堯小龍，別畢洲，等.定位導(dǎo)向雙靶點(diǎn)雙通道錐顱治療高血壓腦出血的療效分析[J].臨床外科雜志，2019，27（8）：674-676.

[4] 李曉斌，蘇忠周，沈亮，等.兩種血腫清除聯(lián)合置管引流術(shù)對急性腦出血伴腦室破入患者血腫清除效果及顱內(nèi)感染風(fēng)險的影響[J].中國內(nèi)鏡雜志，2019，25（1）：69-73.

[5] 張繼禹，林小祥，李劍俠，等.微創(chuàng)鉆孔軟通道引流術(shù)治療腦室出血的臨床效果及術(shù)后再出血的影響因素[J].臨床與病理雜志，2023，43（1）：107-114.

[6] 裴本根，計躍，張玉華，等.高血壓腦出血CT定位錐顱穿刺引流與保守治療臨床療效比較[J].醫(yī)學(xué)臨床研究，2019，36（7）：1436-1438.

[7] 于蓬勃，王曉峰，張宏兵，等.引流管管理在腦室出血置管引流術(shù)中的應(yīng)用[J].中國臨床神經(jīng)外科雜志，2020，25（6）：397-398.

[8] 王小衛(wèi)，王榮輝，劉龍，等.腦室出血患者血清PTX3、HPA及Adropin蛋白表達(dá)水平與微創(chuàng)錐顱軟通道引流術(shù)預(yù)后的相關(guān)性研究[J].現(xiàn)代檢驗醫(yī)學(xué)雜志，2022，37（2）：48-53.

[9] 馮樂霄，蘇永永，謝江濤，等.微創(chuàng)錐顱立體定向軟通道置管血腫引流術(shù)對高血壓基底核區(qū)出血患者術(shù)后神經(jīng)功能及血清炎性因子水平的影響[J].醫(yī)學(xué)臨床研究，2021，38（6）：824-826，830.

[10] 于向陽，張曉玲.微創(chuàng)錐顱軟通道引流術(shù)聯(lián)合復(fù)方腦肽節(jié)苷脂在高血壓腦出血破入腦室昏迷患者中的應(yīng)用[J].吉林醫(yī)學(xué)，2023，44（6）：1498-1502.

[11] 韓笑.微創(chuàng)錐顱立體定向軟通道置管血腫引流術(shù)與傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)治療高血壓基底核區(qū)出血臨床效果的對比研究

[J].實用心腦肺血管病雜志，2019，27（11）：69-72.

[12] 鄧林軍，淦作松，魏林平.微創(chuàng)錐顱軟通道置管引流對高血壓腦出血患者NIHSS評分及生活質(zhì)量的影響[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2021，28（5）：617-618.

[13] 孫衛(wèi)榮，丁緒元.微創(chuàng)錐顱軟通道置管引流對高血壓腦出血患者NIHSS評分及生活質(zhì)量的影響[J].首都食品與醫(yī)藥，2024，31（1）：43-46.

[14] 李超，袁豐，趙浪平，等.微創(chuàng)錐顱軟通道置管引流術(shù)治療老年腦挫裂傷患者的臨床效果[J].醫(yī)療裝備，2018，31（23）：85-86.

[15] 萬鵬，肖鵬，郭盛.開顱血腫清除術(shù)與微創(chuàng)錐顱立體定向軟通道置管血腫引流術(shù)治療高血壓腦出血的比較[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2013，32（27）：39.

（編輯：肖宇琦）