2月初，美國媒體報(bào)道，馬斯克為2024年的美國大選捐贈了2.9億美元，成為美國歷史上最“慷慨”的總統(tǒng)競選捐贈者之一。

他所捐的款項(xiàng)，都是用來支持共和黨勝選?？偨y(tǒng)和他的政府，被資本視為可以影響甚至操縱的工具，對于美國政治而言并不新鮮，金錢是美國政治的母乳，歷來如此。只是，一個全球矚目的富豪與政治之間如此緊密地捆綁在一起，拿著大把的金錢，從政治的后方躍入前臺，這樣的明目張膽，還是顯得有些匪夷所思。

他在海湖莊園進(jìn)入總統(tǒng)的全家福，成為社會戲稱的“第一夫人”，在選舉動員場合和特朗普同臺一起扭動腰肢，并且宣布把公司總部搬到共和黨的經(jīng)濟(jì)大本營得州，這種近乎諂媚的“投名狀”交納方式，似乎讓人看到了資本的卑微。“卑微”的不止馬斯克，還有扎克伯格，他的沒有價值觀的見風(fēng)使舵，被中國網(wǎng)友戲稱為“三姓家奴”。如果說馬斯克還保持著一種“面目”，那么扎克伯格只能被稱為“嘴臉”。

當(dāng)然，所有明眼人都知道，這是一種交換，用金錢來換取權(quán)力的幫助，甚至直接獲得權(quán)力。特朗普已經(jīng)以提高政府效率為名，給馬斯克量身打造了一個“政府效率部”?？偨y(tǒng)的競選承諾，以及背后不為人知的交易條件，讓資本自己去動手落實(shí)。

馬斯克青睞“小政府”，以減少國家權(quán)力對資本的束縛，而這一點(diǎn)被自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家看作是現(xiàn)代社會的規(guī)律要求。其實(shí)，“小政府”并不必然是現(xiàn)代政府的必要的存在形態(tài)，從歷史邏輯上看，恰恰是基于資本利益的主觀建構(gòu)。它以有利于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的說辭，實(shí)現(xiàn)有利于資本和資本家的實(shí)質(zhì)。1980年代以來新自由主義主導(dǎo)著美國經(jīng)濟(jì)，結(jié)果是財(cái)富進(jìn)一步集中，中產(chǎn)沉淪，占據(jù)社會大多數(shù)的底層群體陷入越來越艱難的境地，一些大城市滿街都是帳篷。而資本和資本控制著的政府，則用強(qiáng)勢的話語體系把這些結(jié)果都解釋為自由競爭的實(shí)現(xiàn)，甚至是個人生活方式的選擇。

美國過去十年左右的政治極化，為資本從幕后跳到前臺創(chuàng)造了條件，特朗普自己就是一個富豪。民主政治的衰敗，直接表現(xiàn)為黨爭的惡化，而黨爭惡化所圍繞的并不是大眾福祉如何實(shí)現(xiàn)，而是無限制的相互攻訐、抹黑和扯皮，對大眾福祉甚至起反作用。比如2022年有利于兒童貧困處境改善的所得稅抵免政策，就因?yàn)橄嗷ス舻男枰罱K無法實(shí)行。劇烈的攻訐和抹黑需要大量資源投入，于是資本富豪們的參與便成為政治的剛需，趁虛而入并且日發(fā)堂皇。而資本介入政治的目的在于服務(wù)自身財(cái)富的擴(kuò)大，于是社會更加極化，政治順勢進(jìn)一步極化，政府愈益不再服務(wù)于大眾。

美國人當(dāng)然看得出來這是一種腐敗，而且是一種披著合法外衣的系統(tǒng)性腐敗。從1907的《提爾曼法案》開始，美國就試圖限制單個利益團(tuán)體的政治獻(xiàn)金額度。但是，你有關(guān)門計(jì)，我有過墻梯。一面限制直接獻(xiàn)金（硬錢），一面則為個人、公司和機(jī)構(gòu)向政治團(tuán)體（政黨、政治行動委員會等）、工會和非營利機(jī)構(gòu)輸款大開方便之門，允許向后者提供不受限額的捐資（軟錢）。馬斯克的巨額捐贈便是軟錢，大部分資金流向“政治行動委員會”。

這些捐贈最后都會轉(zhuǎn)化為政治股份，獲取遠(yuǎn)高于投資的回報(bào)。新的政府一切顯性的和隱性的對資本的滿足，結(jié)果都是馬斯克們財(cái)富的擴(kuò)大，以及對經(jīng)濟(jì)的控制力增強(qiáng)。無論國家發(fā)展形勢如何，資本都能維持增殖。新冠疫情期間底層陷入痛苦，而資本家們財(cái)富急劇膨脹，就是例子。

當(dāng)下的美國中產(chǎn)和底層所感受到的無望，可能是冷戰(zhàn)以來最為深刻的。但它可能并不那么顯意識，因?yàn)槿藗円呀?jīng)習(xí)慣了那一套為弱肉強(qiáng)食而創(chuàng)設(shè)的漂亮的自由主義話語，也已經(jīng)在骨子里接受了這個游戲系統(tǒng)的正當(dāng)性。

不知道美國人有沒有想過，政治的路，不止這一條。