摘 要 言語流暢性與連貫性多被用于單獨評價老年人的言語產(chǎn)生質(zhì)量。伴隨年齡增長老年人在自然言語產(chǎn)生中常常無法兼顧二者，或因社交動機提高流暢性而損失連貫性，或在任務(wù)需求下提高連貫性導致流暢性下降，表現(xiàn)為對流暢性和連貫性的權(quán)衡。語用改變理論和抑制損傷理論可以解釋老年人權(quán)衡不同言語產(chǎn)生指標的動機和認知機制，雙側(cè)背外側(cè)前額葉、額下回和角回作為言語流暢性和連貫性共享的神經(jīng)基礎(chǔ)支持兩者的權(quán)衡，顳上回、顳中回與右背外側(cè)前額葉則分別在流暢性和連貫性中發(fā)揮重要作用。未來研究應(yīng)突破對言語產(chǎn)生老化的單一評價標準，區(qū)分不同老化階段中言語產(chǎn)生的差異，進一步探索老年人言語加工的動態(tài)變化模式。

關(guān)鍵詞 自然言語產(chǎn)生 老化 言語流暢性 言語連貫性 權(quán)衡

1 引言

人類一直在努力實現(xiàn)精準高效的言語表達，從嬰兒時咿呀學語，到晚年時社交互動，我們總希望組織適當?shù)脑捳Z以表達最準確的想法。然而隨著年齡增長，進入老年階段之后，個體的語言能力不可避免地會發(fā)生變化（陳栩茜等， 2015; Cosgrove et al.，2023）。言語產(chǎn)生老化的影響因素和認知機制是非常復(fù)雜的，實驗室研究通常以嚴格控制的單個詞語或單句為實驗材料來探討言語產(chǎn)生，與日常生活中使用的言語存在較大差異（蔣嘉浩等， 2023），得出的結(jié)論可能并不適用于自然語言（Nastase et al.，2020; Wu et al.， 2022）。

自然語言是指現(xiàn)實生活情境中自然發(fā)生的語言（Hamilton amp; Huth， 2020），交談、演講、說故事等都是自然語言產(chǎn)生的不同形式（蔣嘉浩等， 2023; 王少楠等， 2022；Atapattu et al.， 2017）。由于日常情境復(fù)雜多變，老年人自身認知功能隨年齡增長下降，導致言語產(chǎn)生改變（Jafari et al.， 2019; Stasenko et al.，2021），出現(xiàn)找詞困難、偏題贅語、流暢性下降等特點（陳栩茜等， 2015; 尹述飛， 彭華茂， 2013）。在老年人言語產(chǎn)生的研究中，多數(shù)研究聚焦于言語產(chǎn)生的衰退，忽略了老年人也會基于自身有限的認知能力和不同交際目的在不同指標之間權(quán)衡，對自己的言語產(chǎn)生做出適應(yīng)性的調(diào)整。

本文重點分析自然情境下的言語產(chǎn)生特點，特別關(guān)注老年人在兩個言語產(chǎn)生指標中的權(quán)衡，比如通過轉(zhuǎn)向熟悉的話題提高流暢性，因此降低了整體語篇的連貫性；或者在話語中緊扣主題以提高連貫性，但需要降低語速、減少語法和語義復(fù)雜性來避免犯錯，維持社交狀態(tài)。老年人自身認知狀態(tài)和社交意圖對這些適應(yīng)性策略的使用也存在影響。

2 老年人在自然言語產(chǎn)生中的言語流暢性和連貫性權(quán)衡

2.1 自然言語產(chǎn)生中的流暢性和連貫性及其評估

流暢性和連貫性是評價言語產(chǎn)生質(zhì)量的兩個重要的指標。言語流暢性（verbal fluency，VF）指個體運用言語傳遞信息的流暢程度（張積家， 陸愛桃，2007）。就言語流暢性的具體評估而言，早期對言語流暢性的研究主要集中在詞匯流暢性層面，通常以單位時間內(nèi)說出符合要求的詞匯數(shù)量為指標進行評估（Villalobos et al.， 2023），包括語音流暢性和語義流暢性測試。語篇流暢性任務(wù)更接近自然環(huán)境下真實的話語產(chǎn)生方式，常用任務(wù)包括圖片描述、對話和命題話語等（Pereira et al.， 2019; Trunk amp; Abrams，2009; Wright et al.， 2014），生態(tài)效度較高（Pereira etal.， 2019）。語速、停頓時長等指標可以從時間維度上來評價語篇流暢性。Schmitter-Edgeombe 等（2000）和Beier 等（2023）提出替換、單詞重組、重復(fù)、詞匯填充、非詞匯填充、6 秒以上的停頓次數(shù)、修復(fù)和更正等指標，主要評估了言語產(chǎn)生時不流暢類型的發(fā)生頻率（Beier et al. 2023; Schmitter -Edgeombeetal.， 2000）。

言語連貫性是指話語中意義關(guān)系的保存和延續(xù)，既與相鄰的話語單位有關(guān)，也與整體主題有關(guān)（Glosser amp; Deser， 1992）。早期對連貫性的測量是根據(jù)話語偏離目標話題的程度進行的，偏題程度越高，語篇連貫性越低。通過計算談話中偏離主題的話題數(shù)、單詞數(shù)或談話時間在話題總數(shù)、單詞總數(shù)或總時間中的占比來測算其偏題程度（Ruffmanet al.， 2010）?；谧匀徽Z言處理技術(shù)和計算語言學的方法，研究者還提出用整體連貫性（globalcoherence， GC） 和局部連貫性（local coherence，LC）作為評價語篇連貫性的指標（尹述飛， 彭華茂，2013; Hoffman， 2019）。整體連貫性關(guān)注語篇中每個語句與整個討論主題的關(guān)聯(lián)性，可以通過計算句子與主題的語義相似度來評價。局部連貫性更關(guān)注相鄰語句之間的關(guān)聯(lián)性，可以通過計算相鄰句子之間的詞匯重疊、語義相似度、語法依賴關(guān)系和邏輯關(guān)系來評價。此外，語篇結(jié)構(gòu)分析也被引入用于進一步探討段落間的邏輯關(guān)系和信息流動（Hoffman，2019）。

2.2 老年人自然言語產(chǎn)生中流暢性和連貫性的交互變化

言語流暢性和連貫性相關(guān)研究提示可能存在某些認知加工成分共同支持流暢并且連貫的言語產(chǎn)生。隨著年齡增長，老年人的認知功能呈下降趨勢（Engelhardt et al.， 2012），原本可以支持流暢而連貫的言語產(chǎn)生的認知功能，增齡后由于功能下降認知資源不足，導致個體無法同時兼顧連貫性和流暢性。這也是很多研究單獨探索老年人流暢性或連貫性變化時發(fā)現(xiàn)結(jié)果并不一致的原因，無法兼顧兩個指標導致某些情境下老年人會優(yōu)先考慮流暢性，而另一些情境下連貫性則有更高的優(yōu)先級。

2.2.1 老年人在言語產(chǎn)生任務(wù)中流暢性和連貫性的變化

很多研究發(fā)現(xiàn)衰老的影響體現(xiàn)在各種話語任務(wù)的流暢性測評中，包括會話、圖片描述、故事復(fù)述、大聲朗讀任務(wù)（Abrams amp; White， 2023; Dennisamp; Hess， 2016; Horton et al.， 2010）。老年人的流暢性變化既表現(xiàn)在時間維度上如放慢說話速度，也表現(xiàn)為不流暢率的增加如重復(fù)單詞或停頓等，以便獲得更多的時間來檢索單詞（章麗娜， 宣賓， 2022;Oosterhuis et al.， 2023; Vousden amp; Maylor， 2006）。但也有研究者并沒有觀察到流暢性隨年齡增加而下降的趨勢（Beier et al.， 2023; Kavé amp; Knafo-Noam， 2015;Yeverino-Castro et al.， 2023）。Beier 等對91 名20 歲到94 歲之間的被試進行了有關(guān)“生命中幾個重要階段”的主題訪談，他們注意到老年人的語速雖然變慢，但在填充停頓（uh 's 和um 's）和修復(fù)等流暢性指標中的表現(xiàn)并不比青年人差（Beier et al.， 2023）。Gollan 和Goldric（2019）的研究也發(fā)現(xiàn)，如果不在數(shù)據(jù)分析中控制老年人詞匯知識增加這個因素，幾乎無法觀察到除了語速之外其他任何流暢性指標的老化。有研究發(fā)現(xiàn)老年人在單個流暢性指標中甚至優(yōu)于青年人，在演講中老年人的不填充停頓也比青年人更少（Metz amp; James， 2019）。

連貫性的研究同樣發(fā)現(xiàn)了不一致的結(jié)果，話語模式、認知需求和年齡等因素都可能影響言語連貫性（尹述飛， 彭華茂， 2013; Taler et al.， 2021）。整體連貫性隨年齡下降的現(xiàn)象在言語老化的研究中通常表現(xiàn)為偏題，Hoffman（2019）發(fā)現(xiàn)，為了使敘述更加流暢精彩，老年人在談話中更有可能說一些偏題的話，在講故事或描述物體時更有可能提供不相關(guān)的信息。老年人在自傳體話題任務(wù)中比青年人產(chǎn)生了更多的偏題言語。還有研究者發(fā)現(xiàn)年齡對連貫性的影響取決于實驗所使用的誘發(fā)任務(wù)。如果從口頭提示中引出敘述，其連貫性表現(xiàn)出隨年齡增長而下降的趨勢；如使用視覺刺激誘發(fā)言語產(chǎn)生任務(wù)，比如圖片描述或漫畫故事講述，年齡產(chǎn)生的影響則較?。℉offman et al.， 2018）。

老年人在言語產(chǎn)生中的流暢性和連貫性研究結(jié)果不一致，可能與幾類因素有關(guān)，一是年齡增長后生理和認知改變存在較大的個體差異；二是語言經(jīng)驗、實驗任務(wù)以及測量指標的不同影響結(jié)果的一致性（Frankenberg et al.， 2021; Heinzel et al.， 2015; Sutinet al.， 2019）。除此之外，老年人在言語產(chǎn)生中對言語產(chǎn)生質(zhì)量的追求，與無法兼顧不同言語產(chǎn)生指標之間存在矛盾，客觀上造成了言語產(chǎn)生的表現(xiàn)在不同任務(wù)中不一致。

2.2.2 言語流暢性和連貫性在言語老化中的權(quán)衡

之前多數(shù)研究往往單獨探討年齡對言語流暢性和連貫性的影響，導致了對老年人言語產(chǎn)生質(zhì)量的評估無法達成一致。從另一個角度來看，日常生活中正常老化的健康老人仍具備較好的人際溝通能力，只是無法同時兼顧不同的言語產(chǎn)生目標，表現(xiàn)出在不同指標之間去權(quán)衡和適應(yīng)的特點。

在自然情境中，老年人針對現(xiàn)實情況與自身需要在言語流暢性與連貫性之間進行權(quán)衡，或者側(cè)重其中一方面，以實現(xiàn)交流目標。Gósy 和Silber-Varod（2021）要求老年人和青年人講述自身的生活經(jīng)歷或是談?wù)摳信d趣的話題，并分析了言語產(chǎn)生中老年人與青年人填充停頓的出現(xiàn)頻率和持續(xù)時長。填充停頓具有多種功能，它為說話者提供了額外的時間來幫助語言的規(guī)劃和執(zhí)行、監(jiān)測和修復(fù)。他們在研究中并沒有發(fā)現(xiàn)老年人的流暢性低于青年人，而是指出老年人和青年人在填充停頓中采用了不同的模式，老年人的填充停頓時間長但停頓頻率低，這個模式與老年人的言語規(guī)劃和語速有關(guān)。研究者推測老年人的思維速度較慢，說話過程中激活新想法較少，填充停頓后利用一定的時間就可以產(chǎn)生連貫的語言，但青年人在談話中不斷激活新想法，需要高頻次、短時間的填充停頓才能緊密圍繞主題連貫輸出。這也表明老年人在維持言語產(chǎn)生質(zhì)量時對不同指標的權(quán)衡，通過一定模式的填充停頓可以保證言語輸出的連貫性。

更加重視言語流暢性則導向了另一種結(jié)果。研究者讓老年人和青年人對某一話題自由發(fā)表看法（如“生活在中世紀會是什么樣子”），使用自然語言處理技術(shù)分析了兩組被試言語產(chǎn)生的整體連貫性，發(fā)現(xiàn)語速是整體連貫性的負向預(yù)測因子，語速越快的參與者越傾向于偏離主題（Hoffman et al.， 2018）。Pereira 等（2019）讓老年人與青年人完成了一項對話任務(wù)中，評估被試對話中的銜接、連貫性、語速、重復(fù)、中斷等指標。他們發(fā)現(xiàn)老年人在談話中的重復(fù)、中斷與青年人無差異，老年人每分鐘說的單詞甚至多于青年人，但他們言語產(chǎn)生的主題連貫性比青年人差。這也表明老年人在言語流暢性和言語連貫性上出現(xiàn)此消彼長的權(quán)衡。作者指出在社交生活中，老年人想要獲得更多的社交機會以維持社交生活質(zhì)量，愿意與說話對象分享自身生活及更多的信息，希望在他人面前表現(xiàn)出健談?wù)嬲\的特點，因此他們側(cè)重流暢性而不是連貫性，在對話任務(wù)中傾向于通過偏題保持高流暢性（Pereira et al.， 2019）。

實際上不僅僅是流暢性和連貫性的權(quán)衡，語言是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，老年人還會根據(jù)自身認知能力的變化在其他指標上做出權(quán)衡。Luo 等人收集了364 對德語夫婦的主題對話語言樣本探討個體的畢生言語變化情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試在流暢性和語法復(fù)雜度之間也存在此消彼長的權(quán)衡現(xiàn)象（Luo et al.，2020）。在自然環(huán)境或社交情境中，說話者不僅要監(jiān)控信息傳達的準確性，還需要把握語速和節(jié)奏，適應(yīng)和吸引聽眾。之前關(guān)于偏題贅語的研究很少考慮到現(xiàn)實情境的壓力，尤其是老年人保持話語流暢性的壓力。流暢性與偏題的競爭與經(jīng)典心理學實驗中的速度與準確性平衡可能是相似的。但需要指出的是，權(quán)衡可能僅僅出現(xiàn)在與老年人認知能力相匹配的某個范圍內(nèi)。如果老年人的認知能力保存較好，他們在言語產(chǎn)生時則可以同時兼顧多個指標；如果老年人的認知功能損傷嚴重，可能言語產(chǎn)生的所有指標都呈下降趨勢，而不是此消彼長，這也被認知損傷更加嚴重的病人和高齡老年人的研究所證實（Rogalski et al.， 2010; Wang amp; Wang 2024; Wright etal.， 2014 ）。

3 老年人言語流暢性和連貫性權(quán)衡的認知神經(jīng)機制

3.1 老年人自然言語產(chǎn)生中流暢性和連貫性權(quán)衡的神經(jīng)基礎(chǔ)

流暢性和連貫性雖然常常被研究者們獨立探究，但腦損傷、影像學和腦刺激相關(guān)的研究發(fā)現(xiàn)一些腦區(qū)與言語流暢性與連貫性兩者均緊密相關(guān)，提示二者可能共享這些腦區(qū)支持的認知功能。圖1 總結(jié)了老年人在相關(guān)任務(wù)中與言語流暢性和連貫性均相關(guān)的重要腦區(qū)，其中雙側(cè)背外側(cè)前額葉、額下回和角回等是研究者更加關(guān)注的腦區(qū)（Blank et al.， 2002;Hoffman， 2019; Troiani et al.， 2008）。

背外側(cè)前額葉是保障流暢性和連貫性的關(guān)鍵腦區(qū)，這一腦區(qū)也被認為是認知控制網(wǎng)絡(luò)中的核心腦區(qū)，在言語任務(wù)中與復(fù)雜話題的規(guī)劃有關(guān)（Hoffman，2019; Smirni et al.， 2021）。Smirni 等（2021）發(fā)現(xiàn)對右側(cè)背外側(cè)前額葉的tDCS 改善了阿爾茲海默癥患者的言語流暢性。Heinzel 等人讓51～82 歲的被試完成言語流暢性任務(wù)，同時測量他們的右側(cè)前額葉和雙側(cè)頂葉皮層的活動。在語音流暢性任務(wù)中，隨著年齡的增長，右側(cè)前額葉和雙側(cè)頂葉皮層的激活增加，研究者認為這是老年人抑制控制功能日益老化而引起的大腦代償性激活（Heinzel et al.， 2015）。Hoffman（2019）在研究中首先通過自然語言處理技術(shù)對老年人生成的一段言語材料進行分析，將被試分成高連貫性組和低連貫性組，他們發(fā)現(xiàn)言語連貫性也與背外側(cè)前額葉的活動密切相關(guān)，右側(cè)背外側(cè)前額葉在高連貫話語產(chǎn)生之前的5 秒和產(chǎn)生過程中都出現(xiàn)激活增加。

先前的研究也揭示了額下回在言語流暢性和連貫性任務(wù)中的重要作用，該區(qū)域被認為支持連續(xù)言語任務(wù)中的言語組織和語義控制功能，是語義網(wǎng)絡(luò)的核心腦區(qū)（Jackson， 2021）。Troiani 等（2008）發(fā)現(xiàn)在圖片描述任務(wù)中，流暢的言語產(chǎn)生與雙側(cè)額下回，左側(cè)背外側(cè)額葉、顳頂聯(lián)合區(qū)和顳枕結(jié)合區(qū)的激活有關(guān)（Troiani et al.， 2008）。額下回的作用在多項言語連貫性任務(wù)中也被證實，Alyahya 等對比46位平均年齡超過60 歲的中風后失語患者和健康對照發(fā)現(xiàn)，患者的言語連貫性受損，且連貫性的表現(xiàn)與其流暢性和語義檢索等表現(xiàn)相關(guān)。磁共振成像的結(jié)果發(fā)現(xiàn)左側(cè)額葉，特別是左側(cè)額下回與言語的連貫性直接相關(guān)（Alyahya et al.， 2022）。PET 研究也發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果，Blank 等（2002）對比了被試在命題言語和非命題言語中的表現(xiàn)，對連貫性要求更高的命題言語任務(wù)在額上回、額中回、輔助運動區(qū)、后扣帶回、角回和左顳中回等腦區(qū)激活更高，言語的連貫性與額下回的活動直接相關(guān)。Hoffman（2019）的研究也同樣發(fā)現(xiàn)了雙側(cè)額下回在言語連貫性中的作用。高連貫性的自然言語與雙側(cè)額下回和雙側(cè)前額葉活動增加有關(guān)。

需要關(guān)注的是，除了部分共享腦區(qū)對言語流暢性和連貫性的支持之外，研究者發(fā)現(xiàn)還存在一些區(qū)域分別在言語的流暢性或者連貫性中發(fā)揮重要的作用。綜合神經(jīng)影像學和腦刺激的研究發(fā)現(xiàn)，參與流暢性加工部分腦區(qū)位于顳上回和顳中回（白學軍等，2016; Li et al.， 2007）。此外，盡管雙側(cè)腦區(qū)都參與流暢性加工，但有研究顯示左側(cè)腦區(qū)在流暢性加工表現(xiàn)出更明顯的優(yōu)勢，Smirni 等（2021）使用rTMS刺激左側(cè)額葉導致言語流暢性顯著下降，但右側(cè)rTMS 反而改善了流暢性，作者指出右側(cè)刺激可能通過半腦間相互抑制的機制誘導左側(cè)額葉興奮性增加，支持流暢性的左腦優(yōu)勢。但連貫性加工似乎更具右側(cè)優(yōu)勢，Barker 等（2017）的研究在卒中病人中發(fā)現(xiàn)左腦損傷的被試流暢性更低，右腦損傷的被試連貫性更弱。這種既有共享的神經(jīng)基礎(chǔ)，也存在相對獨立的腦區(qū)的情況，可能支持了老年個體在認知加工不足的條件下調(diào)節(jié)認知資源進行補償，實現(xiàn)對不同言語產(chǎn)生目標的權(quán)衡。

3.2 老年人自然言語產(chǎn)生中流暢性和連貫性權(quán)衡的認知機制

言語流暢性和連貫性的神經(jīng)機制研究表明二者存在既共享又獨立的神經(jīng)基礎(chǔ)，其中背外側(cè)前額葉、額下回和角回等腦區(qū)分別指向了語義控制和抑制加工的功能。針對老年人在交談中表現(xiàn)出的特點，研究者提出兩個理論分別從語用改變和抑制損傷的角度來進行解釋。

3.2.1 基于語用改變理論的解釋

語用改變理論（pragmatic change hypothesis，PCH）認為隨著年齡增長，老年人在言語交流中的目標和方式發(fā)生了變化，在與他人交流時，老年人更加傾向于分享個人經(jīng)歷和情感故事，更加注重情感的表達和人際關(guān)系的建立，而不是簡單的信息傳遞。因此他們并不追求信息傳遞的效率，降低了話題連貫性的權(quán)重，更看重言語產(chǎn)生中的流暢性，以便吸引聽眾和證明自身能力（Trunk amp; Abrams，2009）。

語用改變理論從人際交往動機的視角解釋了老年人在言語交互中做出的適應(yīng)性改變，得到了很多研究的支持。在談?wù)撟詡黧w相關(guān)的話題時，老年人通常更健談、也更容易代入與主題無關(guān)的個人經(jīng)驗，偏題比例更高，表現(xiàn)出流暢性高但連貫性下降的特點（Barnett amp; Coldiron， 2021; James et al.， 1998）。當實驗任務(wù)改為非自傳體性質(zhì)、約束性較高的圖片描述任務(wù)時，老年人的言語則會相對簡潔和集中，表現(xiàn)出流暢性降低但連貫性較好的特點。

如果老年人在交談中引入了無關(guān)但熟悉的主題，導致連貫性下降的同時，往往會在熟悉主題上提高流暢性，有可能更利于社交溝通。因此為了維持信息交流的質(zhì)量，老年人必須做出權(quán)衡，犧牲部分流暢性換取會話緊密圍繞主題，或者在一定程度上偏離話題提高言語流暢性，這與個體的交際動機和任務(wù)需求是緊密聯(lián)系的。這種社交互動中言語策略的調(diào)整，可以適應(yīng)不同的交流環(huán)境和聽眾，研究發(fā)現(xiàn)他們在言語產(chǎn)生的評估中得到更好的評價（James etal.， 1998; Pratt amp; Robins， 1991），在日常生活中也應(yīng)該得到了積極的反饋促進他們的策略調(diào)整。

3.2.2 基于抑制損傷理論的解釋

連貫言語要求個體維持對主題的工作記憶，并實時監(jiān)控生成的言語是否符合主題；流暢言語則需要不斷刷新和靈活組織材料，個體想要產(chǎn)生流暢又連貫的言語并非輕而易舉，抑制控制在維持主題、刷新言語內(nèi)容、從已完成的部分轉(zhuǎn)換至即將進行的內(nèi)容等方面起到重要作用（Morales et al.， 2022）。抑制損傷理論（inhibitory deficit hypothesis， IDH）認為老年人的言語產(chǎn)生改變與年齡相關(guān)的抑制能力損傷有關(guān)，不僅單獨的流暢性和連貫性都需要抑制控制功能的支持，兩者存在沖突時更需要根據(jù)當前需求進行權(quán)衡。

對于連貫性來說，無論是生活史訪談還是看圖說話任務(wù)，老年人在談話時均更容易引入無關(guān)主題，從而影響連貫的言語表達（Barnett amp; Coldiron，2021; Wright et al.， 2014）。Arbuckle 等（2000） 的研究結(jié)果與此一致，他們通過認知能力測驗測量了老年人和年輕人的抑制控制水平，并讓被試完成一項參考交流任務(wù)：向他人描述一系列七巧板圖片中目標圖片的形狀和位置，結(jié)果表明老年人比年輕人更容易偏題，抑制控制能力較差的個體更容易偏題（Arbuckle et al.， 2000）。研究者進一步指出老年人注意和認知控制功能的下降，導致更多不相關(guān)的信息進入工作記憶（Bambini et al.， 2020; Barnett amp;Coldiron， 2022）。對于言語流暢性而言，自然語言中需要通過抑制控制阻止無關(guān)信息，清除已加工信息，抑制相關(guān)但不合適的信息。老年人自然言語產(chǎn)生中重復(fù)和更正的增加，與對前一階段內(nèi)容未清除完全，無法阻止不適宜的信息有關(guān)（Arslan amp;G?ksun， 2022）。話語產(chǎn)生速度較快對個體的抑制控制需求更高，無法被及時處理的干擾信息可能以錯漏又不斷更改的方式表現(xiàn)出來，抑制能力的老化導致老年人使用更慢的語速或者重復(fù)冗余的方式完成談話任務(wù)，以便得到更多的時間抑制無關(guān)信息的干擾（Engelhardt et al.， 2010; Wei et al.， 2024）。

抑制控制除了分別支持流暢和連貫的言語產(chǎn)生之外，還在言語產(chǎn)生中承擔了權(quán)衡流暢性和連貫性的功能。結(jié)合神經(jīng)影像學的研究結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，流暢性和連貫性共享的部分腦區(qū)，如背外側(cè)前額葉、額下回、角回等位置也是抑制控制的核心腦區(qū)，提示抑制控制在認知能力無法兼顧時可能發(fā)揮了重要的權(quán)衡作用（周晶， 宣賓， 2018）。Hoffman 等（2018，2020）的研究發(fā)現(xiàn)認知控制更好的個體整體連貫性更高，并且老年人在流暢性和連貫性之間存在權(quán)衡。Abram 和White（2023）指出，在生活史訪談或自傳體敘述中常常觀察到健康老年人比青年人表現(xiàn)出更高的偏題贅語，研究者指出這與老年人抑制功能下降，無法阻止自我相關(guān)信息或熟悉信息的入侵有關(guān)；由于老年人在講故事等任務(wù)中似乎更在意流暢性，盡管連貫性下降，但他們沒有頻繁停頓和出錯、語速適中，反而被聽眾評價為更擅長講故事。如果在任務(wù)中增加認知需求，比如提高復(fù)雜性或降低內(nèi)容熟悉度，老年人則會調(diào)整填充停頓的策略（Taschenberger et al.， 2019; Tucker et al.， 2021）。因此，抑制控制可能在言語監(jiān)控部分發(fā)揮作用，在自然言語產(chǎn)生過程中及時監(jiān)控情境，抑制當前不處于高優(yōu)先級的目標，在流暢性、連貫性等目標中靈活調(diào)整言語產(chǎn)生的策略。圖2 總結(jié)了言語產(chǎn)生中老年人受限于認知水平，結(jié)合社交意圖，通過貫穿于言語產(chǎn)生全過程的自我監(jiān)控成分對流暢性、連貫性等指標進行權(quán)衡與調(diào)整。

4 總結(jié)與展望

良好的言語流暢性和連貫性是高質(zhì)量言語交流的關(guān)鍵，隨著年齡的增長，老年人在自然交流情境下的言語產(chǎn)生也表現(xiàn)出復(fù)雜的變化，但這個變化并非完全表現(xiàn)為單調(diào)的衰退，而是老年人對自身和情境變化的積極適應(yīng)。多數(shù)健康老人在社會生活中仍能保持良好的言語交流互動，正是他們積極適應(yīng)調(diào)整的結(jié)果。本文探討了健康老年人隨年齡增長表現(xiàn)出連貫性和流暢性的改變，提出兩者存在交互影響和相互權(quán)衡的特點，結(jié)合語用改變理論和抑制衰退理論，分析了老年人權(quán)衡言語流暢性和連貫性的認知機制和神經(jīng)基礎(chǔ)。這個觀點為理解老年人在言語交際中的衰退和適應(yīng)、客觀全面地評估老年人的言語能力、有針對性地進行言語功能干預(yù)提供了另一個視角。但目前深入探討自然言語產(chǎn)生中不同維度的權(quán)衡仍然非常有限，未來的研究可以在以下方面進一步深入探究。

首先，在言語產(chǎn)生中出現(xiàn)的權(quán)衡可能不止于流暢性和連貫性兩個指標，作為一個復(fù)雜的動態(tài)系統(tǒng)，詞匯豐富度、句法復(fù)雜性、語篇結(jié)構(gòu)、語言風格等多個指標都可以用來評價言語產(chǎn)生質(zhì)量。在不同的情境下聽眾對言語產(chǎn)生質(zhì)量的評估也各有偏重，例如老年人在講述故事時，雖然連貫性較低但趣味性高。這種講述方式也許不符合信息傳遞的效率原則，卻可以得到聽眾的高分評價（Abrams amp; White， 2023;Pratt amp; Robins， 1991）。因此未來對言語產(chǎn)生質(zhì)量的評估可能需要突破單一的標準，整合多個指標，同時也考慮到情境、聽眾以及講述者等不同因素的影響進行綜合評價。

其次，來自不同群體的研究結(jié)果提示言語產(chǎn)生中的權(quán)衡表現(xiàn)可能是有條件的。當個體的認知功能有所衰退不足以支持質(zhì)量更高的言語產(chǎn)生，但仍保持在一定范圍內(nèi)時，此時更容易觀察到言語流暢性和連貫性的權(quán)衡。對具有較高認知能力的青年人而言，他們可以同時兼顧流暢性和連貫性；在認知水平衰退更多的高齡老年人或腦損傷病人中更容易觀察到言語產(chǎn)生質(zhì)量的全面下降（Gawron， 2006;Robinson et al.， 2021）。Wang 和Wang（2024）指出，語言各子系統(tǒng)之間相互作用在不同的老化階段存在差異，從老年早期的相互支持轉(zhuǎn)變?yōu)槔夏旰笃诘谋舜烁偁庩P(guān)系。因此對流暢性、連貫性，也包括其他言語產(chǎn)生指標的權(quán)衡可能存在較大的組群和個體差異，未來研究需要進一步探索這種差異，也需要探討不同認知成分的變化對言語產(chǎn)生各維度的支持。

第三，目前還未有研究系統(tǒng)探討老年人的言語流暢性與連貫性之間的交互變化模式，老年人在追求言語產(chǎn)生質(zhì)量時，需要在兩者之間尋求平衡，權(quán)衡和調(diào)整可能是一個動態(tài)的過程。未來的研究可以更加深入地觀察流暢性和連貫性的動態(tài)變化過程，結(jié)合個體認知功能的變化探討老年人在言語產(chǎn)生全過程中的調(diào)整與適應(yīng)，在實時交流中利用有限的資源和時間，對言語產(chǎn)生的不同質(zhì)量要求做出權(quán)衡，將言語產(chǎn)生維持在一個較好的水平，達到既定的交流目的。

在自然情境中，盡管會話者的教育水平、交流對象、社交目的等現(xiàn)實因素使結(jié)果變得更加復(fù)雜和難以預(yù)測（蔣嘉浩等， 2023; Abrams amp; White， 2023;Hahn et al.， 2021; Ten Oever amp; Martin， 2021），但依托自然語言處理和機器學習技術(shù)，研究者可以更加方便地分析言語產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，也可以結(jié)合多種方法進一步提高言語流暢性和連貫性指標的敏感性和穩(wěn)定性，系統(tǒng)探究言語產(chǎn)生老化中流暢性和連貫性權(quán)衡的復(fù)雜影響因素，深入理解言語老化中衰退和適應(yīng)性改變的機制，為有針對性改善老年人的言語產(chǎn)生提供支持。

參考文獻

白學軍， 周菘， 劉穎， 楊海波， 王超. （2016）. 中文音素言語流暢性任務(wù)的近

紅外腦功能成像研究. 心理科學， 39 （3）， 520-526.

陳栩茜， 張積家， 朱云霞. （2015）. 言語產(chǎn)生老化中的抑制損傷： 來自不同

任務(wù)的證據(jù). 心理學報， 47 （3）， 329-343.

蔣嘉浩， 趙國鈺， 馬英博， 丁國盛， 劉蘭芳.（2023）. 語義在人腦中的分布

式表征：來自自然語言處理技術(shù)的證據(jù). 心理科學進展， 31（6）， 1002-

1019.

王少楠， 丁鼐， 林楠， 張家俊， 宗成慶. （2022）. 語言認知與語言計算——人

與機器的語言理解. 中國科學： 信息科學， 52 （10）， 1748-1774.

尹述飛， 彭華茂. （2013）. 偏題言語及其老化機制. 心理科學進展， 21 （3），

487-494.

張積家， 陸愛桃. （2007）. 語音回路和視空間模板對音位流暢性和語義流暢

性的影響. 心理學報， 39 （6）， 1012-1024.

章麗娜， 宣賓. （2022）. 語言產(chǎn)生中詞頻效應(yīng)老化的神經(jīng)基礎(chǔ)與時間進程.

心理科學進展， 30 （2）， 333-342.

周晶， 宣賓. （2018）. 額葉區(qū)域的經(jīng)顱直流電刺激對抑制控制的影響. 心理

科學進展， 26 （11）， 1976-1991.

Abrams， L.， amp; White， K. （2023）. Healthy aging and communication： The

complexities of， um， fluent speech production. In J. Guendouzi， F. Loncke，

amp; M. J. Williams （Eds.）， The Routledge International handbook of

psycholinguistic and cognitive processes（pp. 49-60）. Routledge.

Alyahya， R. S.， Lambon Ralph， M. A.， Halai， A.， amp; Hoffman， P. （2022）. The

cognitive and neural underpinnings of discourse coherence in post-stroke

aphasia. Brain Communications， 4 （3）， Article fcac147.

Arbuckle， T. Y.， Nohara-LeClair， M.， amp; Pushkar， D. （2000）. Effect of off-target

verbosity on communication efficiency in a referential communication task.

Psychology and Aging， 15 （1）， 65-77.

Arslan， B.， amp; G?ksun， T. （2022）. Aging， gesture production， and disfluency in

speech： A comparison of younger and older adults. Cognitive Science， 46 （2），

e13098.

Atapattu， T.， Falkner， K.， amp; Falkner， N. （2017）. A comprehensive text analysis of

lecture slides to generate concept maps. Computers and Education， 115， 96-

113.

Bambini， V.， Tonini， E.， Ceccato， I.， Lecce， S.， Marocchini， E.， amp; Cavallini， E.

（2020）. How to improve social communication in aging： Pragmatic and

cognitive interventions. Brain and language， 211， Article 104864.

Barker， M. S.， Young， B.， amp; Robinson， G. A. （2017）. Cohesive and coherent

connected speech deficits in mild stroke. Brain and language， 168， 23-36.

Barnett， M.， amp; Coldiron， A. （2022）. Off-topic verbosity： Relationships between

verbal abilities and speech characteristics among young and older adults.

Applied Neuropsychology： Adult， 29 （6）， 1362-1368.

Beier， E. J.， Chantavarin， S.， amp; Ferreira， F. （2023）. Do disfluencies increase with

age？ Evidence from a sequential corpus study of disfluencies. Psychology and

aging， 38 （3）， 203-218.

Blank， S. C.， Scott， S. K.， Murphy， K.， Warburton， E.， amp; Wise， R. J. S. （2002）.

Speech production： Wernicke， Broca and beyond. Brain， 125 （8）， 1829-1838.

Cosgrove， A. L.， Beaty， R. E.， Diaz， M. T.， amp; Kenett， Y. N. （2023）. Age differences

in semantic network structure： Acquiring knowledge shapes semantic memory.

Psychology and Aging， 38 （2）， 87-102.

Dennis， P. A.， amp; Hess， T. M. （2016）. Aging-related gains and losses associated

with word production in connected speech. Aging， Neuropsychology and

Cognition， 23 （6）， 638-650.

Engelhardt， P. E.， Corley， M.， Nigg， J. T.， amp; Ferreira， F. （2010）. The role of

inhibition in the production of disfluencies. Memory and Cognition， 38 （5），

617-628.

Engelhardt， P. E.， Veld， S. N.， Nigg， J. T.， amp; Ferreira， F. （2012）. Are language

production problems apparent in adults who no longer meet diagnostic criteria

for attention-deficit/hyperactivity disorder？ Cognitive Neuropsychology， 29（3），

275-299.

Frankenberg， C.， Weiner， J.， Knebel， M.， Abulimiti， A.， Toro， P.， Herold， C. J.，

Schr?der， J. （2021）. Verbal fluency in normal aging and cognitive decline：

Results of a longitudinal study. Computer Speech and Language， 68 ， Article

101195.

Gawron， N. （2006）. Fluency and narrative discourse in the elderly. Acta

Neuropsychologica， 4 （4）， 296-312.

Glosser， G.， amp; Deser， T. （1992）. A comparison of changes in macrolinguistic and

microlinguistic aspects of discourse production in normal aging. Journal of

Gerontology， 47 （4）， P266-P272.

Gollan， T. H.， amp; Goldrick， M. （2019）. Aging deficits in naturalistic speech

production and monitoring revealed through reading aloud. Psychology and

Aging， 34 （1）， 25-42.

Gósy， M.， amp; Silber-Varod， V. （2021）. Attached filled pauses： Occurrences and

durations. Paper presented at Workshop on Disfluency in Spontaneous Speech

（DiSS 2021）， Paris， France.

Hahn， M.， Degen， J.， amp; Futrell， R. （2021）. Modeling word and morpheme order

in natural language as an efficient trade-off of memory and surprisal.

Psychological Review， 128 （4）， 726-756.

Hamilton， L. S.， amp; Huth， A. G. （2020）. The revolution will not be controlled： Natural

stimuli in speech neuroscience. Language， Cognition and Neuroscience

Letters， 35 （5）， 573-582.

Heinzel， S.， Metzger， F. G.， Ehlis， A. C.， Korell， R.， Alboji， A.， Haeussinger，

F. B.， . Fallgatter， A. J. （2015）. Age and vascular burden determinants of

cortical hemodynamics underlying verbal fluency. PLoS ONE， 10 （9）， Article

e0138863.

Hoffman， P. （2019）. Reductions in prefrontal activation predict off-topic utterances

during speech production. Nature Communications， 10 （1）， Article 515.

Hoffman， P.， Cogdell-Brooke， L.， amp; Thompson， H. E. （2020）. Going off the rails：

Impaired coherence in the speech of patients with semantic control deficits.

Neuropsychologia， 146， Article 107516.

Hoffman， P.， Loginova， E.， amp; Russell， A. （2018）. Poor coherence in older people's

speech is explained by impaired semantic and executive processes. eLife， 7，

e38907.

Horton， W. S.， Spieler， D. H.， amp; Shriberg， E. （2010）. A corpus analysis of patterns

of age-related change in conversational speech. Psychology and Aging， 25 （3），

708-713.

Jackson， R. L. （2021）. The neural correlates of semantic control revisited. NeuroImage， 224，

Article 117444.

Jafari， Z.， Kolb， B. E.， amp; Mohajerani， M. H. （2019）. Age-related hearing loss and

tinnitus， dementia risk， and auditory amplification outcomes. Ageing Research

Reviews， 56， Article 100963.

James， L. E.， Burke， D. M.， Austin， A.， amp; Hulme， E. （1998）. Production and

perception of\" verbosity\" in younger and older adults. Psychology and Aging，

13 （3）， 355-367.

Kavé， G.， amp; Knafo-Noam， A. （2015）. Lifespan development of phonemic and

semantic fluency： Universal increase， differential decrease. Journal of Clinical

and Experimental Neuropsychology， 37 （7）， 751-763.

Li， Y.， Q.， Li， P.， Yang， Q. X.， Eslinger， P. J.， Sica， C. T.， amp; Karunanayaka， P. （2017）.

Lexical-semantic search under different covert verbal fluency tasks： An fMRI

study. Frontiers in Behavioral Neuroscience， 11， 131.

Luo， M.， X.， Neysari， M.， Schneider， G.， Martin， M.， amp; Demiray， B. （2020）. Linear

and nonlinear age trajectories of language use： A laboratory observation study

of couples' conflict conversations. The Journals of Gerontology： Series B， 75（9），

e206-e214.

Metz， M. J.， amp; James， L. E. （2019）. Specific effects of the Trier Social Stress Test

on speech fluency in young and older adults. Aging， Neuropsychology and

Cognition， 26 （4）， 558-576.

Morales， M.， Patel， T.， Tamm， A.， Pickering， M. J.， amp; Hoffman， P. （2022）. Similar

neural networks respond to coherence during comprehension and production

of discourse. Cerebral Cortex， 32 （19）， 4317-4330.

Nastase， S. A.， Goldstein， A.， amp; Hasson， U. （2020）. Keep it real： Rethinking the

primacy of experimental control in cognitive neuroscience. NeuroImage， 222，

Article 117254.

Oosterhuis， E. J.， Slade， K.， Smith， E.， May， P. J.， amp; Nuttall， H. E. （2023）. Getting

the brain into gear： An online study investigating cognitive reserve and wordfinding

abilities in healthy ageing. PLoS ONE， 18 （4）， Article e0280566.

Pereira， N.， Gon?alves， A. P. B.， Goulart， M.， Tarrasconi， M. A.， Kochhann， R.， amp;

Fonseca， R. P. （2019）. Age-related differences in conversational discourse

abilities A comparative study. Dementia and Neuropsychologia， 13 （1）， 53-71.

Pratt， M. W.， amp; Robins， S. L. （1991）. That' s the way it was： Age differences in the

structure and quality of adults' personal narratives. Discourse Processes， 14 （1），

73-85

Robinson， G. A.， Shi， L.， Nott， Z.， amp; Ceslis， A. （2021）. A brief executive language

screen for frontal aphasia. Brain Sciences， 11（3）， Article 353.

Rogalski， Y.， Altmann， L. J.， Plummer-D’Amato， P.， Behrman， A. L.， amp;

Marsiske， M. （2010）. Discourse coherence and cognition after stroke： A dual

task study. Journal of Communication Disorders， 43（3）， 212-224.

Ruffman， T.， Murray， J.， Halberstadt， J.， amp; Taumoepeau， M. （2010）. Verbosity and

emotion recognition in older adults. Psychology and Aging， 25 （2）， 492-497.

Schmitter-Edgecombe， M.， Vesneski， M.， amp; Jones， D. （2000）. Aging and wordfinding：

A comparison of spontaneous and constrained naming tests. Archives

of Clinical Neuropsychology， 15 （6）， 479-493.

Smirni， D.， Oliveri， M.， Misuraca， E.， Catania， A.， Vernuccio， L.， Picciolo，

V.， amp; Turriziani， P. （2021）. Verbal fluency in mild Alzheimer' s disease：

Transcranial direct current stimulation over the dorsolateral prefrontal cortex.

Journal of Alzheimer's Disease， 81（3）， 1273-1283.

Stasenko， A.， Kleinman， D.， amp; Gollan， T. H. （2021）. Older bilinguals reverse

language dominance less than younger bilinguals： Evidence for the inhibitory

deficit hypothesis. Psychology and Aging， 36 （7）， 806-821.

Sutin， A. R.， Stephan， Y.， Damian， R. I.， Luchetti， M.， Strickhouser， J. E.， amp;

Terracciano， A. （2019）. Five-factor model personality traits and verbal fluency

in 10 cohorts. Psychology and Aging， 34 （3）， 362-373.

Taler， V.， Davidson， P. S.， Sheppard， C.， amp; Gardiner， J. （2021）. A discoursetheoretic

approach to story recall in aging and mild cognitive impairment.

Aging， Neuropsychology， and Cognition， 28 （5）， 762-780.

Taschenberger， L.， Tuomainen， O.， amp; Hazan， V. （2019）. Disfluencies in

spontaneous speech in easy and adverse communicative situations： The effect

of age. Paper presented at Workshop on Disfluency in Spontaneous Speech

（DiSS 2019）， Budapest， Hungary.

Ten Oever， S.， amp; Martin， A. （2021）. An oscillating computational model can Track

pseudo-rhythmic speech by using linguistic predictions. eLife， 10， Article

e68066.

Troiani， V.， Fernández-Seara， M. A.， Wang， Z.， Detre， J. A.， Ash， S.， amp; Grossman， M.

（2008）. Narrative speech production： An fMRI study using continuous arterial

spin labeling. NeuroImage， 40 （2）， 932-939.

Trunk， D. L.， amp; Abrams， L. （2009）. Do younger and older adults' communicative

goals influence off-topic speech in autobiographical narratives？ Psychology

and Aging， 24 （2）， 324-337.

Tucker， B. V.， Ford， C.， amp; Hedges， S. （2021）. Speech aging： Production and

perception. WIRWs： Cognitive Science， 12 （5）， Article e1557.

Villalobos， D.， Torres-Simón， L.， Pacios， J.， Paúl， N.， amp; Del Río， D. （2023）.

A systematic review of normative data for verbal fluency test in different

languages. Neuropsychology Review， 33 （4）， 733-764.

Vousden， J. I.， amp; Maylor， E. A. （2006）. Speech errors across the lifespan. Language

and Cognitive Processes， 21 （1-3）， 48-77.

Wang， M.， amp; Wang， M. （2024）. Age-related differences in the interplay of fluency

and complexity in Chinese-speaking seniors' oral narratives. International

Journal of Language and Communication Disorders， 59（5）， 1672-1690.

Wei， H. T.， Kulzhabayeva， D.， Erceg， L.， Robin， J.， Hu， Y. Z.， Chignell， M.， amp;

Meltzer， J. A. （2024）. Cognitive components of aging-related increase in

word-finding difficulty. Aging， Neuropsychology， and Cognition， 31 （6）， 987-

1019.

Wright， H. H.， Koutsoftas， A. D.， Capilouto， G. J.， amp; Fergadiotis， G. （2014）. Global

coherence in younger and older adults： Influence of cognitive processes and

discourse type. Aging， Neuropsychology and Cognition， 21（2）， 174-196.

Wu， W.， Morales， M.， Patel， T.， Pickering， M. J.， amp; Hoffman， P. （2022）. Modulation

of brain activity by psycholinguistic information during naturalistic speech

comprehension and production. Cortex， 155， 287-306.

Yeverino-Castro， S. G.， Garza-Guerra， J. D.， Aguilar-Díaz， G. E.， González-

Galván， C. R.， Salinas-Martínez， R.， amp; Morales-Delgado， R. （2023）. Cognition

in older adults with healthy aging： Analysis of the Mexican Health and Aging

Study 2012-2015. Frontiers in Medicine， 10， Article 1207063.