震犁

民主，這一崇高而又偉大的目標，以極大的魅力激起共青團遼寧省委一班人的向往和追求。

令人欣慰的是，他們把向往化為實際的步伐，把追求傾注于日常的工作中，從現(xiàn)實生活所能提供的條件出發(fā)，在團省委機關內部形成了一套嶄新的民主選拔干部機制，為改革和完善現(xiàn)行干部制度、建設社會主義民主進行了有益的探索。在他們看來，民主在于建設，民主選拔干部應該從封閉到公開。

這個辦法已經(jīng)試行了兩年

1984年底，經(jīng)自薦、推薦產(chǎn)生了機關后勤勞動服務公司經(jīng)理；

1985年1月，在自薦、推薦、考試答辯、民意測驗的基礎上選拔了7名副處級干部；

1986年3月，經(jīng)民主推薦選定了機關工會副主席；

1986年9月，經(jīng)民主推薦、組織考核產(chǎn)生了機關辦公室文秘科長；

1986年12月，通過“三個渠道，一個保證”（即民意推薦、組織考核、素質測評，機關黨委保證）的民主選拔方式，確定了機關副處級調研員和正、副主任科員。

兩年的實踐，至少說明兩個問題：新的干部選拔制適應了改革形勢，富有生命力；有群眾基礎，深得人心，并在實踐中逐漸系統(tǒng)化、科學化。

是“相馬”還是“賽馬”

過去，干部選拔制度的確存在不少弊端。一度，社會上相當推崇“伯樂相馬”。團省委機關也是一樣。青年人渴望成長，希望領導學學“伯樂”，別把自己埋沒；領導又何嘗不想當“伯樂”，使手下的干部脫穎而出？

然而，他們發(fā)現(xiàn)，領導與群眾的想法共同暴露了干部制度上的一個缺陷：就是忽略了在選拔干部問題上的群眾意見。其結果好比“相馬”，全憑“伯樂”的眼力?？v然“伯樂”的眼力是高明的，也會有不少“千里馬”被埋沒，更何況“伯樂”有時也帶有較強的主觀色彩，很難擔?！跋唷背鰜淼膫€個都是千里馬。以往有的組織部門關起門來考核和內定干部，這種封閉的、神秘的選拔方式，容易強化領導者的主觀感情色彩，難于對干部的德才學識有個比較客觀的、科學的評價。致使在現(xiàn)實生活中出現(xiàn)“提了一個人，冷了一批人”和“不管提了誰，意見總是一大堆”的現(xiàn)象。為從根本上克服這些弊端，團省委黨組決定從自身做起，變“相馬”為“賽馬”。

——“相馬”是在極小的范圍內秘密地進行，而“賽馬”則是在全機關內公開或半公開進行。

——“相馬”主要是看平時留給領導的印象，由組織部門單獨確定，而“賽馬”則要在全機關面前展現(xiàn)個人的能力和才華。每個干部既是參賽者，又是評判者，群眾意愿將作為一種制約因素，對組織部門的決策起重要作用。

1984年以來，團省委黨組先后提拔了6次干部，每次都把民意測驗作為依據(jù)之一。這種民意不是簡單的隨意表態(tài)，不是籠統(tǒng)地“我覺得怎么樣”；它有一系列的參照系，“根據(jù)素質測評……”“根據(jù)工作量記錄……”“根據(jù)答辯能力……”。

不要以為這只是個口頭語的演變。其實，它表明人們思維程序的變化，也說明民主的成分已經(jīng)滲透到干部選拔機制中。

不僅賽知識，還要賽能力

如今，各類知識競賽都講究擺起擂臺，搞個搶答。團省委將這一時髦的形式引進干部考核工作中，頗動了一番心思。

團的工作很強調抓基層、打基礎，答辯競賽就圍繞著考察和強化答辯者抓基層的能力進行。比如，在一次選拔副處長的答辯會上，主持人宣布了一道題：“你認為增強基層團組織的活力應解決什么問題？”然后限時并分頭答辯。同一題目不同的人來回答，水平的高低即刻顯現(xiàn)出來。

他們還根據(jù)團的工作具有較強的社會性這一特點，著重考察干部處理各類問題的實際能力。一次答辯會上，就提出了“你如何處理團組織與其他部門的關系？”“你怎樣調動部下的積極性？”這兩道題。答辯者一致感到，答好這類題，決非易事，不能靠臨時突擊。不僅要有書本上的理論知識，還要有實際工作的經(jīng)驗積累。

為了進一步了解答辯者的知識面及應變能力。在答完“官方”的問題之后，還有群眾咨詢限時搶答，應辯者要經(jīng)受“面面觀”。

幾個環(huán)節(jié)的答辯競賽，各人的思想水平及工作能力具有了可比性。即便在民意測驗中獲得了優(yōu)勢，也決不意味著就有了提升的把握。有位干部，民意測驗票數(shù)頗多，經(jīng)過答辯，暴露出實際能力較差，票數(shù)銳減，最后被淘汰。

可見，答辯競賽，不僅是搶答知識，更是搶答能力，干部的思想水平、應變能力及層次差異一目了然。擂臺不是虛設的。

“流水帳”的價值

團省委機關干部每月填寫一份“個人主要工作月報表”。要把自己一個月內干的幾項主要工作、完成情況、引起的反響逐一填寫清楚，并由部門負責人簽字。

部室領導隨時填寫《突出政績卡》，每半年填寫一次《群眾評議表》；組織部門年終考核，填寫《干部考核寫實表》，然后一并歸入考核寫實檔案。

有人也許覺得這是“流水帳”。不錯，一張張表格摞起來，象個帳本，然而，沒有“流水帳”，勢必是一筆糊涂帳。大家都糊里糊涂，就談不上比較。

一位干部的“工作月報表”是這樣填的：12月份做的幾項主要工作是—

1.12月1日至4日去鐵嶺、昌圖、法庫三個縣考察建少年宮情況和省政府表彰的少年之家情況。

2.三次到省財政廳落實青少年專項經(jīng)費100萬元的分配方案。

3.編完兩期團的《情況交流》。

4.整理一份有關同志的出國鑒定。

5.起草一份關于全省100萬元青少年專項經(jīng)費使用辦法的規(guī)定。

6.起草一份關于選聘《情況交流》通訊員的決定。

“流水帳”記錄的是每人的工作實績，相互間就有了可比的客觀依據(jù)。誰干得多，誰干得少；誰干得好，誰干得差，只要一翻開“流水帳”就一目了然。憑實績說話，大家心服口服。

“流水帳”記載的是干部的成長歷程，是生活和工作的積累，也是一本活的檔案，有利于組織部門客觀地評價、選拔干部，改變評價干部靠“印象＋感覺”“在副詞上作文章”的傾向，真正做到知人善任。

請電子計算機幫忙

為了比較準確地掌握干部素質，他們依據(jù)管理科學的原理，把干部的全面素質分解為若干單項素質，請機關干部填寫《干部素質測評表》，然后將表上的數(shù)據(jù)輸入電子計算機。

如今打開電子計算機，熒光屏上便可顯示出三個排列順序：

一是干部橫向比較綜合素質排序，即按馬列主義水平、政策水平、開拓精神、組織能力、文字能力、工作效率等13項素質綜合比較后，列出機關干部的排號；

二是單項素質橫向比較排序，即13項素質中諸項素質干部比較的排號；

三是自身素質縱向對比排序，即本人的13項素質比較后的排號。

現(xiàn)代化的運算工具的確幫了他們大忙。經(jīng)過計算機搞素質測評，減少感性色彩，更加接近客觀；干部間的素質比較，更利于組織部門客觀評價干部，擇優(yōu)提拔；個人的素質比較，使自己看到自己的長處和短處，明確努力方向。

提倡自薦鼓勵自薦

團省委機關在民主選拔干部過程中，積極倡導機關干部自薦。同時，也考慮到多年來形成的習慣及個性差異，對那些雖有能力但還缺乏自薦勇氣的人，也是平等地予以考慮。經(jīng)過這樣分層次的要求與引導，在機關內逐步培養(yǎng)一種自薦的風氣與習慣。

以往提拔干部怕競爭的人多，而現(xiàn)在卻提倡大家自薦，這一變化更有利于干部的培養(yǎng)和選拔。

——培養(yǎng)了干部的開拓意識和責任心。一次選拔中層干部，一位剛來機關一年多的女大學生勇敢地站出來自薦，并以擬任職務的要求考慮工作、提高自己。最后她雖未被提拔，但她卻體驗了深層意義上的責任感。

——培養(yǎng)了干部的參與意識和自信心。在第一次民主選拔干部時，自薦的只有兩名，過后還把它當笑話。經(jīng)過一段實踐，自薦者達14人。不少人都把自薦作為關心事業(yè)、施展理想和抱負的極好機會。

——鼓勵大家競爭，擴大了選拔干部的范圍。誰有能力，誰肯干，就大大方方地亮相。

他們有了平等競爭的機會

青年們不懼高手，就怕沒有平等競爭的機會。民主選拔干部機制的形成恰恰為全機關的青年創(chuàng)造了一個正常攀比的環(huán)境、攀比的氛圍和平等競爭的條件。

論資排輩的陳腐觀念被打破了，新老可以競爭。推選勞動服務公司經(jīng)理時，同臺發(fā)表施政演說的是一位兩鬢如霜的老同志和一個進機關不久的大學生。資歷再不是選拔干部的“底牌”了。

文憑“亮”不是“本錢”，關鍵要看實力。第二次民主選拔的7名副處級干部中，本科學歷的2名，?？?名，業(yè)大、函大4名。都是靠個人的實際能力當選。

衡量干部的標準和尺度是同一的，衡量的方式是嚴密的。檢驗者是幾十雙眼睛，比的是素質的高低。大家深有感受地說：過去提干，領導怕攀比，上去的同志怕孤立，沒上去的有怨氣。而在今天這個環(huán)境里，競爭有同等的機會，提上去的有勁頭，沒提的也是心悅誠服。

不必為“搞關系”動心眼

社會上曾流傳這樣一句話：年齡是個寶，文憑不可少，關系最重要。機關里也曾有人總結過這樣的訣竅：上頭“沒根”，休想提拔。致使一些人在領導關系上“動心眼”。

實行民主選拔干部后，個別人以為這回得“眼睛向下”，以特殊方式去維系群眾關系。然而，最近民主選拔了這樣兩個干部：一個是從不故意在領導面前表現(xiàn)自己；一個是沉默寡言，極少到別的部室“串門”，不會取悅于人的老實人。

從中大家看到這樣一個事實：民主選拔干部的機制是諸種因素相互制約的科學系統(tǒng)，處理領導關系和群眾關系，不用動心眼，不用揣摩，不用在這方面耗費精力。只要正派有能力，不會“搞關系”也能上。

把機關黨委請進來

為了保證民主選拔干部更穩(wěn)妥，更細致，團省委黨組決定機關黨委參與干部的選拔工作，真正起到監(jiān)督作用。

由于機關黨委抓日常的思想政治工作，平時最注意了解干部在機關內外的表現(xiàn)，對干部全面評價時比較有發(fā)言權。

機關黨委的同志還深入到全省9個團市委，了解團省委機關干部下基層工作的表現(xiàn)，傾聽基層團員青年的反映，把意見直接帶給黨組，便于黨組決策時參考。

黨組在討論干部任命前，將民意推薦、組織考核、素質測評基礎上產(chǎn)生的人選，首先征求機關黨委的意見，進一步對干部質量加以認定，保證優(yōu)中選優(yōu)。這樣，機關黨委不僅對民主選拔干部工作起到了監(jiān)督保證作用，同時也提高了自身的威信和地位。

可以這樣上，也可以這樣下

遼寧團省委機關經(jīng)過兩年多的探索、實踐，終于形成了“民意推薦，組織考核，素質測評，機關黨委保證”的系統(tǒng)的民主選拔干部機制。兩年來，他們通過“三個渠道，一個保證”選拔產(chǎn)生了科級干部11名，處級干部15名，全機關干部的思想觀念、精神面貌都發(fā)生了深刻變化。

到此，定會有人要問：黨管干部的原則是否變了？他們的回答是：不僅沒變，而且在加強。黨是否管了干部，關鍵要看選用的干部是否符合干部路線、政策和標準；民主選拔的每個環(huán)節(jié)都是在黨組的領導下進行；對于“三個渠道，一個保證”所產(chǎn)生的一致人選，黨組基本同意；對不一致者重點把關，這樣使干部管理工作更加趨于科學和嚴密。

面對成績，他們仍在繼續(xù)探索。按照能上能下的干部制度改革的要求，他們在用民主選拔干部機制解決了“上”的問題后，還將用同樣的辦法解決“下”的問題。

今年，他們還將對中層以上的干部進行一次民主評議。優(yōu)秀的要表揚；基本勝任的要指出差距，定出提高措施；不勝任的要亮“黃牌”，并限期改進，仍然變化不大的要免去職務，另行安排。他們要以實際行動，建設科學的民主的干部選拔制度。