郭銀星

羅蒂作為分析哲學(xué)家的名聲，為許多人所知。我們現(xiàn)在感興趣的，是此人以新實(shí)用主義的政治立場與“文化左派”的論戰(zhàn)。

“文化左派”是個(gè)復(fù)雜概念。它包括解構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義、新馬克思主義、新歷史主義以及女權(quán)主義等知識分子群體。目前，這個(gè)“文化左派”在美國的主要代表，有杰姆遜、賽義德、瑞安、斯皮瓦克、湯普金斯等人，“文化左派”的思想來源很復(fù)雜，諸如馬克思主義、弗洛依德、尼采和海德格爾。不過羅蒂認(rèn)為，“文化左派”最直接的思想來源，是德里達(dá)和福科?！暗吕镞_(dá)提供了哲學(xué)綱領(lǐng)，而?？苿t提供了左傾的政治觀點(diǎn)。”羅蒂認(rèn)為當(dāng)代思想對形而上學(xué)的反抗存在著兩種類型，一種是海德格爾的反抗，一種是杜威的反抗。這兩種反抗的差別，“是政治差別，而不是方法論和形而上學(xué)的差別?！?/p>

羅蒂選擇的是杜威的實(shí)用主義立場。從這個(gè)立場出發(fā)，一個(gè)哲學(xué)家首先應(yīng)當(dāng)(在本質(zhì)上)是社會民主主義者，“幫助達(dá)到最大多數(shù)人的最大的幸福，其方法就是加速替代那些阻礙這種幸福的語言、習(xí)慣和制度?！睂?shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，需要的是改革和實(shí)用精神，而不是“文化左派”對世界的悲觀主義和革命情緒。在“大陸”哲學(xué)家中，與羅蒂的政治立場最接近的，顯然是哈貝馬斯的社會進(jìn)化理論，不是海德格爾、德里達(dá)或者?？啤?/p>

羅蒂認(rèn)為，“文化左派”將反本質(zhì)主義與激進(jìn)的政治立場結(jié)合起來，出自觀念上的錯(cuò)誤。他們以為，任何社會制度都需要哲學(xué)基礎(chǔ)。一個(gè)好的社會制度也必然需要一個(gè)好的哲學(xué)基礎(chǔ)，既然形而上學(xué)已經(jīng)瓦解，以合理性為目標(biāo)的資本主義制度也就失去了合法性保護(hù)。所以自本世紀(jì)以來，對形而上學(xué)的批判必然導(dǎo)致對現(xiàn)行社會體制的批判。

在羅蒂看來，社會制度根本與哲學(xué)無關(guān)，“民主先于哲學(xué)”，現(xiàn)行的民主社會并不以任何共同的信仰和普遍的哲學(xué)為基礎(chǔ)。在如何理解民主制度的根源上，羅蒂更同意羅爾斯看法：“現(xiàn)代民主社會的社會歷史條件源于宗教改革和寬容原則提出后的宗教戰(zhàn)爭、源于立憲政府和大市場經(jīng)濟(jì)的成果。”這種多元化的歷史條件，決定了一個(gè)民主社會必須容納多元思想和多元學(xué)說。而民主社會是“文化左派”的生存條件和精神保障。但羅蒂認(rèn)為，除了哈貝馬斯這類哲學(xué)家以外，“大陸”哲學(xué)家普遍對此熟視無睹，不承認(rèn)“社會民主政治與哲學(xué)思考之間的關(guān)系”。

與“文化左派”相反，羅蒂認(rèn)為社會制度在事實(shí)和理論方面都具有優(yōu)先性。他認(rèn)為，民主社會和專制社會在政治生活上的差別絕不是微不足道的。能夠在民主社會中奉行文化多元論，是西方知識分子的幸運(yùn)。雖然在民主社會中，“始終有新的苦難有待揭露……但現(xiàn)代民主社會已經(jīng)為不斷地揭露這種苦難和不公正而組織起來了。因此我們需要的不是‘激進(jìn)的批判，而是對細(xì)節(jié)的注意?！绷_蒂建議，要把民主與極權(quán)問題看作是一個(gè)最基本的理智問題。所以他反對海德格爾和阿道爾諾有關(guān)“現(xiàn)代性”的概念。根據(jù)這種概念，在現(xiàn)代技術(shù)本質(zhì)下，世界正在被控制論所操縱，民主與極權(quán)的政治差別已經(jīng)不重要。羅蒂堅(jiān)持說：“科學(xué)技術(shù)的時(shí)代可能會導(dǎo)致一個(gè)開放和自由在其中合理地失去其存在的時(shí)代……也可能導(dǎo)致一個(gè)民主共同體在其中成為科學(xué)理性的主人不是奴仆的時(shí)代。”

當(dāng)然，羅蒂也認(rèn)為，資本主義制度存在著諸多問題，他甚至也承認(rèn)，本世紀(jì)以來的人類狀況愈來愈黑暗，幾乎難以想象一個(gè)光明的未來。但實(shí)用主義也是對的。只有以實(shí)用主義態(tài)度去克服社會問題，爭取憲法民主與民主實(shí)踐的一致，才能夠保留最后一部分社會理想。

在西方知識分子中，羅蒂只能代表右翼。在與“文化左派”的論戰(zhàn)中，他刻意揭露“左派”的矛盾和虛偽，即杰姆遜的《帝國主義與現(xiàn)代主義》、《處于跨資本主義時(shí)代的第三世界文學(xué)》以及賽義德關(guān)于“東方主義”的論述。羅蒂認(rèn)為，“左派”的文化理論在解釋東西方文化時(shí)，是“基于一種拙劣的推理：即從賦予文化以價(jià)值的東西與權(quán)勢無關(guān)的前提，推導(dǎo)出無權(quán)無勢，就象貧窮一樣，是一種價(jià)值的標(biāo)志，并且的確是某種靈感的、某種神圣的東西的一種標(biāo)志。”根據(jù)這種拙劣的推理，“只有各種受壓迫的文化才能算‘真正的、或者‘健全的文化?！倍磺鞋F(xiàn)代西方文化，都是“空虛的”、“病態(tài)的”、或者是“缺少創(chuàng)造性的”。羅蒂認(rèn)為，這種對“歐洲中心主義的負(fù)罪感”完全是偽善的，它與“帝國主義者的狂妄自大”其實(shí)是一張面孔的兩面。

借助對羅蒂的了解，我們也許能夠加深對“后現(xiàn)代主義”的認(rèn)識和判斷。這無疑是迫切和有益的。

(《后哲學(xué)文化》，羅蒂著，黃勇譯，上海譯文出版社一九九四年三月版，7.80元)