本月初召開的九屆人大二次會(huì)議有一項(xiàng)重要議程，就是對(duì)中國現(xiàn)行憲法進(jìn)行部分修改。按中共中央向全國人大常委會(huì)提交的修憲建議，此次修憲的內(nèi)容廣泛，包括了鄧小平理論、依法治國、多種所有制經(jīng)濟(jì)等諸項(xiàng)條款。業(yè)界人士最為關(guān)注的，可能就是有關(guān)私有經(jīng)濟(jì)問題的提法和份量。

我國目前實(shí)行的憲法，是1982年通過的建國以來第四部憲法。其后，曾有1988年、1993年兩次修憲，今年的修憲當(dāng)屬第三次。

回過頭來看可以發(fā)現(xiàn)，私有經(jīng)濟(jì)問題在80年代就曾是修憲的主題。在1982年通過的憲法中，已有“國家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)利和利益”的內(nèi)容，但沒有提及私營經(jīng)濟(jì)。1988年修憲時(shí)做了補(bǔ)充：“國家允許私營經(jīng)濟(jì)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展?！薄八綘I經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義公有制的補(bǔ)充，國家保護(hù)私營經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)利和利益。對(duì)私營經(jīng)濟(jì)實(shí)行引導(dǎo)監(jiān)督和管理。”1993年修憲并未就私有經(jīng)濟(jì)等問題再發(fā)言。至此次修憲，中共中央又建議憲法中明確：“私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”。“國家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)利和利益”。完全可以看出，這里的“重要組成部分”是重大突破性修改；而后面一句雖為合并已有條款，但也有很明顯的強(qiáng)調(diào)作用。

近兩年來，鑒于市場經(jīng)濟(jì)在中國的較大發(fā)展，學(xué)界不少識(shí)者曾向立憲和修憲機(jī)構(gòu)建言，提出應(yīng)在憲法中寫上“保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)”的內(nèi)容，業(yè)界也多有附議。因此在此次中央公布修憲建議之前，許多人都估計(jì)會(huì)有相應(yīng)話語出現(xiàn)。實(shí)際情況與人們的預(yù)期不盡相同。這種情況，可從多方面理解。

從法學(xué)的角度看，民間提議的“保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)”的提法雖說到了點(diǎn)子上，但并不很準(zhǔn)確。因?yàn)閼椃ㄊ顷P(guān)于民權(quán)和政權(quán)的權(quán)利約法，而不是財(cái)產(chǎn)保護(hù)約法。查各國憲法，可知美國憲法(1787年頒布，世界上第一部成文憲法)修正案第四條規(guī)定；“人民有保障其人身、住所、文件和財(cái)物不受無理搜索和扣壓的不可侵犯的權(quán)利?！弊鳛榉▏鴳椃ㄐ蜓缘摹稒?quán)利宣言》(1789年頒布)第十七條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)是神圣不可侵犯的權(quán)利?！比毡緫椃?1946年頒布)第二十九條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)權(quán)不得侵犯。”在這里，憲法保護(hù)的都是權(quán)利，而不是財(cái)產(chǎn)。

此次中共中央的修憲建議，強(qiáng)調(diào)“國家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)利和利益”，同樣明確了保護(hù)的是經(jīng)濟(jì)權(quán)利而非財(cái)產(chǎn)，顯然在聽取學(xué)界意見、考慮中國現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，也非常重視要合乎法學(xué)的基本原理。當(dāng)然，“私營經(jīng)濟(jì)”與“私有財(cái)產(chǎn)”仍有三字之差，但個(gè)中內(nèi)涵確有一脈相承之處。特別是我國憲法第十三條早已規(guī)定：“國家保護(hù)公民的合法的收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)?！庇纱耍⒔梃b世界憲政文明的成果，中共中央修憲建議提出的“國家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)利和利益”，其實(shí)正可解釋為“個(gè)體及私有的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利不可侵犯”。

按照布賴斯（James Bryce）的憲法分類法,憲法可以分為“剛性憲法”和“柔性憲法”。所謂“剛性憲法”，就是憲法的條款不能輕易更改，修憲須經(jīng)特定程序，由特定修憲機(jī)關(guān)修訂。反之，則稱之為“柔性憲法”，其修改的機(jī)關(guān)和程序與尋常的法律沒有區(qū)別。按照這種分類標(biāo)準(zhǔn)，我們中國的憲法可以稱之為“剛性憲法”。但愿這部經(jīng)九屆全國人大二次會(huì)議修訂的中國現(xiàn)行憲法能成為一部真正的“剛性”憲法。其“剛性”不僅僅要表現(xiàn)在修訂程序和內(nèi)容上，更應(yīng)表現(xiàn)在憲法作為根本大法的至尊地位和嚴(yán)格的實(shí)施操作之中。