走近“蘇?！?/h1>
1999-06-13 23:41王水照
文學(xué)評(píng)論 1999年3期
王水照
內(nèi)容提要：本文是作者《蘇軾研究》一書（即將由河北教育出版社出版）的序言，有刪節(jié)。主旨在提供關(guān)于蘇軾研究的幾條心得，冀以引向蘇軾研究的深化。
近二十年來的蘇軾研究取得了很大的成績，在宋代作家研究中可謂獨(dú)占鰲頭。中華書局陸續(xù)出版了《蘇軾詩集》（1982）、《蘇軾文集》（1986）、《蘇軾資料匯編》（1994），最近問世的孔凡禮先生百萬字的《蘇軾年譜》（1998，又為蘇軾研究提供了重要的基礎(chǔ)文獻(xiàn)資料。1980年成立的全國蘇軾學(xué)會(huì)，在組織和推動(dòng)研究上也發(fā)揮了良好作用，先后出版過《蘇軾研究專集》（《四川大學(xué)學(xué)報(bào)叢刊》第６輯，1980）、《東坡詞論叢》（四川人民出版社，1982）、《東坡詩論叢》（同上，1983）、《東坡文論叢》（同上，1986）、《東坡研究論叢》（四川文藝出版社，1986）、《論蘇軾嶺南詩及其他》（廣東人民出版社，1986）、《紀(jì)念蘇軾貶儋八百九十周年學(xué)術(shù)討論集》（四川大學(xué)出版社，1991）等重要論文集。我們還擁有一批有質(zhì)量的學(xué)術(shù)專著和論文。至于普及性的蘇詩、蘇詞、蘇文選本更是不可勝舉。要之，在基礎(chǔ)性資料建設(shè)、理論性闡釋探討、鑒賞評(píng)析性推介等不同層面上，均有顯著業(yè)績可述，在不算興盛發(fā)達(dá)的宋代文學(xué)研究中，也許算得上一道頗有亮色的學(xué)術(shù)風(fēng)景線。
然而，處于世紀(jì)之交的歷史時(shí)刻，對(duì)這一研究領(lǐng)域進(jìn)行回顧與前瞻，我們?nèi)愿胁罹嗌踹h(yuǎn)，深感與研究對(duì)象本身所具有的研究價(jià)值與意義頗不相稱。蘇軾是我國文化史上一位罕見的全才，是人類知識(shí)和才華發(fā)展到某方面極限的化身。人們對(duì)蘇軾所創(chuàng)造的文化世界，曾有“蘇?！敝Q。雖然最早宋人李涂的提法是“韓如海”、“蘇如潮”（《文章精義》），但嗣后人們卻習(xí)稱“蘇海韓潮”。韓文公的“驅(qū)駕氣勢，若掀雷挾電，撐抉于天地之間”（司空?qǐng)D《題柳集后》），以“潮”作喻，至為恰當(dāng)；而蘇軾的文化世界，非大海之廣不足以言其“波瀾浩大，變化不測”（《呂氏童蒙訓(xùn)》），非大海之深不足以言其“力斡造化，元?dú)饬芾?，窮理盡性，貫通天人”（宋孝宗《御制文集序》），“蘇海”遂成定評(píng)。清代注釋蘇詩的一位大家王文誥，在他的《蘇文忠公詩編注集成》完稿后，續(xù)有所得，編為五卷，即以“蘇海識(shí)馀”標(biāo)題。他說，“蘇海之說舊矣”，以此寓含“汪洋渺癹、橫無涯際，觀于海者，亦足致朝宗之意焉”。甚至連俞樾對(duì)“蘇?！北硎具^“誤矣”之指責(zé)（《茶香室叢鈔》卷八），也未能改變這一評(píng)價(jià)。蘇軾的詩、詞、文、賦、書、畫等等皆足名家，都是宋代文學(xué)藝術(shù)中的標(biāo)志性成果。陳師道說：“蘇詩始學(xué)劉禹錫，故多怨刺”（《后山詩話》）。以作家姓氏冠于“詩”字前，組成專門術(shù)語，在中國詩歌史上，除“陶詩”、“杜詩、“韓詩”外，蘇軾也獲此不可多得的光榮，昭示其詩歌創(chuàng)作的獨(dú)創(chuàng)性與典范意義。面對(duì)這位海涵地負(fù)、千匯萬狀的一代文宗，我們的確應(yīng)在已有的研究基礎(chǔ)上更上層樓，提供出整體性的綜合研究成果。其次，蘇軾又是一位復(fù)雜而難以評(píng)論的作家，在他身上存在著不少研究難點(diǎn)，同時(shí)也往往成為論爭的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)。如政治態(tài)度的變法與反變法，思想上的儒釋道關(guān)系，創(chuàng)作分期的劃分，文化性格的特質(zhì)和核心，這些已經(jīng)或正在討論的問題以及還將提出的諸多問題，就其繁多和復(fù)雜而言，在我國古代作家個(gè)案研究中也是較為少見的。這些問題的存在，正是“東坡世界”包孕豐富、深刻的必然反映，也是學(xué)術(shù)探討與發(fā)展的最佳生長點(diǎn)，研究者大有用武之地。第三，在我國古代作家中，能夠持久地跟同時(shí)和后世人們建立起親切動(dòng)人關(guān)系者并不多，蘇軾卻是其中突出的一位。李白的天馬行空、脫略*&絆，固然使人心折傾倒，但不免太高太遠(yuǎn)，難以企及；杜甫忠悃誠篤，感時(shí)傷世，人們不能無動(dòng)于衷，但學(xué)起來又太難太苦，蘇軾則是現(xiàn)世性與超越性水乳交融在一起的一位智者。他總是擁有一代又一代的眾多讀者、研究者和文藝家，引起他們連綿不斷的文化懷念，形成了一部以審美陶冶、理性闡釋和創(chuàng)作滋養(yǎng)為內(nèi)容的蘇學(xué)接受史，并一直延伸到今天。在時(shí)下商品大潮洶涌的環(huán)境中，蘇軾的全部文化創(chuàng)造并沒有失去它的價(jià)值和作用。固然，這種作用不是也不可能是急功近利式的，毋庸說是一種無用之用。而無用之用正是一種大用，它是能夠成為當(dāng)代文化資源的組成部分的。對(duì)于蘇軾文化遺產(chǎn)的當(dāng)下意義和現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，也有待于研究者們的共同探索。
翁方綱不止一次地說到，“蘇學(xué)盛于北，景行遺山仰”（《齋中與友論詩》），“有宋南渡以后，程學(xué)行于南，蘇學(xué)行于北”（《石洲詩話》卷五）。他所謂的“蘇學(xué)”似主要指蘇詩而言。我們不妨接過這一概念，用以規(guī)劃和設(shè)計(jì)蘇軾研究的整體格局，力求研究的系統(tǒng)性與嚴(yán)整化，以爭取蘇軾研究的更大突破。譬如說，在已有研究的基礎(chǔ)上，可否出版一套蘇學(xué)研究叢書，不僅可以涉及蘇軾文學(xué)方面的種種貢獻(xiàn)，也可涉及諸如蘇軾與黨爭，蘇軾與文學(xué)結(jié)盟，蘇學(xué)接受史乃至蘇軾在日本、在朝鮮等專題；一部翔實(shí)全面的蘇軾大傳也是人們久所期盼的。我們不想與批評(píng)專書方面的“龍學(xué)”、小說方面的“紅學(xué)”等顯學(xué)相攀比，但展望新世紀(jì)的蘇軾研究，懷有這一設(shè)想，大概不算奢望吧。
在我有限的專業(yè)范圍內(nèi)，蘇軾研究始終是關(guān)注的一個(gè)課題。但多年來所獲寥寥，乏善可陳。謹(jǐn)將幾點(diǎn)感想略述如次，以向?qū)W術(shù)同道請(qǐng)益。
一是應(yīng)重視“小環(huán)境”和具體事件的實(shí)證研究。人類的精神生活是與整個(gè)外部環(huán)境互動(dòng)互攝的心智活動(dòng)，作家的文化創(chuàng)造不可能在完全封閉的內(nèi)心世界中孤立地進(jìn)行。我們要走近“蘇?！?，就應(yīng)努力縮短古與今的時(shí)間隔閡，追蹤和品味蘇軾的生活遭際與心靈律動(dòng)，重視他的文化創(chuàng)造與外部環(huán)境、人文生態(tài)的密切關(guān)系。所謂外部環(huán)境，主要自然是宋代的政治狀況、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、文化思想、士風(fēng)民俗等“大環(huán)境”，更應(yīng)從其具體的生存方式，如人際關(guān)系、交游酬和、家居生活、行跡細(xì)節(jié)等“小環(huán)境”入手，才能獲得更切實(shí)的認(rèn)識(shí)和透徹的理解。這也是糾正目前某些空疏浮淺、大而無當(dāng)?shù)膶W(xué)風(fēng)的良藥。近讀一些蘇學(xué)論著，從正反兩方面引發(fā)我這點(diǎn)想法。
如對(duì)文學(xué)群體的關(guān)注，是不少學(xué)者所選取的研究視角，確能收到過分局限于單個(gè)作家研究所不能得到的效果。在“蘇門”研究中，關(guān)于《西園雅集圖》真?zhèn)沃疇帲褪且粋€(gè)饒有興味的題目。從這個(gè)美術(shù)史問題中，可以挖掘出對(duì)蘇軾研究頗有意義的內(nèi)容和史料。我看到的有四篇長文，即（一）美國梁愛莊論（EllenLaing）《“西園雅集”與〈西園雅集圖〉考》（載《朵云》1991年1期）；（二）上海徐建融《“西園雅集”與美術(shù)史學(xué)—對(duì)一種個(gè)案研究方法的批判》（載《朵云》1993年４期）；（三）臺(tái)灣衣若芬《一樁歷史的公案—“西園雅集”》（載臺(tái)灣《中國文哲研究所集刊》第10期，1997年3月）；（四）香港楊鐘基《蘇軾西園雅集考辨》（載香港中文大學(xué)《中國文化研究所學(xué)報(bào)》新第6期，1997年）。此四文都涉及三個(gè)爭論之點(diǎn)：歷史上是否發(fā)生過蘇軾等16人雅集于西園之事？李公麟是否畫過《西園雅集圖》？今存《西園雅集圖記》是否為米芾所作？對(duì)此我不敢妄予判斷。但上述四文均為取材豐贍、梳理細(xì)致、考據(jù)謹(jǐn)嚴(yán)的力作，卻又觀點(diǎn)對(duì)立或有差異，倒有不少發(fā)人深思之處。從事件而言，蘇軾等16人可能不會(huì)在元癲時(shí)同一天集會(huì)于一處，因其時(shí)有的畫上人物不在汴京，但諸文引用的大量材料表明，當(dāng)時(shí)蘇門文酒詩會(huì)之活動(dòng)十分頻繁，王詵家的園苑之勝聞名遐邇，更成為蘇門的重要活動(dòng)中心，也是我們研究蘇門的一個(gè)極好窗口。從李公麟作畫而言，雖在北宋文獻(xiàn)中尚未見有關(guān)信息，但從南宋樓鑰《跋王都尉湘鄉(xiāng)小景》（《攻発集》卷七七）：“頃見《雅集圖》，坡、谷、張、秦一時(shí)鉅公偉人悉在焉，”說明已有蘇門聚會(huì)的《雅集圖》；劉克莊《鄭德言書畫·西園雅集圖》在言及其友鄭德言所藏《西園雅集圖》時(shí)亦有“比之龍眠墨本”之語（《后村先生大全集》卷一○四），已透露出李公麟確有墨本《西園雅集圖》之作，至少劉克莊是如此認(rèn)定的。從北宋到南宋，文獻(xiàn)材料之所以由晦而顯，疑與元癲黨人一案有關(guān)。“蘇門”大都屬元癲黨人。米芾《圖記》所列的16人中，就有蘇軾、蘇轍、黃庭堅(jiān)、秦觀、張耒、晁補(bǔ)之、李之儀、王欽臣等八人名列元癲黨人碑，有所諱飾，自屬情理之中。因此遽然否認(rèn)李公麟作此圖，指為“子虛烏有”，是缺乏說服力的。而從研究蘇門的角度來看，此圖乃是一種藝術(shù)創(chuàng)作，它不是對(duì)蘇軾等16人某次聚會(huì)的照像式的如實(shí)記錄，而是把蘇門聚會(huì)時(shí)常有的或揮毫，或作畫，或聽彈阮琴，或題石，或討論佛理（畫面即分此五個(gè)單元）的場景藝術(shù)地再現(xiàn)出來。它形象有力地說明蘇門乃一才俊云集、精英如林的人才網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，顯示出蘇門成員之間高品位的文化交流水平。據(jù)傳古代不少小說家進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)，往往先從人物畫像中汲取靈感；小說之所以流行繡像本，也為使讀者從直觀形象中引起遐想。研究蘇門，此圖（現(xiàn)存有兩幅傳為北宋的畫作，另一幅為南宋馬遠(yuǎn)所仿作）實(shí)是一幅不可多得的藝術(shù)寫真，使研究者置身于鮮活的歷史生活情景之中。研究者也需要一點(diǎn)想象力。再從《圖記》而言，雖然遲至明代始見稱引，至清初始見全文，但細(xì)按全篇，并無作偽破綻（稱蘇軾為“東坡先生”，自稱“米元章，不能作為證偽依據(jù)）。在目前既無法證實(shí)也無法證偽的情況下，仍不失為一篇描述蘇門的精采而有內(nèi)容的文字，真實(shí)地傳達(dá)出蘇門的群體氛圍，具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值。即使以后有材料證明此文確非米芾所作，但偽作仍有不偽之處，并不完全失去其研究價(jià)值。另據(jù)梁氏考察，歷代著錄《西園雅集圖》畫作共有47幅，她還見到過存世的《西園雅集圖》41幅，共計(jì)88幅；衣若芬女士說，她“所見又不只于此”?！拔鲌@雅集”已成為美術(shù)史中一個(gè)摹本仿本不絕、久盛不衰的題材。這也是非常特殊的現(xiàn)象。衣若芬女士說得好，“不論‘西園雅集是真實(shí)歷史事件或者全為虛構(gòu)都不妨礙后人對(duì)它的向望”，應(yīng)從其“歷史文化特質(zhì)”方面加以探討。這是一個(gè)很有開拓性的文化研究視野。我覺得，蘇門的全面狀況乃至蘇軾被后代所接受的詳細(xì)過程，均可從圍繞《西園雅集圖》的繼續(xù)探討中，從某一方面或角度，得到更深入切實(shí)的闡述。
我還很有興趣地讀了鮑志成《高麗寺與高麗王子》一書（杭州大學(xué)出版社，1998年）。1996年2月，杭州西湖筲箕灣花家山莊施工現(xiàn)場出土一尊圓雕石像。據(jù)該書作者考證，其地為宋代高麗寺（慧因寺）遺址，此石像像主乃當(dāng)時(shí)任杭州知州的蘇軾，他是作為護(hù)法神被塑像供奉于寺內(nèi)伽藍(lán)殿的。作者所搜集的大量資料和頗稱嚴(yán)密的論證，對(duì)認(rèn)識(shí)蘇軾的某一方面是很有意義的。我在收入本書（《蘇軾研究》）的《蘇軾的高麗觀》中也已論及，蘇軾曾先后向朝廷上書七篇奏議，反對(duì)密切宋朝與高麗的外交關(guān)系，所討論的問題亦與鮑書相涉。元豐八年，高麗僧統(tǒng)義天訪華巡禮，問道于杭州慧因寺凈源法師，研習(xí)華嚴(yán)教義，由蘇軾友人楊杰館伴。蘇軾曾作《送楊杰》詩，對(duì)義天此舉尚采取友善歡迎態(tài)度。到了元癲四年，義天因凈源已圓寂，派遣其徒壽介等三人前來祭奠，時(shí)任知州的蘇軾卻激烈反對(duì)。從這里可以看出蘇軾對(duì)待對(duì)外文化交流與外交關(guān)系，持有迥異的立場。此中原由，拙文已有分析。讀了鮑文后又發(fā)現(xiàn)后一事件中還存在種種問題點(diǎn)：（一）蘇軾在《論高麗進(jìn)奉第二狀》中，指責(zé)凈源為“本是庸人”，而實(shí)際上凈源是當(dāng)時(shí)華嚴(yán)宗的“中興教主”，被尊為華嚴(yán)宗的七祖或十祖。華嚴(yán)宗在唐代會(huì)昌法難以后，經(jīng)論散失；至宋，凈源是繼其師子U之后振興華嚴(yán)的最重要法師。且義天此次攜來華嚴(yán)散佚疏鈔向凈源求教，回國后又送來金書《華嚴(yán)經(jīng)》三種譯本180卷，凈源特建華嚴(yán)閣安置。后又奉命正式把慧因寺改名為教寺，成為弘揚(yáng)華嚴(yán)的道場，慧因寺又有高麗寺之稱。（二）蘇軾本人長期染指佛學(xué)，對(duì)華嚴(yán)宗尤有偏嗜?？孜渲佟吨]蘇子瞻因寄》（《宗伯集》卷三）詩云：“華嚴(yán)長者貌古奇，紫瞳燁燁雙秀眉?！彼Q蘇軾為“華嚴(yán)長者”，使我們聯(lián)想到五代時(shí)名僧懷洞，因“弘華嚴(yán)之教”而“河朔緇素尊事之”，被稱為“老華嚴(yán)”。（南宋曉瑩《云臥紀(jì)談》卷下）蘇軾詩文中與華嚴(yán)關(guān)涉因緣者多多。詩如《和子由四首·送春》：“憑君借取《法界觀》，一洗人間萬事非”，《送劉寺丞赴馀姚》：“手香新寫《法界觀》”，前者向蘇轍索看《華嚴(yán)經(jīng)·法界觀》，后者稱贊劉發(fā)手寫《華嚴(yán)經(jīng)》81卷之舉。文如《送錢塘僧思聰歸孤山敘》：“聰又不已，遂讀《華嚴(yán)》諸經(jīng)，入法界?；邸！孤斎者M(jìn)不止，自聞思修以至于道，則《華嚴(yán)》法界海慧，盡為蘧廬，而況書、詩與琴乎！”《跋王氏華嚴(yán)經(jīng)解》提到《華嚴(yán)》有80卷，對(duì)王安石“獨(dú)解其一”表示異疑，均為體會(huì)有得之語?；莺椤独潺S夜話》卷五評(píng)蘇詩，“如《華嚴(yán)經(jīng)》舉因知果，譬如蓮花，方其吐華，而果具蕊中”。指出蘇詩與《華嚴(yán)經(jīng)》的相通之處。（三）蘇軾直至晚年，仍堅(jiān)持抵制高麗進(jìn)奉的一貫立場。寫于紹圣二年三月二十三日的《付僧惠誠游吳中代書十二》（《東坡志林》卷二）中云：“下天竺凈慧禪師思義學(xué)行甚高，綜練世事。高麗非時(shí)遣僧來，予方請(qǐng)其事于朝，使義館之。義日與講佛法，詞辯蜂起，夷僧莫能測。又具得其情以告，蓋其才有過人者。”“予方請(qǐng)其事于朝”，即指《論高麗進(jìn)奉狀》事；“夷僧”指壽介等三人。這則材料揭示了蘇軾當(dāng)年曾指派思義去應(yīng)對(duì)、監(jiān)視壽介的重要情節(jié)，同時(shí)表明他直到晚年仍不改初衷，對(duì)自己此舉津津樂道。我想借鮑志成先生文章提出的問題是：如果從解開以上種種矛盾點(diǎn)出發(fā)，再進(jìn)一步地探討蘇軾的信仰生活及其與政治等的關(guān)系，對(duì)深入認(rèn)識(shí)他的思想面貌或許會(huì)有所助益的。至于蘇軾身后流傳的他充當(dāng)“伽藍(lán)護(hù)法神”的故事，那是屬于蘇軾接受史的問題，但蘇軾本人是不會(huì)同意充當(dāng)?shù)模@也是一個(gè)頗為耐人尋思的現(xiàn)象。
胡適在1932年的《贈(zèng)與今年的大學(xué)畢業(yè)生》中有句十分醒目的話：“第一要尋問題。腦子里沒有問題之日，就是你的智識(shí)生活壽終正寢之時(shí)！”“問題意識(shí)”確是治學(xué)的要領(lǐng)。在蘇軾研究中，與其簡單重復(fù)一些老生常談的大題目，不如切實(shí)地開掘出一批富有學(xué)術(shù)內(nèi)涵的中、小型課題，有根有據(jù)地予以研討與闡明，必能提高我們研究的總體水平。
二是對(duì)新材料的挖掘和鑒別。材料是一切研究的基礎(chǔ)和前提，其重要性是不言自明的。本世紀(jì)的幾次重大學(xué)術(shù)突破都導(dǎo)源于新材料的重大發(fā)現(xiàn)，甲骨、敦煌寶藏的重見天日，舉世震驚；《宋會(huì)要輯稿》的面世，也給宋代文史研究帶來深廣影響。就蘇軾研究而言，其最基本的材料，如作品、生平傳記等背景資料，應(yīng)該說已大致完備，但也不是說沒有再發(fā)現(xiàn)的可能。如本書“譜學(xué)篇”所論及的兩種國內(nèi)久佚而存于日本的蘇軾年譜（施宿和何癿所作），均系筆者首次引回中土。拙文對(duì)其主要構(gòu)成和學(xué)術(shù)價(jià)值作了較詳?shù)脑u(píng)介，解決了蘇軾生平和蘇集版本上的一些難點(diǎn)和疑點(diǎn)，對(duì)蘇軾研究不無補(bǔ)益。
然而，基于蘇軾研究最基本材料已大致完備這一估計(jì)，對(duì)所謂新發(fā)現(xiàn)的一些“珍貴材料”，必須采取慎重的態(tài)度。近年在浙江地區(qū)陸續(xù)出現(xiàn)三篇傳為蘇軾所寫的族譜序，均不見于蘇軾本集，有的研究者認(rèn)為是佚文，即（一）《葉氏宗譜序》，見于《義烏南陽葉氏宗譜》；（二）《題楊氏族譜序》，見于杭州《楊氏宗譜》；（三）《越江鄭氏序》，見于溫嶺市橫峰祝家洋村的《鄭氏宗譜》。第一篇序在《文學(xué)遺產(chǎn)》1993年第3期發(fā)布后，曾棗莊先生即著文質(zhì)疑，列舉種種證據(jù)，斷為贗品（見《文學(xué)遺產(chǎn)》同年第6期）；第二篇序在文章格式和文字上與第一篇序大都類似，也是毋庸置辯的偽作。第三篇序始發(fā)刊于新出版的《鄭虔傳略》（黃山書社，1998年）。刊布者認(rèn)為，此序“基本上與正史可相互補(bǔ)益，甚有價(jià)值”，“應(yīng)確認(rèn)蘇軾序之真實(shí)性”。據(jù)此，則蘇軾此篇為其友人鄭俠所作之序，因序中明言“后九世孫俠”，鄭俠就成了臺(tái)州鄭虔之九世孫了。但是，鄭俠的先代世系，其傳、W記載，斑斑可考，實(shí)不出臺(tái)州鄭虔一支。鄭俠《西塘集·附錄》有宋人夏之文所撰《墓W》，開篇云：“公諱俠，字介夫，其先光州固始（今屬河南）人。唐末四世祖X隨王氏入閩，居福州之永福。曾祖御徙福清令，遂為福清人。祖謐，以通直故贈(zèng)奉議郎。父暈，有德望，為學(xué)者師法，仕至通直郎致仕，教子業(yè)儒。治平四年，公（鄭俠）擢甲科。弟Y繼登進(jìn)士第。通直及見之，鄉(xiāng)閭以為盛事?！睖铌栢嵤献詽h末至唐代，一直以世家望族著稱，裔脈繁多。鄭虔占籍滎陽，唐至德二年貶臺(tái)州，遂終老于此，子息流衍。而鄭俠四世祖鄭皀在唐末隨王潮、王審知兄弟（同為光州固始人）入閩，由福州之永福而至福清，其傳承譜系一清二楚。宋人謝鳳所撰鄭俠《傳》、宋《景定建康志》所載鄭俠傳，均同《墓W》，因而鄭俠不出于鄭虔一系應(yīng)是毫無疑義的。需要說明的是，《四庫全書》所收的《西塘集》，其附錄《宋史本傳》、夏《墓W》、謝《傳》均有目無文，但1935年鈞社所校印之《西塘集》已據(jù)當(dāng)時(shí)江蘇圖書館所藏明刊本收入，當(dāng)不難尋覓。此篇所謂蘇軾序，還有其他一些破綻，因而我亦疑其為偽。要之，對(duì)于有關(guān)蘇軾的新材料，一要努力搜討，二要認(rèn)真鑒別，才于研究有利。
新材料的獲取實(shí)可遇而不可求，倒是對(duì)常用的參考書籍，由于閱讀不細(xì)，致使有用材料失之眉睫之間的事常有發(fā)生。不妨舉個(gè)我自己處理陳師道以“雷大使舞”評(píng)蘇詞的例子。今本《后山詩話》云：“退之以文為詩，子瞻以詩為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色。”我原來主要依據(jù)蔡絳《鐵圍山叢談》卷六的一條材料，謂“太上皇（徽宗）在位，時(shí)屬升平，手藝人有稱者”，在“教坊，琵琶則有劉繼安，舞有雷中慶，世皆呼之為‘雷大使”，而陳師道卒于建中靖國元年（1101）十二月，雖為徽宗即位的第二年，卻并非“升平”時(shí)期（徽宗在位共26年），因而陳師道不可能及知“雷大使”事。由此推論，此條《后山詩話》記載，并非出諸陳氏之手。這也是《四庫總目提要》和郭紹虞先生《宋詩話考》的意見。但畢竟只算孤證，說服力不強(qiáng)。近知孟元老《東京夢(mèng)華錄》卷九“宰執(zhí)親王宗室百官入內(nèi)上壽”條，記“天寧節(jié)”祝壽儀規(guī)云：“第一盞御酒，歌板色，一名唱中腔，一遍訖?！壮季?，樂部起傾杯。百官酒，三臺(tái)舞旋，多是雷中慶。其馀樂人舞者諢裹寬衫，唯中慶有官故展裹?！卑矗鞂幑?jié)是慶?；兆谡Q辰的節(jié)日，“徽宗亦以五月五日生，以俗忌改作十月十日為天寧節(jié)”。（《癸辛雜識(shí)》后集“五月五日生”條）此節(jié)始建于元符三年（1100）四月（《續(xù)通鑒》卷八六），其慶賀儀規(guī)之定型當(dāng)有一個(gè)由簡到繁的過程，上述“御酒”、“宰臣酒”、“百官酒”的三個(gè)階段的不同樂、舞，其定制應(yīng)在徽宗朝“升平”之際。這套儀規(guī)南宋時(shí)亦沿用，見吳自牧《夢(mèng)粱錄》卷三“宰執(zhí)親王南班百官入內(nèi)上壽賜宴”條，文字全同，只是在“百官酒”時(shí)，無“多是雷中慶、“唯中慶有官故展裹”字樣，因其時(shí)雷中慶已不當(dāng)值（時(shí)已撤銷教坊司）或竟已去世了。又，“中慶有官”正是雷中慶任職教坊使之明證，而教坊使本來就有“教坊大使”之尊稱。如《夢(mèng)粱錄》卷二十《妓樂》云：“向者汴京教坊大使孟角球曾做雜劇本子”，此乃作者追敘北宋時(shí)教坊實(shí)況。所以，《東京夢(mèng)華錄》這條記載與《鐵圍山叢談》所述若合符契，因兩位作者均經(jīng)歷徽宗朝時(shí)期，故聞見一致。雷中慶即雷大使無疑，由此推斷《后山詩話》批評(píng)蘇詞“非本色”的記述，非出諸陳氏之手，應(yīng)能成立。其他理由參見本書有關(guān)論考。
從這一實(shí)例說明，就在常見書籍中蘊(yùn)藏著浩瀚無盡的有用材料，這些材料一旦被首次使用，也就成為“新材料”。此應(yīng)是研究者搜集材料時(shí)的著力重點(diǎn)。蘇軾的兩句詩：“舊書不厭百回讀，熟讀深思子自知”（《送安Z秀才失解西歸》），研究者亦需作如是觀。
三是對(duì)文本的正確解讀?！凹t學(xué)”已在呼吁回歸文本，要求從“曹學(xué)”拉回到《紅樓夢(mèng)》研究本身；蘇軾研究中尚不存在此類問題，作家研究與作品研究大致是同時(shí)并舉，互為表里的。存在問題的是對(duì)文本的準(zhǔn)確解讀，常因考察不周而影響結(jié)論的科學(xué)性。也舉本書的一個(gè)小例，并借以作些增訂補(bǔ)充。書中引文中有“鏖糟陂里”一詞。蘇軾在黃州致友人王鞏信中曾云：欲自號(hào)鏖糟陂里陶靖節(jié)”，初疑此詞為粗野之意，實(shí)不很確切。此詞蘇軾在與程頤爭議時(shí)亦曾用過。《河南程氏外書》卷十一云：“溫公（司馬光）薨，朝廷命伊川（程頤）主其喪事。是日也，祀明堂禮成，而二蘇往哭溫公，道遇朱公[，問之。公[曰‘往哭溫公，而程先生以為慶吊不同日。二蘇悵然而反，曰：‘鏖糟陂里叔孫通也。自是時(shí)時(shí)謔伊川?！碧K軾此兩個(gè)用例，一則自諷、一則譏人是明顯的，但“鏖糟陂里”究竟應(yīng)如何確解呢？
元陶宗儀《南村輟耕錄》卷十“鏖糟”云：“俗語以不潔為鏖糟。按，《霍去病傳》‘鏖皋蘭下注：‘世俗謂盡死殺人為鏖糟。然義雖不同，卻有所出?！边@條《漢書·霍去病傳》“鏖皋蘭下”注，是晉灼所作，并得到顏師古的贊同與補(bǔ)充：“鏖謂苦擊多殺也。皋蘭，山名?！睋?jù)此，則“鏖糟”已有“不潔”、“盡死殺人”二義。清胡文英《吳下方言考》卷五《二蕭》云：“蘇東坡與程伊川議事不合，譏之曰：‘頤可謂鏖糟鄙俚叔孫通矣。按，鏖糟，執(zhí)拗而使人心不適也。吳中謂執(zhí)拗生氣曰鏖糟?！眲t又增加“執(zhí)拗、固執(zhí)”一義，且把“鏖糟陂里”更換為“鏖糟鄙俚”，可能覺得“陂里”兩字不易通解之故。
其實(shí)，此詞的確解正應(yīng)從“陂里”兩字探究。原來宋汴京城外有一沼澤地名叫“鏖糟陂”。宋莊綽《雞肋編》卷中“地名之訛”條記載，在“許昌至京師道中”，“又有大澤，彌望草莽，名好草陂。而夏秋積水，沮洳泥淖，遂易為鏖糟陂?！眳蜗Ｕ堋秴问想s記》卷下也說：“都城西南十五里，有地名鏖糟陂，土人惡之，自易為好草陂。至今四鄉(xiāng)之人猶襲舊號(hào)，問彼方之民，僉曰好草陂也?！边@兩則宋人筆記，都指明“鏖糟陂”乃一地名（許昌正在開封西南），只不過一說是原名，一說是改稱后之名，但均取其同音相諧，這在地名演化中乃是司空見慣的。
“鏖糟陂”之“鏖糟”，取其“不潔”之義，言其“沮洳泥淖”，臟亂不堪；“鏖糟陂里叔孫通”，意謂從臟亂之地而來的冒牌叔孫通，則既富幽默的地區(qū)色彩，又與歷史人物叔孫通之制定朝儀，舉朝莊嚴(yán)整肅形成強(qiáng)烈反差，由此取得入骨三分的諷刺效果，引起程頤的極度嫉恨也就可以理解了。至于蘇軾自稱“鏖糟陂里陶靖節(jié)”，乃謙言自己是不合格的陶淵明，與他一再說的“我比陶令愧”（《辯才老師退居龍井……》），“我不如陶生，世事纏綿之”（《和陶飲酒二十首》）是一致的?！秴窍路窖钥肌丰尀椤皥?zhí)拗、固執(zhí)”，于譏人處勉強(qiáng)可通，于自諷處就癧格難解了。弄清“鏖糟陂里叔孫通”的全部含義，才能懂得這句話何以會(huì)變成“洛蜀黨爭”的導(dǎo)火線了。
《論語》上說：“賢者識(shí)其大者，不賢者識(shí)其小者”，我們對(duì)文本正確解讀的強(qiáng)調(diào)，大概不會(huì)受到這樣的譏諷吧。
［作者單位：復(fù)旦大學(xué)中文系］責(zé)任編輯：胡明
猜你喜歡
游西園江蘇廣播電視報(bào)·少兒文學(xué)(2021年42期)2021-01-08 從善如流作文評(píng)點(diǎn)報(bào)·低幼版(2020年39期)2020-11-06 蘇軾錯(cuò)改菊花詩兒童故事畫報(bào)(2020年5期)2020-06-01 中夜起望西園值月上作文周刊·高二讀寫版(2019年46期)2019-09-10 蘇軾吟詩赴宴兒童故事畫報(bào)(2019年4期)2019-05-05 好玩不過雅集中國收藏(2018年3期)2018-04-09 第三回 文人氣質(zhì)一脈香中國收藏(2018年3期)2018-04-09 雅集，一門“復(fù)古”的時(shí)尚社交收藏·拍賣(2017年8期)2018-01-25 公子家小學(xué)生作文選刊·低年級(jí)版(2017年6期)2017-06-15 題小松語文教學(xué)與研究(讀寫天地)(2017年1期)2017-02-06
王水照
內(nèi)容提要：本文是作者《蘇軾研究》一書（即將由河北教育出版社出版）的序言，有刪節(jié)。主旨在提供關(guān)于蘇軾研究的幾條心得，冀以引向蘇軾研究的深化。
近二十年來的蘇軾研究取得了很大的成績，在宋代作家研究中可謂獨(dú)占鰲頭。中華書局陸續(xù)出版了《蘇軾詩集》（1982）、《蘇軾文集》（1986）、《蘇軾資料匯編》（1994），最近問世的孔凡禮先生百萬字的《蘇軾年譜》（1998，又為蘇軾研究提供了重要的基礎(chǔ)文獻(xiàn)資料。1980年成立的全國蘇軾學(xué)會(huì)，在組織和推動(dòng)研究上也發(fā)揮了良好作用，先后出版過《蘇軾研究專集》（《四川大學(xué)學(xué)報(bào)叢刊》第６輯，1980）、《東坡詞論叢》（四川人民出版社，1982）、《東坡詩論叢》（同上，1983）、《東坡文論叢》（同上，1986）、《東坡研究論叢》（四川文藝出版社，1986）、《論蘇軾嶺南詩及其他》（廣東人民出版社，1986）、《紀(jì)念蘇軾貶儋八百九十周年學(xué)術(shù)討論集》（四川大學(xué)出版社，1991）等重要論文集。我們還擁有一批有質(zhì)量的學(xué)術(shù)專著和論文。至于普及性的蘇詩、蘇詞、蘇文選本更是不可勝舉。要之，在基礎(chǔ)性資料建設(shè)、理論性闡釋探討、鑒賞評(píng)析性推介等不同層面上，均有顯著業(yè)績可述，在不算興盛發(fā)達(dá)的宋代文學(xué)研究中，也許算得上一道頗有亮色的學(xué)術(shù)風(fēng)景線。
然而，處于世紀(jì)之交的歷史時(shí)刻，對(duì)這一研究領(lǐng)域進(jìn)行回顧與前瞻，我們?nèi)愿胁罹嗌踹h(yuǎn)，深感與研究對(duì)象本身所具有的研究價(jià)值與意義頗不相稱。蘇軾是我國文化史上一位罕見的全才，是人類知識(shí)和才華發(fā)展到某方面極限的化身。人們對(duì)蘇軾所創(chuàng)造的文化世界，曾有“蘇?！敝Q。雖然最早宋人李涂的提法是“韓如海”、“蘇如潮”（《文章精義》），但嗣后人們卻習(xí)稱“蘇海韓潮”。韓文公的“驅(qū)駕氣勢，若掀雷挾電，撐抉于天地之間”（司空?qǐng)D《題柳集后》），以“潮”作喻，至為恰當(dāng)；而蘇軾的文化世界，非大海之廣不足以言其“波瀾浩大，變化不測”（《呂氏童蒙訓(xùn)》），非大海之深不足以言其“力斡造化，元?dú)饬芾?，窮理盡性，貫通天人”（宋孝宗《御制文集序》），“蘇海”遂成定評(píng)。清代注釋蘇詩的一位大家王文誥，在他的《蘇文忠公詩編注集成》完稿后，續(xù)有所得，編為五卷，即以“蘇海識(shí)馀”標(biāo)題。他說，“蘇海之說舊矣”，以此寓含“汪洋渺癹、橫無涯際，觀于海者，亦足致朝宗之意焉”。甚至連俞樾對(duì)“蘇?！北硎具^“誤矣”之指責(zé)（《茶香室叢鈔》卷八），也未能改變這一評(píng)價(jià)。蘇軾的詩、詞、文、賦、書、畫等等皆足名家，都是宋代文學(xué)藝術(shù)中的標(biāo)志性成果。陳師道說：“蘇詩始學(xué)劉禹錫，故多怨刺”（《后山詩話》）。以作家姓氏冠于“詩”字前，組成專門術(shù)語，在中國詩歌史上，除“陶詩”、“杜詩、“韓詩”外，蘇軾也獲此不可多得的光榮，昭示其詩歌創(chuàng)作的獨(dú)創(chuàng)性與典范意義。面對(duì)這位海涵地負(fù)、千匯萬狀的一代文宗，我們的確應(yīng)在已有的研究基礎(chǔ)上更上層樓，提供出整體性的綜合研究成果。其次，蘇軾又是一位復(fù)雜而難以評(píng)論的作家，在他身上存在著不少研究難點(diǎn)，同時(shí)也往往成為論爭的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)。如政治態(tài)度的變法與反變法，思想上的儒釋道關(guān)系，創(chuàng)作分期的劃分，文化性格的特質(zhì)和核心，這些已經(jīng)或正在討論的問題以及還將提出的諸多問題，就其繁多和復(fù)雜而言，在我國古代作家個(gè)案研究中也是較為少見的。這些問題的存在，正是“東坡世界”包孕豐富、深刻的必然反映，也是學(xué)術(shù)探討與發(fā)展的最佳生長點(diǎn)，研究者大有用武之地。第三，在我國古代作家中，能夠持久地跟同時(shí)和后世人們建立起親切動(dòng)人關(guān)系者并不多，蘇軾卻是其中突出的一位。李白的天馬行空、脫略*&絆，固然使人心折傾倒，但不免太高太遠(yuǎn)，難以企及；杜甫忠悃誠篤，感時(shí)傷世，人們不能無動(dòng)于衷，但學(xué)起來又太難太苦，蘇軾則是現(xiàn)世性與超越性水乳交融在一起的一位智者。他總是擁有一代又一代的眾多讀者、研究者和文藝家，引起他們連綿不斷的文化懷念，形成了一部以審美陶冶、理性闡釋和創(chuàng)作滋養(yǎng)為內(nèi)容的蘇學(xué)接受史，并一直延伸到今天。在時(shí)下商品大潮洶涌的環(huán)境中，蘇軾的全部文化創(chuàng)造并沒有失去它的價(jià)值和作用。固然，這種作用不是也不可能是急功近利式的，毋庸說是一種無用之用。而無用之用正是一種大用，它是能夠成為當(dāng)代文化資源的組成部分的。對(duì)于蘇軾文化遺產(chǎn)的當(dāng)下意義和現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，也有待于研究者們的共同探索。
翁方綱不止一次地說到，“蘇學(xué)盛于北，景行遺山仰”（《齋中與友論詩》），“有宋南渡以后，程學(xué)行于南，蘇學(xué)行于北”（《石洲詩話》卷五）。他所謂的“蘇學(xué)”似主要指蘇詩而言。我們不妨接過這一概念，用以規(guī)劃和設(shè)計(jì)蘇軾研究的整體格局，力求研究的系統(tǒng)性與嚴(yán)整化，以爭取蘇軾研究的更大突破。譬如說，在已有研究的基礎(chǔ)上，可否出版一套蘇學(xué)研究叢書，不僅可以涉及蘇軾文學(xué)方面的種種貢獻(xiàn)，也可涉及諸如蘇軾與黨爭，蘇軾與文學(xué)結(jié)盟，蘇學(xué)接受史乃至蘇軾在日本、在朝鮮等專題；一部翔實(shí)全面的蘇軾大傳也是人們久所期盼的。我們不想與批評(píng)專書方面的“龍學(xué)”、小說方面的“紅學(xué)”等顯學(xué)相攀比，但展望新世紀(jì)的蘇軾研究，懷有這一設(shè)想，大概不算奢望吧。
在我有限的專業(yè)范圍內(nèi)，蘇軾研究始終是關(guān)注的一個(gè)課題。但多年來所獲寥寥，乏善可陳。謹(jǐn)將幾點(diǎn)感想略述如次，以向?qū)W術(shù)同道請(qǐng)益。
一是應(yīng)重視“小環(huán)境”和具體事件的實(shí)證研究。人類的精神生活是與整個(gè)外部環(huán)境互動(dòng)互攝的心智活動(dòng)，作家的文化創(chuàng)造不可能在完全封閉的內(nèi)心世界中孤立地進(jìn)行。我們要走近“蘇?！?，就應(yīng)努力縮短古與今的時(shí)間隔閡，追蹤和品味蘇軾的生活遭際與心靈律動(dòng)，重視他的文化創(chuàng)造與外部環(huán)境、人文生態(tài)的密切關(guān)系。所謂外部環(huán)境，主要自然是宋代的政治狀況、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、文化思想、士風(fēng)民俗等“大環(huán)境”，更應(yīng)從其具體的生存方式，如人際關(guān)系、交游酬和、家居生活、行跡細(xì)節(jié)等“小環(huán)境”入手，才能獲得更切實(shí)的認(rèn)識(shí)和透徹的理解。這也是糾正目前某些空疏浮淺、大而無當(dāng)?shù)膶W(xué)風(fēng)的良藥。近讀一些蘇學(xué)論著，從正反兩方面引發(fā)我這點(diǎn)想法。
如對(duì)文學(xué)群體的關(guān)注，是不少學(xué)者所選取的研究視角，確能收到過分局限于單個(gè)作家研究所不能得到的效果。在“蘇門”研究中，關(guān)于《西園雅集圖》真?zhèn)沃疇帲褪且粋€(gè)饒有興味的題目。從這個(gè)美術(shù)史問題中，可以挖掘出對(duì)蘇軾研究頗有意義的內(nèi)容和史料。我看到的有四篇長文，即（一）美國梁愛莊論（EllenLaing）《“西園雅集”與〈西園雅集圖〉考》（載《朵云》1991年1期）；（二）上海徐建融《“西園雅集”與美術(shù)史學(xué)—對(duì)一種個(gè)案研究方法的批判》（載《朵云》1993年４期）；（三）臺(tái)灣衣若芬《一樁歷史的公案—“西園雅集”》（載臺(tái)灣《中國文哲研究所集刊》第10期，1997年3月）；（四）香港楊鐘基《蘇軾西園雅集考辨》（載香港中文大學(xué)《中國文化研究所學(xué)報(bào)》新第6期，1997年）。此四文都涉及三個(gè)爭論之點(diǎn)：歷史上是否發(fā)生過蘇軾等16人雅集于西園之事？李公麟是否畫過《西園雅集圖》？今存《西園雅集圖記》是否為米芾所作？對(duì)此我不敢妄予判斷。但上述四文均為取材豐贍、梳理細(xì)致、考據(jù)謹(jǐn)嚴(yán)的力作，卻又觀點(diǎn)對(duì)立或有差異，倒有不少發(fā)人深思之處。從事件而言，蘇軾等16人可能不會(huì)在元癲時(shí)同一天集會(huì)于一處，因其時(shí)有的畫上人物不在汴京，但諸文引用的大量材料表明，當(dāng)時(shí)蘇門文酒詩會(huì)之活動(dòng)十分頻繁，王詵家的園苑之勝聞名遐邇，更成為蘇門的重要活動(dòng)中心，也是我們研究蘇門的一個(gè)極好窗口。從李公麟作畫而言，雖在北宋文獻(xiàn)中尚未見有關(guān)信息，但從南宋樓鑰《跋王都尉湘鄉(xiāng)小景》（《攻発集》卷七七）：“頃見《雅集圖》，坡、谷、張、秦一時(shí)鉅公偉人悉在焉，”說明已有蘇門聚會(huì)的《雅集圖》；劉克莊《鄭德言書畫·西園雅集圖》在言及其友鄭德言所藏《西園雅集圖》時(shí)亦有“比之龍眠墨本”之語（《后村先生大全集》卷一○四），已透露出李公麟確有墨本《西園雅集圖》之作，至少劉克莊是如此認(rèn)定的。從北宋到南宋，文獻(xiàn)材料之所以由晦而顯，疑與元癲黨人一案有關(guān)。“蘇門”大都屬元癲黨人。米芾《圖記》所列的16人中，就有蘇軾、蘇轍、黃庭堅(jiān)、秦觀、張耒、晁補(bǔ)之、李之儀、王欽臣等八人名列元癲黨人碑，有所諱飾，自屬情理之中。因此遽然否認(rèn)李公麟作此圖，指為“子虛烏有”，是缺乏說服力的。而從研究蘇門的角度來看，此圖乃是一種藝術(shù)創(chuàng)作，它不是對(duì)蘇軾等16人某次聚會(huì)的照像式的如實(shí)記錄，而是把蘇門聚會(huì)時(shí)常有的或揮毫，或作畫，或聽彈阮琴，或題石，或討論佛理（畫面即分此五個(gè)單元）的場景藝術(shù)地再現(xiàn)出來。它形象有力地說明蘇門乃一才俊云集、精英如林的人才網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，顯示出蘇門成員之間高品位的文化交流水平。據(jù)傳古代不少小說家進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)，往往先從人物畫像中汲取靈感；小說之所以流行繡像本，也為使讀者從直觀形象中引起遐想。研究蘇門，此圖（現(xiàn)存有兩幅傳為北宋的畫作，另一幅為南宋馬遠(yuǎn)所仿作）實(shí)是一幅不可多得的藝術(shù)寫真，使研究者置身于鮮活的歷史生活情景之中。研究者也需要一點(diǎn)想象力。再從《圖記》而言，雖然遲至明代始見稱引，至清初始見全文，但細(xì)按全篇，并無作偽破綻（稱蘇軾為“東坡先生”，自稱“米元章，不能作為證偽依據(jù)）。在目前既無法證實(shí)也無法證偽的情況下，仍不失為一篇描述蘇門的精采而有內(nèi)容的文字，真實(shí)地傳達(dá)出蘇門的群體氛圍，具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值。即使以后有材料證明此文確非米芾所作，但偽作仍有不偽之處，并不完全失去其研究價(jià)值。另據(jù)梁氏考察，歷代著錄《西園雅集圖》畫作共有47幅，她還見到過存世的《西園雅集圖》41幅，共計(jì)88幅；衣若芬女士說，她“所見又不只于此”?！拔鲌@雅集”已成為美術(shù)史中一個(gè)摹本仿本不絕、久盛不衰的題材。這也是非常特殊的現(xiàn)象。衣若芬女士說得好，“不論‘西園雅集是真實(shí)歷史事件或者全為虛構(gòu)都不妨礙后人對(duì)它的向望”，應(yīng)從其“歷史文化特質(zhì)”方面加以探討。這是一個(gè)很有開拓性的文化研究視野。我覺得，蘇門的全面狀況乃至蘇軾被后代所接受的詳細(xì)過程，均可從圍繞《西園雅集圖》的繼續(xù)探討中，從某一方面或角度，得到更深入切實(shí)的闡述。
我還很有興趣地讀了鮑志成《高麗寺與高麗王子》一書（杭州大學(xué)出版社，1998年）。1996年2月，杭州西湖筲箕灣花家山莊施工現(xiàn)場出土一尊圓雕石像。據(jù)該書作者考證，其地為宋代高麗寺（慧因寺）遺址，此石像像主乃當(dāng)時(shí)任杭州知州的蘇軾，他是作為護(hù)法神被塑像供奉于寺內(nèi)伽藍(lán)殿的。作者所搜集的大量資料和頗稱嚴(yán)密的論證，對(duì)認(rèn)識(shí)蘇軾的某一方面是很有意義的。我在收入本書（《蘇軾研究》）的《蘇軾的高麗觀》中也已論及，蘇軾曾先后向朝廷上書七篇奏議，反對(duì)密切宋朝與高麗的外交關(guān)系，所討論的問題亦與鮑書相涉。元豐八年，高麗僧統(tǒng)義天訪華巡禮，問道于杭州慧因寺凈源法師，研習(xí)華嚴(yán)教義，由蘇軾友人楊杰館伴。蘇軾曾作《送楊杰》詩，對(duì)義天此舉尚采取友善歡迎態(tài)度。到了元癲四年，義天因凈源已圓寂，派遣其徒壽介等三人前來祭奠，時(shí)任知州的蘇軾卻激烈反對(duì)。從這里可以看出蘇軾對(duì)待對(duì)外文化交流與外交關(guān)系，持有迥異的立場。此中原由，拙文已有分析。讀了鮑文后又發(fā)現(xiàn)后一事件中還存在種種問題點(diǎn)：（一）蘇軾在《論高麗進(jìn)奉第二狀》中，指責(zé)凈源為“本是庸人”，而實(shí)際上凈源是當(dāng)時(shí)華嚴(yán)宗的“中興教主”，被尊為華嚴(yán)宗的七祖或十祖。華嚴(yán)宗在唐代會(huì)昌法難以后，經(jīng)論散失；至宋，凈源是繼其師子U之后振興華嚴(yán)的最重要法師。且義天此次攜來華嚴(yán)散佚疏鈔向凈源求教，回國后又送來金書《華嚴(yán)經(jīng)》三種譯本180卷，凈源特建華嚴(yán)閣安置。后又奉命正式把慧因寺改名為教寺，成為弘揚(yáng)華嚴(yán)的道場，慧因寺又有高麗寺之稱。（二）蘇軾本人長期染指佛學(xué)，對(duì)華嚴(yán)宗尤有偏嗜?？孜渲佟吨]蘇子瞻因寄》（《宗伯集》卷三）詩云：“華嚴(yán)長者貌古奇，紫瞳燁燁雙秀眉?！彼Q蘇軾為“華嚴(yán)長者”，使我們聯(lián)想到五代時(shí)名僧懷洞，因“弘華嚴(yán)之教”而“河朔緇素尊事之”，被稱為“老華嚴(yán)”。（南宋曉瑩《云臥紀(jì)談》卷下）蘇軾詩文中與華嚴(yán)關(guān)涉因緣者多多。詩如《和子由四首·送春》：“憑君借取《法界觀》，一洗人間萬事非”，《送劉寺丞赴馀姚》：“手香新寫《法界觀》”，前者向蘇轍索看《華嚴(yán)經(jīng)·法界觀》，后者稱贊劉發(fā)手寫《華嚴(yán)經(jīng)》81卷之舉。文如《送錢塘僧思聰歸孤山敘》：“聰又不已，遂讀《華嚴(yán)》諸經(jīng)，入法界?；邸！孤斎者M(jìn)不止，自聞思修以至于道，則《華嚴(yán)》法界海慧，盡為蘧廬，而況書、詩與琴乎！”《跋王氏華嚴(yán)經(jīng)解》提到《華嚴(yán)》有80卷，對(duì)王安石“獨(dú)解其一”表示異疑，均為體會(huì)有得之語?；莺椤独潺S夜話》卷五評(píng)蘇詩，“如《華嚴(yán)經(jīng)》舉因知果，譬如蓮花，方其吐華，而果具蕊中”。指出蘇詩與《華嚴(yán)經(jīng)》的相通之處。（三）蘇軾直至晚年，仍堅(jiān)持抵制高麗進(jìn)奉的一貫立場。寫于紹圣二年三月二十三日的《付僧惠誠游吳中代書十二》（《東坡志林》卷二）中云：“下天竺凈慧禪師思義學(xué)行甚高，綜練世事。高麗非時(shí)遣僧來，予方請(qǐng)其事于朝，使義館之。義日與講佛法，詞辯蜂起，夷僧莫能測。又具得其情以告，蓋其才有過人者。”“予方請(qǐng)其事于朝”，即指《論高麗進(jìn)奉狀》事；“夷僧”指壽介等三人。這則材料揭示了蘇軾當(dāng)年曾指派思義去應(yīng)對(duì)、監(jiān)視壽介的重要情節(jié)，同時(shí)表明他直到晚年仍不改初衷，對(duì)自己此舉津津樂道。我想借鮑志成先生文章提出的問題是：如果從解開以上種種矛盾點(diǎn)出發(fā)，再進(jìn)一步地探討蘇軾的信仰生活及其與政治等的關(guān)系，對(duì)深入認(rèn)識(shí)他的思想面貌或許會(huì)有所助益的。至于蘇軾身后流傳的他充當(dāng)“伽藍(lán)護(hù)法神”的故事，那是屬于蘇軾接受史的問題，但蘇軾本人是不會(huì)同意充當(dāng)?shù)模@也是一個(gè)頗為耐人尋思的現(xiàn)象。
胡適在1932年的《贈(zèng)與今年的大學(xué)畢業(yè)生》中有句十分醒目的話：“第一要尋問題。腦子里沒有問題之日，就是你的智識(shí)生活壽終正寢之時(shí)！”“問題意識(shí)”確是治學(xué)的要領(lǐng)。在蘇軾研究中，與其簡單重復(fù)一些老生常談的大題目，不如切實(shí)地開掘出一批富有學(xué)術(shù)內(nèi)涵的中、小型課題，有根有據(jù)地予以研討與闡明，必能提高我們研究的總體水平。
二是對(duì)新材料的挖掘和鑒別。材料是一切研究的基礎(chǔ)和前提，其重要性是不言自明的。本世紀(jì)的幾次重大學(xué)術(shù)突破都導(dǎo)源于新材料的重大發(fā)現(xiàn)，甲骨、敦煌寶藏的重見天日，舉世震驚；《宋會(huì)要輯稿》的面世，也給宋代文史研究帶來深廣影響。就蘇軾研究而言，其最基本的材料，如作品、生平傳記等背景資料，應(yīng)該說已大致完備，但也不是說沒有再發(fā)現(xiàn)的可能。如本書“譜學(xué)篇”所論及的兩種國內(nèi)久佚而存于日本的蘇軾年譜（施宿和何癿所作），均系筆者首次引回中土。拙文對(duì)其主要構(gòu)成和學(xué)術(shù)價(jià)值作了較詳?shù)脑u(píng)介，解決了蘇軾生平和蘇集版本上的一些難點(diǎn)和疑點(diǎn)，對(duì)蘇軾研究不無補(bǔ)益。
然而，基于蘇軾研究最基本材料已大致完備這一估計(jì)，對(duì)所謂新發(fā)現(xiàn)的一些“珍貴材料”，必須采取慎重的態(tài)度。近年在浙江地區(qū)陸續(xù)出現(xiàn)三篇傳為蘇軾所寫的族譜序，均不見于蘇軾本集，有的研究者認(rèn)為是佚文，即（一）《葉氏宗譜序》，見于《義烏南陽葉氏宗譜》；（二）《題楊氏族譜序》，見于杭州《楊氏宗譜》；（三）《越江鄭氏序》，見于溫嶺市橫峰祝家洋村的《鄭氏宗譜》。第一篇序在《文學(xué)遺產(chǎn)》1993年第3期發(fā)布后，曾棗莊先生即著文質(zhì)疑，列舉種種證據(jù)，斷為贗品（見《文學(xué)遺產(chǎn)》同年第6期）；第二篇序在文章格式和文字上與第一篇序大都類似，也是毋庸置辯的偽作。第三篇序始發(fā)刊于新出版的《鄭虔傳略》（黃山書社，1998年）。刊布者認(rèn)為，此序“基本上與正史可相互補(bǔ)益，甚有價(jià)值”，“應(yīng)確認(rèn)蘇軾序之真實(shí)性”。據(jù)此，則蘇軾此篇為其友人鄭俠所作之序，因序中明言“后九世孫俠”，鄭俠就成了臺(tái)州鄭虔之九世孫了。但是，鄭俠的先代世系，其傳、W記載，斑斑可考，實(shí)不出臺(tái)州鄭虔一支。鄭俠《西塘集·附錄》有宋人夏之文所撰《墓W》，開篇云：“公諱俠，字介夫，其先光州固始（今屬河南）人。唐末四世祖X隨王氏入閩，居福州之永福。曾祖御徙福清令，遂為福清人。祖謐，以通直故贈(zèng)奉議郎。父暈，有德望，為學(xué)者師法，仕至通直郎致仕，教子業(yè)儒。治平四年，公（鄭俠）擢甲科。弟Y繼登進(jìn)士第。通直及見之，鄉(xiāng)閭以為盛事?！睖铌栢嵤献詽h末至唐代，一直以世家望族著稱，裔脈繁多。鄭虔占籍滎陽，唐至德二年貶臺(tái)州，遂終老于此，子息流衍。而鄭俠四世祖鄭皀在唐末隨王潮、王審知兄弟（同為光州固始人）入閩，由福州之永福而至福清，其傳承譜系一清二楚。宋人謝鳳所撰鄭俠《傳》、宋《景定建康志》所載鄭俠傳，均同《墓W》，因而鄭俠不出于鄭虔一系應(yīng)是毫無疑義的。需要說明的是，《四庫全書》所收的《西塘集》，其附錄《宋史本傳》、夏《墓W》、謝《傳》均有目無文，但1935年鈞社所校印之《西塘集》已據(jù)當(dāng)時(shí)江蘇圖書館所藏明刊本收入，當(dāng)不難尋覓。此篇所謂蘇軾序，還有其他一些破綻，因而我亦疑其為偽。要之，對(duì)于有關(guān)蘇軾的新材料，一要努力搜討，二要認(rèn)真鑒別，才于研究有利。
新材料的獲取實(shí)可遇而不可求，倒是對(duì)常用的參考書籍，由于閱讀不細(xì)，致使有用材料失之眉睫之間的事常有發(fā)生。不妨舉個(gè)我自己處理陳師道以“雷大使舞”評(píng)蘇詞的例子。今本《后山詩話》云：“退之以文為詩，子瞻以詩為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色。”我原來主要依據(jù)蔡絳《鐵圍山叢談》卷六的一條材料，謂“太上皇（徽宗）在位，時(shí)屬升平，手藝人有稱者”，在“教坊，琵琶則有劉繼安，舞有雷中慶，世皆呼之為‘雷大使”，而陳師道卒于建中靖國元年（1101）十二月，雖為徽宗即位的第二年，卻并非“升平”時(shí)期（徽宗在位共26年），因而陳師道不可能及知“雷大使”事。由此推論，此條《后山詩話》記載，并非出諸陳氏之手。這也是《四庫總目提要》和郭紹虞先生《宋詩話考》的意見。但畢竟只算孤證，說服力不強(qiáng)。近知孟元老《東京夢(mèng)華錄》卷九“宰執(zhí)親王宗室百官入內(nèi)上壽”條，記“天寧節(jié)”祝壽儀規(guī)云：“第一盞御酒，歌板色，一名唱中腔，一遍訖?！壮季?，樂部起傾杯。百官酒，三臺(tái)舞旋，多是雷中慶。其馀樂人舞者諢裹寬衫，唯中慶有官故展裹?！卑矗鞂幑?jié)是慶?；兆谡Q辰的節(jié)日，“徽宗亦以五月五日生，以俗忌改作十月十日為天寧節(jié)”。（《癸辛雜識(shí)》后集“五月五日生”條）此節(jié)始建于元符三年（1100）四月（《續(xù)通鑒》卷八六），其慶賀儀規(guī)之定型當(dāng)有一個(gè)由簡到繁的過程，上述“御酒”、“宰臣酒”、“百官酒”的三個(gè)階段的不同樂、舞，其定制應(yīng)在徽宗朝“升平”之際。這套儀規(guī)南宋時(shí)亦沿用，見吳自牧《夢(mèng)粱錄》卷三“宰執(zhí)親王南班百官入內(nèi)上壽賜宴”條，文字全同，只是在“百官酒”時(shí)，無“多是雷中慶、“唯中慶有官故展裹”字樣，因其時(shí)雷中慶已不當(dāng)值（時(shí)已撤銷教坊司）或竟已去世了。又，“中慶有官”正是雷中慶任職教坊使之明證，而教坊使本來就有“教坊大使”之尊稱。如《夢(mèng)粱錄》卷二十《妓樂》云：“向者汴京教坊大使孟角球曾做雜劇本子”，此乃作者追敘北宋時(shí)教坊實(shí)況。所以，《東京夢(mèng)華錄》這條記載與《鐵圍山叢談》所述若合符契，因兩位作者均經(jīng)歷徽宗朝時(shí)期，故聞見一致。雷中慶即雷大使無疑，由此推斷《后山詩話》批評(píng)蘇詞“非本色”的記述，非出諸陳氏之手，應(yīng)能成立。其他理由參見本書有關(guān)論考。
從這一實(shí)例說明，就在常見書籍中蘊(yùn)藏著浩瀚無盡的有用材料，這些材料一旦被首次使用，也就成為“新材料”。此應(yīng)是研究者搜集材料時(shí)的著力重點(diǎn)。蘇軾的兩句詩：“舊書不厭百回讀，熟讀深思子自知”（《送安Z秀才失解西歸》），研究者亦需作如是觀。
三是對(duì)文本的正確解讀?！凹t學(xué)”已在呼吁回歸文本，要求從“曹學(xué)”拉回到《紅樓夢(mèng)》研究本身；蘇軾研究中尚不存在此類問題，作家研究與作品研究大致是同時(shí)并舉，互為表里的。存在問題的是對(duì)文本的準(zhǔn)確解讀，常因考察不周而影響結(jié)論的科學(xué)性。也舉本書的一個(gè)小例，并借以作些增訂補(bǔ)充。書中引文中有“鏖糟陂里”一詞。蘇軾在黃州致友人王鞏信中曾云：欲自號(hào)鏖糟陂里陶靖節(jié)”，初疑此詞為粗野之意，實(shí)不很確切。此詞蘇軾在與程頤爭議時(shí)亦曾用過。《河南程氏外書》卷十一云：“溫公（司馬光）薨，朝廷命伊川（程頤）主其喪事。是日也，祀明堂禮成，而二蘇往哭溫公，道遇朱公[，問之。公[曰‘往哭溫公，而程先生以為慶吊不同日。二蘇悵然而反，曰：‘鏖糟陂里叔孫通也。自是時(shí)時(shí)謔伊川?！碧K軾此兩個(gè)用例，一則自諷、一則譏人是明顯的，但“鏖糟陂里”究竟應(yīng)如何確解呢？
元陶宗儀《南村輟耕錄》卷十“鏖糟”云：“俗語以不潔為鏖糟。按，《霍去病傳》‘鏖皋蘭下注：‘世俗謂盡死殺人為鏖糟。然義雖不同，卻有所出?！边@條《漢書·霍去病傳》“鏖皋蘭下”注，是晉灼所作，并得到顏師古的贊同與補(bǔ)充：“鏖謂苦擊多殺也。皋蘭，山名?！睋?jù)此，則“鏖糟”已有“不潔”、“盡死殺人”二義。清胡文英《吳下方言考》卷五《二蕭》云：“蘇東坡與程伊川議事不合，譏之曰：‘頤可謂鏖糟鄙俚叔孫通矣。按，鏖糟，執(zhí)拗而使人心不適也。吳中謂執(zhí)拗生氣曰鏖糟?！眲t又增加“執(zhí)拗、固執(zhí)”一義，且把“鏖糟陂里”更換為“鏖糟鄙俚”，可能覺得“陂里”兩字不易通解之故。
其實(shí)，此詞的確解正應(yīng)從“陂里”兩字探究。原來宋汴京城外有一沼澤地名叫“鏖糟陂”。宋莊綽《雞肋編》卷中“地名之訛”條記載，在“許昌至京師道中”，“又有大澤，彌望草莽，名好草陂。而夏秋積水，沮洳泥淖，遂易為鏖糟陂?！眳蜗Ｕ堋秴问想s記》卷下也說：“都城西南十五里，有地名鏖糟陂，土人惡之，自易為好草陂。至今四鄉(xiāng)之人猶襲舊號(hào)，問彼方之民，僉曰好草陂也?！边@兩則宋人筆記，都指明“鏖糟陂”乃一地名（許昌正在開封西南），只不過一說是原名，一說是改稱后之名，但均取其同音相諧，這在地名演化中乃是司空見慣的。
“鏖糟陂”之“鏖糟”，取其“不潔”之義，言其“沮洳泥淖”，臟亂不堪；“鏖糟陂里叔孫通”，意謂從臟亂之地而來的冒牌叔孫通，則既富幽默的地區(qū)色彩，又與歷史人物叔孫通之制定朝儀，舉朝莊嚴(yán)整肅形成強(qiáng)烈反差，由此取得入骨三分的諷刺效果，引起程頤的極度嫉恨也就可以理解了。至于蘇軾自稱“鏖糟陂里陶靖節(jié)”，乃謙言自己是不合格的陶淵明，與他一再說的“我比陶令愧”（《辯才老師退居龍井……》），“我不如陶生，世事纏綿之”（《和陶飲酒二十首》）是一致的?！秴窍路窖钥肌丰尀椤皥?zhí)拗、固執(zhí)”，于譏人處勉強(qiáng)可通，于自諷處就癧格難解了。弄清“鏖糟陂里叔孫通”的全部含義，才能懂得這句話何以會(huì)變成“洛蜀黨爭”的導(dǎo)火線了。
《論語》上說：“賢者識(shí)其大者，不賢者識(shí)其小者”，我們對(duì)文本正確解讀的強(qiáng)調(diào)，大概不會(huì)受到這樣的譏諷吧。
［作者單位：復(fù)旦大學(xué)中文系］責(zé)任編輯：胡明
猜你喜歡
江蘇廣播電視報(bào)·少兒文學(xué)(2021年42期)2021-01-08
作文評(píng)點(diǎn)報(bào)·低幼版(2020年39期)2020-11-06
兒童故事畫報(bào)(2020年5期)2020-06-01
作文周刊·高二讀寫版(2019年46期)2019-09-10
兒童故事畫報(bào)(2019年4期)2019-05-05
中國收藏(2018年3期)2018-04-09
中國收藏(2018年3期)2018-04-09
收藏·拍賣(2017年8期)2018-01-25
小學(xué)生作文選刊·低年級(jí)版(2017年6期)2017-06-15
語文教學(xué)與研究(讀寫天地)(2017年1期)2017-02-06
