陳平

每年暑假，總會有一些校長變動崗位，而且校長的調(diào)動、任免顯得很神秘。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因就是我們所熟悉的干部任免制度——委任制。

一

委任制在校長的任免中有其優(yōu)越性：便于上級政府或部門制定的政策及時有效地得到貫徹;權(quán)力集中，便于統(tǒng)一管理，對校長有較強(qiáng)的控制力;有利于不同地區(qū)的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行交流調(diào)劑，便于薄弱學(xué)校的改造;程序簡單，選擇校長的直接成本較低，等等。但隨著時代的發(fā)展和政治體制改革的深入，特別是現(xiàn)代學(xué)校制度的建設(shè)，對校長的職業(yè)化和專業(yè)化的呼聲日益高漲，過去以委任為主的校長任免制度已暴露出許多問題。

委任制產(chǎn)生的問題之一：容易在校長中產(chǎn)生“官本位"思想，學(xué)校同政府之間的關(guān)系難以理順，職責(zé)不明。由于校長是上級政府部門委任，帶有濃厚的行政色彩，校長們是帶著上級領(lǐng)導(dǎo)的使命及囑托來到學(xué)校的，是上級政府的代言人，上級是否滿意將極大地影響校長的工作熱情及態(tài)度。“官本位”思想使校長在學(xué)校管理及處理與教師的關(guān)系時，常常會用行政管理的方式。校長委任制使學(xué)校同政府的關(guān)系難以理順，經(jīng)委任的校長應(yīng)該算是一個官員，但學(xué)校顯然不是一個行政機(jī)構(gòu)，校長的角色及學(xué)校的性質(zhì)顯得有些尷尬，常常使學(xué)校與政府之間的關(guān)系職責(zé)不清，在有些問題上政府會有不作為的現(xiàn)象，如經(jīng)費(fèi)籌集，公辦學(xué)校應(yīng)完全由政府幫助解決，而現(xiàn)實(shí)情況是，許多學(xué)校如僅靠財政撥款，將無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，這是學(xué)校出現(xiàn)亂收費(fèi)現(xiàn)象的一個原因。在另一些問題上，政府又有過度干預(yù)學(xué)校事務(wù)或侵權(quán)等現(xiàn)象出現(xiàn)，影響了學(xué)校的正常教學(xué)秩序，如政府隨意一個電話就可讓上百名學(xué)生停課去參加一個慶典活動或一個歡迎儀式等。

委任制產(chǎn)生的問題之二：校長缺少實(shí)質(zhì)性的權(quán)力制衡，易出現(xiàn)專權(quán)或滋生腐敗。雖然從總體而言學(xué)校的腐敗問題要遠(yuǎn)少于其他行業(yè)，但由于校長處在“上面夠不著，下面不敢言，自己管不住”的特殊位置，難免會出現(xiàn)這樣或那樣的問題。對校長的監(jiān)管，從表面上看有很多方面，上有主管部門，身邊有校務(wù)委員會，下面有教代會、工會等，但實(shí)際上都難以發(fā)揮實(shí)效。監(jiān)管是需要一定成本的，如果把監(jiān)管的責(zé)任全都推到上級部門（主要是教育局）是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)橐粋€教育局一般要管幾十所中小學(xué)，而教育局的人員是有限的。上級部門對學(xué)校監(jiān)管常用的方式是到學(xué)校審計、個別談話及民主測評。審計主要是審查財務(wù)問題，這對學(xué)校的收費(fèi)及經(jīng)費(fèi)的支出等有一定的規(guī)范作用，但并不能發(fā)現(xiàn)所有問題。上級部門也時常會到學(xué)校找一些教師及中層干部進(jìn)行個別談話，了解校長的一些情況，但此類談話基本是談成績多，談問題少，組織談話的人年年是那幾個，于是大家就不會有實(shí)質(zhì)性的話語。民主測評是由上級領(lǐng)導(dǎo)主持，請校長面對全校教師進(jìn)行述職，接著發(fā)一張“民主評議表”請教師填寫，應(yīng)該說這是一個比較好的了解民意的方式，但由于操作過于簡單，沒有任何隱秘性，填表人都挨個坐，相互可以看到填的結(jié)果，再加上上級部門從不公布統(tǒng)計結(jié)果，對這樣的活動究竟有多少價值，大家充滿疑惑，因而民主測評的真實(shí)性大受影響。

校務(wù)會議或校務(wù)委員會應(yīng)該是校長及校級領(lǐng)導(dǎo)共同商議學(xué)校大事的組織，但由于校務(wù)委員會的人員一般是由校長提名的，其牽制力及決策權(quán)是有限的。我們再來看教職工代表大會，從組織原則上講，教代會是對校長權(quán)力最有力的一個制衡組織，但由于委任制下的教代會對校長的任免沒有絲毫的決策權(quán)，因而就沒有任何制衡力了，它成了每個學(xué)校都有的“花架子”。

委任制產(chǎn)生的問題之三：校長往往缺少群眾基礎(chǔ)，難以樹立真正的威信。雖然走群眾路線是黨和政府奉行的基本原則，但委任制下的群眾路線走得極為有限，一所學(xué)校誰來做校長，在公開宣布之前是一個謎一這個校長的素質(zhì)怎樣？為人怎樣？教師們一點(diǎn)兒也不知道，沒有任何知情權(quán)（更不用說選擇權(quán)了），這確實(shí)讓人覺得有點(diǎn)不可思議，但這卻是大家默認(rèn)的現(xiàn)實(shí)。這樣的校長其群眾基礎(chǔ)及威信就可想而知了，一些校長急于想通過管理出奇效，就只有靠簡單的、強(qiáng)硬的、命令式的行政手段進(jìn)行管理。

委任制產(chǎn)生的問題之四：校長隊(duì)伍良莠不齊。這一問題的出現(xiàn)同目前委任制任免校長的程序有關(guān)系。委任制在決定干部候選人時也會作一些調(diào)查及個別訪談，但個別訪談或調(diào)查所掌握的材料是有限的，加上目前干部的任免方式還是以論資排輩為主，選擇的范圍較窄，使一批真正有理想、有實(shí)力的教師難以進(jìn)入候選人行列，這樣難免會出現(xiàn)并不很優(yōu)秀的人走入校長隊(duì)伍。

這些問題的出現(xiàn)已嚴(yán)重阻礙了學(xué)校的進(jìn)一步發(fā)展及現(xiàn)代學(xué)校制度的建設(shè)，校長任免制度的改革已勢在必行。

二

干部選拔的方式有很多，而選任制（或選聘制）是目前較理想的一種，在一些教育發(fā)達(dá)國家中已被普遍采用。如日本，校長都是從優(yōu)秀教師中嚴(yán)格選拔出來的。韓國也實(shí)行公開招聘制，招聘辦法是由地方教育委員會組織學(xué)校教師代表、片區(qū)家長代表以及片區(qū)社會各界代表，根據(jù)大家的提名或本人自薦情況，選擇學(xué)校的校長。實(shí)踐證明，公開招聘的校長工作能力強(qiáng)，威信高，教師和家長都很滿意。英國則由學(xué)校管理委員會負(fù)責(zé)選拔和招聘校長及副校長，并有解聘不合格校長的權(quán)力。另外，像美國、澳大利亞、德國等國基本采用競聘制。具體而言，選任制有以下一些積極作用。

選任制利于打造一支具有現(xiàn)代意識、較高威望及良好群眾基礎(chǔ)的高素質(zhì)的校長隊(duì)伍，利于現(xiàn)代學(xué)校制度的建設(shè)。選任制是在公開、平等、競爭、擇優(yōu)的原則下進(jìn)行的，它任人唯賢，注重實(shí)績及群眾基礎(chǔ)。通過公開、公平、公正的選拔方式任命后的校長，不但顯示了其學(xué)識、才智等方面的實(shí)力，也在其心中深深地播下了民主與平等的思想種子，這種思想在以后的學(xué)校管理、文化建設(shè)等方面一定會充分地顯示出來。特別是當(dāng)一般教師及社會參與了校長的選拔工作后，校長的服務(wù)意識一定會更強(qiáng)，而現(xiàn)代學(xué)校制度強(qiáng)調(diào)的就是服務(wù)意識。選任制產(chǎn)生的校長會不時地考慮自己的工作教師滿意不滿意，學(xué)生滿意不滿意，而不是委任制下只考慮政府滿意不滿意，上級領(lǐng)導(dǎo)滿意不滿意。選任制是未來校長的第一場考試，是管理思想特別是教育理想的一次錘煉，而委任制往往缺少這一課，造成的結(jié)果是有相當(dāng)一批校長缺少教育理想及管理理念。

選任制利于在中小學(xué)中推行真正的“校長負(fù)責(zé)制”，可以更好地保護(hù)校長。在1985年中共中央頒布的《關(guān)于教育體制改革的決定》中明確提出：“學(xué)校逐步實(shí)行校長負(fù)責(zé)制，有條件的學(xué)校要設(shè)立由校長主持的、人數(shù)不多的、有威信的校務(wù)委員會，作為審議機(jī)構(gòu)。要建立和健全以教師為主體的教職工代表大會制度，加強(qiáng)民主管理和民主監(jiān)督?！毙ｉL負(fù)責(zé)制作為學(xué)校制度改革中的一個重要內(nèi)容，已在中小學(xué)中全面推行，但在實(shí)際生活中卻問題不少。校長負(fù)責(zé)制有兩個問題首先要搞清，一是負(fù)什么責(zé)？二是向誰負(fù)責(zé)？負(fù)什么責(zé)，關(guān)系到校長的權(quán)力問題。關(guān)于“向誰負(fù)責(zé)”，我想這個“誰”原來只能是那個能主宰校長命運(yùn)及前途的部門，這在一定程度上影響了學(xué)校的正常發(fā)展，削弱了校長在課程、管理、決策等方面的權(quán)力。而選任制下校長的命運(yùn)掌握在包括教代會在內(nèi)的多個部門組成的評選委員會手中（如采用直選的則直接掌握在廣大教師手中），所以，選任制下的校長主要是向基層的教師負(fù)責(zé)，向自己學(xué)校負(fù)責(zé)，向?qū)W校的所有學(xué)生負(fù)責(zé)。這樣，校長負(fù)責(zé)制的職責(zé)更加明確、直接，學(xué)校、教師、學(xué)生就成了校長的主要服務(wù)對象。選任制對校長負(fù)責(zé)制的另一層意義，是可以規(guī)范校長負(fù)責(zé)制的職責(zé)、權(quán)利及義務(wù)，利于建立民主管理及民主監(jiān)督的機(jī)制。委任制下的教職工代表大會在學(xué)校的決策、管理、監(jiān)督等方面很難有實(shí)質(zhì)意義。在民主測評中，教師對委任制下的一些校長的評價也很高，這說明這些校長確實(shí)有一定的工作能力，也存在前面所述的民主測評的真實(shí)性問題，但另一問題我們不可忽視，就是有些校長從不公開政務(wù)或有限公開政務(wù)，教師根本不知道校長在做什么。民主測評如沒有平時民主決策，沒有教師的決策參與，教師所掌握的關(guān)于校長的信息是極有限的，在有限的信息中，教師是無法判斷校長的實(shí)際工作能力的。而在選任制下，當(dāng)教師在校長的任免中擁有了一票的權(quán)利之后，情況就不一樣了，可以在很大程度上達(dá)到權(quán)力的制衡，增強(qiáng)民主監(jiān)督的力度，這樣可以更好地保護(hù)校長，同時也為廣大教師參與民主管理學(xué)校提供了可能。當(dāng)然，要使這種監(jiān)督長期有效，還要在實(shí)施選任制的同時進(jìn)行配套改革，如由上級部門和教代會、學(xué)生家長等組成的管理委員會，負(fù)責(zé)對校長的考核、監(jiān)督及罷免等工作。

我們講校長應(yīng)具有“服務(wù)意識”，在選任制下的校長還會有一種“生存意識"?！胺?wù)意識”與“生存意識”相比較，我認(rèn)為更有效的是“生存意識”，因?yàn)榉?wù)是一種態(tài)度、品質(zhì)，“我可以服務(wù)也可以不服務(wù)”，而生存不同，你就必須要去做，并且要做好，不然你就會下崗，選任制就是要給校長這樣一種機(jī)制。