闕光聯(lián)

民國初年袁世凱復(fù)辟帝制時，有位來自美國的學(xué)者、袁世凱的法律顧問古德諾在報上發(fā)表了一篇名噪一時的文章《共和與君主論》，鼓吹中國宜實行君主制，對帝制運動產(chǎn)生了推波助瀾的輿論效果。古氏因此事在中國近代史上留下惡名。但對于古氏其人的生平、政治主張以及其涉足中國政治的前后經(jīng)過等，許多人未必了解。今天回顧這段歷史不但有助于加深對近代中國政治變革的理解，也為我們了解和研究西方學(xué)者的中國觀，提供一個很有代表性的典型個案。

受聘于民國政府的由來

弗蘭克·約翰遜·古德諾（Frank Johnson Goodnow），１８５９年出生于美國紐約州布魯克林市一小康之家。１８８２年畢業(yè)于哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院，獲法學(xué)學(xué)位。從１８８４年起到１９１３年來華前，在哥倫比亞大學(xué)任教，講授歷史學(xué)和行政法學(xué)等課程。中國近代著名外交家顧維鈞１９０９年在哥大讀碩士時，就曾修過他講授的憲法和行政法課程。古德諾的學(xué)術(shù)成就主要是在行政法學(xué)領(lǐng)域，是美國公共行政與市政學(xué)的重要的奠基人和權(quán)威，著有《政治與行政》等書，對２０世紀美國功能主義政治學(xué)的發(fā)展頗有影響。在１９、２０世紀之交美國市政管理體制改革運動（即美國歷史上著名的“進步運動”）中，古德諾是積極的推動者和倡導(dǎo)者。當(dāng)時美國原有的市政體制弊病叢生，腐敗現(xiàn)象層出不窮，社會上要求改革的呼聲不斷高漲。古德諾積極參與紐約市的市政體制改革，起草該市市政法案，是當(dāng)時頗負盛名的社會改革人士。他主張行政適度集權(quán)并對政治保持一定的獨立性，將效率、等級官僚制以及紀律引進公共管理的實踐之中，對美國公共行政體制的改革發(fā)揮了積極作用。

古德諾來華擔(dān)任民國政府的憲法顧問，系經(jīng)由卡耐基國際和平基金會引薦。１９１１年１０月，該基金會派其董事、教育家伊利奧特前來亞洲做一次短期考察以拓展會務(wù)。１９１２年３月底伊氏抵北京，會見了袁世凱的秘書蔡廷干、國務(wù)總理唐紹儀，提到建議中國政府聘請外國顧問的事，并稱卡耐基基金會可以從西方國家，選聘民國政府各部門所需用的有能力的顧問。４月２６日在唐的陪同下，伊利奧特晉謁袁世凱，建議袁聘用外國顧問，袁未置可否。直到次年１月，民國政府出于制定憲法之需，袁世凱也愿意延聘一位美國知名學(xué)者當(dāng)顧問以裝點門面，于是蔡廷干代表袁政府，通過美國駐華公使館與美國國務(wù)院，致電伊利奧特，請卡耐基基金會推薦一位精通憲法條例且對法國憲法較熟悉的專家來華任法律顧問。該基金會經(jīng)過考慮，決定薦舉古德諾?？突饡匀绱肆衩駠刚堁箢檰?，其原因正如伊利奧特致函唐紹儀所稱：中國“必須雇用外國顧問并給他們以足夠的權(quán)力，才能使西方資本家和政府相信，確保國家取得充裕的收入并以一種現(xiàn)代化和科學(xué)化的方式使用（外國貸款）”。這是在對中國表示友好的表象下為西方在華利益著想。

１９１３年３月１５日，古德諾與中國政府在華盛頓簽訂了一份聘用合同。中國駐美外交代表張蔭棠代表民國政府簽字。合同規(guī)定：“前因中華民國政府開辦共和憲法編定事宜，欲自美國大學(xué)教員中延聘其精通憲政法例并專熟法蘭西共和國憲法者一員充任政府法律顧問，并襄辦憲法編定事宜?！蚱澝駠丶囱诱埞诺轮Z氏充任法律顧問員。自到北京之日起三年為滿。每年應(yīng)支給薪金美金一萬二千元。此外該員在京僑寓辦公每年應(yīng)再津貼美金六百元作為旅館租費。所有每年薪金等項應(yīng)勻分按季支給。該員未到任以前，應(yīng)支給美金五百元為自美至北京川資。將來年滿事竣亦應(yīng)支給美金五百元作為回美川資。受聘人古德諾氏據(jù)此合同并收到定金，允即應(yīng)聘前往，勤慎從公。一俟此合同簽定并收到美金五百元，應(yīng)亟起程赴民國北京蒞任辦事?！?/p>

在民初制憲斗爭中為強權(quán)張目

１９１３年４月５日，古德諾偕夫人由紐約啟程，乘船至歐洲，再取道俄國，轉(zhuǎn)乘火車前來中國，５月３日抵達北京，次日晉見其雇主袁世凱。隨后即被安排在隸屬于總統(tǒng)府的法制局工作，正式開始涉足中國政治。據(jù)時任袁世凱英文秘書的顧維鈞回憶稱：“總統(tǒng)也不時接見一些重要的外國客人如古德諾教授，他應(yīng)邀來華對我國適用何種憲法提供意見。他數(shù)次會見總統(tǒng)，我均在座?！医榻B他時說，他是教我行政法的教授，這是他的專長，但他也是研究美國憲法的學(xué)者。因此第一次談話主要涉及的是行政：如何組織一個能夠在國內(nèi)保障和平、秩序與安全的有效的政府。總統(tǒng)很欣賞他的意見；……第二次見面，他們終于談到正題。總統(tǒng)要他寫出一份或兩份關(guān)于這個問題的備忘錄。我記得這次會見他終于說出了他的意見。他說他研究了中國的國情，中國有帝制的傳統(tǒng)，民族主義的觀念不像西方那樣強烈，所以中國需要一個強有力的中央政府鞏固國家政權(quán)，以取代當(dāng)時存在的那種各省軍閥割據(jù)的松散局面。當(dāng)然，強有力的中央政府也正是袁世凱的意思?！?/p>

古德諾來華任憲法顧問所做的第一件事就是擬訂了一篇民國憲法草案。其時，民國成立一年有余，新生的共和國面臨著艱巨的制度建設(shè)任務(wù)，而首要的問題就是要制定一部正式的憲法以代替“臨時約法”。圍繞著制憲問題，各派政治勢力之間爭論激烈。古德諾在接受《憲法新聞》雜志社長李慶芳的采訪時，談了自己的看法，認為民國憲法在形式上應(yīng)當(dāng)是一些原則性的綱要，具有彈性以便日后修正；在內(nèi)容上宜采用美國式總統(tǒng)制以強化總統(tǒng)的地位，理由是中國一向無議院傳統(tǒng)，而習(xí)慣于君主行政，一切行政之權(quán)歸于中央政府。根據(jù)這樣的看法，６月間，古德諾擬出了他的憲法草案稿，并發(fā)表于《憲法新聞》上。這部憲稿不是一部完整的憲法，而是針對民初情形提出的一篇有所側(cè)重的綱要。它不照搬西方憲政制度，而是著眼于建立一個強大鞏固的政府，其重點在于處理立法權(quán)與行政權(quán)之間的關(guān)系，這方面的內(nèi)容占了憲稿的主要篇幅，其他內(nèi)容則極為簡略，一般共和國憲法所必不可少的公民權(quán)利等，它都付諸闕如。憲稿的基本傾向是在維護一個代議制共和政治框架的前提下努力強化行政權(quán)力，以造成強有力的統(tǒng)一的中央政府。為此賦予大總統(tǒng)“莫大之權(quán)力”，且大總統(tǒng)是由國會選舉而非普選。古德諾稱普選制“似非地大如中國者所宜采用也”，“中國前此系專制古國，人民無選舉之習(xí)慣，國會較為整齊”。他認為中國的當(dāng)務(wù)之急是建立一強固政府，維持政局穩(wěn)定，以改良財政、修明法制、厘定政府與人民的法律關(guān)系。等若干年后，“此數(shù)者既達目的之后，彼時民國如采用法制（指法國式的內(nèi)閣制———引者）或較為有益。倘屆時情勢果屬如此，則憲法未始不可修正”。

然而，古德諾將他這部憲稿遞交給法制局不久，二次革命旋即爆發(fā)，袁世凱忙于鎮(zhèn)壓革命，憲稿被束之高閣。８月２日，國會憲法起草委員會在北京天壇正式開始憲法起草工作。古德諾因隸屬于行政部門（總統(tǒng)府法制局），故而并未實際參與民國憲法的起草。在袁世凱與革命黨人的斗爭中，古氏身為局外人，基本上無所事事。因語言障礙，他在北京的交際圈子很小，所接觸的中國人主要是袁政府的官僚政客，袁世凱的兒子袁克定曾與之過從甚密。此外就是跟一些在華外國人交往。因此，他雖身處中國政治中心，但對中國社會各界缺乏足夠的了解。同年秋季，應(yīng)美國人在京創(chuàng)辦的教會學(xué)校匯文大學(xué)（即后來的燕京大學(xué)）之邀，古德諾前往講學(xué)，內(nèi)容是關(guān)于西方國家憲政制度及其發(fā)展史，每周兩次，直到次年夏天為止。后來他根據(jù)這些講稿編撰成《憲政原理》一書，于１９１６年４月在紐約出版。

民國政局的動蕩顯然使古德諾對形勢的看法開始變得消極。當(dāng)時他常在美國駐華大使芮恩施處與一些在華洋客聚會，討論中國局勢，這些人的論調(diào)都相當(dāng)悲觀。言談之中古德諾對中國實行西式民主制度已經(jīng)不抱多大的信心，認為西方現(xiàn)代政治制度及其抽象原則對于中國人來說，仍然沒有意義，在中國建立真正的共和制只不過是一場夢，中國實行總統(tǒng)集權(quán)和負責(zé)制會有“更令人滿意的結(jié)果”。對于袁世凱與國民黨的斗爭，古德諾的政治立場明顯地偏袒袁世凱，稱其“有膽識有魄力”，“對中國大局有認識”，認為中國不論采取何種政體，袁世凱“必能操縱駕御之”。同時，他也承認袁對現(xiàn)代民主政治缺乏了解，“不知內(nèi)閣制與總統(tǒng)制的分別”。他將政局動蕩、戰(zhàn)爭重起的罪過歸咎于南方國民黨革命勢力，稱二次革命為“南方那些愚蠢的人所起的叛亂”。

由于古德諾一直幻想中國政局需要由袁世凱式的強人出來收拾才有望走上正軌，所以在二次革命失敗后袁世凱與國會的斗爭中，他傾向于為袁氏的強權(quán)做辯護。這年１０月底國會憲法起草委員會在艱難的處境中終于擬訂出了“天壇憲草”。這部憲草較多地體現(xiàn)了民初國會各黨派的憲政主張，對總統(tǒng)權(quán)力的行使做了較多的限制，因而深為袁世凱所不滿。當(dāng)時袁政府的另一名洋顧問英國記者喬·厄·莫理循慫恿袁世凱讓古德諾出面批評該憲草對總統(tǒng)權(quán)力所做的“極其危險的限制”。古德諾遂撰寫了一篇評論，經(jīng)莫理循交由《北京時報》于１０月３１日即天壇憲草通過之日發(fā)表出來。隨后古德諾又著長文《中華民國憲法案之評議》，進一步闡述他對天壇憲草的意見。在這些文章里，古氏指責(zé)天壇憲草采用簡單的內(nèi)閣制，對總統(tǒng)的權(quán)力加以諸多限制，使總統(tǒng)“徒擁虛名，不能有所作為”，將導(dǎo)致政府不穩(wěn)定。他特別強調(diào)政局穩(wěn)定對于當(dāng)時中國比其他一切都更重要，稱“今日中國所最要者在有一強固之政府，政府之政策必使之見諸施行，國會僅可為普遍之監(jiān)督，不宜嚴重干涉，使政府不能為遠大之計劃”。并稱政局不穩(wěn)將影響外國投資。因此主張總統(tǒng)應(yīng)有制憲權(quán)和對國會通過的憲草的否決權(quán)。他還稱頌袁世凱“經(jīng)驗豐富”，要求國會相信其“聰明才力”，不要“以法律上文字之爭點，致起權(quán)限之辯論”云云，為袁的強權(quán)辯護。

此時國會在袁世凱的壓制下已陷于癱瘓狀態(tài)，袁氏自行組織御用的行政會議（后改稱政治會議）作為其咨詢機關(guān)。古德諾給袁上了一篇意見書，說：在中國這樣一個毫無代議制經(jīng)驗的國家里實踐代議制，短時期內(nèi)難望有成效，因此民國國會目前只應(yīng)作為咨詢機構(gòu)。他還將其憲稿中原來的兩院制構(gòu)想，改為一院制，賦予總統(tǒng)直接欽定議員及解散國會的權(quán)力。然而袁世凱于１９１４年１月干脆下令廢除國會，并策劃組建御用的“約法會議”。此舉頗使古氏覺得意外，因為他曾勸袁不必完全取消國會。事后他建議袁氏在立法機關(guān)尚未成立之前，應(yīng)設(shè)一臨時咨議機構(gòu)，其委員由總統(tǒng)指派，應(yīng)當(dāng)代表社會各階層利益。但袁氏未予采納。約法會議通過了袁記新約法，大大加強了總統(tǒng)權(quán)力，在某些重要方面采納了古氏的意見，譬如實行總統(tǒng)制，總統(tǒng)在內(nèi)政外交決策方面均不必經(jīng)立法院同意；立法機構(gòu)采一院制，參政院名為總統(tǒng)的咨詢機構(gòu)實則有權(quán)行使立法機構(gòu)的權(quán)力，這就使立法權(quán)為總統(tǒng)御用機構(gòu)所操縱，與古德諾關(guān)于國會只當(dāng)起咨詢作用的意見不謀而合。古氏對此頗覺自負，在致卡耐基基金會的報告中說：“我在憲草中引薦的觀點，大部分均被采納。雖然他們賦予總統(tǒng)不受立法機構(gòu)約束的自由大大超過我所擬議的，但無論如何，就總體而言我贊同他們的做法?！惫诺轮Z也因此而獲得袁政府頒發(fā)的二等嘉禾章。參政院成立不久，他又以國會、國務(wù)院均已不復(fù)存在為由建議修改《大總統(tǒng)選舉法》。８月，約法會議采納了這個建議，通過了大總統(tǒng)選舉法修正案，使袁世凱實際上成了終身總統(tǒng)。

古氏為袁世凱強權(quán)政治辯護的言論當(dāng)時遭到海外一些華人輿論的批判，僑居日本的中國思想界進步人士章士釗、李大釗等，在東京《甲寅》雜志上發(fā)表文章，斥責(zé)古德諾“喪獨立之良德、隳學(xué)者之聲名”。并從理論上剖析了古德諾借以立論的所謂中國國情等問題，駁斥其強權(quán)政治主張。

不過，古德諾關(guān)于中國政治問題的看法，也有一些值得肯定的內(nèi)容。比如１９１４年６月，他曾向政治會議建議，中國應(yīng)當(dāng)設(shè)立行政學(xué)校，培養(yǎng)行政人才。這個建議后來以《中國官吏教育論》為題見諸報端。他認為中國新型行政人才的培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)徹底改變舊式教育過于脫離民生實際的文人傳統(tǒng)，在內(nèi)容上要以學(xué)習(xí)與現(xiàn)實民生問題切實相關(guān)的行政知識為主，且應(yīng)注重行政能力的培養(yǎng)，課堂學(xué)習(xí)之外應(yīng)輔以實習(xí)和實驗。他建議行政學(xué)校可實行三年期的學(xué)制，按培養(yǎng)目標可分為外交科、財政科、普通行政科，學(xué)生畢業(yè)后可入行政官署任下級職位。他認為在中國國內(nèi)開設(shè)行政學(xué)校，聘請外人教習(xí)，培養(yǎng)行政人才，其效果優(yōu)于派學(xué)童留洋。因為留洋學(xué)生久受西洋教化，對中國文化之優(yōu)美處無所知之，且往往不顧中西國情的差異，企圖照搬外國的經(jīng)驗和制度。

在古氏第一次來華的一年多時間里，袁世凱利用他關(guān)于加強總統(tǒng)權(quán)力方面的意見為自己的獨裁統(tǒng)治張目，但卻未讓他參與重大決策。據(jù)芮恩施回憶稱，“袁世凱政府不論什么時候提出一個加強自己政權(quán)的新方案時，總利用美國專家的這種態(tài)度，說古德諾博士和別的外國顧問都已經(jīng)表示贊成。但是這些權(quán)威人士實際上并沒有真正被咨詢過，他們并沒有被邀參加重要的會議，也沒有機會參加制訂重要計劃。當(dāng)然，在形式上他們已被‘咨詢過了，不過這通常在會議已作出決定以后，袁世凱政府把已經(jīng)談妥的事情通知這些顧問，然后宣布已經(jīng)獲得他們的贊同”。對此，古德諾一位友人不無譏諷地說：“一個不自由的反動政府不能沒有憲法顧問，正如紐約那些從事不法經(jīng)營的大公司同樣需要網(wǎng)羅一流的律師一樣?！?/p>

卷入帝制運動的筆墨官司

１９１４年１月，美國約翰·霍普金斯大學(xué)因校長一職空缺，致電在北京任職的古德諾，問其愿否就任。古氏其時因深感自己在北京無所作為，已有去意，便欣然表示愿意，但因已與中國政府簽約在先，尚未到期，遂致函與卡耐基基金會磋商?？突饡尮诺轮Z與北京政府商量去留事宜，北京方面未作挽留?；饡阃饬斯攀系恼埱?。古氏與民國政府協(xié)商的結(jié)果，雙方同意廢止１９１３年的那份合同，并于７月另訂新的聘用合同，北京政府代表是國務(wù)卿徐世昌。民國政府聘古德諾為兼職法律顧問，他可以留在美國，其顧問之職可通過信函或電報向中國政府提供意見的方式履行，任期從１９１４年８月３日起至１９１６年５月２日止。相應(yīng)地，薪金亦減半為每月美金五百元，于每月終由中國駐美全權(quán)公使給付。合同還規(guī)定：“如政府需該顧問來京而于該顧問無窒礙時，該顧問應(yīng)于一千九百十五年六月到京居住兩月以備顧問?！保冈鲁酰攀戏驄D乘船離華，經(jīng)日本返美，１０月１日抵約翰·霍普金斯大學(xué)任職。

古德諾返美后，在紐約法政學(xué)會、美國政治科學(xué)協(xié)會芝加哥年會等場合作題為《中國新約法論》、《中國的變革》的演說，繼續(xù)發(fā)表其對中國政治問題的看法，稱：在中國人尚未培養(yǎng)出紀律性、個人權(quán)利觀念、社會協(xié)作能力之前，某種具有專制色彩的政府是可以存在的。目前中國政治制度的變革“應(yīng)當(dāng)強調(diào)的是權(quán)威而非自由，是培養(yǎng)人民對權(quán)威的服從而非對個人權(quán)利的關(guān)注，是行政效能而非民眾參與代議制”。目的是建立強大鞏固的政府，以大力發(fā)展工業(yè)，改革教育，普及科學(xué)等。他批評臨時約法、天壇憲草不合中國國情，國會權(quán)大，政府受限，而袁記約法則“與中國之歷史國情更為相合”。他繼續(xù)為袁世凱強權(quán)政治作辯解，吹捧袁“能使中國不致分裂，……使國家重見秩序之恢復(fù)”，甚至說袁“正竭力引中國入于憲政之軌道”。此外他還多次聲稱中國的變革須仰賴西方的幫助，甚至說“如果不讓外國人享有治外法權(quán)以及對中國擁有一定的控制權(quán)，則中國不能指望獲得發(fā)展”。

１９１５年７月，適逢約翰·霍普金斯大學(xué)放假，古德諾便照其與袁政府的約定來華，以備顧問。這次來華在京共住了六周有余。此時袁世凱復(fù)辟帝制的陰謀已在暗中策劃，楊度等人正在準備帝制輿論。袁世凱派農(nóng)商總長周自齊會見古氏，要求他為總統(tǒng)準備一份備忘錄，就共和與君主兩種國體之優(yōu)劣以及何者更適于中國，作一比較與評價，以供政府作參考之用。身為政治顧問的古德諾自然領(lǐng)命照辦，便撰寫了一篇長文，作為給袁世凱提供私人意見的備忘錄。然而出乎古氏意料的是，這篇備忘錄很快被譯成典雅的中文，以《共和與君主論》為題，發(fā)表于８月３日御用的北京《亞細亞日報》上。譯者是總統(tǒng)府法制局參事林步隨。正是這篇大作使古德諾在中國近代史上留下了一個與袁世凱復(fù)辟帝制相聯(lián)系的惡名。

《共和與君主論》的基本思想傾向與古德諾關(guān)于中國政治問題的一貫主張是一致的，不過在這里他主要是從權(quán)力交接的角度來論證中國實行君主制較共和制為宜，認為君主制最大好處即在于權(quán)力交接時不致引起動亂，從而保證政治穩(wěn)定。文中稱：“中國數(shù)千年以來狃于君主獨裁之政治，學(xué)校闕如，大多數(shù)之人民智識不甚高尚，而政府之動作彼輩絕不與聞，故無研究政治之能力。四年以前由專制一變而為共和，此誠太驟之舉動，難望有良好之結(jié)果者也”。因此結(jié)論是：“中國如用君主制，較共和制為宜，此殆無可疑者也”。不過古氏也特地為改行君主制提出三個前提條件：一、改制不可引起國內(nèi)人民與列強的反對以免招亂；二、君主繼承法應(yīng)明白確定，以解決嗣位問題，否則改制無益；三、政府應(yīng)預(yù)為計劃，使人民得與聞?wù)乱园l(fā)展愛國心，使人民知政府為造福人民之機關(guān)，使人民知其得監(jiān)督政府之動作，以求立憲政治之發(fā)達，否則改制未能有永久利益。只有具備這幾個條件，改制才有利于中國。

此文發(fā)表于帝制輿論正在積極醞釀的當(dāng)口，很快被帝制派加以利用。８月１４日，楊度等人組織籌安會并發(fā)表成立宣言，宣言將民國成立以來政治動蕩、人民所遭痛苦，悉歸罪于共和政體，并援引古德諾的文章作為其立論的一大依據(jù)，頗為煽情地稱：“美國者世界共和之先達也。美之大政治學(xué)者古德諾博士即言：‘世界國體，君主實較民主為優(yōu)，而中國則尤不能不用君主國體。此義非獨古博士言之也。各國明達之士論者已多，而古博士以共和國民而論共和之得失，自為深切著明，乃亦謂中美情殊，不可強為移植。彼外人軫念吾國者且不惜大聲疾呼，以為吾民忠告，而吾國人士乃反委心任運，不思為解決之謀，甚或明知國勢之危而以一身毀譽利害所關(guān)，瞻顧徘徊，憚于發(fā)議，將愛國之謂何？國民義務(wù)之謂何？我等身為中國人民，國家之存亡即為身家之生死，豈忍茍安默視坐待其亡?！贝搜砸怀?，輿論嘩然，古德諾及其《共和與君主論》一時間“名聲大噪”，成為輿論焦點，多家媒體紛紛予以報道、評論。連海外輿論也開始關(guān)注此事，８月１１日東京的報紙轉(zhuǎn)載了古氏此文，９月９日，倫敦《泰晤土報》也予以轉(zhuǎn)載。

古德諾似乎意識到自己的言論被政客所利用，他不愿卷入帝制運動的是非之中，便親自出面辟謠。８月１７日他接受了英文《北京憲報》（Peking Gazette）的記者采訪，發(fā)表個人聲明。據(jù)美國國務(wù)院《外交文書匯編》記載，古氏在其聲明中明確反對籌安會把所謂“君主制政府優(yōu)于共和制”之說強加于他的名下，“因為此說既不正確且與他本人的觀點完全不符。古德諾博士聲明，他不但從未下此斷言，而且恰恰相反，他認為沒有哪一種政府形式在任何情況下都優(yōu)于其他的政府形式”。他雖然反對楊度簡單論斷君主制優(yōu)于共和制，但在論及中國現(xiàn)實時，卻仍然傾向于君主制。他說：“對某些條件適宜的國家而言，共和制是最佳的政府形式，美國法國即是如此?！粗谂c美、法有著不同國情的國家，君主制經(jīng)常是更為合適的?！彼^國情，主要是指民智之高低。“中國的國情使共和制很難有序發(fā)展起來，這首先是因為人民普遍缺少知識且長期習(xí)慣于專制統(tǒng)治。從某種意義上講，中國未能將從滿清開始的那種在君主制下逐步實行憲政的經(jīng)驗予以進一步發(fā)展，這已是一大不幸，而在革命后的既定形勢下，實行共和制則是不可避免?！彼斏鞯刂厣旮闹频娜齻€條件，稱改制只有在其能令人滿意地解決政權(quán)交接問題時才是合理的，并強調(diào)“所立君主乃是有限的立憲君主?！亟ㄖ袊械木鲗Ｖ苿t不能被認為有利于目前情況的改善與進步”。最后，他有意不直接回答記者關(guān)于目前中國是否滿足其三個條件的提問，而是小心翼翼地表示，他“對中國以及中國人的思想觀念了解不夠，因而無法提供有價值的意見，得把這些問題留待那些真正了解中國國情且對中國命運負責(zé)的人們?nèi)セ卮稹薄?/p>

古德諾的聲明并未使他擺脫與帝制運動的關(guān)系，輿論界的批評之聲蜂起，其中尤以章士釗主筆的《甲寅》雜志的批評文章最多最集中且火力最猛。批評者指斥古氏助紂為虐，居心不良，“惟感萬金豢養(yǎng)之私為媚茲一人之舉，不惜顛倒萬世之是非，鼓簧天下之耳目”；并從理論上對古德諾所借以立論的國情、民智與政治穩(wěn)定這幾個問題進行深入的分析，指出這些問題都不能成為復(fù)辟帝制的正當(dāng)理由。相比之下，外國輿論對古德諾的評價大多比較溫和，且多傾向于認為古氏不過是被利用而已。如８月２７日的《字林報》稱，帝制運動為官方所鼓成，“古德諾公然發(fā)表其意見，俾眾周知，無論另有用意或系出于疏忽，而官場欲借此以覘國人輿論之微意已可于此見之?！偨y(tǒng)府于外客來游時，茍非目不識丁胸?zé)o點墨則即贈以古博士意見書一冊而求其著述意見，是已?！保乖拢啡盏摹渡陥蟆飞陷d《日人所謂國體變更之里面》一文，談及日本輿論界對古氏的評價，也認為“實則彼外國顧問與楊嚴諸公是否同為傀儡，明眼人當(dāng)能見之。吾人固無顯為揭破之必要”。但此文同時也批評古氏“動以墨西哥共和國之前途為戒，令人談虎色變，不敢不惟帝制是從。……世界之共和國可取法者甚多，何以妄自菲薄，在以墨西哥自況？國家之強盛在改善國民之素質(zhì)。僅注意于國體，以徒啟國內(nèi)之紛爭，寧非失計之甚？”

由于《共和與君主論》客觀上確實為帝制運動起了輿論宣傳作用，所以當(dāng)時就有各種傳聞和謠言，稱古德諾是接受了袁氏重金賄賂而捉刀炮制此文。其實此類傳聞并無任何實據(jù)。再者此文在基本觀點上與作者的一貫主張是一致的，決非純粹出于個人私利的違心之言。必須指出的是，古德諾與袁世凱等的立場并不完全一致，最關(guān)鍵之處在于前者所主張的君主制是立憲君主制，而后者所主張的則是專制君主制，這兩者間是有根本區(qū)別的。不過古氏的許多言論更強調(diào)的是君主制與共和制的區(qū)別而非立憲君主制與專制君主制的區(qū)別，所以當(dāng)然很容易讓帝制派來個偷梁換柱，在君主制的名義下以專制君主制替換立憲君主制。對此，梁啟超在８月２０日的《大中華》上撰文《異哉所謂國體問題者》說的很清楚，他認為沒必要在國體是否應(yīng)為君主或共和這個問題上做無謂的論爭和反復(fù)，只有政體保持立憲才是最重要的。

是年８月底，因約翰·霍普金斯大學(xué)開學(xué)在即，古德諾匆匆返美。此后民國政壇發(fā)生了袁世凱復(fù)辟帝制的鬧劇，而古氏在中國輿論界中亦復(fù)歸于沉寂。盡管依照合同他仍充任民國政府的兼職憲法顧問，直至１９１６年５月正式到期去職，但他已遠離中國的政治中心，這段時間他都在美國任校長。直到袁政權(quán)垮臺后的１９１７年才又來華一次，參與由芮恩施等人發(fā)起并成立于北京的“中國社會政治學(xué)會”。１９２９年古德諾退休，在平靜的生活中度過了最后的１０年，于１９３９年１１月１５日逝世，享年８０歲。

古德諾在華雖只有一年多，但這段不尋常的經(jīng)歷在其學(xué)術(shù)生涯中留下難以抹去的印記，他晚年的封筆之作即是１９２６年出版的《解析中國》一書。該書較為全面而籠統(tǒng)地概括、評論了中國的自然條件、歷史文化傳統(tǒng)、哲學(xué)思想、社會經(jīng)濟及政治生活等各方面情況，并對中國近代以來的發(fā)展變革及前景作了分析評論。書中對中國問題的認識，同作者在華期間基本一致。他依然堅持其關(guān)于中國國情特殊性的見解，并根據(jù)當(dāng)時流行的那種片面而淺薄的物質(zhì)主義現(xiàn)代化觀點，把中西發(fā)展差距歸結(jié)為中國科技落后，批評近代中國人學(xué)習(xí)西方時“更多注重于西方的哲學(xué)而非科學(xué)，結(jié)果是太相信哲學(xué)思想上的變革對于中國復(fù)興的重要性”。他認為中國人應(yīng)首先致力于學(xué)西方的科技以發(fā)展經(jīng)濟，不必拋棄傳統(tǒng)的儒家思想而接受西方的哲學(xué)觀念。書中將近代中國政治變革的失敗與挫折歸罪于戊戌變法及辛亥革命的“激進”，而對晚清“立憲”因辛亥革命而中斷則深覺惋惜，稱若非革命，中國到１９１７年就可能建成具有一定的有限君主制性質(zhì)的代議政體。對于民國政治前景，古德諾表現(xiàn)出矛盾的態(tài)度，一方面認為須有強人出面建立“天子”式的權(quán)威方可收拾戰(zhàn)亂不已的局面，但同時對于強人統(tǒng)治下是建立起現(xiàn)代憲政制度還是建立舊式專制制度，他也頗覺擔(dān)憂。最后他寄希望于中國社會各方面的整體性進步，包括經(jīng)濟發(fā)展、科學(xué)普及、家族觀念的淡化等，由此將可逐步走向憲政，逐步實現(xiàn)真正的共和制度。