曾昭禹

我是《山西文學(xué)》的一名熱心讀者，最近讀了今年該刊第三期上發(fā)表的王宏仁先生《“紅色經(jīng)典”是經(jīng)典嗎》的文章，讓我目瞪口呆。我的感覺(jué)一是王宏仁先生的立場(chǎng)并不是站在人民大眾的立場(chǎng)上；二是他讀的書(shū)不多，至少?zèng)]有讀去年出版的《鄧小平年譜》，理論思維能力讓人不敢恭維。

我是1967年出生的，我小時(shí)候曾經(jīng)看過(guò)《紅色娘子軍》、《杜鵑山》、《苦菜花》等電影，覺(jué)得很美。十幾歲的孩子，沒(méi)有受過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)的教育，如果說(shuō)我是極“左”，我就覺(jué)得冤枉和莫名其妙。從十一二歲后，就沒(méi)有再看過(guò)這些電影，而我現(xiàn)在已經(jīng)三十八了，在國(guó)家一級(jí)刊物上發(fā)表了幾篇論文，出版了《社會(huì)主義新論》，成了一名有影響的馬克思主義學(xué)者，看到王宏仁先生《“紅色經(jīng)典”是經(jīng)典嗎》的大作，簡(jiǎn)直是十分驚詫！

江青的錯(cuò)誤是什么？只是組織了樣板戲嗎？我想不是。江青的錯(cuò)誤，黨的有關(guān)重要文獻(xiàn)講得很明白：篡黨奪權(quán)。這是政治錯(cuò)誤。而組織樣板戲即使有極“左”錯(cuò)誤，我們也不能把文藝的東西，看作是政治的東西。文藝的東西，歷來(lái)有兩條主要標(biāo)準(zhǔn)：一是政治標(biāo)準(zhǔn)；二是文藝標(biāo)準(zhǔn)。資產(chǎn)階級(jí)文藝作品都能借鑒，“紅色經(jīng)典”就絕對(duì)不能借鑒嗎？這種看法不符合辯證法嘛！重播和演繹“紅色經(jīng)典”是文藝行為，而不是政治行為，怎么能說(shuō)文藝行為是政治行為，重播和演繹“紅色經(jīng)典”就等于給江青平反呢？江青一生做的事情，不管對(duì)還是錯(cuò)，總不是組織了樣板戲這一件事，這也不是最重要的事，怎么能說(shuō)等于給江青平反呢？以局部代替整體，邏輯上講得通嗎？！

我想，這里有一個(gè)立場(chǎng)問(wèn)題。就是站在什么立場(chǎng)上的問(wèn)題，是站在人民的立場(chǎng)上還是相反。

“紅色經(jīng)典”的立場(chǎng)沒(méi)有錯(cuò)?！凹t色經(jīng)典”的主旋律是階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)，是“喚起工農(nóng)千百萬(wàn)，同心干”，是打倒土豪、劣紳、資本家，是奪取政權(quán)、建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，是窮苦人當(dāng)家做主人。這個(gè)在當(dāng)時(shí)看來(lái)是無(wú)可挑剔的時(shí)代浪潮。這個(gè)王宏仁先生并沒(méi)有否定。既然如此，為什么又說(shuō)“以財(cái)產(chǎn)多少、文化多少劃分先進(jìn)與落后、革命與反革命”這兩個(gè)“凡是”是被歷史證明的錯(cuò)誤觀點(diǎn)呢？在舊社會(huì)，“以財(cái)產(chǎn)多少、文化多少劃分先進(jìn)與落后、革命與反革命”這兩個(gè)“凡是”觀點(diǎn)難道不是真理嗎？那些出身富人家而走上革命道路的人首先是背叛了他的那個(gè)階級(jí)，走上和工農(nóng)相結(jié)合的革命道路，就已經(jīng)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)了。馬克思、恩格斯是這樣，毛澤東、周恩來(lái)和鄧小平等都是這樣，而且經(jīng)典作家有這方面的論述。在現(xiàn)實(shí)中有李鼎銘先生，但是在馬克思主義經(jīng)典文論里，說(shuō)得明白點(diǎn)，就是在毛澤東的著作里，就有先生的大名，這是有案可查的。在“紅色經(jīng)典”里有沒(méi)有先生，是由文藝的主題或?qū)ο笏鶝Q定的，不可以，也很難作為“紅色經(jīng)典”是不是極“左”的惟一證據(jù)，反右，鄧小平說(shuō)“有必要”，問(wèn)題是“擴(kuò)大化”，大撥哄是一時(shí)的現(xiàn)象，發(fā)覺(jué)后得到糾正。大鍋飯實(shí)際上并不存在，是一種比喻。大躍進(jìn)是經(jīng)驗(yàn)不足，最早發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的是毛澤東，也盡力作了糾正，大煉鋼鐵有錯(cuò)誤，但是也有很大成績(jī)。把“文化大革命”說(shuō)成是打倒清醒的領(lǐng)導(dǎo)者不合乎實(shí)際。這方面的情況，在最近中央文獻(xiàn)出版社出版的根據(jù)最新公布的檔案寫(xiě)成的《毛澤東傳》有很深刻的說(shuō)明，盡管著作者在學(xué)術(shù)報(bào)告中說(shuō)明：“還有一些檔案材料沒(méi)有能夠?qū)懗鰜?lái)。說(shuō)出來(lái)不是說(shuō)對(duì)毛澤東不利，而是對(duì)現(xiàn)在的一些人不利”，不能違反紀(jì)律。至于那是什么，我們不得而知。

改革開(kāi)放的實(shí)踐并沒(méi)有證明階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)這個(gè)“紅色經(jīng)典”的主旋律、主導(dǎo)思想是錯(cuò)誤的。今天的實(shí)踐是歷史的繼續(xù)，今天的生活不能證明歷史的錯(cuò)誤。馬克思主義的絕對(duì)要求是“具體事物具體分析”，把事物放在產(chǎn)生它的歷史條件下來(lái)考察。說(shuō)樣板戲是歪曲生活、蔑視人情、人性的“偽革命”的謬種。難道中國(guó)共產(chǎn)黨以馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)為指導(dǎo)的革命是歪曲生活、蔑視人情、人性的“偽革命”嗎？改革開(kāi)放的功績(jī)是什么？世界發(fā)展的不可逆變的規(guī)律是什么？鄧小平1985年在《改革是中國(guó)發(fā)展生產(chǎn)力的必經(jīng)之路》中指出：“在改革中堅(jiān)持社會(huì)主義方向，這是一個(gè)很重要的問(wèn)題，我們要實(shí)現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防和科技現(xiàn)代化，但在四個(gè)現(xiàn)代化前面有‘社會(huì)主義四個(gè)字，叫‘社會(huì)主義四個(gè)現(xiàn)代化……社會(huì)主義有兩個(gè)非常重要的方面，一是以公有制為主體，二是不搞兩極分化。公有制包括全民所有制和集體所有制，現(xiàn)在占整個(gè)經(jīng)濟(jì)的百分之九十以上。同時(shí)，發(fā)展一點(diǎn)個(gè)體經(jīng)濟(jì)，吸收外國(guó)的資金和技術(shù)，歡迎中外合資合作，甚至歡迎外國(guó)獨(dú)資到中國(guó)辦工廠，這些都是對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充?！绻麑?dǎo)致兩極分化，改革就算失敗了?！?993年明確指出：“我們提出要防止兩極分化，實(shí)際上兩極分化自然出現(xiàn)?！币簿褪钦f(shuō)1993年，我們的改革就失敗了。2004年全國(guó)政協(xié)會(huì)議宣布：“中國(guó)從此以后沒(méi)有剝削階級(jí)”，誰(shuí)清醒，是鄧小平清醒還是鄭萬(wàn)通清醒？剝削是什么，剩余價(jià)值是什么？剩余價(jià)值是標(biāo)志剝削的范疇。在生產(chǎn)資料所有制的資本主義私有制的基礎(chǔ)上，在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，剩余的勞動(dòng)的性質(zhì)是資本主義的，是剩余勞動(dòng)，它創(chuàng)造的價(jià)值，被資本家無(wú)償占有，馬克思稱之為剩余價(jià)值。在生產(chǎn)資料所有制的社會(huì)主義公有制的基礎(chǔ)上，在社會(huì)主義計(jì)劃市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，剩余的勞動(dòng)的性質(zhì)是社會(huì)主義的，是公有勞動(dòng)，它創(chuàng)造的價(jià)值，被工人階級(jí)和勞動(dòng)人民的代表--國(guó)家代為占有。筆者稱之為公有價(jià)值。公有價(jià)值是公有資本的增值，體現(xiàn)的是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系。公有價(jià)值的特點(diǎn)在于：（1）公有價(jià)值是由工人自主勞動(dòng)創(chuàng)造的，而剩余價(jià)值是由雇傭勞動(dòng)創(chuàng)造的；（2）公有價(jià)值是由工人的公有勞動(dòng)創(chuàng)造的，而剩余價(jià)值是由剩余勞動(dòng)創(chuàng)造的；（3）公有價(jià)值是由人民委托的國(guó)家和集體占有，而剩余價(jià)值是由資本家無(wú)償占有的。既因此，說(shuō)“早期共產(chǎn)黨的一個(gè)錯(cuò)誤就是把窮人的解放只放在打倒富人平分富人上，而沒(méi)有教育給他們向富人學(xué)習(xí)的胸懷”既沒(méi)有理論依據(jù)，更沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，毛澤東還主張向外國(guó)學(xué)習(xí)呢！

黨的重要文件和鄧小平理論都反復(fù)強(qiáng)調(diào)，階級(jí)斗爭(zhēng)是一個(gè)客觀存在，不要擴(kuò)大，也不要縮小。反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化要貫穿改革開(kāi)放的始終。王宏仁先生主張：“淡忘階級(jí)斗爭(zhēng)才能發(fā)展經(jīng)濟(jì)。重提階級(jí)斗爭(zhēng)肯定扼殺經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！边@樣與馬克思主義特別是鄧小平理論背道而馳的思想，究竟能給人民什么精神？主張“把馬克思主義放在十九世紀(jì)世界哲學(xué)思想中來(lái)比較對(duì)待”，究竟能得出什么科學(xué)結(jié)論？西方把馬克思評(píng)為“千年第一思想家”，王宏仁先生不會(huì)不知道吧？

王宏仁先生認(rèn)為“大多數(shù)富者還是靠勤勞致富，并且致富興仁的，我們所以取消階級(jí)斗爭(zhēng)就為此！”從私營(yíng)企業(yè)主的資本來(lái)源看，絕大多數(shù)私營(yíng)企業(yè)主的資本有問(wèn)題。在談到私營(yíng)企業(yè)主的“原罪”問(wèn)題的時(shí)候，中央統(tǒng)戰(zhàn)部一位官員說(shuō)：“歷史最好可以不提，如果要提，99%有問(wèn)題?！彼綘I(yíng)企業(yè)主不僅有原罪問(wèn)題，而且，十五大以后，在“國(guó)有企業(yè)改革攻堅(jiān)戰(zhàn)”的口號(hào)下，在中國(guó)掀起了政府主導(dǎo)下的“界定式”私有化運(yùn)動(dòng)，這是違反憲法的?，F(xiàn)在，中國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)占主體已經(jīng)名存實(shí)亡。而且，私營(yíng)企業(yè)主很少依法納稅。據(jù)調(diào)查，私營(yíng)企業(yè)主納稅排在社會(huì)的最末一位。為資本家辯護(hù)依據(jù)何在？！

如果認(rèn)為“這種重拍‘紅色經(jīng)典的潮流起于何人何處大可研究”，那么，現(xiàn)在電視里唱主角的戲即“皇帝戲”的潮流起于何人何處呢？

說(shuō)到底，王宏仁先生就是用美麗的謊言訴說(shuō)資本的靈魂沖動(dòng)！