陳衛(wèi)東　王家強

我國將于2006年12月11日起，取消對外資銀行非審慎性市場準(zhǔn)入限制，完全履行金融業(yè)對外開放的承諾，中國銀行業(yè)市場將面臨更為激烈的競爭。中國銀行業(yè)面臨的競爭本質(zhì)上是基于銀行業(yè)綜合實力的較量，而實力則集中體現(xiàn)在業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和收入結(jié)構(gòu)上。探討國際銀行業(yè)收入結(jié)構(gòu)的變化并進(jìn)行比較，同時分析銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展變化趨勢，將有助于我國銀行業(yè)在競爭中取得優(yōu)勢，獲得可持續(xù)的發(fā)展。

全球銀行業(yè)收益結(jié)構(gòu)變化

20世紀(jì)以來，全球商業(yè)銀行收益結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，最為典型的是20世紀(jì)30年代中期以后美國商業(yè)銀行非利息收入占比先持續(xù)下降，在80年代初后又迅速上升，整體上呈現(xiàn)“U”型變化趨勢。1935年，美國商業(yè)銀行的非利息收入占比一度達(dá)到39.5%，此后出現(xiàn)大幅下降趨勢，1956年最低達(dá)到17.6%；1978年以后逐年上升，目前基本穩(wěn)定在43%左右。

歐洲和日本銀行業(yè)的收入結(jié)構(gòu)也顯示其非利息收入比重較高，如表1所示。

收益結(jié)構(gòu)的變動情況折射出近一個世紀(jì)以來全球銀行業(yè)經(jīng)營發(fā)展的狀況和前景。美國銀行業(yè)非利息收入占比提高幅度最大的年份發(fā)生在1998年和1999年，1997年占比為37.4%，而1999年則迅速提高到43%，與《金融現(xiàn)代化法案》的出臺不無聯(lián)系。2000年以來，盡管一些商業(yè)銀行非利息收入占比仍然在上升，例如紐約銀行作為全球最大的托管銀行，其旗下托管著龐大的金融資產(chǎn)，并提供融券等服務(wù)，非利息收入在經(jīng)營收入中的占比從2000年的59.7%提高到2005年的68.9%；專注于資產(chǎn)管理、清算與證券托管業(yè)務(wù)的梅隆銀行非利息收入占比從2000年的83.5%提高到2005年的89.9%。但總體上，非利息收入在經(jīng)營收入中的占比進(jìn)入平穩(wěn)期，徘徊在43%左右。

歐洲金融體系自20世紀(jì)80年代中后期以來也在發(fā)生巨大變化。在信息技術(shù)進(jìn)步、金融自由化以及歐洲經(jīng)濟貨幣一體化的推動下，歐盟銀行業(yè)也在積極拓展產(chǎn)品和服務(wù)范圍，開拓非利息收入來源。1998年，歐盟銀行業(yè)非利息收入在經(jīng)營收入中占比已經(jīng)達(dá)到41%，2001年為41.5%；2005年，歐盟大銀行的非利息收入平均占比進(jìn)一步上升到54.6%。其中，德國是一個實行全能銀行體系的國家，銀行業(yè)全面經(jīng)營商業(yè)銀行、投資銀行、保險等各種金融業(yè)務(wù)，非利息收入占比較高。1995年，德國銀行業(yè)非利息收入在經(jīng)營收入中占比已經(jīng)達(dá)到了47%，是歐盟國家中占比最高的；2005年，德意志銀行非利息收入占比高達(dá)76.5%。

日本的金融體系以關(guān)系型融資和主辦銀行制度為主要特征，長期以來堅持專業(yè)分工主義的原則，實行專業(yè)分工的銀行制度，各類型金融機構(gòu)實行嚴(yán)格的業(yè)務(wù)領(lǐng)域限制，因此長期以來日本銀行業(yè)的非利息收入占比并不高，在日本經(jīng)濟“失去的十年”中，銀行業(yè)虧損較為嚴(yán)重。20世紀(jì)90年代中期以后，隨著貸款信用成本的惡化，日本銀行開始努力拓寬收入來源，在投資信托、養(yǎng)老保險等個人金融產(chǎn)品的銷售，銀團貸款、衍生品交易等企業(yè)金融業(yè)務(wù)方面取得進(jìn)展，近年來日本銀行業(yè)的非利息收入占比也在穩(wěn)步提升。2000年日本銀行業(yè)非利息收入在經(jīng)營收入中占比僅為13.2%，2005年提高到25.6%；目前少數(shù)大銀行（如三井住友）非利息收入的占比甚至達(dá)到了40%左右，成為利潤的重要組成部分。

印度銀行業(yè)1991年就開始實行了全面而徹底的改革，包括放松利率管制、允許混業(yè)經(jīng)營等等；1997年亞洲金融危機沉重打擊了印度銀行業(yè)，迫使印度的商業(yè)銀行拓展非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行非利息收入占比大幅度提高，如印度最大銀行印度國家銀行，2001年以來非利息收入占比一直處于30%以上，在發(fā)展中國家處于較高水平。韓國銀行業(yè)近年也在向混業(yè)經(jīng)營發(fā)展，拓展證券和投資銀行業(yè)務(wù)，但總體上非利息收入占比仍然不高。2005年和2006年銀行業(yè)整體的非利息收入占比13%左右，略高于中國銀行業(yè)的平均水平。

從上述主要經(jīng)濟體的銀行業(yè)市場來看，商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)特征與一個國家的經(jīng)濟和金融結(jié)構(gòu)、金融監(jiān)管水平以及經(jīng)濟發(fā)展階段等國情背景存在很大程度的關(guān)聯(lián)。中國長期以來實行分業(yè)經(jīng)營，社會對銀行收費服務(wù)的認(rèn)識程度仍然不高，銀行業(yè)從事的非利息收入業(yè)務(wù)較為有限。中國銀行是國內(nèi)非利息收入占比最高的銀行。2000年，非利息收入占比為20.7%，由于投資交易業(yè)務(wù)的影響，2005年這一比例降低到13.5%，但在國內(nèi)銀行中仍然是最高的。近年來，銀行業(yè)監(jiān)管水平不斷提高，政府不斷推進(jìn)金融創(chuàng)新和銀行業(yè)綜合經(jīng)營試點，非利息收入進(jìn)入了新的發(fā)展時期,但與國際先進(jìn)銀行相比差距仍不小。

全球商業(yè)銀行收益結(jié)構(gòu)變化的原因

在過去一個世紀(jì)，收益結(jié)構(gòu)的大幅波動變化成為銀行業(yè)發(fā)展變化的一個突出特點。引起銀行收入結(jié)構(gòu)變動的因素包括政策環(huán)境、市場結(jié)構(gòu)、銀行規(guī)模和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)及技術(shù)支持等方面。

金融管制環(huán)境的變化。嚴(yán)格的金融管制限制了商業(yè)銀行在非信貸業(yè)務(wù)領(lǐng)域的創(chuàng)新和發(fā)展，而金融自由化能為商業(yè)銀行獲取非利息收入提供政策保障。例如，利率和匯率的市場化政策，為商業(yè)銀行創(chuàng)新產(chǎn)品和定價服務(wù)收費提供了基本制度環(huán)境；允許商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營的政策，使商業(yè)銀行業(yè)務(wù)大量擴展到保險銷售、證券經(jīng)紀(jì)等領(lǐng)域，可以增加非利息收入；金融經(jīng)營區(qū)域開放政策及國際化進(jìn)展，使商業(yè)銀行消除跨區(qū)、跨國經(jīng)營的地域限制，拓展全球業(yè)務(wù)，大大提高獲取非利息收入的空間。美國以1927年《麥克法登法案》、1933年《格拉斯－斯蒂格爾法案》和1999年《金融現(xiàn)代化法案》為標(biāo)志，正是一個“放松管制→加強管制→放松管制”的過程，成為影響商業(yè)銀行收益結(jié)構(gòu)變化的最根本原因。

資本市場發(fā)生變化，金融“脫媒”明顯。從20世紀(jì)80年代開始，發(fā)達(dá)國家直接金融市場迅速發(fā)展，資金供求雙方不再集中依賴金融中介而直接在債券和股票等市場進(jìn)行資金融通，商業(yè)銀行依靠存貸利差生存的模式受到了極大沖擊。金融“脫媒”迫使商業(yè)銀行尋找新的盈利模式，與其他金融機構(gòu)開展競爭，通過開拓非利息收入業(yè)務(wù)尋求突破，這些業(yè)務(wù)包括賬戶管理、信托業(yè)務(wù)、資金交易、資產(chǎn)證券化、投資銀行、保險及基金等等。僅這10多年間，商業(yè)銀行非利息收入占比提高了12個百分點。

銀行規(guī)模和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)上的變化。銀行規(guī)模與收入來源結(jié)構(gòu)具有很強的相關(guān)性，通過對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的比較可以直接觀察到。一般地，大銀行的非利息收入占比高于小銀行。這是因為，大銀行在非利息收入業(yè)務(wù)中更具有競爭條件和競爭優(yōu)勢，包括：大銀行具有更廣泛的分支機構(gòu)，可以實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，提供更多種類的產(chǎn)品和服務(wù)，并有效控制成本結(jié)構(gòu)和分散風(fēng)險。

1992年到2005年，美國大型商業(yè)銀行非利息收入占比從37.6%上升到45.4%，小型商業(yè)銀行非利息收入占比僅從18.2%浮動到20.2%；2000年以來，歐盟大銀行非利息收入占比穩(wěn)定在50%左右，中小銀行非利息收入占比穩(wěn)定在30%左右；2005年，中國五大銀行（中、農(nóng)、工、建、交）非利息收入占比從8.4%到13.5%不等，而其余中小股份制商業(yè)銀行非利息收入占比從3.6%到8.5%不等。

由于各國和地區(qū)對銀行業(yè)經(jīng)營管制的法律環(huán)境，以及各國或地區(qū)經(jīng)濟形勢、金融市場的發(fā)展程度不同，銀行業(yè)形成了不同的業(yè)務(wù)發(fā)展結(jié)構(gòu)，直接決定了收入來源的差異。

在利息收入板塊，2005年美國商業(yè)銀行利息及相關(guān)收入來源包括貸款、融資租賃、存放同業(yè)、證券投資、交易賬戶生息資產(chǎn)、出售聯(lián)邦基金和買入返售證券、其他利息收入業(yè)務(wù)。貸款和證券投資是其中最重要的收入來源，分別占比約75%和15.5%。日本商業(yè)銀行利息收入來自貸款（占比67%）部分相對美國低一些，證券投資（占比25.6%）比例較高，主要由于日本債券市場較為發(fā)達(dá)；其他利息收入8%左右，包括存放同業(yè)、利率互換等。中國主要商業(yè)銀行大約72%來自于貸款，21%來自債券投資，7%來自存放央行及同業(yè)。

在非利息收入中，各國和地區(qū)分類有一定差別。ECB在2000年將歐盟非利息收入歸納為四大類：手續(xù)費和傭金，約占58%，包括外匯交易、擔(dān)保、證券交易、支付結(jié)算、證券托管及資產(chǎn)管理等方面收入；凈財務(wù)經(jīng)營成果，約占比19%，包括金融工具、金融資產(chǎn)等交易活動的資本收入；投資收入，占13%，包括對股票、債券、股權(quán)投資等方面收益；其他收入，約占10%。FDIC從2001年起將美國非利息收入分為四個類別：托管活動收入，約占12%；存款賬戶服務(wù)收費，約占17%；交易賬戶收入，約占7%；附加非利息收入，約占64%，主要包括投資銀行業(yè)務(wù)、風(fēng)險投資活動、資產(chǎn)證券化、保險業(yè)務(wù)、資產(chǎn)銷售以及其他無需分類報告的非利息收入。日本也分為4類：手續(xù)費與傭金收入，約占47%；交易活動收入，約占3%；其他經(jīng)營收入，約占23%，主要包括出售政府債券和其他證券；其他收入，約占27%，主要為出售股權(quán)的收入、信托銀行收入等。中國國內(nèi)銀行主要分為手續(xù)費收入、凈交易收入、投資收益和其他收入，分別約占比59%、13%、6%和22%左右。

各國銀行業(yè)資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)的差異是影響收入結(jié)構(gòu)的重要原因。從2005年美國、日本銀行業(yè)和我國四大國有銀行的資產(chǎn)配置狀況看，呈現(xiàn)如下特點：

第一，銀行貸款在總資產(chǎn)中的比重相差不大，三國分別為58%、56%和57%。這表明貸款始終是銀行業(yè)的最主要業(yè)務(wù)。但是，貸款的品種結(jié)構(gòu)差異明顯。美國主要以房地產(chǎn)貸款和個人消費貸款為主，兩者合計占貸款余額的70%左右，其次是工商業(yè)貸款，約占18%左右。我國銀行業(yè)貸款集中在交通運輸、基礎(chǔ)設(shè)施、重工業(yè)等產(chǎn)業(yè)，個人消費貸款約占貸款總額的15%，由于競爭及定價地位的差異，房地產(chǎn)及個人消費貸款可以帶來更高的收益。

第二，銀行持有的證券資產(chǎn)比重差別較大，美、日、中國銀行業(yè)證券投資在總資產(chǎn)的占比分別為18%、27%、29%。美國銀行業(yè)證券資產(chǎn)主要是聯(lián)邦政府債券和公司債券。中國的國債發(fā)行量和公司債券發(fā)行量近年來快速增長，在市場流動性充裕的背景下，商業(yè)銀行對債券的持有比重大大提高。

第三，其他資產(chǎn)方面，美國商業(yè)銀行在基金、交易賬戶資產(chǎn)、保險、資產(chǎn)證券化等方面占有的資產(chǎn)比重約占23%左右，遠(yuǎn)高于中國銀行業(yè)13%左右的比重。

中國四大國有商業(yè)銀行目前的資產(chǎn)配置較為單一，資金使用效率仍然不高，占比86%左右的債券投資及信貸資產(chǎn)，創(chuàng)造了90%的收入來源（利息收入），14%左右的其他資產(chǎn)僅創(chuàng)造了10%左右非利息收入來源。而美國銀行業(yè)76%左右的債權(quán)投資及信貸資產(chǎn)創(chuàng)造的利息收入僅占總收入的55%左右，其余24%的資產(chǎn)則創(chuàng)造了45%左右的非利息收入。

信息技術(shù)進(jìn)步，為商業(yè)銀行非利息收入業(yè)務(wù)拓展提供重要支持。一方面，信息與通訊技術(shù)創(chuàng)新，如核心銀行系統(tǒng)、網(wǎng)上銀行、ATM機、POS終端、證券交易與分析系統(tǒng)等，通過降低交易成本和提高便利性，為非利息收入業(yè)務(wù)提供了基本支持；另一方面，信息技術(shù)促進(jìn)了金融市場及衍生品的創(chuàng)新和發(fā)展，極大豐富了商業(yè)銀行非利息收入的來源。例如，通過以核心銀行系統(tǒng)為支持的網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)，銀行可以全天候向客戶提供諸如信用卡轉(zhuǎn)賬、電子支付、金融資訊和查詢等業(yè)務(wù)，進(jìn)而收取管理和服務(wù)費，這是一項重要的非利息收入業(yè)務(wù)。2005年美國銀行業(yè)非利息收入來源中，存款賬戶管理收入占比達(dá)17%；“其他非利息收入”占比達(dá)34.2%，其中主要包括支票、數(shù)據(jù)處理服務(wù)、使用ATM機以及其他服務(wù)收費等。

商業(yè)銀行收益結(jié)構(gòu)變化的影響

全球銀行業(yè)收益結(jié)構(gòu)發(fā)生的重大變化，對商業(yè)銀行盈利能力、總收入水平的穩(wěn)定性以及銀行估值等方面產(chǎn)生了重要影響。

收益結(jié)構(gòu)的變化推動了銀行盈利能力的不斷提升。根據(jù)英國《銀行家》雜志最新公布的2006年全球大銀行排名，1000家大銀行稅前利潤總額創(chuàng)記錄地達(dá)到6451億美元。其中，歐美銀行稅前利潤合計占比63.9%，日本銀行占比8%，中國銀行業(yè)占比不到3%。

由于中間業(yè)務(wù)不占用經(jīng)濟資本，因此，非利息收入占比越高，越有利于推動資本回報率的提升，根據(jù)英國《銀行家》數(shù)據(jù)，2005年拉美、美國和歐盟銀行的稅前一級資本回報率分別達(dá)到33.2%、29.1%和20.9%，而中國銀行業(yè)僅為18.5%。發(fā)達(dá)市場銀行高回報與非利息收入高有密切關(guān)系，相反，中國銀行業(yè)資本回報水平低則與非利息收入水平低有關(guān)。

更為均衡的收入結(jié)構(gòu)有利于保持總體收入水平長期平穩(wěn)增長。國外一些實證分析發(fā)現(xiàn)，雖然并沒有證據(jù)顯示非利息收入比利息收入更為穩(wěn)定，但兩者之間卻有很好的互補性，從而有助于降低銀行收益的波動性，抵御經(jīng)濟周期的影響。有學(xué)者對1994年～1998年間歐盟國家銀行業(yè)進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)，八個國家利息收入的波動性更大，七個國家非利息收入的波動性更大。不過，兩者的相關(guān)性和波動方向是相反的，因此一種收入的波動可以調(diào)節(jié)另一種收入的波動，整體上熨平銀行業(yè)的經(jīng)營成果。

值得注意的是，非利息收入的波動是具有結(jié)構(gòu)性的（圖4）。其中，對外投資、證券投資、交易活動等受經(jīng)濟周期、市場風(fēng)險的影響最大，波動性也最大；手續(xù)費和傭金收入受經(jīng)濟波動的影響較小，波動相對較低。但是，各類手續(xù)和傭金之間也有很大差異。例如，交易支付、賬戶管理、托管業(yè)務(wù)、代理行業(yè)務(wù)等標(biāo)準(zhǔn)化的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)基本不受經(jīng)濟周期影響，波動性較低；而證券承銷、財務(wù)管理、信用卡業(yè)務(wù)等受經(jīng)濟周期的影響較大，波動性更大。

對銀行估值的影響。由于收入結(jié)構(gòu)在相當(dāng)程度上反映了銀行創(chuàng)新能力，因此，銀行收入結(jié)構(gòu)對估值有直接的影響，資本市場傾向于對非利息收入占比較高的銀行給予更高的估值。實證顯示，兩者間有很強的正相關(guān)關(guān)系。如圖5所示。

我國商業(yè)銀行的啟示與應(yīng)對之策

尋找并擴大銀行收益的來源始終是銀行經(jīng)營管理的目的之一。外資銀行有更強的創(chuàng)新能力和服務(wù)能力，它們整體上的收入結(jié)構(gòu)更為合理，這種格局已經(jīng)在中國市場競爭中反映出來。例如從2005年我國中外資銀行中間業(yè)務(wù)占比看，外資銀行總資產(chǎn)占比為2.39%，而中間業(yè)務(wù)收入占比則達(dá)11.75%。中國銀行業(yè)如果不能在中間業(yè)務(wù)收入增長方面有大的突破，則未來的生存空間會大大受壓。從應(yīng)對外資銀行沖擊的角度考慮，擴大收入來源，尤其是非利息收入來源是中國銀行業(yè)未來戰(zhàn)略的重要選擇。為適應(yīng)日益激烈的市場競爭格局，提高盈利能力和競爭力，中國銀行業(yè)需要做好以下幾方面的工作。

提高服務(wù)能力，形成比較完善的以客戶為中心的服務(wù)模式，為客戶提供除存貸款之外的更多的產(chǎn)品和服務(wù)。銀行只有具備一體化服務(wù)的能力，才可能創(chuàng)造更多的收入來源。同時，服務(wù)能力的提高最重要的是信息技術(shù)支持和員工素質(zhì)的提高。銀行需要切實地改善交易、支付系統(tǒng)的性能和安全性，充分培養(yǎng)理財、投資銀行、保險等方面的現(xiàn)代金融綜合服務(wù)人才。

充分關(guān)注資本市場的發(fā)展和在此過程中的業(yè)務(wù)發(fā)展機會，高度重視產(chǎn)品創(chuàng)新和業(yè)務(wù)創(chuàng)新。非利息收入相當(dāng)部分來自金融市場脫媒后，銀行資產(chǎn)配置或經(jīng)營管理與資本市場聯(lián)系所產(chǎn)生的收入，因此，銀行需要形成更強的創(chuàng)新能力，抓住“脫媒”過程中的業(yè)務(wù)機會，如從資金提供者轉(zhuǎn)向咨詢、承銷、托管的角色轉(zhuǎn)型，與客戶的關(guān)系從單純的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)向更多的顧問服務(wù)，甚至于通過持續(xù)的資產(chǎn)證券化過程，將一些產(chǎn)品的利息收入轉(zhuǎn)為非利息收入。

高度重視非利息收入的波動性影響。利息收入的風(fēng)險主要體現(xiàn)為資產(chǎn)可能的風(fēng)險損失，而非利息收入的風(fēng)險則表現(xiàn)為收入增長的波動性，從而影響銀行回報水平和市場估值。對非利息收入業(yè)務(wù)波動的風(fēng)險防范和管理，主要應(yīng)關(guān)注其波動的周期性特征，適度調(diào)整資產(chǎn)和業(yè)務(wù)配置結(jié)構(gòu)，避免總收入水平的大起大落。

推進(jìn)銀行增長方式的轉(zhuǎn)變。銀行適應(yīng)客戶需求轉(zhuǎn)變的重要基礎(chǔ)是銀行業(yè)務(wù)功能的多元化。從國際銀行業(yè)發(fā)展經(jīng)驗看，收入結(jié)構(gòu)的調(diào)整既體現(xiàn)為銀行服務(wù)鏈條的延伸，也體現(xiàn)為銀行規(guī)模的適度擴展。因此，銀行機構(gòu)的發(fā)展，既包括網(wǎng)絡(luò)的擴大，也包括功能的延伸。國際銀行業(yè)依靠并購的發(fā)展推動了這兩個方向的發(fā)展速度。中國銀行業(yè)要朝這方面邁進(jìn)，則需要在管理上做更多的準(zhǔn)備。

（作者單位：中國銀行總行）