[摘 要]名人劇照的使用問題由于缺乏明確的規(guī)定，在當(dāng)今社會中引發(fā)了眾多糾紛，相關(guān)的官司不斷。演員是否對劇照享有肖像權(quán)這個問題一直備受爭議，沒有明確的定論。然而，兩種對立的觀點(diǎn)都有明確的案例支持，缺乏統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)。

[關(guān)鍵詞]名人 劇照 肖像權(quán) 侵權(quán)

一、現(xiàn)狀分析

明星肖像權(quán)官司日益為人們所關(guān)注，而其中劇照侵權(quán)成為極富爭議的話題。著名演員游本昌“濟(jì)公”劇照被營利性使用而發(fā)生糾紛后，各地不少影、歌星紛紛投訴或通過律師交涉。如老幼皆知的某影星劇照被某酒廠用于廣告，其委托律師投訴法院要求保護(hù)；一批歌星劇照被用于服裝設(shè)計(jì)書，歌星們聯(lián)名上書。頻頻引發(fā)的訴訟糾紛，引起了眾多商家、娛樂圈和法律界人士共同的思考。

我國《民法通則》第100條規(guī)定：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像?！笨梢?，我國對公民肖像權(quán)實(shí)行的是有限保護(hù)。所謂“有限”，是指禁止未經(jīng)肖像人同意并以營利為目的的使用行為。這是我國公民肖像權(quán)保護(hù)的出發(fā)點(diǎn)也可以說是基本原則。法律雖作了如此規(guī)定，但司法實(shí)踐中還是有一些特殊情況難以解決，分歧較大。劇照由于是在名人形象基礎(chǔ)上添加進(jìn)了特定的藝術(shù)特色、化裝等，所以使得該類糾紛顯得越發(fā)紛繁復(fù)雜。而我國法律沒有對劇照使用的明確規(guī)定，真正在審判實(shí)踐中，還是以法官的自由裁量為主要的定案依據(jù)。

二、演員是否對劇照享有肖像權(quán)

（一）對立觀點(diǎn)

1．演員對劇照不享有肖像權(quán)

肖像是指本人客觀形象的再現(xiàn)，肖像權(quán)就是指本人對本人客觀形象的再現(xiàn)及其使用的專有權(quán)利。而公民在表演中扮演的角色，是模仿特定的人物（特定的真實(shí)人物或作品中創(chuàng)作的虛構(gòu)的特定人物），以其酷似、逼真（這正是肖xiào的本義）的效果來再現(xiàn)或表現(xiàn)該特定人物的形象，也可以說是為了表演的需要而“假冒”他人。此時的人物形象、特征就是被表演的人的形象、特征，而不是演員本人的形象、特征。特別是對真實(shí)人物的表演，要求演員酷似是一個基本條件，酷似所“似”的是被表演者，而不是本人。所以，不管這種角色形象與演員本人肖像如何接近，作為角色形象出現(xiàn)時，絕不能說是演員本人的肖像，而他人使用角色形象就不為使用演員本人的肖像。

2．演員對劇照享有肖像權(quán)

戲劇尤其是影視角色的扮演者在不妨害制作方著作權(quán)、導(dǎo)演和美工師的角色造型權(quán)時，可以享有對影視劇照的肖像權(quán)。這不僅是因?yàn)楸憩F(xiàn)演員突出形象的影視劇照具備肖像的法律特征，符合肖像的法學(xué)定義，還因?yàn)樽鳛橐环N獨(dú)立于影視劇之外的靜止影像，更突出了演員的外在形象特點(diǎn)，演員本人的人格利益體現(xiàn)也更加明顯。

（二）案例分析

（上述案例為法律數(shù)據(jù)庫所公布的牽涉劇照的相關(guān)判決）

1．根據(jù)劇照中演員扮演角色不同，確定是否對肖像權(quán)予以保護(hù)

（1）飾演特型角色（如扮演毛澤東、周恩來、孫中山等有原形且其形象為公眾所熟知的特定人物）的演員不能主張劇照的肖像權(quán)。

（2）飾演非特型角色的演員，由于沒有具體原形人物，其劇照所反映的角色與演員本身特征相吻合，其主張肖像權(quán)則應(yīng)予以支持。

2．從上述判決可看出，雖然法院對劇照是否受肖像權(quán)保護(hù)持不同意見，但從2000年起意見基本一致，支持劇照受肖像權(quán)保護(hù)。

3．從上述案件可以看出一個很關(guān)鍵的問題，之所以會發(fā)生糾紛大部分是由于明星在就牽涉自己形象的劇照使用問題上沒有與相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行明確的規(guī)定。沒有約定或者約定不明確，最終都很有可能會損害到明星自己的利益。因此，對明星來說，應(yīng)與相關(guān)機(jī)構(gòu)明確約定牽涉自身形象的劇照的使用范圍。劇照作為一幅肖像作品存在著肖像權(quán)與肖像作品著作權(quán)的雙重權(quán)利，著作權(quán)的行使不能淹滅肖像權(quán)。相關(guān)機(jī)構(gòu)可能享有對劇照的所有權(quán)，但是其必須在約定的范圍內(nèi)進(jìn)行合理使用。超出與使用或宣傳電影作品或者其他合理活動范圍的使用就要征得表演者的許可或有特殊約定。明星們應(yīng)該未雨綢繆，在侵權(quán)行為發(fā)生前就對劇照的使用范圍以及可能發(fā)生的糾紛解決等相關(guān)問題進(jìn)行明確的規(guī)定，這樣才能更有效地保護(hù)自己的權(quán)益。

三、未授權(quán)使用劇照，構(gòu)成對著作權(quán)和肖像權(quán)的雙重侵犯

1．我國著作權(quán)法對劇照雖然沒有直接明確的條文規(guī)定，但從相關(guān)法條中可以推斷出相應(yīng)的內(nèi)容。我國著作權(quán)法第十五條規(guī)定：電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有。那么劇照作為一部影片的構(gòu)成部分，其著作權(quán)當(dāng)然也由制片者享有。而第三十七條規(guī)定了表演者對其表演享有表明表演者身份、保護(hù)表演形象不受歪曲等權(quán)利。表演形象是著作鄰接權(quán)，法律保護(hù)表演者經(jīng)過創(chuàng)造性的活動所塑造的人物形象具有不受歪曲的權(quán)利。這是因?yàn)?，一旦表演形象被固定下來，?dāng)人們對這種固定下來的形象再次利用的時候，就存在被歪曲利用的可能性，如果將歪曲了的表演形象進(jìn)行傳播和利用，就侵犯了表演者的人身權(quán)利。歪曲的形式是多種多樣的，有些并不歪曲表演形象，而是將該形象與原作割裂開來以后，放入另一種環(huán)境下作歪曲的利用，這也應(yīng)認(rèn)為是侵犯了表演者權(quán)。因此，未經(jīng)相關(guān)授權(quán)使用劇照就構(gòu)成了對其著作權(quán)的侵犯。

2．現(xiàn)今的理論和實(shí)踐基本都支持了演員在影視作品中享有肖像權(quán)這一觀點(diǎn)。因此，如果未經(jīng)授權(quán)使用劇照則構(gòu)成對著作權(quán)和肖像權(quán)的雙重侵犯。

參考文獻(xiàn)

[1]陳敦，《名人劇照廣告與肖像權(quán)侵權(quán)》，最高人民法院《人民法院報(bào)》，法庭內(nèi)外，2005年9月.

[2]甄慶貴，《演員在影視作品中是否享有肖像權(quán)》，[J].中國司法, 2004,(02).

[3]楊瑞玲，《淺議影視集體人物劇照中的個人肖像權(quán)》，[J].人民司法, 2004,(05).

[4]曹英，《<茶館>劇照案與“角色”肖像權(quán)》，法律與生活，2003年 24期.

[5]錢婕， 項(xiàng)亮：《大眾媒體合理使用公民肖像權(quán)的法律思考》，[J].傳媒觀察，2003，(11).

作者簡介：卓志強(qiáng)（1982-），男，上海大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)專業(yè)2005級碩士研究生，研究方向：刑法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)。