董現(xiàn)權(quán)

訊問犯罪嫌疑人是刑事訴訟中的重要活動，也是偵查部門和公訴部門辦理刑事案件的法定程序。我國《刑事訴訟法》第一百三十九條明確規(guī)定：“人民檢察院審查案件，應(yīng)當訊問犯罪嫌疑人……”司法實踐中，常常遇到在偵查階段或公訴階段因案件訊問方法不當而引起犯罪嫌疑人在以后的法庭審判中翻供、拒供，影響訴訟效果的情況。因此我們需要對犯罪嫌疑人的訊問進行必要的研究。

一、職務(wù)犯罪偵查部門和公訴部門在辦理案件中對犯罪嫌疑人訊問的區(qū)別

（一）訊問的目的不同。職務(wù)犯罪偵查階段訊問犯罪嫌疑人的目的主要是獲取犯罪證據(jù)，確定犯罪事實和犯罪嫌疑人，以達到破案的目的；公訴階段訊問犯罪嫌疑人的目的，主要是根據(jù)《刑事訴訟法》第一百三十七條規(guī)定和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二百五十條規(guī)定的要求，一方面審查職務(wù)犯罪偵查部門移送審查起訴所認定犯罪嫌疑人的各種犯罪事實是否全面，真實可靠， 以便對案件提出起訴或者不起訴的處理意見；另一方面審查偵查活動有無違法行為，以實行偵查監(jiān)督。

（二）訊問的方法不同。由于職務(wù)犯罪偵查是檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門在案件立案之后的最初階段，這時所掌握的犯罪事實和證據(jù)一般都有所欠缺，罪行尚處于不確定的狀態(tài)。審訊人員對犯罪嫌疑人是否能如實交代罪行，甚至是不是本案的罪犯也心中沒有底數(shù)。犯罪嫌疑人則對審訊人員是否已經(jīng)掌握其犯罪事實和證據(jù)也心存僥幸。因此，職務(wù)犯罪偵查中的訊問方法一般采用諸如“迂回戰(zhàn)術(shù)”、“聲東擊西”、“做大量思想工作，讓其主動坦白”等策略，從而達到突破案件的目的。而審查起訴中的訊問處在偵查終結(jié)后移送審查起訴的階段，這時已有了比較充分的證據(jù)，犯罪事實及犯罪嫌疑人的認罪態(tài)度也已基本清楚。 因此，一般不必再采用偵查中常用的審訊方法和策略來訊問，而是要從審查犯罪事實和證據(jù)，立足出庭公訴的角度來訊問犯罪嫌疑人。如有刑訊逼供、徇私舞弊跡象的案件，訊問方法更要有別于偵查中的訊問，只有這樣才能通過訊問實現(xiàn)偵查監(jiān)督的目的。

（三）訊問的內(nèi)容不同。職務(wù)犯罪偵查中，訊問的內(nèi)容主要圍繞犯罪構(gòu)成的四要素來獲取證實犯罪事實的證據(jù)，從而確定犯罪嫌疑人，以偵破案件。審查起訴中，訊問的內(nèi)容一方面是審查偵查部門移送審查起訴中認定的犯罪事實、情節(jié)是否清楚，證據(jù)是否確實、充分，犯罪性質(zhì)和罪名的認定是否正確，有無遺漏罪行和其他應(yīng)當追究刑事責(zé)任的人，以及庭審抗辯時可能出現(xiàn)的問題等等。另一方面是通過訊問核實有關(guān)問題，從中發(fā)現(xiàn)或者查證偵查活動中的違法行為。

二、職務(wù)犯罪偵查部門在訊問犯罪嫌疑人過程中常見的問題

（一）訊問前準備不足，倉促上陣。個別偵查人員在犯罪嫌疑人到案后，沒有制定詳細的訊問提綱，在訊問中思路不清，達不到審訊效果。有的僅僅從犯罪的四個構(gòu)成要件出發(fā)，不能客觀反映案件的真實情況，容易導(dǎo)致犯罪嫌疑人在以后的公訴和審判階段出現(xiàn)反供、拒供的現(xiàn)象。

（二）對犯罪嫌疑人狡辯、不供述其犯罪事實、不配合偵查人員時，束手無策，反應(yīng)遲鈍，導(dǎo)致訊問陷入僵局，沒法再按計劃進行。

（三）制作訊問筆錄，僅限于條件內(nèi)容，不能客觀記錄審訊的全過程，導(dǎo)致審訊出現(xiàn)缺限。有的僅記錄犯罪嫌疑人關(guān)于其有罪的供的供述，不記錄犯罪嫌疑人辯解，有的只注重實體上的記錄，忽視程序上的表現(xiàn)，導(dǎo)致在以后的程序中出現(xiàn)程序違法現(xiàn)象。

三、審查起訴中訊問犯罪嫌疑人常見的問題

（一）套用偵查訊問的思路。個別辦案人員在審查起訴中對犯罪嫌疑人的訊問缺乏研究，有的甚至照搬偵查卷宗，使犯罪嫌疑人在偵查中沒如實交代的問題繼續(xù)“漏網(wǎng)”；有的只重視犯罪嫌疑人的有罪交代，不給其辯解的機會，甚至對犯罪嫌疑人的辯解或者不同于偵查階段的交代予以斥責(zé)，認為是在抵賴或企圖翻供，給出庭支持公訴留下隱患。

（二）訊問流于形式，造成出庭公訴時庭審舉證抗辯的被動。有些辦案人員往往存在一種偏見，認為訊問犯罪嫌疑人主要是偵查部門的事，審查起訴中的訊問只是一種法定程序，因而把主要精力放在出庭公訴的辯論上，認為只要法庭上辯論成功了，案件就辦好了，使訊問流于形式，訊問內(nèi)容過于簡單，關(guān)鍵情節(jié)訊問不到位或疏漏關(guān)鍵情節(jié)，在庭審舉證辯論時因掌握案情不全面而陷入被動。

（三）訊問方法不當，引起犯罪嫌疑人改變口供。個別辦案人員由于訊問前準備工作不充分，對一些在證據(jù)上或者定性上存在爭議的案件，缺少訊問技巧，尤其在觸及關(guān)鍵情節(jié)時，由于訊問方法不當，暴露了訊問意圖，引起犯罪嫌疑人的警覺和猜測，以致改變口供，使本來就難以定奪的案件難上加難，給辦案工作增加麻煩，也容易引起偵查人員對公訴部門辦案的埋怨。

（四）訊問范圍過于狹窄，忽視偵查監(jiān)督方面的內(nèi)容和職責(zé)。偵查監(jiān)督是人民檢察院審查起訴案件的一項重要內(nèi)容，一些偵查活動的違法行為，光靠審查卷宗材料是難以發(fā)現(xiàn)的，只有結(jié)合訊問犯罪嫌疑人才能獲取違法辦案的線索。例如是否有違法羈押的情況，僅靠核對拘拘留證、逮捕證上的時間是很難發(fā)現(xiàn)問題的，要通過訊問犯罪嫌疑人具體被關(guān)押的時間才能發(fā)現(xiàn)。

四、在對犯罪嫌疑人進行訊問的過程中，兩個階段之間的辯證關(guān)系

（一）偵查訊問中要嚴格遵照《刑事訴訟法》的規(guī)定進行訊問，辦理職務(wù)犯罪案件首先要嚴格遵守程序法的相關(guān)規(guī)定，充分保障犯罪嫌疑人在案件偵查階段所享有的各項權(quán)利，堅決杜絕刑訊逼供、誘供等違紀、違法或其他不文明行為的出現(xiàn)，要讓犯罪嫌疑人充分感受到偵查辦案人員“人性化辦案”的關(guān)懷。在審查起訴的訊問中，辦案人員還要在充分保障犯罪嫌疑人各項權(quán)利的前提下，合理運用各種審訊技巧，牢牢把握犯罪構(gòu)成的各要素，夯實每個能定案的證據(jù)，與偵查訊問的內(nèi)容形成一個相互補充、相得益彰、相互制約的完整體系。因為最終的目的只有一個，就是使犯罪的人受到應(yīng)有的刑事追究。

（二）加強偵、訴兩部門的協(xié)作配合，及時處理在訊問過程中遇到的難題。如把偵查審訊工作比喻為在做一道菜的話，那么審查起訴的訊問就是在品這道菜，因此加強偵訴配合越來越到相關(guān)承辦人員、領(lǐng)導(dǎo)的重視。偵查審訊人員要和公訴部門承辦人員進行溝通，及時將在訊問過程中犯罪嫌疑人容易出現(xiàn)的情況和公訴部門承辦人員交流，用公訴的標準來看待偵查過程中的訊問。公訴部門在對犯罪嫌疑人進行訊問的時候，可以請偵查人員適時到場參與對犯罪嫌疑人的審訊，這樣更有利于公訴人對案情的把握，提升審訊的質(zhì)量，為下一步出庭支持公訴工作做好充分的準備。筆者認為:對偵查人員在什么時間、什么地點協(xié)助公訴人員對犯罪嫌疑人進行訊問，這取決于犯罪嫌疑人對犯罪事實持何種態(tài)度，偵查人員到場參與訊問，更有利于訊問的正常進行。即使在法庭審理階段，偵查階段的訊問人員也可以到庭旁聽整個對被告人進行訊問的全過程，這樣有利于偵查人員在以后偵查案件的訊問中，及早掌握訊問的要點，知道哪些訊問是必要的，哪些訊問是可有可無的，最終在辦理案件的審訊過程中，能夠做到取舍。反之，在平時的工作中，公訴人員也可以旁聽偵查訊問人員對犯罪嫌疑人的訊問，這樣的好處在于讓公訴人提前了解案情，提前了解犯罪嫌疑人對其犯罪事實的態(tài)度，事先做到心中有數(shù)。

（三）筆者認為，不論在偵查階段對犯罪嫌疑人進行訊問還是在公訴階段對犯罪嫌疑人的訊問，承辦人員都要本著對法律、對犯罪嫌疑人、對事實、證據(jù)負責(zé)的原則出發(fā)，不能單純依賴犯罪嫌疑人的口供，要重調(diào)查研究，要在程序合法的前提下，著力提高個人的審訊水平，提高制作訊問筆錄的能力，訊問筆錄是將整個審訊過程變成犯罪嫌疑人口供材料最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，高超、嫻熟的審訊再加上精密的筆錄制作，終將能把案件辦成鐵案，使犯罪嫌疑人認罪服法，得到其應(yīng)有的下場。