一、農(nóng)民工的工作待遇普遍低于城市工人，全國(guó)農(nóng)民工月平均工資900多元，每周平均工作56小時(shí)以上
　　
　　據(jù)調(diào)查，農(nóng)民工和城市工人的收入差距十分明顯。全國(guó)農(nóng)民工平均月工資為921元，只相當(dāng)于城市工人平均月工資1346元的68.4%，而且80%的農(nóng)民工月工資在千元以下，甚至有27％的農(nóng)民工月工資在500元及以下。農(nóng)民工在平均收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市工人的情況下，平均勞動(dòng)時(shí)間卻大大高于城市工人。他們平均每周工作56.6小時(shí)，比城市工人每周平均47.9小時(shí)的勞動(dòng)時(shí)間要多8個(gè)小時(shí)。
　　農(nóng)民工與城市工人的收入差距通常被認(rèn)為是因戶籍差異而造成的同工不同酬。然而，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這一收入差異，在很大程度上是農(nóng)民工和城市工人在人力資本上存在差異造成的。從受教育情況看，83.4％的農(nóng)民工只有初中及以下文化程度，而在城市工人中，約70％都具有高中以上的教育水平。從所從事工作的技術(shù)水平來(lái)看，農(nóng)民工中從事體力和半體力勞動(dòng)的比例高達(dá)83.3%，而城市工人有近一半人（49.2%）從事需要專(zhuān)業(yè)技能的工作。分析進(jìn)一步證明：當(dāng)引入人力資本、工作狀況、就業(yè)地點(diǎn)等因素來(lái)考察農(nóng)民工和城市工人的收入差異時(shí)，農(nóng)民工身份因素對(duì)收入的影響消失了。受教育年數(shù)較多、能從事專(zhuān)業(yè)技能工作、就業(yè)于東部地區(qū)和大中城市市區(qū)的農(nóng)民工和城鎮(zhèn)工人，都會(huì)得到較高的工資。
　　
　　二、農(nóng)民工的社會(huì)保障水平普遍低于城市工人，擁有養(yǎng)老保險(xiǎn)的占16.3%，擁有失業(yè)保險(xiǎn)的占6.2%，能夠報(bào)銷(xiāo)部分或全部醫(yī)療費(fèi)的占28.4%
　　
　　農(nóng)民工和城市工人的待遇差異主要是在社會(huì)保障方面。如在養(yǎng)老保險(xiǎn)方面，農(nóng)民工擁有養(yǎng)老保險(xiǎn)的占16.3%，城市工人占67.3％；在失業(yè)保險(xiǎn)方面，農(nóng)民工擁有失業(yè)保險(xiǎn)的占6.2%，城市工人占44.5％；在醫(yī)療保險(xiǎn)方面，農(nóng)民工能報(bào)銷(xiāo)部分或全部醫(yī)療費(fèi)的占28.4%，城市工人占66.3％。分析證明，即使在同樣的人力資本、工作狀況、就業(yè)地點(diǎn)的條件下，農(nóng)民工和城市工人擁有的社會(huì)保障也存在明顯的差異：城市工人享有養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷(xiāo)的機(jī)會(huì)分別是農(nóng)民工的2.99倍、3.22倍和1.62倍。
　　
　　三、農(nóng)民工呈現(xiàn)出積極的社會(huì)態(tài)度，他們的安全感、公平感、滿意度等均高于城市工人
　　
　　第一，在社會(huì)安全感方面，農(nóng)民工的社會(huì)安全感明顯高于城市工人。調(diào)查顯示，農(nóng)民工和城市工人相比，在人身安全、財(cái)產(chǎn)安全、醫(yī)療安全、食品安全、交通安全、隱私安全等6個(gè)方面，農(nóng)民工的安全感均明顯高于城市工人。
　　第二，在社會(huì)公平感方面，農(nóng)民工的總體感受也明顯高于城市工人。在14個(gè)社會(huì)領(lǐng)域的社會(huì)公平感評(píng)價(jià)中，農(nóng)民工的公平感明顯高于城市工人的有11個(gè)領(lǐng)域，包括義務(wù)教育、政治權(quán)利、財(cái)政稅收政策、每個(gè)人的發(fā)展機(jī)會(huì)、就業(yè)機(jī)會(huì)、財(cái)富及收入分配地區(qū)/行業(yè)待遇等領(lǐng)域，只有在司法執(zhí)法、社會(huì)保障、城鄉(xiāng)待遇3個(gè)領(lǐng)域，農(nóng)民工的公平感低于城市工人。值得注意的是，在與就業(yè)、收入分配、發(fā)展有關(guān)的社會(huì)領(lǐng)域，農(nóng)民工的公平感大大高于城市工人，均高出10個(gè)百分點(diǎn)以上。而人們通常認(rèn)為，這些領(lǐng)域恰恰是農(nóng)民工受到社會(huì)歧視之所在。
　　第三，在對(duì)地方政府工作的滿意度方面，農(nóng)民工總體上也同樣高于城市工人。農(nóng)民工對(duì)地方政府10個(gè)方面的總體滿意度為68.65%，高出城市工人4.2個(gè)百分點(diǎn)。特別是對(duì)地方政府在義務(wù)教育、樹(shù)立良好社會(huì)風(fēng)氣、維護(hù)社會(huì)治安、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正、依法辦事等方面，農(nóng)民工的滿意度明顯高于城市工人。
　　第四，農(nóng)民工在社會(huì)群體間利益沖突的感知方面，遠(yuǎn)不如城市工人強(qiáng)烈。農(nóng)民工回答“有嚴(yán)重沖突”和“有較大沖突”的比例只有18.63%，僅為城市工人的一半；認(rèn)為社會(huì)群體利益沖突“絕對(duì)會(huì)激化”和“可能會(huì)激化”的比例為38.79%，也比城市工人低16個(gè)百分點(diǎn)。
　　
　　四、農(nóng)民工具有積極社會(huì)態(tài)度的原因
　　
　　第一，與農(nóng)民工對(duì)自身境遇的歸因有關(guān)。調(diào)查結(jié)果顯示，雖然農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)狀況和社會(huì)待遇低下，但他們認(rèn)為這是自身的素質(zhì)與能力所致，而非社會(huì)性因素造成的后果。面對(duì)這種境遇，要提升自己的經(jīng)濟(jì)收入，他們只有依靠自己的勤勉努力和知識(shí)技能的提高。因此，即便農(nóng)民工為社會(huì)公眾視為“弱勢(shì)群體”，但他們自身還是認(rèn)為存在著“個(gè)人發(fā)展”和“工作與就業(yè)”的機(jī)會(huì)公平，他們并未將經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位的不平等，歸因于社會(huì)的不公正。
　　第二，與農(nóng)民工的生活期望與權(quán)利意識(shí)有關(guān)。調(diào)查結(jié)果顯示，一方面，農(nóng)民工由于受教育水平較低，生活需求層次較低，期望也低，因而更容易得到滿足，所以他們的社會(huì)安全感、公平感、滿意感、信任感等社會(huì)評(píng)價(jià)也就更加積極。相關(guān)分析表明，上述社會(huì)評(píng)價(jià)越高、教育程度越低的人，對(duì)當(dāng)前社會(huì)群體利益沖突的感受就越弱，就越不容易認(rèn)為社會(huì)利益沖突有強(qiáng)化的趨勢(shì)，而農(nóng)民工正是這樣的對(duì)社會(huì)評(píng)價(jià)較高的群體。另一方面，農(nóng)民工也缺乏自我權(quán)利意識(shí)和社會(huì)參與性。比如，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，在民主意識(shí)方面，和城市工人相比，農(nóng)民工表現(xiàn)出較低的社會(huì)參與性，較高的權(quán)威服從。相關(guān)分析也表明，民主權(quán)利意識(shí)越低的人，對(duì)社會(huì)群體利益沖突的嚴(yán)重性就越不敏感。
　　第三，與農(nóng)民工的比較參照體系有關(guān)。農(nóng)民工更容易與家鄉(xiāng)的農(nóng)民相比較，與自己的過(guò)去生活相比較。換句話說(shuō)，農(nóng)民工的利益曲線是向上走的，更容易產(chǎn)生比較積極的社會(huì)態(tài)度，對(duì)未來(lái)的發(fā)展也抱有更加樂(lè)觀的態(tài)度。調(diào)查顯示，農(nóng)民工對(duì)過(guò)去5年生活水平變化的評(píng)價(jià)和對(duì)未來(lái)的生活水平的期望，都比城市工人積極。有72.3%的農(nóng)民工認(rèn)為過(guò)去5年的生活水平有所上升，有62.7%的農(nóng)民工認(rèn)為未來(lái)的生活水平會(huì)有所上升，都比城市工人高出約10個(gè)百分點(diǎn)。
　　
　　五、關(guān)于農(nóng)民工的相關(guān)政策建議
　　
　　第一，提高農(nóng)民工收入水平的最重要渠道，是改善農(nóng)民工的受教育狀況、加強(qiáng)職業(yè)培訓(xùn)以及提高工作技能。政府對(duì)農(nóng)民工的財(cái)政投入應(yīng)當(dāng)更加集中于農(nóng)民工的技能培訓(xùn)和人力資本提升，以此來(lái)提高農(nóng)民工在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的收入地位，而不是僅僅提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)。否則，勞動(dòng)力總體上供大于求和勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)性短缺的局面會(huì)進(jìn)一步加劇。
　　第二，農(nóng)民工與城市工人的非市場(chǎng)化差異主要集中在社會(huì)保障方面。戶籍體制的改革如果不與養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等社會(huì)保障待遇相聯(lián)系，它對(duì)改善農(nóng)民工的生活狀況則是有限的。當(dāng)前應(yīng)當(dāng)抓緊建立適合農(nóng)民工流動(dòng)特點(diǎn)的社會(huì)保障體制，消除農(nóng)民工在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的機(jī)會(huì)不平等。
　　第三，促進(jìn)和保護(hù)農(nóng)民工的積極社會(huì)態(tài)度，取消農(nóng)民工融入城市社會(huì)生活的體制性障礙，加強(qiáng)農(nóng)民工對(duì)城市社會(huì)的認(rèn)同。工會(huì)、婦聯(lián)、共青團(tuán)都應(yīng)當(dāng)把農(nóng)民工工作當(dāng)作重要工作來(lái)抓，勞動(dòng)保障部門(mén)應(yīng)密切監(jiān)測(cè)農(nóng)民工的利益曲線變化，通過(guò)各種措施保證農(nóng)民工的收益能夠伴隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而不斷增長(zhǎng)。
　　第四，新農(nóng)村建設(shè)的最終歸結(jié)點(diǎn)是，農(nóng)村居民不再主要依靠土地種植收益也能過(guò)上城市水準(zhǔn)的生活。我國(guó)的城市化不可能完全靠農(nóng)民進(jìn)城生活來(lái)解決?，F(xiàn)在一些發(fā)達(dá)地區(qū)的青年農(nóng)民紛紛出走，農(nóng)村的住宅大量閑置，農(nóng)村生活凋敝。根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)已具備進(jìn)入“逆城市化”階段，即由于城市中心區(qū)域的高房?jī)r(jià)，大量城市職工到周邊農(nóng)村居住，從而帶動(dòng)農(nóng)村生活的繁榮；而農(nóng)村生活的繁榮，則會(huì)吸引農(nóng)村青年留在鄉(xiāng)村，并且也能過(guò)上城市水平的生活。建議就如何盤(pán)活發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村大量閑置房產(chǎn)、繁榮鄉(xiāng)村生活進(jìn)行深入研究和大膽試點(diǎn)。
　?。ㄗ髡叻謩e為中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)所所長(zhǎng)、研究員）