【摘要】按照我國(guó)現(xiàn)行公司法的規(guī)定，非公眾公司是不負(fù)有強(qiáng)制披露其財(cái)務(wù)信息義務(wù)的。但非公眾公司披露其財(cái)務(wù)信息有利于保護(hù)股東、債權(quán)人利益，有利于改善公司經(jīng)營(yíng)管理，有利于信用制度的建立和國(guó)家稅收的保障。我國(guó)應(yīng)當(dāng)完善非公眾公司財(cái)務(wù)信息的強(qiáng)制披露制度。
　　
　　一、問(wèn)題的提出
　　
　　公司的財(cái)務(wù)信息主要包括公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息及其審計(jì)信息。由于公司的財(cái)務(wù)信息能夠真實(shí)、完整地反映公司的經(jīng)營(yíng)與財(cái)務(wù)狀況，對(duì)于公司的投資者和公司債權(quán)人來(lái)說(shuō)具有十分重要的意義，因此各國(guó)法律都建立了公司財(cái)務(wù)信息披露制度。但是，通常情況下公司的財(cái)務(wù)信息是不會(huì)自動(dòng)得到披露的。因?yàn)橐环矫嬉蠊竟芾碚咦詣?dòng)、完整地披露信息相當(dāng)于有可能讓他們主動(dòng)告訴他人：“我是無(wú)能的，我的愚蠢有可能導(dǎo)致公司破產(chǎn)”，事實(shí)上公司管理者為了自己的利益瞞報(bào)或虛假陳述公司的財(cái)務(wù)信息是一種常態(tài)。另一方面，投資者或者債權(quán)人要想獲得公司真實(shí)、完整的財(cái)務(wù)信息，必定要付出巨大的資源，徒增社會(huì)成本。因此，建立公司財(cái)務(wù)信息的強(qiáng)制披露制度就成為各國(guó)公司立法的一種自然選擇。
　　然而，從各國(guó)的立法情況來(lái)看，公司的財(cái)務(wù)信息強(qiáng)制披露制度并非適用于所有的公司。一般來(lái)說(shuō)，公司的財(cái)務(wù)信息披露主要適用于公眾公司，尤其是上市公司，而不適用于非公眾公司。所謂公眾公司是指其股份通常可以向社會(huì)公開發(fā)行的公司，在我國(guó)其典型形式就是向公眾公開發(fā)行股票的股份有限公司和上市公司。非公眾公司則主要是指其股份不向社會(huì)公開發(fā)行的股份有限公司以及有限責(zé)任公司。
　　要求公眾公司強(qiáng)制披露其財(cái)務(wù)信息的一個(gè)重要考慮是因?yàn)楣姽居绕涫巧鲜泄镜墓蓶|往往是中小股東，他們只關(guān)心最終的股利和分紅，一般無(wú)法也不愿意參與公司的經(jīng)營(yíng)，但正因如此，他們很難獲得公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)信息，而這直接決定了他們的投資有可能變成純粹的投機(jī)，從而無(wú)法形成理性的資本市場(chǎng)，中小股東的利益也很容易受到公司管理者或控制股東的侵害。而中小股東由于人數(shù)眾多，一旦利益受到損害，往往容易演變成為社會(huì)問(wèn)題，所以為了保障中小股東的利益，公司公開其財(cái)務(wù)信息與否已經(jīng)成了一個(gè)社會(huì)公共利益問(wèn)題，故各國(guó)公司和證券立法均設(shè)立財(cái)務(wù)信息強(qiáng)制披露制度。
　　而非公眾公司傳統(tǒng)上被稱為閉鎖公司或私人公司。其基本特點(diǎn)有三：一是它的人合性特征，即它的股東相互之間通常具有相當(dāng)?shù)娜松硇刨囮P(guān)系，這種關(guān)系往往決定了公司財(cái)務(wù)信息的可信性和自動(dòng)提供性，因此無(wú)須強(qiáng)制性的公開；二是它的股東人數(shù)一般較少，并且經(jīng)常參加公司的日常經(jīng)營(yíng)管理，股東一方面本身要獲取公司的真實(shí)財(cái)務(wù)信息比較容易，另一方面它也不容易演化成為社會(huì)公共利益問(wèn)題，故也不存在強(qiáng)制信息披露的社會(huì)壓力；三是因?yàn)榉枪姽颈举|(zhì)上屬于私人公司，所以公司的財(cái)務(wù)信息也是公司自己的事情，沒有必要強(qiáng)制向社會(huì)公開。但是，以上認(rèn)識(shí)自一開始就存在相反的觀點(diǎn)，即非公眾公司的財(cái)務(wù)信息同樣必須強(qiáng)制披露，本文擬對(duì)此問(wèn)題作一探討。
　　
　　二、非公眾公司財(cái)務(wù)信息強(qiáng)制披露的必要性
　　
　　（一）非公眾公司的股東利益決定了公司的財(cái)務(wù)信息必須強(qiáng)制披露
　　如前所述，非公眾公司因?yàn)榫邆淙撕闲缘奶卣?，因此股東相互之間一般會(huì)主動(dòng)地提供和交換公司的財(cái)務(wù)信息，從而使得股東利益得到保障，并排除了財(cái)務(wù)信息強(qiáng)制披露的必要性。但是，只要我們承認(rèn)股東相互之間的人身信賴并非總是那么可信，并且如果有些股東參與經(jīng)營(yíng)而另一些股東不參與經(jīng)營(yíng)，那么不參與經(jīng)營(yíng)的股東如何能夠確保實(shí)際經(jīng)營(yíng)公司的人能夠誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)并提供可靠的財(cái)務(wù)信息以作決策基礎(chǔ)呢？顯然，道德上的忠誠(chéng)并不能轉(zhuǎn)化為實(shí)際的忠誠(chéng)，因此即使是在人合公司，股東之間同樣需要強(qiáng)制性的披露真實(shí)、及時(shí)和完整的信息。而在將公司完全交給職業(yè)經(jīng)理人經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)合，經(jīng)理人對(duì)股東利益負(fù)責(zé)，提供必要的財(cái)務(wù)信息更是建立強(qiáng)制財(cái)務(wù)信息披露制度的合理要求。
　　
　?。ǘ┓枪姽緜鶛?quán)人的利益決定了公司的財(cái)oUsdkJpuQH8j8dCtchzYvQ==務(wù)信息必須強(qiáng)制披露
　　公司信息披露制度有利于保護(hù)股東利益的觀點(diǎn)已經(jīng)不容爭(zhēng)議，而它在保護(hù)債權(quán)人利益方面的作用也至關(guān)重要：第一，那些貸款給公司或允許公司賒賬的債權(quán)人在與潛在的債務(wù)人打交道時(shí)，它們可以根據(jù)債務(wù)人的財(cái)務(wù)信息進(jìn)行篩選以決定是否交易；第二，就現(xiàn)有的債權(quán)債務(wù)合同而言，債權(quán)人根據(jù)債務(wù)人的財(cái)務(wù)信息可以定期評(píng)估債務(wù)人的信用并決定是否有必要采取適當(dāng)?shù)某C正行動(dòng)。因此，強(qiáng)制性的公司財(cái)務(wù)信息披露制度是有價(jià)值的，因?yàn)樗_保公司債權(quán)人可以接觸和獲得經(jīng)獨(dú)立核實(shí)的與違約風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的數(shù)據(jù)；而且這種制度不僅對(duì)于公眾公司十分重要，對(duì)于非公眾公司也同等重要，它們都是債權(quán)人利益的必要保障。
　　容易引起爭(zhēng)議的是，事實(shí)上債權(quán)人不需要強(qiáng)制披露制度往往就可以獲得很多他們想知道的東西。因?yàn)闇?zhǔn)備貸款的債權(quán)人總是有權(quán)拒絕交易，而欲獲得貸款的公司將不得不遵守債權(quán)人關(guān)于披露公司財(cái)務(wù)信息的要求。但它可能出現(xiàn)的市場(chǎng)失靈是，堅(jiān)持將遵守這種財(cái)務(wù)信息披露要求作為借款條件的貸款人可能將大量的市場(chǎng)份額讓給那些雖然也希望施加相同的要求但并不覺得它們是必須的競(jìng)爭(zhēng)者。解決這種失靈的一個(gè)重要辦法是由那些貸款人集體協(xié)調(diào)行動(dòng)，拒絕與經(jīng)常不準(zhǔn)備和披露經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表的公司進(jìn)行交易。但很可惜的是，集體協(xié)調(diào)行動(dòng)往往因?yàn)榇罅康慕灰壮杀緹o(wú)法順利實(shí)現(xiàn)。因此，法律強(qiáng)制所有公司提供財(cái)務(wù)信息是一個(gè)更方便和有效的供債權(quán)人了解債務(wù)人財(cái)務(wù)狀況的方法。
　　
　?。ㄈ?qiáng)制披露非公眾公司的財(cái)務(wù)信息有利于不斷改善公司的經(jīng)營(yíng)狀況
　　對(duì)非公眾公司的會(huì)計(jì)和審計(jì)上的強(qiáng)制性要求有助于確保那些公司經(jīng)營(yíng)者在財(cái)務(wù)方面謹(jǐn)慎行事并符合財(cái)務(wù)紀(jì)律的至少是最低的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而改善公司的運(yùn)營(yíng)。這是因?yàn)楣窘?jīng)營(yíng)者知道財(cái)務(wù)報(bào)告每年都會(huì)被審計(jì)，就會(huì)不斷努力使它們的事務(wù)井然有序，并被迫仔細(xì)思考他們企業(yè)的財(cái)務(wù)健康狀況。對(duì)此，債權(quán)人應(yīng)該能夠從中受益，因?yàn)檫@減少了松散的財(cái)務(wù)管理導(dǎo)致違約的可能性。非公眾公司的股東也能夠從中獲益，因?yàn)樽袷胤ǘǖ膹?qiáng)制披露公司財(cái)務(wù)信息會(huì)增加公司經(jīng)營(yíng)者的壓力使其以更高的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)公司，從而減少財(cái)務(wù)災(zāi)難的可能性，它也有利于避免公司雇員的欺詐行為，更好地維護(hù)公司的利益。
　　
　　（四）非公眾公司財(cái)務(wù)信息的強(qiáng)制披露有利于建立信用保險(xiǎn)和信用評(píng)級(jí)制度
　　在一個(gè)以信用為所有活動(dòng)基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)體中，其信用保險(xiǎn)制度和信用評(píng)級(jí)制度是否完備往往是評(píng)價(jià)該經(jīng)濟(jì)體防范社會(huì)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平的重要標(biāo)志。當(dāng)信用保險(xiǎn)公司為投保人或受益人可能遭受或發(fā)生的未清償?shù)膫鶆?wù)所產(chǎn)生的損失保險(xiǎn)時(shí)，通過(guò)調(diào)查被保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)狀況來(lái)分析可能涉及的風(fēng)險(xiǎn)非常重要。同樣的，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)做相同的財(cái)務(wù)狀況調(diào)查工作以評(píng)估其客戶想知道的非公眾公司的信用也是必不可少的方式。由此，就產(chǎn)生了建立信用保險(xiǎn)制度和信用評(píng)級(jí)制度必須披露非公眾公司財(cái)務(wù)信息的要求。
　　但是，信用保險(xiǎn)公司和信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)除了可以以交易決定權(quán)迫使公司自動(dòng)提供公司的財(cái)務(wù)信息以建立公司的信用檔案外，還可以依靠其他的，諸如報(bào)紙、私人收集的公司董事和經(jīng)營(yíng)者的資料以及其它商業(yè)資料等來(lái)建立公司的信用檔案。這就提出了一個(gè)疑問(wèn)，盡管披露非公眾公司的財(cái)務(wù)信息是必須的，但是否必須采取強(qiáng)制性的方式呢？筆者認(rèn)為，在我國(guó)當(dāng)前市場(chǎng)轉(zhuǎn)型時(shí)期，很多市場(chǎng)行為還很不規(guī)范，誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)道德還未普遍得到遵守，這時(shí)強(qiáng)調(diào)公司的財(cái)務(wù)信息披露義務(wù)不僅對(duì)于弘揚(yáng)誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)道德具有重要作用，而且對(duì)于建立我國(guó)完備的信用保險(xiǎn)制度和信用評(píng)級(jí)制度也具有十分現(xiàn)實(shí)的意義。
　　
　?。ㄎ澹?duì)非公眾公司財(cái)務(wù)信息的強(qiáng)制披露是國(guó)家稅收的重要保障
　　
　　要求非公眾公司強(qiáng)制披露其財(cái)務(wù)信息的一個(gè)最為重要的動(dòng)力可能來(lái)自于保障國(guó)家稅收的需要。首先，經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告往往能夠準(zhǔn)確而真實(shí)地反映公司的經(jīng)營(yíng)收支情況，而這作為計(jì)稅依據(jù)為國(guó)家征稅提供了必要的方便；其次，法律要求公司強(qiáng)制披露經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告信息，能夠促使公司理順財(cái)務(wù)關(guān)系，防止公司偷稅漏稅，避免造成國(guó)家稅收流失；再次，如前所述，對(duì)財(cái)務(wù)信息的強(qiáng)制披露要求能夠促使公司經(jīng)營(yíng)者不斷改善經(jīng)營(yíng)，增加收入，而這也為國(guó)家稅收的不斷增長(zhǎng)提供了可能性。
　　
　　三、我國(guó)非公眾公司財(cái)務(wù)信息強(qiáng)制披露制度現(xiàn)狀及其完善
　　
　?。ㄒ唬┪覈?guó)非公眾公司財(cái)務(wù)信息強(qiáng)制披露制度現(xiàn)狀及其問(wèn)題
　　我國(guó)2005年6月新修訂的《公司法》對(duì)公司的財(cái)務(wù)信息披露問(wèn)題主要是從兩個(gè)方面加以規(guī)定的：首先，該法第165條要求所有的公司，包括公眾公司（公開發(fā)行股票的股份有限公司）和非公眾公司（有限責(zé)任公司與不公開發(fā)行股票的股份有限公司）都應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并依法經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院財(cái)政部門的規(guī)定制作；其次，該法第166條規(guī)定，有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)依照公司章程規(guī)定的期限將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告送交各股東。股份有限公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)在召開股東大會(huì)年會(huì)的20日前置備于本公司，供股東查閱；公開發(fā)行股票的股份有限公司必須公告其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。
　　上述規(guī)定表明，我國(guó)的非公眾公司的財(cái)務(wù)信息與公眾公司一樣是必須披露的，但是公司法僅僅規(guī)定非公眾公司的財(cái)務(wù)信息向公司股東披露，這意味著包括公司債權(quán)人在內(nèi)的其他利害關(guān)系人無(wú)法通過(guò)公開的途徑獲取公司的財(cái)務(wù)信息；而前文分析的非公眾公司披露其財(cái)務(wù)信息必要性的重要原因之一即在于保護(hù)股東之外的債權(quán)人以及其他人的利益，公司法現(xiàn)有的規(guī)定顯然達(dá)不到這個(gè)目的。這里需要進(jìn)一步說(shuō)明的是，盡管不認(rèn)同非公眾公司應(yīng)當(dāng)向股東之外的人公開其財(cái)務(wù)信息的主張主要是因?yàn)榉枪姽臼撬饺斯荆圆恍枰窆就獠康娜伺?，但是現(xiàn)代公司社會(huì)責(zé)任理論卻告訴我們，公司不僅要對(duì)公司股東負(fù)責(zé)，還要對(duì)其他社會(huì)利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，其中就包括對(duì)股東之外的利害關(guān)系人負(fù)披露其財(cái)務(wù)信息的義務(wù)。
　　
　?。ǘ┩晟莆覈?guó)非公眾公司財(cái)務(wù)信息強(qiáng)制披露制度的建議
　　1.必須建立我國(guó)非公眾公司的財(cái)務(wù)信息向股東之外的利害關(guān)系人強(qiáng)制披露的制度。這里有兩個(gè)技術(shù)性的問(wèn)題需要解決：
　　第一，因?yàn)橐粋€(gè)公司的財(cái)務(wù)信息本身往往對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手具有重要意義，因此如何確保其披露的財(cái)務(wù)信息不被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所獲悉并予利用是該制度必須面對(duì)的問(wèn)題。那么，有沒有辦法確保這一點(diǎn)呢？一個(gè)可行的辦法是公司的披露對(duì)象限于公司認(rèn)可的債權(quán)人或其他利害關(guān)系人，即由公司自己來(lái)確定披露對(duì)象，而接受信息的人則負(fù)有保密義務(wù)。這顯然會(huì)出現(xiàn)一個(gè)后果就是公司的披露義務(wù)將變得無(wú)法強(qiáng)制，所以另一個(gè)簡(jiǎn)單的辦法就是法律規(guī)定公司自己無(wú)權(quán)確定披露對(duì)象，但法律同時(shí)要規(guī)定財(cái)務(wù)信息披露的具體標(biāo)準(zhǔn)，并且它在技術(shù)上不至于能夠從中反映出可能為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所利用的信息。
　　第二，從具體的披露方式來(lái)看，現(xiàn)有立法的規(guī)定是由公司主動(dòng)向股東披露財(cái)務(wù)信息，但對(duì)于向股東之外的人的披露方式則沒有規(guī)定。筆者認(rèn)為有兩種方式可以參考：一是借鑒公眾公司的做法，直接由非公眾公司將其財(cái)務(wù)信息以適當(dāng)?shù)姆绞较蚬娕叮枰紤]的是，非公眾公司畢竟是私人公司，不像公眾公司一樣每個(gè)公眾都有可能成為其潛在的投資者和股東，向所有的公眾披露并無(wú)必要，所以可以考慮第二種方式，即公司對(duì)股東的披露以直接主動(dòng)提供為主，而對(duì)股東之外的利害關(guān)系人的披露則以向公司登記機(jī)關(guān)進(jìn)行提交，有關(guān)利害關(guān)系人依法向公司登記機(jī)關(guān)進(jìn)行查詢的形式。這可以避免將非公眾公司的財(cái)務(wù)信息隨便公之于眾的情況，同時(shí)也確保公司利害關(guān)系人能夠順利獲得所需公司的財(cái)務(wù)信息。
　　2.法律在規(guī)定非公眾公司必須強(qiáng)制性披露公司財(cái)務(wù)信息的同時(shí)，也必須確定可以豁免的情形。以歐洲為例，歐盟1968年的《第一公司指令》曾經(jīng)規(guī)定所有的公司都必須公開提交資產(chǎn)負(fù)債表，但實(shí)際上很少有國(guó)家對(duì)較小公司施加強(qiáng)制審計(jì)的要求。如英國(guó)1994年的公司法修訂案就規(guī)定年收入少于90000英鎊的公司可以免除其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的強(qiáng)制審計(jì)義務(wù)，這實(shí)際上等于免除了這些小公司披露其財(cái)務(wù)信息的義務(wù)。上述英國(guó)法的豁免規(guī)定一個(gè)非常重要的考慮是小公司承擔(dān)上述財(cái)務(wù)審計(jì)披露義務(wù)將可能使公司不堪重負(fù)。實(shí)際上我國(guó)的企業(yè)所得稅法在對(duì)一般納稅義務(wù)人和小規(guī)模納稅義務(wù)人在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)上的要求也是不一樣的，后者通常不需要具備完備的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度。因此，我國(guó)公司法在非公眾公司的財(cái)務(wù)信息披露制度方面也應(yīng)確立一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即較小規(guī)模的公司可以免除財(cái)務(wù)審計(jì)義務(wù)，但為了顧及股東和公司債權(quán)人的需要，可以要求其提供不需審計(jì)的簡(jiǎn)化的資產(chǎn)負(fù)債表。