一、社區(qū)矯正產(chǎn)生的背景及其含義
　　
　　世界刑罰史是以肉刑和生命刑為主導(dǎo)轉(zhuǎn)向以監(jiān)禁刑主導(dǎo)，然后發(fā)展到從監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑過渡的歷史。它是人類從野蠻到文明、從非人道到人道的折射。社區(qū)矯正作為非監(jiān)禁刑的主要形式是伴隨社會政治、經(jīng)濟、文化、民主的發(fā)展的必然產(chǎn)物。
　　“社區(qū)矯正”(community correction，community-based correction)，顧名思義，就是與監(jiān)禁矯正相對的行刑方式，即在社區(qū)中對罪犯進行矯正。至于社區(qū)矯正的定義，目前并沒有一個權(quán)威的定論。美國《國家咨詢委員會刑事司法準則與目標》將社區(qū)矯正定義為社區(qū)中的所有犯罪矯正措施。我國的社區(qū)矯正，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部于2003年聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》中，將其定義為：將符合條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機關(guān)在相關(guān)社會團體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習，并促進其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。這個定義是經(jīng)過研究人員與國家有關(guān)機關(guān)工作人員認真研究之后提出的，應(yīng)該說是一個表述比較準確、內(nèi)容比較全面，并且考慮了國際社會的做法和中國的實際情況的定義，比較恰當?shù)伢w現(xiàn)了社區(qū)矯正措施的主要內(nèi)容和主要特點。
　　
　　二、社區(qū)矯正是中國刑罰發(fā)展的必然選擇
　　
　　(一)社區(qū)矯正體現(xiàn)了刑法的謙抑思想，符合國際行刑制度的發(fā)展趨勢
　　刑法的謙抑性是現(xiàn)代刑法的基本理念。它是指刑法的適用必須慎重、謙虛，包括刑法的補充性，即刑法只能是保護法律的最后手段；刑法的不完整性，即刑法不能介入國民生活的各個角落；刑法的寬容性，即如果行為缺乏處罰的必要性，就不能處罰。隨著人類文明的發(fā)展和刑法理論的進化，人們逐漸認識到刑罰尤其是監(jiān)禁刑固有之弊病，對刑罰的啟動持更為審慎的立場，將其作為保護法律的最后手段和補充性措施，在不必要的情況下，可以用其他手段來代替刑罰。社區(qū)矯正就是其中有效的手段之一。與此同時，在人權(quán)問題日益彰顯的大背景下，面對科技快速發(fā)展所帶來的日趨嚴重的犯罪及監(jiān)獄嚴重負荷的形勢，非監(jiān)禁刑在刑事制裁體系中的地位逐漸加重，刑事制裁逐步向非監(jiān)禁刑過渡。刑事執(zhí)行和罪犯處境成為國際社會普遍關(guān)注的問題，行刑社會化成為國際司法的潮流。正如聯(lián)合國在第六屆聯(lián)合國預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會上所倡導(dǎo)的“我們應(yīng)當尋求在‘獄外’或‘不用監(jiān)獄’來改造罪犯的方法”。目前世界上許多國家和地區(qū)，都推行了行刑社會化。在經(jīng)濟全球化的大潮中，我們也不可能置身于世界先進的司法理念和文明制度之外。吸納人類政治文明的優(yōu)秀成果，推進我國刑罰制度的改革和創(chuàng)新，是我們應(yīng)有的態(tài)度。
　　(二)社區(qū)矯正避免了監(jiān)禁刑的弊端，適應(yīng)了恢復(fù)性司法的需要
　　近代以來，監(jiān)禁刑成為刑罰體系之核心，具體做法是將犯人關(guān)進監(jiān)獄，剝奪其再犯能力，以防衛(wèi)社會，維護社會安全和秩序。但監(jiān)禁刑也存在不可克服的弊端。20世紀60年代末興起標簽理論認為，貼標簽是違法犯罪的催化劑。違規(guī)者一旦被貼上“罪犯”的標簽，就會在其心靈上打下恥辱的烙印，產(chǎn)生“自我降格”的心理過程，進而順應(yīng)社會對其的評價，“違規(guī)”甚至會被“合理化”而演變?yōu)樾袨槿穗y以改變的生活方式。將罪犯判刑入獄就是一種最深刻的“標簽化”過程，這種對罪犯心理上的傷害是極其巨大的。帶著罪犯的深刻烙印回到社會，作為人所需要的自尊及社會歸屬感將難以得到滿足，這就有可能增強其反社會的心理，給社會帶來更大的危害。另外，在一個集中了犯罪人環(huán)境的設(shè)施內(nèi)，罪犯的交叉感染不可避免，這將大大耗散罪犯改造的效應(yīng)，增加新的犯罪源。社區(qū)矯正卻恰恰消化了罪犯的標簽色彩，并能有效地防止犯人的交叉感染，具有監(jiān)禁刑所無法替代的優(yōu)點。同時，社區(qū)矯正也是發(fā)展受害人、社區(qū)、刑事司法系統(tǒng)與罪犯之間的建設(shè)性關(guān)系的需要，適應(yīng)了恢復(fù)性司法的需要。
　　(三)社區(qū)矯正能降低行刑成本，提高刑罰效益
　　行刑是一個社會資源損耗的活動，國家刑罰機器的運轉(zhuǎn)需有相當?shù)馁Y源做后盾。本著保護人權(quán)的需要及保證監(jiān)獄的正常活動，國家不得不在監(jiān)獄的建設(shè)、設(shè)施的改善等方面投入巨額的花費，社會為此背上沉重的負擔。行刑經(jīng)濟化，講求以最小的投入來獲得有效的預(yù)防和控制的最大社會效益。這一觀念與社區(qū)矯正有密切聯(lián)系，尤其是經(jīng)濟分析法學引入法學領(lǐng)域以后，經(jīng)濟分析法學成為當今法學的一個重要流派，經(jīng)濟分析學派代表人物波斯納用經(jīng)濟分析的方法精辟地論述了監(jiān)禁刑的不足之處，認為“在用其他可選擇的懲罰替代徒刑的作用方面，我們有許多工作可做” 。行刑的經(jīng)濟化成為當今社區(qū)矯正不得不考慮的因素。目前我國的實際狀況是監(jiān)獄普遍超載，人滿為患，而犯罪率又居高不下，監(jiān)獄行刑能力有限，而國家財力又不允許大幅度投入。在這種現(xiàn)實的壓力下，尋找其他方式懲罰和矯正犯罪是必然的方向。以社區(qū)矯正代替監(jiān)禁，能夠減輕監(jiān)獄壓力，節(jié)省開支，這樣既保持了定罪量刑的嚴格標準，在客觀上又減少了入獄人數(shù)，降低了監(jiān)禁刑的副作用，有利于將罪犯早日改造成功，重返社會，這樣既體現(xiàn)了行刑經(jīng)濟原則，還體現(xiàn)了刑罰效益，節(jié)約了矯正資源。
　　(四)社區(qū)矯正有助于罪犯回歸社會，塑造罪犯的社會化品格
　　傳統(tǒng)的監(jiān)禁刑將犯人與正常社會隔絕開來，人的社會化將被杜絕或者被大打折扣。作為社會人而言，人不能脫離社會生活，將罪犯置于一個良好的社會群體之中乃是促進其社會化的最根本的途徑。20世紀60 年代在西方出現(xiàn)的“大社會”(the Great Society)思潮充分肯定了人的價值，對國家和社會提出了嶄新的要求，要求社會必須承擔使罪犯重新返回社會的義務(wù)，而非排斥于社會之外，國家應(yīng)該盡力協(xié)助個人潛能之發(fā)揮，提高個人生活之素質(zhì)，包括應(yīng)加強對罪犯在內(nèi)的缺陷者的輔助，使之能“再整合”到社區(qū)中。社區(qū)矯正著眼于罪犯的回歸社會，讓罪犯在正常的社會環(huán)境中，保持、發(fā)展與自由社會的聯(lián)系，罪犯不脫離家庭共同生活，參加工作，參與社會生活，在這種常態(tài)的環(huán)境下，罪犯更容易重新融入社會。同時，社區(qū)矯正運用的指導(dǎo)、援助的方法能使罪犯感到社會的溫暖，有助于提高罪犯對主流社會的認同，培養(yǎng)社會化的品格。
　　
　　三、我國完善社區(qū)矯正的對策
　　
　　(一)更新觀念，培養(yǎng)民眾特別是司法人員的民主和法制意識
　　制度改革有賴于觀念的更新。對普通民眾來說，應(yīng)該加強關(guān)于社區(qū)矯正方面的宣傳和教育，使社區(qū)居民能更好地理解和接受這一制度，能積極主動配合完成這項工作。司法機關(guān)必須根除重刑主義和刑罰萬能的思想，“在重刑主義的氛圍下，只有徒刑才是刑罰?！?必須在全社會樹立文明的刑罰理念，培育社區(qū)矯正健康發(fā)展的土壤是我們提高社區(qū)矯正適用的根本，否則社區(qū)公眾與執(zhí)法部門對此抱懷疑態(tài)度，要提高社區(qū)適用只能是奢望。
　　(二)提高社區(qū)矯正的適用率，限制監(jiān)禁刑的適用
　　我國現(xiàn)今刑罰適用的模式仍是以監(jiān)禁刑為主，非監(jiān)禁刑的適用可謂可憐，我國90%的已決犯是被關(guān)押在監(jiān)獄內(nèi)的。而目前西方國家刑罰適用的重點已由監(jiān)禁刑為主轉(zhuǎn)入社區(qū)矯正為主的模式，社區(qū)矯正在刑事司法執(zhí)法體系中地位越來越重，與監(jiān)禁刑形成了鮮明對比，它不僅在適用率方面大大高于監(jiān)禁率，且還有取而代之之勢。與發(fā)達國家社區(qū)矯正的高適用對照，我國明顯偏低，應(yīng)該擴大其適用范圍。與此同時，還要限制監(jiān)禁刑的適用。聯(lián)合國《減少監(jiān)禁人數(shù)，監(jiān)外教養(yǎng)辦法和罪犯的社會改造》決議指出：“監(jiān)禁只能作為一種最后手段，要考慮到犯法行為的性質(zhì)和嚴重性，以及與法律有關(guān)的社會條件和罪犯其他方面的個人情況。原則上不應(yīng)對輕罪犯實行監(jiān)禁?！北局@一精神，在刑罰的適用中，能用較輕的刑法手段調(diào)整的行為盡量不要用較重的手段調(diào)整，監(jiān)禁刑只用來懲罰嚴重的犯罪行為，以減少監(jiān)禁刑的濫用。
　　(三)完善原有的五種社區(qū)矯正制度，增加社區(qū)矯正的種類，以便能在不同情況下加以適用
　　我國目前規(guī)定的管制、緩刑、假釋、剝奪政治權(quán)利和監(jiān)外執(zhí)行五種社區(qū)矯正都存在一定弊端，必須針對弊端加以完善。同時，相比于外國，我國的社區(qū)矯正種類是遠遠不夠的，不能夠適應(yīng)實際多樣化的需要。外國的社區(qū)矯正的種類有緩刑、假釋、社區(qū)服務(wù)(Community service)、家中監(jiān)禁(Home Confinement)、電子監(jiān)控、賠償、中途之家(Halfway House)。因此，我們可以在透徹對外國社區(qū)矯正種類進行理論研究基礎(chǔ)上，結(jié)合我國實際，比較、借鑒、整合，依法增加社區(qū)矯正的種類，以適應(yīng)司法實踐多樣化的需要。
　　(四)建立專門的社區(qū)矯正機構(gòu)，培養(yǎng)高素質(zhì)的社區(qū)矯正隊伍
　　我國社區(qū)矯正執(zhí)行不完善很大程度歸因于矯正機構(gòu)的缺失和矯正隊伍的不完善。在國外，多數(shù)國家的社區(qū)矯正執(zhí)行都有專門的機構(gòu)負責，將社區(qū)矯正的執(zhí)行歸司法行政部門管理，是絕大多數(shù)國家普遍的做法。同時，由于社區(qū)矯正是一項專業(yè)性強、比較復(fù)雜和具有挑戰(zhàn)的工作，西方國家對矯正工作者的文化水平、工作經(jīng)驗都有一定要求，必須由專業(yè)人員擔任矯正的工作者。鑒于此，我國可以在我國司法行政機構(gòu)內(nèi)設(shè)立專門的社區(qū)矯正機構(gòu)，每個街道，每個社區(qū)再設(shè)立社區(qū)矯正辦公室，負責緩刑、假釋、社區(qū)服務(wù)等監(jiān)外執(zhí)行的犯人的教育管理工作，并開展幫教工作，依靠社區(qū)力量，著力對社區(qū)范圍內(nèi)的罪犯進行有針對性的矯治。同時，建設(shè)一支高素質(zhì)的社區(qū)矯正人員隊伍，對社區(qū)矯正工作的順利進行是至關(guān)重要的。社區(qū)矯正工作者要體現(xiàn)出專業(yè)化的分工，需要招收一定比例的學習犯罪學、社會學、心理學，以及刑事執(zhí)法專業(yè)的高校畢業(yè)生來充實這一專業(yè)隊伍，建立培養(yǎng)和吸納專業(yè)人士的機制，以期更好地開展社區(qū)矯正這項工作。
　　 (福建省安溪縣人民檢察院，廈門大學法學院)