白鳳梧

【摘要】語文教育要抓的是內(nèi)容的界定和方法的改進提高，而不是對其本身特點屬性的曲解和忽略輕視某些屬性。內(nèi)容豐富、識見深刻、情感生動、美趣盎然的語文教育不能只剩下語言方法、寫作技巧干巴巴的一根筋，語文教育的人文性、熏陶教育性、文學(xué)性、語言功能性決定了語文教育應(yīng)該是鮮活、生動、情趣十足的教育。

【關(guān)鍵詞】語文教育；根本特性；人文性；熏陶教育性；文學(xué)性；語言功能性

在改革創(chuàng)新的大旗下，語文教改的討論熱熱烈烈，形成了許多流派（有人歸結(jié)為九大流派），這些流派各有其見解觀點，或許這就叫做仁者見仁、智者見智，這是語文教學(xué)百家爭鳴、百花齊放的大好形勢。但無論怎樣爭、怎樣論，語文教育的根本特性是不能違背的，如果背離了根本特性，討論爭辯就沒有了共同遵守的規(guī)則可言。沒有了共識，還爭什么？各人自說自話而已，不會有什么結(jié)果。

先來看下面幾種觀點：

“把語文僅僅看作一種工具，片面強調(diào)實用功能，嚴重忽視或者曲解了語文課程的人文精神……忽視語文課程文化熏陶感染作用和隱性長遠的綜合目標……最具人文性的語文教學(xué)逐漸成為語言文法的訓(xùn)練和寫作技巧的操練。”（秦訓(xùn)剛：《課程改革前的高中語文學(xué)習(xí)》，《中學(xué)語文》2004年第7期）

“我以為，不是‘文以載道，其實‘文本身就是‘道……語文教育界許多人，有意或無意，把‘人文錯解成了政治、思想、情感、人格、課文內(nèi)容等等的‘教育與熏陶的涵義?！保n軍：《循故求新激濁揚清》，《中學(xué)語文》2004年第7期）

“漠視語文的實用功能，空頭的‘人文精神只能使語文教育陷入更深的泥淖……認為母語教育要和中華傳統(tǒng)文化教育打通，要教給學(xué)生高尚的人格、堅毅的自強不息的精神。這些想法當然非常好，但這并不是語文教育的本職功能……企圖通過語文教育來重建人文精神。魯迅當年的棄醫(yī)從文是為了喚醒民眾，文學(xué)在那個年代可能是有用的。今天，文學(xué)在社會生活中還有這項功能嗎？”（馮淵：《警惕語文教育目標的錯誤定位》，《中學(xué)語文》2004年第8期）

上述三種觀點所涉語文教學(xué)的內(nèi)容有四點：1.人文性；2.熏陶教育性；3.文學(xué)性；4.語言功能性。但各自的見解不同。秦文與韓文的共性是都主張人文性，而秦文是人文性與熏陶教育性并重，批判了單純片面的語言工具性觀點。韓文是從人文性與“精神”“言語”“素養(yǎng)”方面著手，既區(qū)別“人文精神”與“熏陶教育性”的不同，又批判熏陶教育性。馮文對人文性、熏陶教育性不以為然，又否定文學(xué)性，側(cè)重在于語言的功能性。

那么語文教育的根本點究竟是什么？我們又該去教些什么？這些問題勢必需要弄清楚。

韓文批判了語文教育的熏陶教育性。認為幾十年來的現(xiàn)當代中國語文教育穿上思想教育、情感熏陶、人格培育、政治教化的外衣，壓制了個性、真實、自由、世俗，是把語文課異化為“政治課”，是“人文”包裹的“偽人文”、“偽圣化”。這種批判確是一針見血，抓住了現(xiàn)當代語文課熏陶教育性的弊端，但這是一個時代性的要求和教法問題，或者說給語文課教育強加了不該加的內(nèi)容，讓語文課承載了不該承載的錯誤教育。但話又說回來，能因此而否認語文課的熏陶教育性了嗎？否定之否定的只能是“偽圣化”、“偽人文”的東西，而不是語文課的思想性熏陶感染，或曰潛移默化性。批判了“偽圣化”、“偽人文”，語文教學(xué)還是有思想性、情感性、人格性和一定的政治性。共性是不該壓制個性，統(tǒng)一是不該壓制自由，神圣也不該壓制世俗，但反過來說，只要個性、自由、世俗而否定共性、統(tǒng)一、神圣大約也講不通。一個流派、一種觀點講起己方正確，顯然具有旗幟號召性，這就在講共性、統(tǒng)一、神圣，要不然講它干什么，爭論辨析探求真理有什么必要？總不能因為語文課教學(xué)曾出現(xiàn)過大的失誤，連“語文課教學(xué)”這一名稱概念都否定改換掉，這是沒有道理的。撥亂反正，卻不能也無法把一些常識性概念賦予其特殊性而否定改換，一次被蛇咬，三年怕井繩總不行。再說，語文課教學(xué)的熏陶感染、潛移默化性教育意義確實存在的話，有必要用另外的什么名稱概念替代嗎？

馮文是主張語文教學(xué)的“實用功能”的，認為不能棄置不顧聽說讀寫、雙基訓(xùn)練。前邊秦文批判的是單純片面的語言功能觀，并沒有忽視輕看聽說讀寫、雙基訓(xùn)練，因此馮文的主張觀點并沒有誰另見異議，我也認為重視的觀點沒有錯，但何必要拿語言實用功能觀點去和語文教育的人文精神、熏陶教育性、文學(xué)性觀點作難呢？馮文自己說，“語文課首先應(yīng)該是語言技能教育。能正確得體地表達自己的思想”，陳述觀點，“將自己的話準確優(yōu)美地傳達給受眾”。這就說明，語言技能是和思想觀點、表達的文學(xué)藝術(shù)特點聯(lián)系在一起的，由此可見，語言的技能里體現(xiàn)著人文性、熏陶教育性、文學(xué)性，這四點其實是一體化的，是一個事物的幾個特點屬性而已，密不可分的這幾個意義層面組成了語文教育這一整體，牽一發(fā)而動全身，誰也少不了誰。語言要表達思想、情感、哲理、人格、政治、人性等等等等，要表達得好，就應(yīng)準確、生動、優(yōu)美，讀者受眾正因此而理解，而受到潛移默化的熏陶教化。對于這種關(guān)系，韓文“不是‘文以載道，其實‘文本身就是‘道”的見解實在高妙精彩。

是的，不少的詩人作家不是語文老師培養(yǎng)的，單靠語文教育來重建人文精神也是不可能的。但上過學(xué)的詩人、作家誰又能說，在自己的成功中沒有語文教師的心血，沒有語文教育的功勞呢？一個人成為俊杰偉才，肯定不是父母直接培養(yǎng)的結(jié)果，可是父母再平凡，兒女這一成果足令父母榮耀，否定不了父母的哺育之辛勞之心血的。

語文教育不能單獨重建人文精神，挽救社會道德，正如鋼筋、水泥或磚石不能單獨建成高樓大廈一樣，但卻不能因此否定其在建修高樓大廈中的重要作用。語文是國民文化與民族精神的體現(xiàn)，而一個國家和民族的風(fēng)骨靈魂，一個人的思想品格精神，不是一朝一夕養(yǎng)練造就的，也不是由一種因素可以構(gòu)合而成的，而是在群體生活的社會長久歷史中產(chǎn)生、發(fā)展，并形成、沿革下來的。語文由于其特殊的教育地位，更多地承載著人文精神、思想情感、品格修養(yǎng)的潛移默化的熏陶教養(yǎng)職責(zé)，語文課所選古今中外、現(xiàn)當代賢哲能士、科學(xué)名人、文章大家的文學(xué)名篇、科技講論，總不能認為只是教給學(xué)生會認字、把話講通就行了吧？

文章是語言的文字。名家名篇就是從語言性、文學(xué)性、思想性、人文性等方面來傳導(dǎo)信息的，這四個方面是相互滲透融合的，根本不可能肯定一個方面，排斥或者否定一個方面，雖然可能在具體的教學(xué)過程中根據(jù)情況會有所側(cè)重，卻未必厚此薄彼。如食物有營養(yǎng)性、色調(diào)性、味覺性、形狀性等，你可能有時候在某種情況下側(cè)重于一點，但無論你側(cè)重哪一點，其他特性照樣存在，不可能因為你沒有談?wù)撗芯慷骋惶匦浴Ｕ菑倪@個意義上，語文就叫做語言文字，從語言承載的內(nèi)容上看，不講人文性，不講思想性，不講文學(xué)性，不講語言功能性，還講什么？如果說語文教育只主要講語言表達技能，語文就成了空軀殼，這才是滑天下之大稽的事情，語文就快死了。

人性是永久不變的人性，人文精神、人文主義是永恒的話題。有價值的人生哲理、人文規(guī)則、高潔人格品行、動人情感、美感雅趣，難道不能教化人？不能教給學(xué)生高尚的人格、堅毅的自強不息的精神？不能喚醒人的良智？語文課教育曾有甚至現(xiàn)在仍有虛假、約束壓制、錯誤的思想教育、情感熏陶、人格培育、政治教化，但不能由此判定凡是有思想教育、情感熏陶、人格培育的就必然是錯誤的、虛假的、壓制個性的。

學(xué)生走向社會，從事文學(xué)事業(yè)的肯定不多，但無論從事什么職業(yè)，生活中是少不了文學(xué)性的。例如聊天侃說，讀詩看小說，欣賞歌舞戲劇，寫書信等等。不能因為語文教育培養(yǎng)目標不是詩人、作家而輕視文學(xué)性、人文性、思想熏陶性，這是對語文教育的狹隘理解。

語文教育要抓的是內(nèi)容的界定和方法的改進提高，而不是對其本身特點屬性的曲解和忽略輕視某些屬性。內(nèi)容豐富、識見深刻、情感生動、美趣盎然的語文教育不能只剩下語言文法、寫作技巧干巴巴的一根筋，像曬蔫了的蘿卜干，語文教育的人文性、熏陶教育性、文學(xué)性、語言功能性決定了語文教育應(yīng)該是鮮活、生動、情趣十足的教育。