民主技藝下的威權(quán)主義

(2008年第8期獨(dú)家策劃《威權(quán)新勢(shì)力》)

威權(quán)主義應(yīng)是過時(shí)了的政治學(xué)概念，它興起于上世紀(jì)30年代，甚至100多年前恩格斯也對(duì)這一政治哲學(xué)性概念作過相當(dāng)系統(tǒng)的闡述。然而，威權(quán)政治并沒有因這一概念進(jìn)入老齡化而成為歷史，威權(quán)主義政體依然活躍于當(dāng)代世界舞臺(tái)。

其原因之一是，各類威權(quán)主義政府越來越精于應(yīng)付民主這個(gè)曾讓他們害怕的東西，它越來越嫻熟地把玩各類選舉技藝，并用民粹、傳統(tǒng)、民族主義作粉飾。威權(quán)者往往通過所謂的民主技巧的技術(shù)手段，施展沒有民主精神作為靈魂的假民主，對(duì)真民主構(gòu)成相當(dāng)大的欺騙和蒙蔽。從這個(gè)意義上說，威權(quán)主義政體對(duì)民主的危害性甚至于超過極權(quán)主義政體(這也正是貴刊刊發(fā)這組文章所具有的現(xiàn)實(shí)緊迫性)，因?yàn)橐粋€(gè)公然的獨(dú)裁者是最好的民主教育的反面教材，譬如世人盡管皆知美英并沒有在伊拉克找到大規(guī)模殺傷性武器，也沒有找到證據(jù)能證明薩達(dá)姆政權(quán)與“基地”恐怖主義組織有關(guān)，但在西方，推翻獨(dú)裁者薩達(dá)姆已經(jīng)成為了被許多人默認(rèn)的具有道義正當(dāng)性的開戰(zhàn)理由。

盡管威權(quán)政府擁抱民主的技藝卻躲避民主的精神，但靈與肉的二元共生性注定威權(quán)政府在對(duì)民主的技藝唯我所用之時(shí)，也免不了被民主的精神撞上腰，這要么促成了一些威權(quán)政體的轉(zhuǎn)型，要么促成一些威權(quán)政府在民主化道路上撤退，最后連民主的技藝也不要了，追上專制的不歸路。委內(nèi)瑞拉的查韋斯痛苦接受公投失敗的結(jié)果，馬來西亞的巴達(dá)維為選舉失利，已經(jīng)準(zhǔn)備在今年12月之后，將政權(quán)交給他的副手，而津巴布韋的穆加貝還在以拖待變。從目前選舉委員會(huì)的人員被政府逮捕和白人農(nóng)場(chǎng)再遭沖擊的發(fā)展事態(tài)上看，威權(quán)主義的根在津巴布韋還扎得很深。

(石渝)

讓農(nóng)民留戀土地

(2008年第8期《打工難，種糧更難》)

近期，糧食危機(jī)正在全球局部蔓延。在全球化的今天，我們應(yīng)及早做好準(zhǔn)備和采取措施，消除農(nóng)民種地的多種消極因素。

要知道，沒有一個(gè)農(nóng)民天生愿意背井離鄉(xiāng)，農(nóng)民不安心在家種糧食是用腳投票的結(jié)果?！霸诩覐澭荒?，不如外出一季”，“老實(shí)耕田地，不如外出闖天地”等觀點(diǎn)，在當(dāng)今的農(nóng)村很有市場(chǎng)。

4年前，中央采取措施，加大對(duì)農(nóng)民的直補(bǔ)。實(shí)施初期，由于面積、品種、金額、以及操作途徑等都在摸索，出現(xiàn)了一些問題，配套的制度尤其是懲戒措施沒有跟上，導(dǎo)致直補(bǔ)不到位，不到點(diǎn)，不足額以及造假、虛報(bào)情況存在蔓延之勢(shì)。好的政策沒發(fā)揮預(yù)期效應(yīng)。糧食面積減少局勢(shì)依然沒得到遏止。一些地方，即使面積不減，也出現(xiàn)大面積雙季稻改單季稻的現(xiàn)象，使糧食實(shí)際減產(chǎn)。盡管中央從今春開始，提早提高糧食最低收購價(jià)，鼓勵(lì)“單改雙”(4月中旬宣布，大幅提高“單改雙”的補(bǔ)貼)，但是，如果依然沒有制度和法律的配套與保障，沒有讓農(nóng)民切實(shí)感到土地種糧的誘惑，并將這種誘惑持續(xù)下去，那么，種糧依然會(huì)成為“下策”。

美國之所以有“自愿承擔(dān)大部分世界糧食儲(chǔ)備國家”的美稱，在于他們除了有國家的信貸稅收杠桿和完整的重農(nóng)護(hù)糧的法律制度之外，還有持續(xù)合理的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、合適的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)、成熟的發(fā)放監(jiān)督懲戒等操作體系，科學(xué)的糧食收購、儲(chǔ)備制度。這些，導(dǎo)致全美農(nóng)民以及一些商業(yè)公司都愿介入糧食的生產(chǎn)、銷售、儲(chǔ)藏等環(huán)節(jié)，真正做到“藏糧于民”，成為“天下糧倉”。其中的經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。

(周曉翔)

值得借鑒的三亞模式

(2008年第8期《三亞“自主拆遷”模式再思考》)

滿足公共利益的需要是公權(quán)力介入私人生活領(lǐng)域的正當(dāng)化理由。近現(xiàn)代社會(huì)，各國普遍認(rèn)為，對(duì)于私權(quán)的強(qiáng)制變更或者剝奪應(yīng)當(dāng)以公共利益的需要為前提。但是，在我國城市房屋拆遷中卻存在一種普遍的誤讀，政府拆遷與商業(yè)拆遷的二分法認(rèn)可了實(shí)踐中拆遷人取得行政許可進(jìn)行拆遷的行為，既可以為公共利益的目的，也可以為商業(yè)利益目的的做法。

構(gòu)建和諧社會(huì)需要社會(huì)政策。社會(huì)政策是在廣義的福利領(lǐng)域調(diào)整社會(huì)關(guān)系，尤其是個(gè)人與政府及其他社會(huì)組織的關(guān)系的有用的工具。事實(shí)上，多數(shù)的老百姓并不反對(duì)拆遷，主要還是補(bǔ)償不到位。城市房屋拆遷改造過程最為核心的問題是對(duì)被拆遷人房地產(chǎn)權(quán)的確定與處分方式，只有照顧到老百姓的利益才會(huì)比較容易做。

三亞“自主拆遷”模式帶給我們的思考是，拆遷行為模式宜更多定性為政府行為，拆遷主體的選擇，需要回歸政府。房屋拆遷補(bǔ)償安置必須是以界定被拆遷人對(duì)于房屋與土地的產(chǎn)權(quán)歸屬為前提，拆遷補(bǔ)償安置的定價(jià)機(jī)制，需要充分體現(xiàn)市場(chǎng)交易準(zhǔn)則，補(bǔ)償安置制度安排需要從產(chǎn)權(quán)制度與市場(chǎng)機(jī)制出發(fā)來構(gòu)建。

(郭立場(chǎng))