柯　平　弓　克　孫情情

摘要自“圖書館學(xué)”概念產(chǎn)生以來，圖書館學(xué)定義已進(jìn)行了二百年的探索并取得了重要進(jìn)展。圖書館學(xué)定義的發(fā)展規(guī)律逐漸由對(duì)圖書館基本活動(dòng)的認(rèn)識(shí)上升到對(duì)圖書館學(xué)實(shí)質(zhì)的認(rèn)識(shí)。作者認(rèn)為，圖書館學(xué)應(yīng)當(dāng)與圖書館保持緊密的關(guān)系，但不局限于作為機(jī)構(gòu)的圖書館的范疇，指出當(dāng)前圖書館學(xué)研究應(yīng)將重點(diǎn)放在研究新時(shí)代圖書館學(xué)內(nèi)部的學(xué)科體系科學(xué)化建設(shè)上。

關(guān)鍵詞圖書館學(xué)圖書館概念定義

1807年，德國圖書館活動(dòng)家施萊廷格首次提出“圖書館學(xué)”概念，并在1808年的專著中給出了圖書館學(xué)的具體定義，至今已達(dá)二百年之久。這期間，關(guān)于圖書館學(xué)的定義也在隨著時(shí)代變遷以及圖書館實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展而不斷發(fā)生著變化，值此“圖書館學(xué)”概念正式提出兩百年之際，對(duì)其衍進(jìn)過程進(jìn)行梳理與回顧，分析背后的社會(huì)歷史性影響因素，研究當(dāng)前學(xué)術(shù)進(jìn)展，展望未來圖書館學(xué)的發(fā)展走勢，無疑具有重大理論意義與現(xiàn)實(shí)意義。

1、“圖書館學(xué)概念”的提出及其意義

19世紀(jì)初的德國，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的持續(xù)推進(jìn)，以及黑格爾等哲學(xué)思想的巨大積淀，物質(zhì)文化生活均有了巨大的發(fā)展，社會(huì)公眾對(duì)于公共文化服務(wù)的需求也不斷提升，這些都帶動(dòng)了德國圖書館活動(dòng)的發(fā)展，在圖書館實(shí)踐的發(fā)展過程中，對(duì)于實(shí)際工作的理論梳理以及體系化建設(shè)的需求也顯得日益迫切。基于此，1807年施萊廷格(M.W.Schrettinger)提出了“圖書館學(xué)”(Bibliothekswissenschaft)概念，并于1808年在《試用圖書館學(xué)教科書大全》中將“圖書館學(xué)”具體定義為“圖書館實(shí)施有目的的組織所需要的理論準(zhǔn)則的概括”。1834年，施萊廷格在《圖書館總覽》又重申：“所謂圖書館學(xué)，是在正確的原則之下，系統(tǒng)地確立符合圖書館目的的整理所必須的原理”，“圖書館學(xué)是適應(yīng)于圖書館目的的措施。是在切合實(shí)際的原則上有系統(tǒng)地制定出的必要的定理，同時(shí)是把這種原理導(dǎo)向最高原則的全部學(xué)問。”

對(duì)于施萊廷格在圖書館學(xué)的貢獻(xiàn)，一般是從學(xué)科名詞與學(xué)科對(duì)象兩個(gè)方面來評(píng)價(jià)的，認(rèn)為“施萊廷格是第一個(gè)引出圖書館學(xué)這一名詞來概括圖書館領(lǐng)域?qū)W問的人”；“這一概念的提出標(biāo)志著現(xiàn)代圖書館學(xué)的誕生，施萊廷格是現(xiàn)代圖書館學(xué)奠基人”；“施雷廷格最早使用圖書館學(xué)這一名稱，表示圖書館學(xué)是一門獨(dú)立的知識(shí)系統(tǒng)”；“施萊廷格將圖書館學(xué)的研究對(duì)象確定為圖書館整理，從而建立了他的圖書館整理論的理論體系，這在圖書館學(xué)的發(fā)展史上是具有開創(chuàng)性意義的”。

雖然從現(xiàn)在看來，施氏的定義局限在表象的整理說，但對(duì)于早期的圖書館學(xué)思想無疑具有極大的總結(jié)性與啟迪性。

首先，它開啟了圖書館學(xué)的正式研究起點(diǎn)。這一定義的提出，標(biāo)志著圖書館學(xué)成為一門獨(dú)立的學(xué)科，從此圖書館工作者有了自己的思想武器與理論指導(dǎo)，對(duì)于圖書館工作的發(fā)展大有佐益。

其次，它對(duì)圖書館工作給出了系統(tǒng)的理論指導(dǎo)。圖書館工作有賴于理論的引導(dǎo)，施氏的闡述關(guān)注到了實(shí)踐層面的意義，而且該定義始終以圖書館工作實(shí)踐為核心，充分表現(xiàn)了其實(shí)用性特征。施氏定義由單純的對(duì)圖書館藏書的認(rèn)識(shí)上升到關(guān)于圖書館整理的理論，在其后相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，“整理說”都是作為圖書館學(xué)的重要的一種研究思想存在的。

施氏的圖書館學(xué)概念提出后，圖書館學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科，開始不斷發(fā)展，并逐漸完善它的科學(xué)體系。

2、關(guān)于圖書館學(xué)定義的發(fā)展模式

二百年間，各國專家給出的圖書館學(xué)的定義在不斷發(fā)展演變，基本上可以歸納為以下兩類發(fā)展態(tài)勢，即外延的拓展與內(nèi)涵的提升。

2.1外延逐步擴(kuò)展

施萊廷格的定義將當(dāng)時(shí)普遍認(rèn)可的圖書知識(shí)即書志學(xué)、圖書學(xué)等有意排除在外，而專注于圖書館實(shí)際技能知識(shí)的理論體系構(gòu)架，具有更大的實(shí)用價(jià)值。但從某種角度來看，這種觀點(diǎn)對(duì)于圖書館學(xué)的學(xué)科范圍描述顯得過于狹窄。1821年，德國圖書館學(xué)家艾伯特對(duì)施萊廷格的圖書館學(xué)定義就提出了異議。認(rèn)為圖書館學(xué)至少應(yīng)包括圖書館整理和圖書館管理兩大部分內(nèi)容，圖書館學(xué)應(yīng)是“圖書館員執(zhí)行圖書館工作任務(wù)時(shí)所需要的一切知識(shí)和技巧的總和”。后來德國的格雷塞爾又在此基礎(chǔ)上加入了圖書館分類學(xué)和圖書館學(xué)史的內(nèi)容。之后又有學(xué)者不斷將其他知識(shí)內(nèi)容加入圖書館學(xué)，至19世紀(jì)30年代德國出版的《圖書館學(xué)大全》，圖書館學(xué)理論體系的涵蓋范圍已經(jīng)極為廣泛。誠然，圖書館學(xué)作為隨著社會(huì)與圖書館實(shí)踐不斷發(fā)展的學(xué)科，其學(xué)科內(nèi)容也不是一成不變的，學(xué)者們對(duì)于圖書館學(xué)的認(rèn)識(shí)也在不斷深化與擴(kuò)展。但總體來看，限于時(shí)代，早期的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)大都將圖書館看作一個(gè)孤立的社會(huì)存在體，認(rèn)為圖書館學(xué)只是關(guān)于圖書館具體工作的學(xué)問，還未能反映圖書館學(xué)的實(shí)質(zhì)。

20世紀(jì)30年代起，隨著圖書館事業(yè)的不斷發(fā)展，與公眾交流的增多，學(xué)術(shù)界開始注意到了圖書館與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系。美國圖書館學(xué)家巴特勒在1933年的《圖書館學(xué)引論》中認(rèn)為，圖書館學(xué)的研究對(duì)象是“通過圖書館這種媒體將社會(huì)積累的經(jīng)驗(yàn)(或知識(shí))傳遞給個(gè)體的過程”。把圖書館作為一種社會(huì)現(xiàn)象，試圖從社會(huì)、心理、歷史的角度來解釋圖書館學(xué)。德國圖書館學(xué)家卡爾施泰特更于1954年提出“圖書館社會(huì)學(xué)”的觀點(diǎn)，將圖書館與社會(huì)的關(guān)系上升到理論高度。在中國，杜定友1926年提出“圖書館學(xué)專門研究人類記載的產(chǎn)生、保存和應(yīng)用，所以是人類學(xué)問中一種很重要的科學(xué)?！碧岢龅膱D書館是“社會(huì)上一切人的公共腦子”，自覺考察了圖書館與社會(huì)的關(guān)系，這也影響到后來的圖書館學(xué)理論研究。以上諸家觀點(diǎn)都力圖跳出傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)定義范式而研究圖書館社會(huì)化的存在意義，但還是以圖書館這一社會(huì)實(shí)體作為基點(diǎn)來研究的，未能擺脫機(jī)構(gòu)化的限制。

在20世紀(jì)60～90年代，新科技的廣泛應(yīng)用使得人類社會(huì)發(fā)生了巨大變化，并極大地推動(dòng)了圖書館實(shí)踐的發(fā)展，也使得圖書館學(xué)的定義發(fā)生大幅度的變化。在西方，在情報(bào)學(xué)等新興學(xué)科發(fā)展下，一些學(xué)者開始將新的學(xué)科內(nèi)容納入圖書館學(xué)定義的范圍。比如美國J·貝克1973年在《情報(bào)學(xué)淺說》一書中就認(rèn)為：圖書館學(xué)是“研究圖書館挑選、收集、編目、流通并使圖書和其他情報(bào)可以利用的方式方法的科學(xué)。”

在中國，1957年，劉國鈞在《什么是圖書館學(xué)》一文中提出：“圖書館學(xué)是關(guān)于圖書館的科學(xué)。也就是研究圖書館事業(yè)的性質(zhì)和規(guī)律及其各個(gè)組成要素的性質(zhì)和規(guī)律的科學(xué)。”此說已有五十年歷史，但今日觀之，仍有其無限的生命力，甚至現(xiàn)在研究中仍不能忽略其價(jià)值，其對(duì)圖書館學(xué)的學(xué)科特征作了精到的闡釋。胡述兆等在《圖書館學(xué)導(dǎo)論》中也指出“圖書館學(xué)是以科學(xué)方法研究圖書館的發(fā)展與運(yùn)作的各種必備知識(shí)之理論與實(shí)際的學(xué)科”。這種定義方式逐漸為學(xué)界所接受，直到20世紀(jì)90年代吳慰慈等編寫《圖書館學(xué)概論》，其中關(guān)于圖書館學(xué)的定義也未脫離此范圍。同時(shí)，這種定義方式一直延續(xù)至今，關(guān)于它的特點(diǎn)，臺(tái)灣圖書館學(xué)家顧敏給出了

最鮮明的解釋：“不同時(shí)代的圖書館學(xué)，融合了各種不同的工藝”。這種不同時(shí)期而有不同側(cè)重點(diǎn)的定義方法最后必將衍變?yōu)閺V泛包涵式的定義模式，也是現(xiàn)在學(xué)界所廣泛接納的定義，比如1993年，《中國大百科全書：圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)檔案學(xué)》給出的：“圖書館學(xué)是研究圖書館事業(yè)的產(chǎn)生發(fā)展、組織管理以及圖書館工作規(guī)律的科學(xué)?！?/p>

外延的擴(kuò)展式描述至此已達(dá)頂峰，將所有與圖書館相關(guān)的內(nèi)容均納入圖書館學(xué)的范圍中。雖然具有一定的科學(xué)性與廣泛的包容性，但是單純依賴對(duì)于外延范圍的描述，還不足以反映圖書館學(xué)的實(shí)質(zhì)所在。

2.2內(nèi)涵的不斷深化

與外延定義方式不同，許多專家力求從圖書館學(xué)的本質(zhì)特征出發(fā)，發(fā)掘圖書館學(xué)的本質(zhì)內(nèi)涵，給出其定義描述。

從上世紀(jì)六七十年代起，受到情報(bào)學(xué)的影響，謝拉提出了社會(huì)交流說理論，并很快在各國圖書館學(xué)界產(chǎn)生了共鳴。蘇聯(lián)圖書館學(xué)家丘巴梁在《普通圖書館學(xué)》提出的“蘇聯(lián)圖書館學(xué)是一門把圖書館過程作為群眾性交流社會(huì)思想的一種形式的社會(huì)科學(xué)”，也屬于交流說之一種，盡管帶有當(dāng)時(shí)強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)特征。中國的交流說觀點(diǎn)主要有文獻(xiàn)交流說、知識(shí)交流說、文獻(xiàn)信息交流說。反映在圖書館學(xué)定義上，1991年，北京大學(xué)、武漢大學(xué)兩校圖書館學(xué)系合編的《圖書館學(xué)基礎(chǔ)》(修訂本)一書認(rèn)為：“圖書館學(xué)是研究圖書館在文獻(xiàn)交流中的機(jī)理、組織形式及運(yùn)動(dòng)規(guī)律的一門學(xué)科?！边@種觀點(diǎn)，雖然注意到了圖書館在交流中的作用，但還是自覺地將圖書館學(xué)研究范圍限定在圖書館事業(yè)范圍內(nèi)。

國外20世紀(jì)70年代以來興起的“新技術(shù)學(xué)派”，關(guān)注圖書館現(xiàn)代化技術(shù)的應(yīng)用以及未來圖書館的技術(shù)前景，雖然對(duì)于圖書館學(xué)理論建設(shè)的作用不大，但對(duì)于學(xué)界思想的沖擊與解脫束縛有著不容忽視的作用。20世紀(jì)90年代以后，西方新技術(shù)說繼續(xù)發(fā)展，尤其是數(shù)字圖書館的興起將技術(shù)說推向了頂峰，雖然學(xué)術(shù)界對(duì)于數(shù)字圖書館能否取代傳統(tǒng)圖書館仍然眾說紛紜，但無論如何，這一時(shí)期人們對(duì)于圖書館學(xué)的定義開始自覺地將數(shù)字圖書館的相關(guān)內(nèi)容包納進(jìn)來，更加注重對(duì)圖書館及圖書館學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

其實(shí)早在20世紀(jì)70年代，卡爾·波普爾提出了世界3理論，將圖書館與圖書館學(xué)視為世界3(客觀知識(shí)世界)的一部分。這極大地影響到了之后的圖書館學(xué)研究，學(xué)者們開始自覺擺脫機(jī)構(gòu)化定義的束縛，探尋深入本質(zhì)的圖書館學(xué)定義描述。

美國圖書館協(xié)會(huì)(ALA)1943年給圖書館學(xué)下的定義是：“圖書館學(xué)就是發(fā)現(xiàn)、搜集、組織及運(yùn)用印刷的與書寫的記錄之知識(shí)與技能?！?983年，該組織又將圖書館學(xué)定義修改為：“為滿足用戶群體的信息需求，對(duì)信息記錄進(jìn)行選擇、獲取、組織、利用所需要的知識(shí)和技能?！边@種定義的演變正可代表圖書館學(xué)逐步脫離開機(jī)構(gòu)化的束縛，有了更為廣闊的學(xué)術(shù)發(fā)展空間。

在中國圖書館學(xué)界，學(xué)者們也逐漸摒棄純機(jī)構(gòu)化研究的束縛，開始自覺主動(dòng)地探討圖書館學(xué)的本質(zhì)。顧敏在《現(xiàn)代圖書館學(xué)探討》中指出：“圖書館學(xué)基本上是一種研究知識(shí)成長而融合各種工藝及技術(shù)的學(xué)問?！?001年他又在《圖書情報(bào)工作》發(fā)表了《知識(shí)管理與知識(shí)領(lǐng)航：新世紀(jì)圖書館學(xué)門的戰(zhàn)略使命》，從知識(shí)管理的演進(jìn)出發(fā)，認(rèn)為圖書館學(xué)與知識(shí)管理有不可解除的關(guān)系。大陸的一批專家敏銳地注意到了知識(shí)正在逐漸成為圖書館學(xué)的核心概念，如王子舟、柯平等，柯平在其知識(shí)資源說的基礎(chǔ)上指出圖書館學(xué)的研究對(duì)象是知識(shí)資源，圖書館學(xué)是關(guān)于知識(shí)資源的收集、組織、管理與利用，研究與文獻(xiàn)和圖書館相關(guān)的知識(shí)資源活動(dòng)的規(guī)律，以及研究知識(shí)資源系統(tǒng)的要素與環(huán)境的一門科學(xué)。

從一定層面來看，上述后幾種觀點(diǎn)其實(shí)是相通的，不再把圖書館機(jī)構(gòu)化，而上升到對(duì)其本質(zhì)與內(nèi)涵的把握。圖書館學(xué)已不局限于圖書館事業(yè)及活動(dòng)的限制，而有了更為廣闊的發(fā)展空間。

3、圖書館學(xué)與圖書館關(guān)系辨析

對(duì)于施萊廷格給出的圖書館學(xué)名稱，二百年間不斷有人提出質(zhì)疑，主要觀點(diǎn)認(rèn)為不應(yīng)以一個(gè)具體的社會(huì)機(jī)構(gòu)來命名一個(gè)學(xué)科。近幾十年來這種觀點(diǎn)愈演愈烈，當(dāng)代德國圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)家沃西格就曾經(jīng)提出：“只要沒有諸如醫(yī)院學(xué)或監(jiān)獄學(xué)這樣的學(xué)科，圖書館學(xué)的概念就不是令人信服的”。霍國慶1993年在《圖書館學(xué)、文獻(xiàn)信息學(xué)、信息管理學(xué)》中認(rèn)為：“‘圖書館學(xué)一詞的創(chuàng)造實(shí)屬悲劇，因?yàn)橐婚T學(xué)科只能以其研究的內(nèi)容命名而鮮有以機(jī)構(gòu)而命名的，譬如有法學(xué)而沒有法院學(xué)，有烹調(diào)學(xué)而沒有飯店學(xué)，有美學(xué)而沒有美人學(xué)”。

可以說，學(xué)界對(duì)于什么是圖書館學(xué)的爭議，很大程度上就在于對(duì)于圖書館學(xué)和圖書館關(guān)系的認(rèn)識(shí)分歧上。既有哲學(xué)認(rèn)識(shí)論上的不同觀點(diǎn)，也有對(duì)于圖書館與圖書館學(xué)語義層面的不同理解。

在20世紀(jì)80年代，隨著新技術(shù)的發(fā)展與圖書館虛擬化的演變，圖書館學(xué)“去機(jī)構(gòu)化”的定義日益受到許多學(xué)者的青睞，但是仍有許多學(xué)者認(rèn)為，“圖書館學(xué)必須研究圖書館事業(yè)，否則就不是圖書館學(xué)了”。甚至在一些百科全書中，圖書館學(xué)的定義仍然采用傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)化定義，例如，《不列顛百科全書：國際中文版》指出，圖書館學(xué)是“研究圖書館運(yùn)作與管理的原則與實(shí)踐的學(xué)科”。

從現(xiàn)今發(fā)展來看，圖書館學(xué)與圖書館既不是完全對(duì)應(yīng)，也不能截然分開，圖書館學(xué)現(xiàn)在已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于諸多領(lǐng)域，包括對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息資源的搜集整理和檢索，但是作為其最主要的研究客體以及理論來源，圖書館學(xué)又不能脫離開對(duì)圖書館及圖書館事業(yè)的研究。

對(duì)應(yīng)與此，相對(duì)折衷的定義方式更有價(jià)值，正如福特指出，圖書館學(xué)一方面必須解釋信息如何被記錄、保管、貯存、檢索、如何滿足個(gè)人和社會(huì)的需要；另一方面必須包括對(duì)圖書館這一社會(huì)機(jī)構(gòu)的研究。

4、總結(jié)

綜上所述，我們可以看出，圖書館學(xué)的定義在二百年間不斷發(fā)展，學(xué)界的認(rèn)識(shí)也在不斷深入。需要注意的是，任何時(shí)代的圖書館學(xué)定義均受到一定的時(shí)代背景以及社會(huì)思潮的影響，而且每一位學(xué)者對(duì)于圖書館和圖書館學(xué)的定義基本都會(huì)反映一種獨(dú)特的社會(huì)賦予的認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)。比如對(duì)于圖書館學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)就在很大程度上制約著圖書館學(xué)的研究內(nèi)容，所以每次圖書館學(xué)定義的發(fā)展，其實(shí)質(zhì)都是對(duì)于其研究對(duì)象的重新認(rèn)識(shí)與把握，定義上的遞進(jìn)正反映了人們認(rèn)識(shí)過程的進(jìn)化。

從總體而言，定義過程呈現(xiàn)出一種由關(guān)注圖書館學(xué)表象到深入其本質(zhì)機(jī)理的認(rèn)識(shí)過程，研究視角從一個(gè)社會(huì)機(jī)構(gòu)內(nèi)部逐步放寬到對(duì)整個(gè)社會(huì)層面的關(guān)注，重視圖書館與社會(huì)的互動(dòng)，同時(shí)也關(guān)注時(shí)代和社會(huì)對(duì)于學(xué)科發(fā)展的影響。

關(guān)于圖書館學(xué)的最終定義還沒有一個(gè)定論，但是從社會(huì)發(fā)展以及機(jī)構(gòu)與學(xué)科發(fā)展來看，圖書館學(xué)的定義必將逐步摒棄對(duì)于機(jī)構(gòu)的描述，而上升到對(duì)于學(xué)科更為本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

在關(guān)于圖書館學(xué)名稱是否科學(xué)的問題上，筆者認(rèn)為圖書館學(xué)作為本學(xué)科的名稱已經(jīng)沿用了二百年，中間雖然有許多改名的嘗試，但都未能得到廣泛認(rèn)可，說明圖書館學(xué)這一名稱還是有旺盛的生命力的。術(shù)語學(xué)認(rèn)為，名稱是術(shù)語的外部形式，不同于概念的本質(zhì)范疇。現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展使得圖書館學(xué)研究的內(nèi)涵外延擴(kuò)大，但是這并不影響圖書館學(xué)作為一門學(xué)科的名稱繼續(xù)存在。改變學(xué)科名稱的呼聲誠然是對(duì)社會(huì)變化的敏銳反應(yīng)，但是它忽略了一門學(xué)科自身發(fā)展所應(yīng)具有的穩(wěn)定性，對(duì)學(xué)科內(nèi)的研究和發(fā)展都是不利的。

當(dāng)今圖書館學(xué)研究的內(nèi)容已經(jīng)不再局限于圖書館，時(shí)代發(fā)展必定會(huì)帶來很多新的社會(huì)現(xiàn)象和事物，這些都會(huì)影響到許多學(xué)科的研究內(nèi)容。在這不斷的變化中，主要的應(yīng)該是研究的內(nèi)容部分，而非單純的名稱變更。對(duì)于圖書館學(xué)而言，著重研究構(gòu)建學(xué)科的科學(xué)化將會(huì)具有更大的現(xiàn)實(shí)意義，折射到圖書館學(xué)定義上，重點(diǎn)也應(yīng)該是反應(yīng)這種變化對(duì)于學(xué)科的影響，以及學(xué)科對(duì)于變化的調(diào)整與適應(yīng)，單純改換名稱是學(xué)術(shù)浮躁的體現(xiàn)，缺乏實(shí)際的建設(shè)性價(jià)值。