【摘 要】 本文主要論述了公司社會(huì)責(zé)任理論的形成與發(fā)展，并認(rèn)為可持續(xù)性發(fā)展是其未來發(fā)展的方向，公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵也將與時(shí)俱進(jìn)，不斷豐滿并解決最迫切的社會(huì)和環(huán)境問題。

【關(guān)鍵詞】 公司社會(huì)責(zé)任；利益相關(guān)者；可持續(xù)發(fā)展オ

一、公司社會(huì)責(zé)任緣起與發(fā)展

在公司沒有成為社會(huì)商業(yè)活動(dòng)的主要組織形式前，人們關(guān)心的僅是公民自身的社會(huì)責(zé)任，而20世紀(jì)初美國(guó)企業(yè)與經(jīng)濟(jì)工業(yè)化的緊密結(jié)合孕育出了公司社會(huì)責(zé)任的思想。經(jīng)過近百年的發(fā)展，公司社會(huì)責(zé)任問題成為當(dāng)今世界各國(guó)公司理論及實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)之一。

1916年，莫里斯?克拉克在其論文《變化中的經(jīng)濟(jì)責(zé)任之基礎(chǔ)》中首次提出了公司社會(huì)責(zé)任的概念，并認(rèn)為當(dāng)時(shí)的人們并沒有認(rèn)識(shí)到社會(huì)責(zé)任中有很大一部分是公司的社會(huì)責(zé)任?？死擞诮倌昵霸诿绹?guó)提出公司需要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任并非偶然：

首先，20世紀(jì)初期的美國(guó)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和集中程度的提高，現(xiàn)代超大規(guī)模公司浮出水面，而且在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治中顯現(xiàn)的權(quán)力不斷擴(kuò)大，其擁有的權(quán)力甚至已經(jīng)超出了其作為經(jīng)濟(jì)組織的范圍。因此，這些大公司的行為如何受制于公共利益逐步被提上議事日程；

其次，上述公司通常采取股份制形式，從而導(dǎo)致公司中所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，公司管理的專業(yè)化開始挑戰(zhàn)那些不參加公司管理和工作的消極股東的合法性及其所信奉的利潤(rùn)最大化原則，從而大大推進(jìn)了公司社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的發(fā)展。

歷經(jīng)數(shù)十年的發(fā)展后，公司社會(huì)責(zé)任思想逐步影響到了全球主要經(jīng)濟(jì)體，得到了政府，政府間組織和各種非政府組織的廣泛關(guān)注，也開始為企業(yè)自身所重視。

1976年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織制定了《跨國(guó)公司行為準(zhǔn)則》，提出了要加強(qiáng)對(duì)利益相關(guān)者和股東權(quán)利的保護(hù)，提高公司透明度。這是首份由政府簽署并承諾執(zhí)行的涉及公司社會(huì)責(zé)任的行為準(zhǔn)則。

20世紀(jì)80-90年代，公司社會(huì)責(zé)任已在歐美國(guó)家發(fā)展成為一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)。運(yùn)動(dòng)的核心是環(huán)保、勞工和人權(quán)等方面的內(nèi)容，并由此導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)公司的關(guān)注點(diǎn)由過去單一的關(guān)心產(chǎn)品質(zhì)量轉(zhuǎn)向不僅關(guān)心產(chǎn)品質(zhì)量，同時(shí)還關(guān)心環(huán)境、職業(yè)健康和勞動(dòng)保障等多個(gè)方面。在這種背景下，許多知名品牌公司相繼制定了相關(guān)生產(chǎn)守則，促使自己履行有關(guān)社會(huì)責(zé)任。

1999年1月31日，時(shí)任聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)的安南在世界經(jīng)濟(jì)論壇的發(fā)言中首次提出“全球契約”的概念。安南指出，全球化在帶來人類社會(huì)發(fā)展的同時(shí)也帶來了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治范圍的失衡，必須制定一套促使跨國(guó)公司在全球經(jīng)營(yíng)中努力改善人權(quán)、勞工和環(huán)境的原則。2000年7月26日，聯(lián)合國(guó)總部正式發(fā)起實(shí)施“全球契約”活動(dòng)。全球契約成為公司（特別是跨國(guó)公司）強(qiáng)化公司責(zé)任的一個(gè)里程碑。

進(jìn)入21世紀(jì)以后，隨著公司治理運(yùn)動(dòng)在國(guó)際范圍的展開，以及綠色和平、環(huán)保、社會(huì)責(zé)任和人權(quán)等非政府組織和輿論的不斷呼吁，企業(yè)社會(huì)責(zé)任開始為世界各國(guó)更加重視，逐步發(fā)展成一場(chǎng)全球性的運(yùn)動(dòng)。2004年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織修訂了其《公司治理準(zhǔn)則》，大大擴(kuò)展了“利益相關(guān)者”定義的范圍，明確提出應(yīng)該制定促進(jìn)員工參與公司治理的激勵(lì)機(jī)制，推進(jìn)利益相關(guān)者利益等公司社會(huì)責(zé)任要求。各國(guó)也相繼制定了符合本國(guó)情況的公司治理準(zhǔn)則或公司社會(huì)責(zé)任指引等規(guī)范性文件，對(duì)公司社會(huì)責(zé)任提出了較為具體的要求。

二、有關(guān)公司社會(huì)責(zé)任的爭(zhēng)論

公司社會(huì)責(zé)任一直是個(gè)充滿爭(zhēng)議的話題。其對(duì)傳統(tǒng)公司法理論造成了巨大的沖擊，尤其是對(duì)“股東利益最大化”原則構(gòu)成嚴(yán)重影響。因此，傳統(tǒng)思想的擁護(hù)者、修正者以及新思想的倡導(dǎo)者圍繞公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任展開了多次爭(zhēng)論，其中最具代表性和影響力的有兩次，分別是20世紀(jì)30-50年代的波利與多德關(guān)于管理者受托責(zé)任的論戰(zhàn)以及20世紀(jì)60年代波利與曼尼關(guān)于現(xiàn)代公司作用的論戰(zhàn)。

1、關(guān)于波利與多德針對(duì)公司受托責(zé)任的爭(zhēng)論

其實(shí)，兩人的觀點(diǎn)在根本上是一致的，即都認(rèn)為現(xiàn)代公司是一個(gè)負(fù)有社會(huì)責(zé)任的社會(huì)組織，管理者負(fù)有寬泛的受托責(zé)任。其爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于現(xiàn)實(shí)生活中是否缺乏一個(gè)使得現(xiàn)代公司及其受托人承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的機(jī)制。波利擔(dān)心管理者的權(quán)力不受約束，而提出用股東的權(quán)力限制管理者。他們的爭(zhēng)論看似在法律層面討論管理者的受托責(zé)任，其問題的核心在于現(xiàn)代公司及其管理者在社會(huì)中的作用，即公司究竟是追逐利潤(rùn)最大化的私人企業(yè)還是一個(gè)社會(huì)組織；現(xiàn)代公司中作為受托人的管理者是受托于股東還是受托于整個(gè)公司。因此，他們爭(zhēng)論的本質(zhì)是關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的問題，即公司和作為受托人的管理者是只要承擔(dān)對(duì)股東的責(zé)任還是要承擔(dān)對(duì)公司所有利益要求人的責(zé)任，也就是公司要對(duì)誰承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的問題。

2、關(guān)于波利與曼尼的爭(zhēng)論

此次爭(zhēng)論與前次波利與多德的爭(zhēng)論存在本質(zhì)性區(qū)別。第一，問題的焦點(diǎn)不同，波利與多德的爭(zhēng)論針對(duì)管理者的受托責(zé)任，而波利與曼尼的爭(zhēng)論則是以古典自由市場(chǎng)理論為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)企業(yè)理論與現(xiàn)代企業(yè)理論之爭(zhēng)；第二，基礎(chǔ)立場(chǎng)不同，波利與多德的根本出發(fā)點(diǎn)都認(rèn)同公司是一種社會(huì)組織，利潤(rùn)最大化不是公司唯一的目標(biāo)，而曼尼則認(rèn)為公司僅是一種經(jīng)濟(jì)組織，強(qiáng)調(diào)公司社會(huì)責(zé)任會(huì)危及自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

從上述關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的種種爭(zhēng)論，我們可以發(fā)現(xiàn)爭(zhēng)論者關(guān)注的焦點(diǎn)主要為以下兩點(diǎn)：第一，公司的目標(biāo)是利潤(rùn)最大化還是在獲取最大利潤(rùn)的同時(shí)承擔(dān)其應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任；第二，公司管理者是股東的代理人還是公司全體利益要求人的代理人。

長(zhǎng)期以來，公司社會(huì)責(zé)任的爭(zhēng)論導(dǎo)致了公司社會(huì)責(zé)任的理論基礎(chǔ)并不穩(wěn)固，直到利益相關(guān)者理論的出現(xiàn)才使公司社會(huì)責(zé)任有了理論依托。利益相關(guān)者理論被認(rèn)為是可用于評(píng)估公司社會(huì)責(zé)任的最為密切相關(guān)的理論框架，公司社會(huì)責(zé)任和利益相關(guān)者理論呈現(xiàn)出全面結(jié)合的趨勢(shì)。利益相關(guān)者理論弱化了股東在公司的地位，這種弱化體現(xiàn)在利益相關(guān)者理論否定了公司是為持有該公司普通股的個(gè)人和機(jī)構(gòu)所有的傳統(tǒng)概念，提出公司的管理者對(duì)于公司主體的全面而不是個(gè)別的成員負(fù)有信托責(zé)任，也就是說，管理者是一個(gè)組織的受托人，而不是股東的代言人。因此，當(dāng)從利益相關(guān)者角度定義公司社會(huì)責(zé)任時(shí)，公司社會(huì)責(zé)任既包含經(jīng)濟(jì)層面，又涉及道德層面。

三、公司社會(huì)責(zé)任新的方向：可持續(xù)發(fā)展

關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的概念的討論，最早發(fā)生于一九七二年在斯德哥爾摩舉行的聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境研討會(huì)上。1987年世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)在《我們共同的未來》報(bào)告中第一次闡述了可持續(xù)發(fā)展的概念，得到了國(guó)際社會(huì)的廣泛共識(shí)。可持續(xù)發(fā)展是指既滿足現(xiàn)代人的需求也不損害后代人滿足需求的能力。換句話說，就是指經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資源和環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展，它們是一個(gè)密不可分的系統(tǒng)，既要達(dá)到發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的，又要保護(hù)好人類賴以生存的大氣、淡水、海洋、土地和森林等自然資源和環(huán)境，使子孫后代能夠永續(xù)發(fā)展和安居樂業(yè)。

21世紀(jì)，隨著全球化、信息化和金融化的不斷推進(jìn)，資源和生態(tài)環(huán)境問題日益突出，向人類提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。單純追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的時(shí)代已經(jīng)過去，在21世紀(jì)，更多資源應(yīng)被用于解決不平等、貧困和環(huán)境問題。

2007年，石油價(jià)格的此起彼落引起的恐慌和氣候變化的悲觀論調(diào)充斥著我們的視聽，能源和環(huán)境問題越來越引起公眾的關(guān)注。在中國(guó)，十七大報(bào)告再次重申了建設(shè)“環(huán)境友好型、節(jié)能型社會(huì)”的決心，并“堅(jiān)持生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路，建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)，實(shí)現(xiàn)速度和結(jié)構(gòu)質(zhì)量效益相統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人口資源環(huán)境相協(xié)調(diào)，使人民在良好生態(tài)環(huán)境中生產(chǎn)生活，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)永續(xù)發(fā)展”。而在世界范圍內(nèi)，備受世界矚目的聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)雖然沒有取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，但是孕育了“巴厘島路線圖”，規(guī)定2009年前就應(yīng)對(duì)氣候變化問題舉行談判。由此可見，可持續(xù)增長(zhǎng)成為21世紀(jì)各國(guó)政府經(jīng)濟(jì)政策的主要目標(biāo)，人類世界將進(jìn)入可持續(xù)發(fā)展綜合國(guó)力激烈競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代。

在微觀層面，越來越多的公司在論及公司社會(huì)責(zé)任時(shí)，頻繁使用“可持續(xù)發(fā)展”這一名詞。盡管不同人在描述公司社會(huì)責(zé)任時(shí)使用的詞匯各有偏好，但是在可持續(xù)發(fā)展作為企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)這一點(diǎn)上面，越來越多的人達(dá)成了共識(shí)。無論人們?cè)谡務(wù)撈髽I(yè)和社會(huì)之間關(guān)系時(shí)喜歡用何種詞匯，企業(yè)履行應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。而且，隨著世界公司法改革的潮流，公司社會(huì)責(zé)任亦被包括中國(guó)在內(nèi)的各國(guó)公司立法所確認(rèn)。

筆者認(rèn)為，隨著新世紀(jì)層出不窮的社會(huì)問題，公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵也將與時(shí)俱進(jìn)，不斷豐滿并解決最迫切的社會(huì)和環(huán)境問題。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 施天濤.公司法論.法律出版社，2006.7.第1次印刷．P48-51．

［2］ 劉俊海.公司的社會(huì)責(zé)任.法律出版社，1999.3.1.

［3］ 劉連煜.公司治理與公司社會(huì)責(zé)任.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.10.1．

［4］ 上海證券交易所研究中心.中國(guó)公司治理報(bào)告（2007）：利益相關(guān)者與公司社會(huì)責(zé)任.復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.11.1.

［5］ 企業(yè)社會(huì)責(zé)任在中國(guó) 2007回顧.企業(yè)社會(huì)責(zé)任同盟 http：//www.CSR.org.cn

【作者簡(jiǎn)介】

高雅琳，女，西安財(cái)經(jīng)學(xué)院公共外語教學(xué)部，講師．