摘要：本文綜述并對以往企業(yè)本質(zhì)的認識作實質(zhì)性辨析。在此基礎上，運用馬克思主義唯物史觀的認識論框架闡釋企業(yè)本質(zhì)。同時，運用生態(tài)學馬克思主義的觀點對企業(yè)內(nèi)涵的矛盾及其運動作了本質(zhì)一致的分析。
　　關鍵詞：馬克思主義；生態(tài)學馬克思主義；企業(yè)本質(zhì)
　　
　　企業(yè)本質(zhì)即指企業(yè)不同于其他事物的根本屬性和特質(zhì)，這是企業(yè)理論最基礎的問題。長期以來，理論界對此討論頗多而莫衷一是。時下，社會生產(chǎn)力的極大提高使得企業(yè)的生存和發(fā)展面臨更多的機遇和挑戰(zhàn)，而企業(yè)實踐也更加迷惑于自己的未來選擇。理論和實踐的需要使我們要尋根溯源地重新認識企業(yè)，探索其本質(zhì)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)這種歷史產(chǎn)物的使命真義。
　　
　　一、對企業(yè)本質(zhì)的已有認識
　　
　　(1)古典經(jīng)濟學派的亞當?斯密和大衛(wèi)?李嘉圖，在歐洲進入工業(yè)化社會的初期，發(fā)現(xiàn)與傳統(tǒng)的莊園經(jīng)濟相比，市場經(jīng)濟的誘人之處在于，它可以通過分工和交換產(chǎn)生效率，而企業(yè)便是這種分工的產(chǎn)物。新古典經(jīng)濟學派的代表人物馬歇爾，通過一系列假設，認為企業(yè)是以資本、勞動、技術和組織管理的投入為自變量，以產(chǎn)出為因變量的生產(chǎn)函數(shù)。這個分析框架有三個特色：一是以純生產(chǎn)者和純消費者為基礎；二是對需求和供給作了狹義解釋，并強調(diào)了這兩個概念在經(jīng)濟學中的核心地位；三是以規(guī)模經(jīng)濟取代了專業(yè)化經(jīng)濟的概念。
　　(2)科斯在1937年發(fā)表了《企業(yè)的性質(zhì)》，認為企業(yè)是可以和市場互相替代的經(jīng)濟制度或經(jīng)濟組織。這源于兩個假設：有限理性和機會主義，它使得市場失靈，表現(xiàn)為交易費用的增加。因而，用企業(yè)的內(nèi)部組織來取代市場便是一種節(jié)約交易費用的有效手段，這正是企業(yè)優(yōu)勢之根本。科斯開創(chuàng)性地從交易費用角度來研究企業(yè)的合理性，中心思想是“制度的運行成本，即交易費用的差別使企業(yè)取代了市場”，分析工具是“邊際替代概念”。之后，眾多的學者對交易費用學說進行了批判、修正或補充。張五常認為企業(yè)并非取代市場而設立，而僅僅是用要素市場取代產(chǎn)品市場，或者說是“用一種契約形式取代另一種契約形式”。
　　(3)早在1942年，熊彼特就闡述過企業(yè)的能力觀點。隨后，理論界和企業(yè)界的研究熱點，一直圍繞企業(yè)是某種能力或能力的組合。其中，強調(diào)資源和強調(diào)技術、知識的企業(yè)能力論是兩大理論基礎。彭羅斯提出“企業(yè)是生產(chǎn)性資源的集合體”，而沃納菲爾德則第一次用資源來概括個體企業(yè)的優(yōu)劣勢。Das和Teece進一步研究了企業(yè)資源的異質(zhì)性。Yasuda則通過實證研究，指出企業(yè)組織制度創(chuàng)新的目的在于獲取異質(zhì)性資源而非節(jié)省交易費用。1990年，Hamel和Prahalad發(fā)表了《企業(yè)的核心競爭力》，掀起了企業(yè)能力論的研究熱潮，認為企業(yè)的關鍵任務是創(chuàng)造一種組織，這種組織有能力賦予產(chǎn)品某種消費者難以抵御的特性，而企業(yè)的核心能力正是各種技術和生產(chǎn)技能的組合。在此基礎上，Inkpen、Dyer和Singh等人強調(diào)了企業(yè)的知識、技術等獨特資源的作用。
　　(4)充分注意到經(jīng)濟發(fā)展的演進特點，熊彼特還第一次系統(tǒng)地研究了創(chuàng)新，認為促進經(jīng)濟增長新老源泉的更迭是由于創(chuàng)造性破壞的作用。戴維·貝贊可指出企業(yè)的優(yōu)勢就在于創(chuàng)新、演變和對環(huán)境的適應力。而哈耶克則在凡勃倫思想的影響下，認為企業(yè)優(yōu)勢來自于主觀而分散的不可控制的知識和信息，只能是對經(jīng)驗和傳統(tǒng)不斷適應的結果。這些思想從經(jīng)濟發(fā)展的“過程”(progress)角度，認為企業(yè)是具有不斷演進功能的具有異質(zhì)性或特質(zhì)性能力的經(jīng)濟當事人組成的行為實體。
　　(5)近期，生態(tài)觀成為研究企業(yè)的新視角，認為企業(yè)及其所處的環(huán)境(社會、自然等)構成組織生態(tài)，企業(yè)的本質(zhì)是具有一定生態(tài)人假設和生態(tài)倫理取向的能自適應于環(huán)境的生態(tài)系統(tǒng)。其研究內(nèi)容按生態(tài)環(huán)境的涵蓋范圍不同，包括企業(yè)個體生態(tài)學、企業(yè)種群生態(tài)學、企業(yè)群落生態(tài)學、商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)學。
　　
　　二、馬克思主義唯物史觀對企業(yè)本質(zhì)的闡釋
　　
　　馬克思的思考是深刻的，企業(yè)發(fā)展到現(xiàn)在的內(nèi)核問題還是勞動力成為商品和單個資本限額的條件變化問題。比如，人力成為資本，包括專利、技術等，是資本限額質(zhì)的變化。而不同行業(yè)的企業(yè)在不同條件下的規(guī)模壁壘，是資本限額量的變化。因此，馬克思站在歷史演變的邏輯起點來認識企業(yè)本質(zhì)，并以之為切入點見微知著地剖析了資本主義的演變過程，無疑是科學的。同時，馬克思還考察了企業(yè)自身演變的邏輯起點，概括起來有四個要點。
　　(1)企業(yè)的首要職能是生產(chǎn)。馬克思認為在社會經(jīng)濟形態(tài)中，生產(chǎn)是第一位的，交換是第二位的，生產(chǎn)決定交換。“交換的深度、廣度和方式都是由生產(chǎn)的發(fā)展和結構決定的……交換就其一切要素來說，或者是直接包含在生產(chǎn)之中，或者是由生產(chǎn)決定?！币虼?，生產(chǎn)職能是企業(yè)的固有屬性。
　　(2)企業(yè)是分工與協(xié)作的技術性組織。馬克思發(fā)現(xiàn)在機器大工業(yè)階段，企業(yè)的勞動分工與協(xié)作是圍繞機器展開的，“勞動過程的協(xié)作性質(zhì)，現(xiàn)在成了由勞動資料本身的性質(zhì)決定的技術上的必要了”。同時，馬克思還論述了企業(yè)中人與人之間的分工與協(xié)作關系，“如果勞動過程是復雜的，只要有大量的人共同勞動，就可以把不同的操作分給不同的人，因而可以同時進行這些操作……勞動者在有計劃地同別人共同工作中，擺脫了他的個人局限，并發(fā)揮出他的種屬能力……一切規(guī)模較大的直接社會勞動或共同勞動，都或多或少地需要指揮，以協(xié)調(diào)個人的活動，并執(zhí)行生產(chǎn)總體的運動”。
　　(3)企業(yè)是勞動創(chuàng)造價值的體系。馬克思發(fā)展了勞動價值論，指出勞動具有二重性，“一切勞動，從一方面看，是人類勞動力在生理學意義上的耗費；作為相同的或抽象的人類勞動形成商品價值。一切勞動，從另一方面看，是人類勞動力在特殊的有一定目的的形式上的耗費；作為具體的有用勞動，它生產(chǎn)使用價值”。馬克思以此為基礎進一步揭示了利潤產(chǎn)生和資本家剝削的秘密。
　　(4)企業(yè)是以契約為紐帶的科層等級組織。企業(yè)的運營過程是生產(chǎn)過程和交易過程的統(tǒng)一，“生產(chǎn)資料所有者是作為自由的、在法律上平等的人締結契約的。契約是他們的意志借以得到共同的法律表現(xiàn)的最后結果”。同時，馬克思還指出企業(yè)具有科層等級的組織結構，“在生產(chǎn)過程中，資本發(fā)展成為對勞動，即對發(fā)揮作用的勞動力或工人本身的指揮權……資本家對于只是作為他所擁有的總機構的各個肢體的人們享有絕對的權威”。對此，馬克思認為企業(yè)的契約關系和科層等級帶有強制性和階級性的特征。
　　以上認識雖然站在了企業(yè)自身演變的邏輯起點，但由于當時歷史條件的局限性，馬克思置企業(yè)于特定環(huán)境和資本家之手，夸大了企業(yè)生產(chǎn)本質(zhì)的資本主義特性。當企業(yè)發(fā)展到今天，這樣的認識有所偏頗。其實，馬克思所強調(diào)的企業(yè)科層等級的“階級性”并不必然就是企業(yè)的本質(zhì)屬性，在更多的時候，反映的是人進入企業(yè)個體能力的差異性。而馬克思所揭示的利潤產(chǎn)生和資本家剝削的秘密也并非就是企業(yè)的本質(zhì)要求。究其原因，無不是因為企業(yè)之誕生的推手是資本及資本家，有這樣主體的邏輯起點，卻掩蓋了企業(yè)本質(zhì)的其他認識。不過，馬克思主義唯物史觀還是為我們進一步見微知著地認清企業(yè)提供了一把手術刀。
　　
　　 三、生態(tài)學馬克思主義對企業(yè)矛盾運動的闡釋
　　
　　1944年，卡爾?波蘭尼在《大轉型》一書中，討論了資本主義的市場與經(jīng)濟關系的發(fā)展對其自身的社會及環(huán)境條件所構成的損害或毀壞的程度。這突破了馬克思的關注焦點，即資本對勞動的剝削問題，從而將對資本主義的危機理解帶入到生態(tài)學馬克思主義的研究領域。概括起來，它所揭示的矛盾運動是資本主義的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系與其生產(chǎn)條件之間的矛盾、資本的生產(chǎn)不足與經(jīng)濟危機之間的矛盾，以及由危機所導致的把生產(chǎn)關系及社會關系重新整合進具有更為明顯的社會性以及由此而可能出現(xiàn)的社會主義性的形式之中的過程。相較之下，經(jīng)典的馬克思主義只對決定社會經(jīng)濟形態(tài)的因素作了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的劃分，并將具有主觀能動性的人的因素簡單劃分為互相對立的階級。而生態(tài)學馬克思主義則作了更為細致地考察，認為生產(chǎn)條件不僅含有與社會化生產(chǎn)相關聯(lián)的內(nèi)容，還包括稀缺的自然資源、勞動力等特殊概念，這些概念其實質(zhì)并不與人類的商品生產(chǎn)相關聯(lián)，但卻被當做商品來對待，并由此引發(fā)一系列生態(tài)危機。
　　以上認識，仍然突出了企業(yè)的生產(chǎn)第一性，同時也對生產(chǎn)的經(jīng)濟性目的進行了倫理思考。這不僅體現(xiàn)出企業(yè)本質(zhì)所包含的深刻內(nèi)涵，而且還指出了企業(yè)未來發(fā)展的現(xiàn)實途徑。事實上，當企業(yè)在生產(chǎn)中充分注意到一切能力都可以劃歸為價值創(chuàng)造和價值實現(xiàn)能力時、當企業(yè)在競爭中偏向于更多的價值讓渡時、當企業(yè)的實際控制權由資本家交到企業(yè)家手中時，我們對企業(yè)本質(zhì)及其矛盾運動的再認識是符合現(xiàn)實發(fā)展的實際，這將為企業(yè)的未來實踐打下堅實的理論基礎。
　　作者單位:中南大學地學與環(huán)境工程學院
　　
　　參考文獻:
　　[1]斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究[M].北京:商務