李懿藝

摘要民事訴訟基本原則是民事訴訟立法的基石,它貫穿于民事訴訟全過(guò)程,作為指導(dǎo)訴訟主體進(jìn)行訴訟的指導(dǎo)性準(zhǔn)則,具有提綱挈領(lǐng)的作用及彌補(bǔ)具體規(guī)范不足的功能。綜合對(duì)我國(guó)素來(lái)的立法傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)需要及對(duì)國(guó)內(nèi)外立法例的考察,我國(guó)應(yīng)當(dāng)設(shè)專章、對(duì)民事訴訟特有的基本原則加以明確規(guī)定。

關(guān)鍵詞民事訴訟 基本原則 訴訟結(jié)構(gòu) 辯論原則 處分原則

中圖分類號(hào):D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)11-321-02

一直以來(lái),“民事訴訟法基本原則是《民事訴訟法》中最為重要、最為核心、最為復(fù)雜、理論性實(shí)踐性最強(qiáng)的研究課題。”①?gòu)默F(xiàn)行法律究竟規(guī)定了多少個(gè)基本原則,到要不要規(guī)定基本原則,再到如何規(guī)定基本原則,各個(gè)學(xué)者均持有自己的觀點(diǎn),分歧甚為巨大。筆者擬就此問(wèn)題提出自己的一點(diǎn)看法。

一、我國(guó)應(yīng)當(dāng)設(shè)立專章規(guī)定民事訴訟法基本原則

筆者認(rèn)為,我國(guó)在不久的將來(lái)修訂《民事訴訟法》或制定《民事訴訟法典》時(shí),應(yīng)當(dāng)對(duì)民事訴訟法基本原則進(jìn)行專章的規(guī)定。結(jié)合學(xué)者的相關(guān)觀點(diǎn),這一主張的主要理由如下:

(一)在民事訴訟法典中明確規(guī)定基本原則具有正當(dāng)性

1.民事訴訟法基本原則的內(nèi)涵

有學(xué)者提出,民事訴訟法不需要制定基本原則。②回答要不要規(guī)定基本原則這一問(wèn)題前,必須界定民事訴訟法基本原則的內(nèi)涵?；驹瓌t是指貫穿于民事訴訟全過(guò)程的、用以指導(dǎo)訴訟主體進(jìn)行訴訟的、具有指導(dǎo)性、根本性的原則。

從以上定義,民事訴訟法的基本原則應(yīng)當(dāng)具有以下幾個(gè)基本特征:

一是適用范圍的普適性、連貫性?；驹瓌t應(yīng)當(dāng)是貫穿于整個(gè)民事訴訟全過(guò)程的,應(yīng)當(dāng)適用于民事訴訟的各個(gè)部分,具有統(tǒng)率作用,因而也是連貫的,并不因程序的變換而停止適用。

二是指導(dǎo)對(duì)象的針對(duì)性。民事訴訟基本原則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)民事訴訟的本質(zhì)。民事訴訟的訴訟結(jié)構(gòu)是典型的三角結(jié)構(gòu),訴訟主體呈三角形的狀態(tài),當(dāng)事人平等對(duì)抗,法官居中裁判。③實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人充分對(duì)抗,法官居中作出裁判,是民事訴訟三角結(jié)構(gòu)體現(xiàn)的民事訴訟本質(zhì)。

三是效力上的指導(dǎo)性、根本性。根據(jù)法理學(xué)上的觀點(diǎn),原則作為規(guī)則的上位概念,是建立法律制度和法律調(diào)整機(jī)制的原理和基本準(zhǔn)則,法律原則統(tǒng)攝著法律規(guī)范,規(guī)范性制度通常是以一定的法律原則為核心的規(guī)范集。④在民事訴訟活動(dòng)中,具體的法律規(guī)定規(guī)范不到之處,就應(yīng)當(dāng)允許法官進(jìn)行自由裁量,運(yùn)用基本原則公正地解決問(wèn)題。

2.民事訴訟法基本原則是民事訴訟立法、司法的指導(dǎo)性原則,起到提綱挈領(lǐng)的作用,能增加訴訟的彈性

有學(xué)者認(rèn)為,《民事訴訟法》上的基本原則不應(yīng)當(dāng)也不能承載規(guī)制訴訟主體的行為準(zhǔn)則和司法準(zhǔn)則的功能,并認(rèn)為將基本原則作為具體法律規(guī)范不足時(shí)的補(bǔ)漏功能顯然混淆了基本原則在《民事訴訟法》上與在民法上的基本功能,忽視了二者的界限。⑤對(duì)此,筆者并不贊同。首先,民事訴訟法基本原則既具有指導(dǎo)立法又具有指導(dǎo)司法的雙重性質(zhì)。其次,民事訴訟活動(dòng)具有鮮明的民事特征。民事訴訟調(diào)整的是糾紛當(dāng)事人之間的法律關(guān)系,因而具有鮮明的民事特征。鑒于此,民事訴訟法基本原則也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)民法原則的特征,起到提綱挈領(lǐng)作用;在具體規(guī)范未能明確的領(lǐng)域,則起到補(bǔ)漏的功能。除此之外,還承擔(dān)著避免絕對(duì)的嚴(yán)格規(guī)則主義所帶來(lái)的訴訟僵化、不適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展等弊端,增加訴訟的彈性,最大限度地解決糾紛,彌補(bǔ)糾紛所帶來(lái)的社會(huì)裂痕的功能。

(二)考察我國(guó)制定民事訴訟法基本原則的歷史傳統(tǒng),規(guī)定基本原則的做法并未過(guò)時(shí)

盡管我國(guó)在1979年制定《民事訴訟法》之時(shí),很大程度上是繼承了前蘇聯(lián)的立法體例,但在立法時(shí)還是通過(guò)了充分的論證的。⑥在現(xiàn)行民事訴訟法運(yùn)行過(guò)程中,基本原則仍然發(fā)揮著重要作用,不僅承擔(dān)著指導(dǎo)訴訟主體進(jìn)行訴訟的司法功能,而且在具體條文規(guī)定不完整的時(shí)候,能夠起到補(bǔ)漏的作用,例如瀘州“二奶”繼承案,就是用公序良俗原則而非具體的法律規(guī)范來(lái)定案下判。

(三)考察國(guó)內(nèi)立法體系,規(guī)定基本原則能保持法律體系的一致性

在國(guó)內(nèi)法律中,民法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法為法領(lǐng)域中的基本性的法律,因其調(diào)整對(duì)象涉及面非常廣泛,糾紛案件所出現(xiàn)的情形就算再完備的成文法都無(wú)法窮盡,那么就必須借助確立基本原則以解決具體規(guī)范解決不到的情形,因而,都明確規(guī)定了基本原則。在此筆者并不贊同將《海商法》的立法經(jīng)驗(yàn)直接適用于《民事訴訟法典》的說(shuō)法⑦,這是因?yàn)?《海商法》與《民事訴訟法》具有不同的法律位階,應(yīng)當(dāng)有不同的立法例;而且,《海商法》具有國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的雙重性質(zhì),其內(nèi)容的規(guī)定,更多地是與國(guó)際法、國(guó)際慣例相接軌的,因而,受國(guó)際慣例的影響甚大,與具有國(guó)內(nèi)法性質(zhì)的《民事訴訟法》并不相同,因此《海商法》的立法經(jīng)驗(yàn)并不能全然適用于《民事訴訟法典》的制定。

(四)考察各國(guó)立法例,設(shè)立專章、有針對(duì)性地規(guī)定基本原則是最佳選擇

筆者認(rèn)為,我國(guó)應(yīng)當(dāng)參照日本民事訴訟法及法國(guó)民事訴訟法的規(guī)定,設(shè)專章、以少數(shù)的專門條文明確規(guī)定民事訴訟法特有的基本原則。理由如下:

首先,德國(guó)民事訴訟法所遵循的嚴(yán)格規(guī)則主義存在不足。由于德國(guó)完備的立法,致使立法者相信完備的法律規(guī)范已經(jīng)能夠窮盡所有的立法情形,因而,沒(méi)有必要再規(guī)定基本原則。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的飛速發(fā)展,鑒于立法的滯后性,已經(jīng)不能滿足解決社會(huì)就糾紛的所有需要,此時(shí)若不規(guī)定基本原則作為補(bǔ)漏,就難以解決嚴(yán)格的規(guī)則主義帶來(lái)的法律僵化的情形,更何況,我國(guó)的立法的完備程度不高,還存在很多漏洞,因而不宜采取德國(guó)的做法。

其次,前蘇聯(lián)的立法體例將基本原則與其他內(nèi)容混合在一個(gè)章節(jié)中加以規(guī)定,容易導(dǎo)致邏輯上的混亂。在現(xiàn)代立法技術(shù)能夠分清各個(gè)內(nèi)容的情況下,沒(méi)有必要同在一章中加以規(guī)定,以免到時(shí)混亂和誤會(huì)。我國(guó)1979年制定的民事訴訟法正是繼承了前蘇聯(lián)的立法例,將基本原則與民事訴訟的任務(wù)和范圍統(tǒng)一規(guī)定在第一章中,出現(xiàn)了不少問(wèn)題,例如某些基本制度與基本原則混同,某些根本不屬于基本原則等等。

最后,日本和法國(guó)的民事訴訟立法體例可以有效避免德國(guó)民事訴訟法及前蘇聯(lián)的民事訴訟法立法體例的弊端。對(duì)基本原則加以專章規(guī)定,能夠在法典中清晰突出基本原則的地位、功能,與法典的其他內(nèi)容區(qū)分開來(lái),避免混同,符合現(xiàn)代立法技術(shù)的要求。同時(shí),效仿日本民事訴訟立法,將民事訴訟特有的少數(shù)條文加以規(guī)定,在避免與法律體系內(nèi)其他法律的重復(fù)而導(dǎo)致的繁冗的同時(shí),能夠突出重點(diǎn),促使司法者以民事訴訟獨(dú)有的思維,依照民事訴訟的原則來(lái)解決問(wèn)題,促進(jìn)訴訟的專業(yè)化。

二、完善我國(guó)民事訴訟法中基本原則的立法

(一)對(duì)現(xiàn)行《民事訴訟法規(guī)定》的基本原則的檢視

以民事訴訟法基本原則的內(nèi)涵和特征來(lái)檢視我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》第5條至第17條規(guī)定的基本原則內(nèi)容,能得出如下幾種結(jié)論:

1.不具有普適性、連貫性特征的

根據(jù)基本原則所應(yīng)當(dāng)具有的普適性、連貫性特征,我國(guó)《民事訴訟法》第5條規(guī)定的同等、對(duì)等原則、第9條規(guī)定的調(diào)解原則、第11條規(guī)定的適用本民族語(yǔ)言文字原則、第16條規(guī)定的人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解原則、第17條規(guī)定的民族自治地方制定補(bǔ)充或者變通規(guī)定的原則,均因不具有普適性,不適宜作為基本原則加以規(guī)定。

2.調(diào)整對(duì)象并非訴訟主體的

根據(jù)調(diào)整對(duì)象是否屬于訴訟主體的標(biāo)準(zhǔn),我國(guó)《民事訴訟法》第6條規(guī)定的人民法院獨(dú)立審判原則、第7條規(guī)定的以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩原則、第14條規(guī)定的檢察監(jiān)督原則、第15條規(guī)定的支持起訴原則,均因調(diào)整對(duì)象不屬于訴訟主體而不適宜作為基本原則。

3.混淆了基本制度與基本原則的

我國(guó)《民事訴訟法》第10條規(guī)定的合議、回避、公開審判和兩審終審制度,是屬于民事訴訟基本制度范疇,并不屬于基本原則。

由此可見,只有第8條規(guī)定的訴訟權(quán)利平等原則、第12條規(guī)定的辯論原則、第13條規(guī)定的處分原則符合民事訴訟法基本原則的內(nèi)涵與特征,是民事訴訟法特有的基本原則。

(二)完善我國(guó)民事訴訟法基本原則立法的思路

筆者認(rèn)為,完善我國(guó)民事訴訟法基本原則應(yīng)當(dāng)遵循以下思路:

1.刪除不屬于基本原則的條文

根據(jù)上述分析,筆者認(rèn)為,現(xiàn)行《民事訴訟法》中除第8條、第12條、第13條規(guī)定的基本原則應(yīng)當(dāng)保留外,其他的均不宜作為基本原則被確立。在將來(lái)制定《民事訴訟法典》時(shí)要注意不再保留。

2.保留訴訟權(quán)利平等原則、辯論原則和處分原則

筆者贊同保留訴訟權(quán)利平等原則、辯論原則及處分原則。原因有二:一是這三項(xiàng)原則均符合民事訴訟法基本原則的內(nèi)涵及特征,是貫穿于整個(gè)民事訴訟活動(dòng)過(guò)程的,用以指導(dǎo)訴訟主體進(jìn)行訴訟的基礎(chǔ)性原則,具有指導(dǎo)性、補(bǔ)漏性功能。二是因?yàn)檫@是民事訴訟法特有的原則,民事訴訟以此三項(xiàng)原則區(qū)別于刑事訴訟和行政訴訟,是民事訴訟的精髓所在。

3.增設(shè)法院公正、快速審判原則及誠(chéng)實(shí)信用原則

應(yīng)當(dāng)通過(guò)重新制定基本原則來(lái)確立民事訴訟的根本指導(dǎo)思想,清除從前蘇聯(lián)民訴立法上繼承過(guò)來(lái)的兼有強(qiáng)烈意識(shí)形態(tài)特征和國(guó)家干預(yù)主義色彩的指導(dǎo)思想。至于在民事訴訟中確立誠(chéng)實(shí)信用原則,并非是日本民事訴訟立法的專利,我們可以大膽借鑒。誠(chéng)實(shí)信用原則的主要機(jī)能在于防止濫用權(quán)利,以保障法律的安定性。一方面,法院可以通過(guò)此項(xiàng)原則來(lái)否定一方當(dāng)事人已經(jīng)惡意實(shí)施的訴訟行為,維護(hù)法的穩(wěn)定性;另一方面,可以防止當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利。此項(xiàng)原則已被德國(guó)、日本及美國(guó)等有代表性的國(guó)家所規(guī)定。因此,我國(guó)也應(yīng)當(dāng)增設(shè)城市信用原則。

4.調(diào)整基本原則的次序

在確定好基本原則的內(nèi)容后,應(yīng)當(dāng)根據(jù)基本原則各自的功能調(diào)整順序,可按照:法院公正、快速審判原則——訴訟權(quán)利平等原則——辯論原則——處分原則——誠(chéng)實(shí)信用原則的順序來(lái)規(guī)定。從根本指導(dǎo)精神到具體的法律適用上指導(dǎo)性原則,以求保有完整的體系性與邏輯性。

注釋:

①⑥吳明童.我國(guó)民事訴訟法基本原則的修訂完善研究.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版).2006(12).

②⑤⑦陳桂明,李仕春.訴訟法典要不要規(guī)定基本原則——以現(xiàn)行《民事訴訟法》為分析對(duì)象.現(xiàn)代法學(xué).2005(6).第7頁(yè).

③王亞新.對(duì)抗與判定.清華大學(xué)出版社.2002年版.

④王建武,鄧偉平,彭娟.法理學(xué)教程.廣東高等教育出版社.2004年版.第384頁(yè).

參考文獻(xiàn):

[1]張莉.評(píng)析我國(guó)民事訴訟法基本原則的立法體例.蘇州教育學(xué)院學(xué)報(bào).2008(2).

[2]肖建國(guó).民事訴訟程序價(jià)值論.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2000年版.

[3]江偉.民事訴訟法專論.法律出版社.2004年版.

[4]常怡主編.民事訴訟法學(xué).中國(guó)法制出版社.1997年版.

[5]常怡主編.比較民事訴訟法.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2002年版.

[6]黃建武,鄧偉平,彭娟.法理學(xué)教程.廣東高等教育出版社.2002年版.

[7]張光成.論民事訴訟基本原則的重構(gòu).前沿.2006(6).

[8]占善剛.對(duì)民事訴訟法基本原則之初步檢討.法學(xué)評(píng)論.2000(3).

[9]鄧輝輝,李振華.我國(guó)民事訴訟法基本原則的歷史演變和現(xiàn)狀評(píng)析.廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2007(4).

[10]廖中洪.我國(guó)民訴法基本原則規(guī)定的問(wèn)題及其重構(gòu)設(shè)想(上).河南省政法管理(3)干部學(xué)院學(xué)報(bào).2002(5).

[11]廖中洪.民事訴訟基本原則立法體例之比較研究.法學(xué)評(píng)論.2002(6).

[12]胡亞球.從中外比較看我國(guó)民事訴訟法基本原則.江偉主編.比較民事訴訟法國(guó)際研討會(huì)論文集.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2004年版.