高續(xù)增

中國的社會主義市場經(jīng)濟(jì),是洋為中用的結(jié)果,可名之中體西用。如果把它做到極致,其風(fēng)險就是“王安石陷阱”即:政府以自己的意志完全“代行”市場機(jī)制,短時間看,很有快感,時間長了,必將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)。其病原是官僚體制的自我惡性膨脹。

現(xiàn)在許多學(xué)者都擔(dān)心的現(xiàn)象,如國企改革停滯,國企中的壟斷大鱷天價拿地,以及行業(yè)協(xié)會壟斷海外采購,其本質(zhì)都是“王安石主義”在現(xiàn)代社會的再版。

在西方人的“純資本主義”(將出任日本首相的鳩山田紀(jì)夫稱之為“市場原教旨主義”)社會里,西方人一直像信奉耶酥基督一樣地尊奉市場法則,政府也只在其中扮演運(yùn)動員的份。自從他們發(fā)現(xiàn)政府必須在某個特定的時候不得不逾距跑進(jìn)運(yùn)動場充當(dāng)裁判員(否則游戲就玩不下去了),此時他們發(fā)現(xiàn),中國人的“王安石主義”很好用。把“王安石主義”恰到好處地用在資本主義經(jīng)濟(jì)體系里,就是“科學(xué)資本主義”的準(zhǔn)確定義。

眼下西方人特別關(guān)注中國人的“政府調(diào)控”,這讓他們開始有點(diǎn)懷疑自己的社會價值觀了。這個發(fā)展趨勢的風(fēng)險,是哈耶克警告過的“奴役之路”。當(dāng)基本民權(quán)在政府淫威的面前倒下的時候,就會滑向國家社會主義(即“納粹”)的深淵。

以上兩種趨勢雖在拉近中西兩大文明體之間的距離,但在可預(yù)見的未來不會融為一體,因?yàn)樗鼈兪莾蓚€不同的基本理念的產(chǎn)物。盡管如此,有歷史責(zé)任感的學(xué)者應(yīng)當(dāng)早早地應(yīng)予關(guān)注。這就是本文的宗旨。

恰到好處的政府調(diào)控與充分有效的市場機(jī)制的相互結(jié)合,就是“科學(xué)資本主義”的精髓。但政府依據(jù)怎樣的制度設(shè)計(jì)來做到那么理想的程度,僅靠實(shí)踐和總結(jié)是不行的,需要拿出有創(chuàng)見的宏大理論,這就是把問題引向了更難更深的層次,也就到了本文所難以論及的深度了。

借助文化傳統(tǒng)的優(yōu)勢和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn),中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們應(yīng)當(dāng)在這方面先行一步并有所建樹。

什么是“科學(xué)資本主義”

什么是“科學(xué)資本主義”?這個新奇的名詞含有怎樣的意義?這是首先要向讀者交待的。請不要向大家熟知的另一個名詞“科學(xué)社會主義”方向聯(lián)想,與“科學(xué)資本主義”含義相近的詞是“科學(xué)主義”。

雖然“科學(xué)”是個褒義詞,但科學(xué)主義卻是一個貶義詞,意思是將人類以往的認(rèn)識和經(jīng)驗(yàn),主觀地應(yīng)用于對未來的認(rèn)識和對社會生活安排中。最典型的例子是人類把自然選擇的原理應(yīng)用于社會管理中,將劣質(zhì)人口或“無社會價值”的種群予以人工淘汰,其后果不用贅述是違反基本人道的。

筆者這里所說的“科學(xué)資本主義”是一個中性名詞,它既不是一種標(biāo)榜,不是去宣揚(yáng)一個主義(如“科學(xué)社會主義”那樣),也不是一種貶損(如“科學(xué)主義”那樣),而是面對一種世界性的大趨勢,以十分冷靜的一個概括,用來向人們展示出筆者在縝密的思考之后的一種判斷。

筆者認(rèn)為,當(dāng)今世界現(xiàn)代化演變的趨勢,是以自由競爭為最主要特征的資本主義,在進(jìn)入到信息化時代以后,它的發(fā)展出現(xiàn)了難以回避的阻礙,從而出現(xiàn)了前所未遇的危機(jī)。具體講,就是完全自由競爭的市場原則,需要在最近一段時間進(jìn)行一個“必要”的修正。

信奉完全自由競爭資本主義的思想家們認(rèn)為,只要執(zhí)著地固守“自由競爭”基本原則和認(rèn)識底線,無論經(jīng)歷怎樣的磨難,歷史上和今后的各個發(fā)展階段的各種經(jīng)濟(jì)危機(jī)都能最終得到化解?！笆袌隼硇浴蹦軌蛑笇?dǎo)人們迎來社會資源的最佳配置,最終達(dá)到自然資源和社會資源最合理的開發(fā)和消費(fèi)。

但是,發(fā)生在2008年夏季的這場全球性的金融危機(jī)讓上述思想家們“集體失語”,人們眼睜睜地看著最虔誠地信奉自由競爭資本主義信條的美國,它的政府也在市場外部坐不住了,要動用政府力量干預(yù)由上帝之手操控的市場經(jīng)濟(jì)了。它將以政府的行政力量獲取的7000億美元用來“救市”,這只“看得見的手”成為美國建國200多年來對市場經(jīng)濟(jì)最肆無忌憚的干預(yù)。人們怎樣評價這個將一個非市場主體的力量參加到市場活動中來的行為?按習(xí)慣說法是“政府干預(yù)”。是的,這種作法是一種干預(yù)行動,但是給這種行動賦予正當(dāng)合理性的理論還沒有名稱。我則認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)給這種違反常規(guī)的干預(yù)行為予以認(rèn)可的理由,應(yīng)當(dāng)把它稱為“科學(xué)資本主義”。人們普遍認(rèn)可這種做法的本意,是因?yàn)槊绹诰S護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的最根本利益——不要讓經(jīng)濟(jì)“崩盤”,但此種手法本身是“違規(guī)”的,因?yàn)樽鳛榉鞘袌鲋黧w的政府實(shí)體本無權(quán)這樣做(政府采購之類的行為是政府以消費(fèi)者的身份進(jìn)行合規(guī)的市場活動,與上述行為完全不同)。

因此可以用這個案例的方式,這樣地進(jìn)一步描述和定義一下我所謂的“科學(xué)資本主義”:“科學(xué)資本主義”是政府行為的一個新的信條,即當(dāng)政府認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)可能出現(xiàn)重大危機(jī)時,當(dāng)市場已經(jīng)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)而用“無為”的對策方式無法看到經(jīng)濟(jì)體盡快走出危機(jī)時,當(dāng)政府以“超人”身份自認(rèn)為市場機(jī)制出現(xiàn)“失靈”征兆時,政府以非市場手段插手市場的非正常交易活動,這種政府行為的根據(jù)應(yīng)當(dāng)被叫做“科學(xué)資本主義”。之所以冠之以“科學(xué)”二字,是因?yàn)檎J(rèn)定:在此時,如果不以理性對自然秩序予以修正,雖然最終也能走出危機(jī),但是眼下的各個市場主體以及人們所信奉的價值觀都將在短時間內(nèi)受到傷害。當(dāng)此之時,須要付出代價,那就是政府將上帝推開,讓他暫時“掛職”,自己主動“犯規(guī)”,赤膊上陣干預(yù)市場。

科學(xué)資本主義不同于壟斷資本主義和國家資本主義

我為什么一定要標(biāo)新立異創(chuàng)造“科學(xué)資本主義”這個詞呢?我的回答是因?yàn)橐郧艾F(xiàn)成的類似的舊詞都無法準(zhǔn)確地說清楚當(dāng)今世界剛發(fā)生的這些事情,比如“壟斷資本主義”、“國家社會主義”。

“壟斷資本主義”指的是一種經(jīng)濟(jì)行為,是大額財(cái)團(tuán)或金融家們結(jié)成聯(lián)盟操縱市場,以攫取最大的利益。列寧曾把早期的個別現(xiàn)象如“托拉斯”、“卡特爾”、“辛迪加”的產(chǎn)生作為壟斷資本主義已經(jīng)形成的依據(jù)。那時也確實(shí)有這樣的趨勢和現(xiàn)象,如果任其發(fā)展,所有中小企業(yè)都將消失,真正的市場也不復(fù)存在,商品價格也就取決于寡頭們的隨心所欲了。如此,資本主義也就真如列寧所說進(jìn)入“壟斷的、垂死的階段”,最后的消亡也就不遠(yuǎn)了。但是,那時的資本主義并未如列寧所預(yù)言的那樣,他們及時地采取了措施,克服了那個趨勢,這就是“反壟斷法”的產(chǎn)生。而這樣做的主體正是政府,這說明自然的“資本主義現(xiàn)象”(自由競爭的市場)可以為人類理性所把握、克服其內(nèi)在的“野性”。因此,“壟斷資本主義”無論是含義還是行為主體,都與“科學(xué)資本主義”完全不同。

而國家社會主義的“行為主體”則是政府,其歷史上的案例是德國的國家社會主義,即“納粹”。一旦一個資本主義國家因?yàn)槟撤N原因走上此路(如德國的民族復(fù)仇和日本民族由卑微而產(chǎn)生的民族狂妄),就使得問題進(jìn)入了另一個巨大的話題。法西斯德國和戰(zhàn)前日本的政府在希特勒的“國家社會主義”和日本法西斯的“八紘一宇”思想的統(tǒng)御下,兩個國家的經(jīng)濟(jì)都成了國家政治的一個部門,隨著政治形勢的發(fā)展,其民族經(jīng)濟(jì)必將成為那些狂人們的殉葬品。這是兩個“走偏”的案例,簡短說,就是政府“弄權(quán)過度”,權(quán)力成了政府服用的“毒品”,以致政府無限制地將某些狂人的目標(biāo)強(qiáng)加于社會,從而導(dǎo)致本民族和外部世界的沖突和災(zāi)難。

“科學(xué)資本主義”還只是在民主政治框架內(nèi)的政府職能的“擴(kuò)權(quán)”,而國家社會主義則已蛻變?yōu)閷Ｖ普蔚臒o限度地任意施加了。

中國的改革開放與“科學(xué)資本主義”

在美國政府從一個方向上開始嘗試以“科學(xué)資本主義”手法修正傳統(tǒng)的典型的資本主義的時候,中國政府所推行的社會主義市場經(jīng)濟(jì)實(shí)際上是在同一座山的背面逼近“科學(xué)資本主義”所要達(dá)到的目標(biāo),只是它們的方向相反,目標(biāo)卻一致。中國人許久以來,就一貫不信奉自由競爭的資本主義,歷史也從來沒有真正地實(shí)施過那個主義。但是,改革開放以來的各種措施,在本質(zhì)上都是把中國政府對市場運(yùn)作和公眾的經(jīng)濟(jì)行為的無條件干預(yù)逐步收斂,官方說法叫“國退民進(jìn)”簡政放權(quán)。最明顯的標(biāo)志是把社會財(cái)富和資源的定價機(jī)制逐步還給市場。但距離社會財(cái)富價值完全由市場形成的那一天還有很長很長的路要走,因?yàn)槲覀兊脑S多方面:勞動、自然資源、土地歷史上和現(xiàn)實(shí)中充分的市場從來沒有存在過?；诖?才會催生一大批一夜暴富的市場弄潮兒,同時也給某些靠近市場的部門的政府官員造就了極輕易地進(jìn)行權(quán)錢交易的機(jī)會。

對中國政府和美國政府從不同方向上向著“科學(xué)資本主義”這同一目標(biāo)前進(jìn)這一現(xiàn)象進(jìn)行認(rèn)識和判斷有什么意義呢?我認(rèn)為,這首先可以促進(jìn)我們中國人對長久以來在頭腦中形成的“萬惡的資本主義”概念進(jìn)行必要的修正。

資本主義,從本質(zhì)上來說不是任由一個什么壞蛋或一群吸血鬼,用來對勞動人民進(jìn)行殘酷剝削和壓榨的工具,也不是由一個反動的理論家創(chuàng)立的一套“壞”的經(jīng)濟(jì)理論,而是西方世界在文藝復(fù)興運(yùn)動以后自然形成的一套商務(wù)行為規(guī)則。人們,尤其是中國人,長久地浸淫在無聊的道德說教中,把從社會中獲取最大利益的行為視為“不義”看成貪婪,最形象的說法叫“無商不奸”。中國的儒家文化氛圍中產(chǎn)生不出亞當(dāng)?斯密那樣的思想家,也永遠(yuǎn)不會有人能像他那樣認(rèn)識到這樣一條道理:每個人如果以勞動的方式在不“犯規(guī)”的情況下向社會謀利,并尊重他人有相同的謀利權(quán)的時候,社會就形成了人們所說的資本主義文化氛圍,盡管這會造成貧富差距的加大,許多人認(rèn)為這使得社會變得“不公”,因而“嫉妒心”常常讓人們產(chǎn)生仇富心理。一句話:資本主義與科技發(fā)展程度無關(guān),也不是人類社會的一個必然的發(fā)展階段,而是一群人依據(jù)一套生活原則所催生的一種文化氛圍。

我一直就這樣定義資本主義。

當(dāng)我們中國人開始認(rèn)識資本主義的時候,往往都看到它的“丑惡”的一面,而一百年來的社會實(shí)踐,讓中國人逐步認(rèn)識到它合理和有用的那一面。當(dāng)中國人在承諾加入WTO的時候,實(shí)際上就認(rèn)可了資本主義這一西方人所發(fā)明的偉大的文化成果。但在中國,兩千多年來的“政府主導(dǎo)型”社會生活組織原則所生成的中國文化傳統(tǒng),即“中國特色”,仍然在中國社會中發(fā)揮著很大的影響,而這種文化傳說統(tǒng)與資本主義的基本原則格格不入的,其基本的沖突,在于產(chǎn)權(quán)的歸屬問題。僅僅“普天之下,莫非王土”一個原則,就讓土地權(quán)利和所有自然資源失去了商品本性,而“率土之濱,莫非王臣”又讓社會勞動無法形成真正調(diào)節(jié)人們社會行為的勞動價格機(jī)制。這兩項(xiàng)基本原則對市場無法形成至關(guān)重要的基礎(chǔ)商品的合理的定價機(jī)制,資本主義從根本上也就無從談起了。

“駕馭價值規(guī)律”與“科學(xué)資本主義”

思路至此,讓我想起了一個曾經(jīng)引起廣泛爭議的學(xué)術(shù)問題,那就是關(guān)于“駕馭價值規(guī)律”的有關(guān)爭議。

1992年在財(cái)政科學(xué)研究成果徐州定稿會上,我曾經(jīng)就這個問題冒昧地討教過老一輩財(cái)經(jīng)理論權(quán)威許毅先生。創(chuàng)立并極力主張“駕馭價值規(guī)律”這一說法的許老簡單而干脆地回答道:“怎么不能駕馭?我們可以不必從自己的市場上形成商品的價格,只要認(rèn)真研究一下西方人的市場活動,就不難找出我們所需要的價格信息,拿來應(yīng)用就是了?！碑?dāng)時,我聽了口服心不服(我也有中國人“畏大人言”的毛病),但還是覺得有一定的道理。現(xiàn)在看來,這個問題的關(guān)鍵部分在當(dāng)時的實(shí)踐中還沒有明顯地呈現(xiàn)出來,因此無法繼續(xù)爭辯下去。

以當(dāng)時中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模,中國的GDP,中國的商品影響到世界貿(mào)易的程度還很低,大宗的商品,如石油、鋼鐵、天然氣、鐵礦石等,絕大多數(shù)的物流都發(fā)生在西方發(fā)達(dá)國家企業(yè)之間,我們中國很容易地就能將“國際價格”來引入到當(dāng)時中國的“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”中來。但是,當(dāng)中國發(fā)展到今天的程度,許多基礎(chǔ)性的商品(如上述的鋼鐵、石油),中國成了重要的買主或賣主,我們與別人的交易極大地影響該商品在整個世界的供求關(guān)系的時候,“定價機(jī)制”失去了自由競爭這個前提,其價格的確定就成了問題。因此,我們從巴西和澳大利亞大宗進(jìn)口的商品鐵礦石,從俄羅斯、委內(nèi)瑞拉和中亞各國進(jìn)口的石油,以及我們的大宗出口商品(玩具、服裝、小商品、鋼鐵制品等,以及眼下正打得歡的“輪胎仗”),它們的價格形成方式就進(jìn)入了盲區(qū)。對方于是就耍起了賴,以“反傾銷”法來對待我們。我們對來自西方和日本的反傾銷舉措很是惱火,但是也很無奈。即使告到了WTO,由于我在前所說的“市場定價機(jī)制”的缺失,無法從根本上解決問題。從歷史上看,當(dāng)資本主義二百多年以來一路高歌猛進(jìn)的時候,“資本主義者”從來都是世界性的主要商品銷售者或傾銷者,“價值規(guī)律”是他們的護(hù)身法寶,也正是這個“規(guī)律”讓今天的世界經(jīng)濟(jì)格局得以形成。如果現(xiàn)在再去請教許老這同一問題,不知他將會為“駕馭價值規(guī)律”之說做怎樣的新的解釋了。

僅把當(dāng)前西方的危機(jī)看作是金融危機(jī)是不全面的。而今,我們中國人來了,這給他們出了難題:我們作為大買主,采購意愿稍一透露,世界上該類商品的價格應(yīng)聲暴漲(如鐵礦石等基礎(chǔ)原材料),我們銷售行動剛一展示,各國“反傾銷”的市場大廳馬上關(guān)閉,前者造成“有價無市”,須反復(fù)地艱難地談判協(xié)商,也難以奏效(因?yàn)闄C(jī)制已經(jīng)缺失),而后者,就自然會形成各種各樣的保護(hù)主義孤島。長此以往,都會給世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展(眼下則是走出低谷)帶來不利。已成為龐然大物的“中國制造”的夢魘確實(shí)讓不少原本是西方人的強(qiáng)項(xiàng)(最顯著的是鋼鐵、造船、紡織)的領(lǐng)域變成了“落葉長安”?？梢栽O(shè)想,長此以往,當(dāng)那些人們在支撐西方人飯碗的行業(yè)(如汽車、飛機(jī)制造、金融業(yè))再接連成為我們中國人的“新勢力范圍”時,世界經(jīng)濟(jì)將進(jìn)入下一個看不到盡頭的嚴(yán)冬。

這就是我在思考本輪金融危機(jī)時,不由得想用“科學(xué)資本主義”這個基礎(chǔ)判斷來敲一敲警鐘的由來。

西方人是用高科技為手段來應(yīng)對新興市場國家的崛起的,他們也在同一過程中創(chuàng)造了令人眼花繚亂的現(xiàn)代世界,并獲得了作為成功者的文化優(yōu)越的“快感”。以電腦的發(fā)明和衛(wèi)星的應(yīng)用為背景的信息產(chǎn)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè),以核能為代表的新能源產(chǎn)業(yè),以生物科學(xué)為龍頭的現(xiàn)代農(nóng)業(yè),以重化工科研成果催生的新材料產(chǎn)業(yè),所有這些高科技新領(lǐng)域,一方面可以說是西方人半個世紀(jì)來開拓出的“新大陸”,從另一角度來說則是被我們這些“能吃苦”的后進(jìn)民族逼上的“絕境”。他們身處“絕境”之后的一個“后果”是,一旦在他們前面沒了路,即沒有突破性的重大發(fā)明所創(chuàng)造出的新型產(chǎn)品時,世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)就會發(fā)生,我據(jù)此而認(rèn)為,這才是源于西方最發(fā)達(dá)國家的本輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)的最深層次的原因。而造成這樣后果的就是引發(fā)“科學(xué)資本主義”對自由競爭的老的資本主義理論提出挑戰(zhàn)。而無論是房利美、房地美的“次貸危機(jī)”,還是麥道夫?qū)а莸捏@天大騙案都只是在自由競爭的資本主義的環(huán)境中,政府對市場監(jiān)管不到位情況下爆出的個案,絕不是造成危機(jī)的原因。這更進(jìn)一步說明,發(fā)達(dá)的資本主義市場經(jīng)濟(jì)在呼喚“科學(xué)資本主義”的產(chǎn)生,呼吁它出面來解圍以應(yīng)付場面。

我們當(dāng)然不愿意看到這樣的結(jié)果,這不是我們發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)的初衷,我們真不愿意看到西方人的一個一個行業(yè)走向沒落,因?yàn)樗麄兊倪@種沒落也意味著我們在短期內(nèi)的發(fā)展逐漸失去了方向和趕超目標(biāo)。

解鈴還須系鈴人。因此,我認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)有越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)者開始從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外來尋找對策了。我認(rèn)為,我們的市場經(jīng)濟(jì)的中國特色,就是我們的儒家文化對當(dāng)今社會發(fā)揮的巨大影響。這就要說說中國“科學(xué)資本主義”的儒家淵源了。

上世紀(jì)五六十年代當(dāng)我們信心十足地宣稱“資本主義已經(jīng)日薄西山”、“敵人一天一天爛下去”的時候,他們正在醞釀著一個新的碩果——信息經(jīng)濟(jì)時代。當(dāng)我們打開門開始走向他們時,他們卻進(jìn)入了前途莫測的“百年未遇的危機(jī)時代”,這是怎么回事?怎樣從哲學(xué)的深度看待這一現(xiàn)象?

“科學(xué)資本主義”只能解一時的燃眉之急

依據(jù)斗爭哲學(xué),只有對立和真正的競爭,才能激發(fā)人類的進(jìn)步,平庸的“和合”,只能導(dǎo)致停滯。自然界生物的進(jìn)化和西方世界這三四百年來的巨大進(jìn)步昭示著前者,中國社會兩千多年來的止步不前是后者的真實(shí)寫照。

放下遠(yuǎn)的說近的,西方人什么時候能真正走出本輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)?

我的判斷是:從小處看,什么時候中國經(jīng)濟(jì)完成了“日本化”的時候,他們才有可能開始從危機(jī)中走出來。那時中國人的生活質(zhì)量已得到顯著的提高,從而成倍地增加“中國制造”的生產(chǎn)成本,西方人也就開始從難以接受的“價格挑戰(zhàn)”中解脫出來,步入平靜的穩(wěn)流發(fā)展時期。這一點(diǎn),正像日本在80年代來日元大幅度提價以后,西方人才從“日本奇跡”的驚愕中松口氣,從而迎來他的最為得意的信息經(jīng)濟(jì)時代,恢復(fù)了自信。從這個意義上講,為了幫助西方人,我們也應(yīng)當(dāng)做點(diǎn)什么,那首先就是:讓多數(shù)中國人真正地富裕起來,走出“窮日子窮過”的歷史,并盡快結(jié)束“富日子窮過”(例如有了錢就買美國國債)的過渡時期。一個能最快見效的政策建議,就是把我們的兩萬多億的外匯儲備,更多地盡快地用來提升中國人的社會生活質(zhì)量,從根本上提高中國人的勞動成本——這不但能讓西方人松口氣,也能使中國人獲得超越生活的動力,進(jìn)而發(fā)展我們的文化,并以其成果貢獻(xiàn)人類。當(dāng)然能把這筆錢“消耗”得好,對中國政府來說,也是一門極難的學(xué)問和藝術(shù)。

那么從大處看,西方經(jīng)濟(jì)何時復(fù)蘇,或者說獲得新的生機(jī)得到發(fā)展?

我認(rèn)為,這取決于兩點(diǎn),第一,西方人能否不斷地拿出與電腦、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、新材料革命空間技術(shù)和生物科技相媲美的新的偉大科技成果了;第二,是西方人何時能拿出突破性的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論成果以解決好政府與市場的關(guān)系,而不能僅僅用稍帶性質(zhì)的“市場監(jiān)管”來權(quán)宜應(yīng)付。

先說這第一點(diǎn)。我覺得,我們不應(yīng)諱言,自16世紀(jì)以來,世界和人類的劃時代進(jìn)步都是由西方人不斷努力探索才創(chuàng)造出新的文化成果的結(jié)果。在現(xiàn)代,新的世界經(jīng)濟(jì)周期將更緊密地與新科技的大發(fā)現(xiàn)相關(guān)聯(lián),沒有了后者,世界經(jīng)濟(jì)都將進(jìn)入一段時間的相對“停滯”的發(fā)展階段,如果再加上人類自身數(shù)量的無控制的盲目繁衍,那是產(chǎn)生危機(jī)的原動力。例如,這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是中國人帶著人類1/5的人口“入籍地球”的結(jié)果,對穩(wěn)步發(fā)展很長時間的西方來說,由于今后不會再有這么一個大的“人口決堤”事件發(fā)生(中國加入WTO),所以我判斷,在消化掉中國人口問題以后,一個世紀(jì)之內(nèi)世界經(jīng)濟(jì)將進(jìn)入一個相對的穩(wěn)流期。此輪問題獲得最終解決結(jié)果的前景取決于:中國的土地資源何時實(shí)現(xiàn)資本化,中國的勞動資源何時徹底實(shí)現(xiàn)商品化,中國的大多數(shù)企業(yè)何時能徹底地轉(zhuǎn)化為“唯利是圖”的獨(dú)立市場法人,而有如此三者,則要求中國對政府行政資源改造,中國家庭的人口觀念的改變和企業(yè)制度的改革必須有突破性的進(jìn)展,而西方人能否創(chuàng)新出“新玩意”則是本答案的另一個提示。

從這個角度看,G2之說為什么讓人們炒得那么火熱才能得到解釋,因?yàn)樗芤饚缀跛腥搜矍虻淖钌疃鹊脑蛘谶@里,即:美國的“科學(xué)資本主義”實(shí)施到何種程度,實(shí)施到什么時間,而中國何時走出“科學(xué)資本主義”階段,將自身融入到自然的秩序中。

中國儒文化的提醒——現(xiàn)代政府經(jīng)濟(jì)職能的界定

本輪的經(jīng)濟(jì)危機(jī)雖能發(fā)于美國,但其發(fā)韌處和最終解決的關(guān)鍵卻在中國。我認(rèn)為,是中國的儒家文化的信條在最深的地層中引發(fā)了本輪世界上的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。問題的精髓是政府在何種程度上、并以何種方式干預(yù)市場。

依據(jù)儒家文化的一個最基本的信條,“大丈夫”的最高生活理想,是“修身齊家,治國平天下”,其最高境界是按照儒家理論“重新安排的山河”,當(dāng)然操控市場和各種干預(yù)社會公眾的經(jīng)濟(jì)行為也就必然是其中的應(yīng)有之意了。中國歷史上出現(xiàn)的幾次“盛世”,頂多只做到“治國”那個檔次就開始走向沒落,即使在可稱雄天下的清朝乾隆年代,也沒有走出國門實(shí)施“平天下”。而今,依照中國人祖先的人生哲學(xué),我們已經(jīng)做得空前充分了,開始從歷史上最輝煌的程度有所突破了,即嘗試著“平天下”了。由于文化上的差異,西方人只在苦澀中莫衷于是,而最了解中國的日本人已經(jīng)開始看出點(diǎn)“門道”了。

據(jù)日本《每日新聞》2009年8月10日笠原敏彥的文章(題目為《東西價值觀的相克》),他認(rèn)為,中國人已經(jīng)開始了“向西方發(fā)起價值觀攻勢”。他說:“……與個人主義和自由主義有著區(qū)分的儒教等亞洲價值觀念今后必然會更加興盛。世界正在由西方文明操縱的時代轉(zhuǎn)向文化相對主義的時代?！?據(jù)2009年8月11日《參考消息》)

中國人不是以武力去“平天下”,而是在自己也未加準(zhǔn)備的情況下,以儒教的觀念邁開了“平天下”的步伐。其中最讓西方人驚愕的是:由政府主導(dǎo)的中國經(jīng)濟(jì)之所以能在世界性恐慌中談?wù)摗鞍俜种哌€是百分之八”,可見中國人不但能“改變已經(jīng)發(fā)生扭曲的國際關(guān)系”,而且在提醒西方人:中國政府應(yīng)該不會側(cè)身于市場之外,今后會更積極地干預(yù)市場,中國人管這叫做“調(diào)控”,而“調(diào)控”遠(yuǎn)遠(yuǎn)比“干預(yù)”來得更積極主動一些,可以說“調(diào)控”的含義是:無條件地全面干預(yù)市場。

但是,筆者也對將來的某個時刻懷有擔(dān)憂,從來不含現(xiàn)代金融理念的中國儒家文化,一旦主宰了今后的世界經(jīng)濟(jì)格局,如果不能推出像金本位那樣取自自然的價值原素(“充分自由的”市場則有此功能,而那個市場為儒家文化所不容),如果不能“制造”出美元那樣既方便靈活又?jǐn)?shù)量上恰到好處的用于流通和儲存手段的新的貨幣,今后的世界經(jīng)濟(jì)的基石又將如何存在呢?

整個地球會不會又進(jìn)入類似中國春秋戰(zhàn)國時代那樣的“無義戰(zhàn)”格局呢?當(dāng)然,那不是真正意義上的真刀真槍的戰(zhàn)爭,而是“貿(mào)易戰(zhàn)”、“制裁戰(zhàn)”,或者是“價格戰(zhàn)”和在WTO框架下的“口水戰(zhàn)”。

作為中國人,我為中國能以這種方式走向世界而感到自豪(畢竟徹底地結(jié)束了曾經(jīng)的屈辱時代),但是卻認(rèn)為中國儒家文化的局限性也決定了:中國沖擊波給世界帶來的只是“震撼”。應(yīng)對那個“震撼”,西方人可以用我的“科學(xué)資本主義”說法來理解和自我安慰,但那是一道沒有答案的難題,最終,世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的問題還應(yīng)當(dāng)在“自由競爭”的原則下獲得解決,因?yàn)?那才是“優(yōu)勝劣汰,適者生存”的自然法則在人類社會中的折射和演化。而按照中國儒家文化“平天下”的原則(即由政府出面組織社會生活的主張),只能把世界引入類似過去中國兩千年以來的平庸時代。

我認(rèn)為,中國的儒文化對當(dāng)今世界的最大意義,是逼迫經(jīng)濟(jì)學(xué)家們拿出新的理論成果來,這個成果應(yīng)當(dāng)包括這樣的內(nèi)容:政府與市場之間的關(guān)系與邊界,政府應(yīng)當(dāng)以何種方式對市場發(fā)揮非經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的作用。而這樣的內(nèi)容是包括凱恩斯以及薩繆爾森都在內(nèi)的學(xué)者都從來未涉足的處女地。借助文化傳統(tǒng)的優(yōu)勢和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn),中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們應(yīng)當(dāng)在這方面先行一步并有所建樹。

(感謝王少華副教授、實(shí)習(xí)編輯孫麗雅對我寫作本文提供的幫助)