張定鑫

摘要：國(guó)內(nèi)學(xué)界主要是哲學(xué)界近15年對(duì)“實(shí)事求是”命題進(jìn)行了多方面的深入研究，既取得了相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)成果也留下了有待深入研究的空間。所存在的問題主要有：“實(shí)事求是”命題的含義過多或過“雜”，對(duì)其認(rèn)識(shí)論與價(jià)值論兩個(gè)側(cè)面的研究過于“抽象”；對(duì)“實(shí)事求是”所指之階段性與連續(xù)性的關(guān)系存在著某種疏離之處；將“實(shí)事求是機(jī)制方面的研究同我國(guó)憲法、黨章等法規(guī)條文的研究結(jié)合起來還相對(duì)不足；“實(shí)事求是”同西方哲學(xué)的“比較”尚有待深入等。深入這些問題的研究將預(yù)示著本論域的新趨向。

關(guān)鍵詞：實(shí)事求是；黨的思想路線；現(xiàn)狀；展望

中圖分類號(hào)：B27；D261.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007—5194(2009)06—0189—04

近15年來，國(guó)內(nèi)學(xué)者依托所在學(xué)科基礎(chǔ)理論的最新成果把“實(shí)事求是”的研究推向了罕見高度，同時(shí)也存在著諸多不足。本文擬就國(guó)內(nèi)學(xué)界在這方面研究的現(xiàn)狀作一梳理，并針對(duì)這一領(lǐng)域特別是黨的思想路線研究領(lǐng)域存在的不足對(duì)今后的研究進(jìn)行展望。

一、回顧

第一，關(guān)于“實(shí)事求是”的多重含義。

首先，國(guó)內(nèi)學(xué)者從馬克思主義哲學(xué)思想或黨的思想路線發(fā)展史角度研究實(shí)事求是的含義。有的認(rèn)為，“實(shí)事求是”在不同的哲學(xué)視野中有不同的意蘊(yùn)，在直觀唯物主義視野中，“實(shí)事求是”對(duì)實(shí)事與人、認(rèn)識(shí)與實(shí)踐、規(guī)律與目的的關(guān)系僅僅作了直觀的、二元分立式的回答，表面上強(qiáng)調(diào)客觀性、力戒主觀性，但由于所強(qiáng)調(diào)的客觀外在于人，人反而對(duì)它一無所知而難逃主觀主義泥潭；在實(shí)踐唯物主義的視野中，“實(shí)事求是”則是主體的自覺能動(dòng)活動(dòng)，對(duì)諸如實(shí)事與人、認(rèn)識(shí)與實(shí)踐、規(guī)律與目的的關(guān)系問題作了統(tǒng)一的理解，既看到客觀性一面，又看到主體性一面，被賦予了新內(nèi)容。有的則從黨的思想路線范疇研究了“實(shí)事求是”的歷時(shí)性內(nèi)容，認(rèn)為從“黨的思想路線”的確立、重新確立、豐富發(fā)展的歷史與邏輯看，“實(shí)事求是”實(shí)際上相繼包含了三個(gè)命題：馬克思主義必須同各國(guó)實(shí)際相結(jié)合才能成功地指導(dǎo)實(shí)踐、馬克思主義真理性必須在不斷實(shí)踐檢驗(yàn)中確立、必須用發(fā)展著的馬克思主義指導(dǎo)新的實(shí)踐。

其次，從整個(gè)中國(guó)思想文化史角度研究“實(shí)事求是”的含義。有學(xué)者認(rèn)為，“實(shí)事求是”是一個(gè)多層次的理論系統(tǒng)：一是日常語義層次，如生活中要“尊重事實(shí)”、“言行一致”、“表里如一”；二是學(xué)風(fēng)層次，最初是指一種務(wù)求“真是”的學(xué)風(fēng)，基本含義是以實(shí)證材料或科學(xué)實(shí)驗(yàn)為根據(jù)，以歸納為基本方法，以演繹為輔助手段，力求得出經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)的科學(xué)結(jié)論；三是哲學(xué)層次，主要是“馬克思主義認(rèn)識(shí)論”，這種哲學(xué)層次上的實(shí)事求是從政治角度看就是“黨的思想路線”，馬克思主義認(rèn)識(shí)論實(shí)際上也就是馬克思主義的認(rèn)識(shí)路線或思想路線。有學(xué)者還具體考證了“實(shí)事求是”的出典，認(rèn)為“實(shí)事求是”始出班固《漢書》的《河問獻(xiàn)王傳》，之后僅《四庫(kù)全書》和《四部叢刊》4千種書中就出現(xiàn)過65次，“實(shí)事求是”經(jīng)毛澤東、鄧小平新解后成為馬克思主義認(rèn)識(shí)論中國(guó)化的概括。還有學(xué)者對(duì)“實(shí)事求是”的“來龍去脈”作了追溯：“實(shí)事求是”乃是先秦儒家中庸觀念的貫徹，而中庸之道的歷史源頭是“弓矢文化”，其積極意義是從物象之實(shí)出發(fā)展開中華民族的思想，其消極意義就在于這種象征文化又引導(dǎo)我們不是走向形式主義、教條主義，就是走向?qū)嵱弥髁x。其近代形態(tài)是“實(shí)學(xué)文化”。伴隨著近代“開眼看世界”之風(fēng)的興起，“實(shí)事求是”思想被注入了向西方學(xué)習(xí)的元素。

一些學(xué)者還從馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論層面對(duì)“實(shí)事求是”的當(dāng)代意義作了探析。有學(xué)者認(rèn)為，“實(shí)事求是”的科學(xué)性集中體現(xiàn)在它蘊(yùn)含了認(rèn)識(shí)的客觀性原則和實(shí)踐性原則：前者要求從客觀實(shí)際出發(fā)，后者要求以實(shí)踐為基礎(chǔ)，因而同“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”統(tǒng)一起來。同時(shí)，實(shí)事求是原則作為馬克思主義基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法的結(jié)晶具有價(jià)值性即“求善”的特點(diǎn)，且以廣大人民群眾的根本利益為最高價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。這種當(dāng)代意義的“實(shí)事求是”具有豐富的理論內(nèi)涵，如“超越日常意識(shí)”、強(qiáng)調(diào)事實(shí)對(duì)各種理論的優(yōu)先地位、所求之“是”既真且善，是事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的統(tǒng)一，是科學(xué)真理觀和價(jià)值觀的統(tǒng)一。以此為基礎(chǔ)，一些學(xué)者進(jìn)一步探析了鄧小平與毛澤東“實(shí)事求是”觀的得失。有的認(rèn)為，鄧小平的實(shí)事求是非常強(qiáng)調(diào)人的主觀能動(dòng)性，并以主體的能動(dòng)性活動(dòng)構(gòu)建了主一客體統(tǒng)一的關(guān)系。實(shí)事求是最終是“為人的”，主體在“實(shí)事”基礎(chǔ)上所“求”之“是”是為了讓“是”成為“我們行動(dòng)的向?qū)А奔礊楝F(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐服務(wù)。因此，實(shí)事求是中的主客體關(guān)系本質(zhì)上是一種價(jià)值關(guān)系。鄧小平的實(shí)事求是理論重心放在人們實(shí)踐的實(shí)際功效一面，具有豐富的價(jià)值內(nèi)蘊(yùn)。有的還分析了毛澤東實(shí)事求是理論中這么一個(gè)現(xiàn)象：古語“實(shí)事”、“求是”是兩個(gè)動(dòng)賓結(jié)構(gòu)重疊，原意是強(qiáng)調(diào)探究事實(shí)的真相，毛澤東卻把第一個(gè)動(dòng)賓結(jié)構(gòu)“實(shí)事”改成了形容詞名詞結(jié)構(gòu)。這個(gè)語式既可以理解為要原察事實(shí)、研究規(guī)律，又可以理解為從存在的事物中研究規(guī)律。差別是后者帶有注重研究規(guī)律，多少忽視原察事物本相的傾向。這或許是毛澤東自20世紀(jì)50、60年代始沒有堅(jiān)持好實(shí)事求是的部分原因。

第二，關(guān)于作為思想路線的“實(shí)事求是”的階段性和連續(xù)性。

有學(xué)者從黨的思想路線豐富發(fā)展的角度研究了“實(shí)事求是”所指在不同歷史階段的側(cè)重點(diǎn)或具體形式。他們認(rèn)為毛澤東關(guān)于主客觀具體的歷史的統(tǒng)一的觀點(diǎn)同普遍性與特殊性、共性與個(gè)性的辯證關(guān)系原理是“實(shí)事求是”的兩大理論支點(diǎn)、本質(zhì)所在。但實(shí)事求是在毛澤東時(shí)代畢竟只是被當(dāng)作一種觀點(diǎn)、原則、方法和學(xué)風(fēng)，從未把它提到馬克思主義精髓的高度，甚至也未達(dá)到“黨的思想路線”的高度，鄧小平才是把實(shí)事求是提升為馬克思主義精髓的第一人。從總體上看，毛澤東是把矛盾觀點(diǎn)看作馬克思主義靈魂的?！皩?shí)事求是”作為黨的思想路線經(jīng)歷了由毛澤東、鄧小平、江澤民所代表的三個(gè)階段，毛澤東首先明確地提出了這一路線，并使之轉(zhuǎn)化為中國(guó)共產(chǎn)黨人的思維方式和工作方式；鄧小平對(duì)于實(shí)事求是理念本身作出了重大的推進(jìn)，如提出了解放思想的重要意義、突出了發(fā)展生產(chǎn)力這一中心、立足于自身的特色；江澤民通過“三個(gè)代表”和“與時(shí)俱進(jìn)”兩大原則全面地把實(shí)事求是思想路線具體化和現(xiàn)代化。還有學(xué)者認(rèn)為探索實(shí)事求是觀自身的發(fā)展與傳統(tǒng)文化之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，是我們堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的重要前提。

另一些學(xué)者則從黨的思想路線豐富發(fā)展的死度研究了“實(shí)事求是”作為黨的思想路線在不同的歷史階段之間的“連續(xù)性”或一致性。他們認(rèn)為實(shí)事求是原則本身就是馬克思主義的一條最重要的基本原理，堅(jiān)持實(shí)事求是原則與堅(jiān)持馬克思主義是統(tǒng)一的，馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論的精髓都是“實(shí)事求是”，要旨都在創(chuàng)新即實(shí)踐創(chuàng)新和理論創(chuàng)新。中央幾代領(lǐng)導(dǎo)集體一以貫之的思想路線就是“實(shí)事求是”，只是他們對(duì)實(shí)事求是思想路線的探索

各有側(cè)重：毛澤東主張“有的放矢”，鄧小平強(qiáng)調(diào)“解放思想”，江澤民注重“與時(shí)俱進(jìn)”，胡錦濤則突出“求真務(wù)實(shí)”，都體現(xiàn)著思想路線上的一脈相承和與時(shí)俱進(jìn)。學(xué)者們一致肯定了實(shí)事求是與解放思想的辯證關(guān)系，認(rèn)為中國(guó)黨的領(lǐng)導(dǎo)人沒有離開過實(shí)事求是語境來談?wù)摻夥潘枷?，提出“求真?wù)實(shí)”與“實(shí)事求是”在本質(zhì)上是完全一致的。還有學(xué)者認(rèn)為實(shí)事求是是馬克思主義的根本特征。這些成果細(xì)化了對(duì)實(shí)事求是思想路線的研究。

第三，關(guān)于“實(shí)事求是”實(shí)踐“難”。

20世紀(jì)50年代末，張聞天就指出了“實(shí)事求是”講起來容易做起來難的問題，并提出要造成“實(shí)事求是”的空氣、環(huán)境。鄧小平在20世紀(jì)70、80年代之際進(jìn)一步破解了這個(gè)問題，提出解放思想、實(shí)事求是的一個(gè)十分重要的條件是要真正實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)的民主集中制，進(jìn)行政治體制改革。學(xué)界在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了大量探索，一些學(xué)者提出要增強(qiáng)實(shí)事求是的自覺性和堅(jiān)定性、要有組織路線的保證、造就一支高素質(zhì)的干部隊(duì)伍，要不斷加強(qiáng)民主法制建設(shè)，深化政治體制改革，為實(shí)事求是或解放思想創(chuàng)造良好的環(huán)境和條件，造成一種鼓勵(lì)說真話、說實(shí)活的環(huán)境和風(fēng)氣，要確立社會(huì)監(jiān)控、評(píng)價(jià)和糾錯(cuò)機(jī)制以降低社會(huì)犯錯(cuò)成本。有的主張?jiān)谖覀冎贫?、?guī)則、體系、程序當(dāng)中切實(shí)貫徹實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，注意形成系統(tǒng)的理論成果及其實(shí)踐機(jī)制，要從內(nèi)在機(jī)制上使經(jīng)常性、普遍化、常規(guī)化和常態(tài)化的“解放思想”真正成為社會(huì)發(fā)展的有機(jī)組成部分和不竭的動(dòng)力源泉，其中要高度關(guān)注形成“解放思想”的文化創(chuàng)新機(jī)制。

第四，關(guān)于“實(shí)事求是”與西方哲學(xué)的比較。

關(guān)于實(shí)事求是與現(xiàn)象學(xué)。早在20世紀(jì)70年代末，賀麟先生就明確指出：現(xiàn)象學(xué)“用中國(guó)哲學(xué)的術(shù)語來說，這就是‘由用求體的方法。‘用指現(xiàn)象，‘體指本質(zhì)。中國(guó)哲學(xué)著作中有所謂‘格物窮理，‘物是現(xiàn)象，‘理是本質(zhì)，‘格物窮理就有由現(xiàn)象窮究本質(zhì)的現(xiàn)象學(xué)的素樸意義。同樣，‘實(shí)事求是也是這個(gè)道理，‘實(shí)事就是客觀存在的事物，即現(xiàn)象，‘是就是客觀事物內(nèi)部聯(lián)系及規(guī)律性，即本質(zhì)，實(shí)事求是就是從客觀存在的事物的現(xiàn)象出發(fā)，進(jìn)而達(dá)到事物的本質(zhì)?！蔽覈?guó)學(xué)者自新世紀(jì)來甚至明確提出“現(xiàn)象學(xué)方法就是實(shí)事求是”，認(rèn)為“現(xiàn)象學(xué)還原”把一切具有預(yù)設(shè)前提或假定的論斷還原為對(duì)事物本身的“描述”，在一定意義上也是一種思想解放的方式，與“實(shí)事求是”的原則存在互補(bǔ)的可能性。但現(xiàn)象學(xué)的“朝向事物本身”與“實(shí)事求是”表面上相似而存在實(shí)質(zhì)上的區(qū)別。以往對(duì)“實(shí)事求是”的解說僅僅限于認(rèn)識(shí)論層面而缺乏存在論，“實(shí)事求是”作為對(duì)實(shí)踐范疇的中國(guó)式表述也是人自身的存在論事實(shí)。

學(xué)者們對(duì)“實(shí)事求是”與實(shí)用主義之間的“瓜葛”也作了多方面的研究。有的側(cè)重于剖析實(shí)事求是與實(shí)用主義之間的本質(zhì)區(qū)別，認(rèn)為實(shí)用主義所說的經(jīng)驗(yàn)、“實(shí)在”和馬克思主義講的“實(shí)事”、客觀實(shí)際分屬于意識(shí)和物質(zhì)兩個(gè)不同的領(lǐng)域，實(shí)用主義方法論的特點(diǎn)是折中、調(diào)和、不講原則，沒有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，這與“實(shí)事求是”態(tài)度無共同之處；有的側(cè)重于分析了實(shí)事求是與實(shí)用主義之間的異中之“同”特別是實(shí)事求是的求實(shí)精神與實(shí)用主義的實(shí)用原則之“同”。

有的進(jìn)而把實(shí)事求是與整個(gè)西方哲學(xué)傳統(tǒng)相比較，認(rèn)為實(shí)事求是里的“求是、求真”是西方哲學(xué)(形而上學(xué))最核心的本質(zhì)，“求是”二字最接近古希臘哲學(xué)家的“愛智”。但西方哲學(xué)有“為知識(shí)而知識(shí)”的重知傳統(tǒng)，中國(guó)哲學(xué)則求那種可以解決實(shí)際問題的實(shí)用知識(shí)，具有重行的傳統(tǒng)。中共領(lǐng)導(dǎo)人則把中國(guó)哲學(xué)中的“實(shí)事求是”提升到馬克思主義哲學(xué)高度，提升到黨的思想路線的高度。

二、展望

其一，在規(guī)整“實(shí)事求是”多重含義的基礎(chǔ)上突出其當(dāng)代涵義。

“實(shí)事求是”的當(dāng)代含義是什么?這種當(dāng)代含義與其現(xiàn)代含義、近代含義、原初含義之間的差異何在?現(xiàn)有這方面的研究還不夠深入。同時(shí)，由于“實(shí)事求是”在當(dāng)代中國(guó)的主流文化里屬于“黨的思想路線”范疇或“黨的思想路線”的“符號(hào)”，這方面的問題值得進(jìn)一步探討。

同樣，現(xiàn)有的研究把實(shí)事求是的當(dāng)代內(nèi)涵歸結(jié)為科學(xué)性與價(jià)值性＼事實(shí)判斷與價(jià)值判斷＼求是與求善的統(tǒng)一，是深刻而系統(tǒng)的。只是這些結(jié)論駐足于一般的哲學(xué)理論推導(dǎo)或演繹，比如說，實(shí)事求是的“求是”之“形而上”境界、“求善”之價(jià)值境界究竟如何?由于沒有結(jié)合黨的思想路線的歷史發(fā)展及其與其他方面之間的內(nèi)在聯(lián)系予以實(shí)證分析，顯得過于“抽象”。同時(shí)，這些研究對(duì)實(shí)事求是中的“實(shí)踐性”與“價(jià)值性”之間的界定還存在一定的模糊之處。其實(shí)，在馬克思主義哲學(xué)意義上的“實(shí)踐性”本身就蘊(yùn)含著“價(jià)值性”，“價(jià)值性”歸根結(jié)底要通過“實(shí)踐”得以“顯現(xiàn)”，否則就落入“抽象”。因此，今后在“實(shí)事求是”研究方面不僅要繼續(xù)其“科學(xué)性與價(jià)值性”或“求是與求善”的關(guān)系問題研究，而且要著力厘清“實(shí)事求是”中的“實(shí)踐性”與“價(jià)值性”之間的關(guān)系。

其二，系統(tǒng)闡明“實(shí)事求是”所指之階段性與連續(xù)性的關(guān)系。

由于學(xué)界沒有“自覺”將“實(shí)事求是”所指之階段性(歷史側(cè)重點(diǎn))與連續(xù)性(抽象形式)二者聯(lián)系起來作出系統(tǒng)研究，并且僅限于“實(shí)事求是”的“科學(xué)性”方面或方法論側(cè)面而未涉及其“價(jià)值性”方面，現(xiàn)有這些研究成果對(duì)于黨在新世紀(jì)新階段豐富發(fā)展“思想路線”的獨(dú)到貢獻(xiàn)、對(duì)實(shí)事求是當(dāng)代所指的把握還未真正入“味”，對(duì)于“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀究竟在哪些環(huán)節(jié)、哪些側(cè)面凸現(xiàn)或深化了黨的思想路線有點(diǎn)讓人“眼花繚亂”，對(duì)于新世紀(jì)新階段思想路線上的“與時(shí)俱進(jìn)”、“求真務(wù)實(shí)”，與黨的建設(shè)側(cè)重于“立黨為公，執(zhí)政為民”、“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”、“社會(huì)和諧”之間的關(guān)系，對(duì)于黨的執(zhí)政能力建設(shè)與黨的先進(jìn)性建設(shè)之間的關(guān)系甚至于顯得“若明若暗”。

馬克思主義中國(guó)化最新成果在于解決了四個(gè)“重大理論和實(shí)際問題”，其中之一就是“建設(shè)什么樣的黨，怎樣建設(shè)黨”，依托實(shí)事求是基礎(chǔ)理論研究成果加深研究黨在新世紀(jì)新階段豐富發(fā)展作為黨的思想路線范疇“實(shí)事求是”的獨(dú)到貢獻(xiàn)，對(duì)“實(shí)事求是”所指之階段性與連續(xù)性的關(guān)系作出系統(tǒng)的闡明，將成為本論域的一大“亮點(diǎn)”。

其三，將“實(shí)事求是”實(shí)踐“難”的問題轉(zhuǎn)向哲學(xué)的“公共性”或標(biāo)準(zhǔn)化問題研究。

實(shí)事求是“機(jī)制”方面的研究是近十五年國(guó)內(nèi)“實(shí)事求是”研究的一大關(guān)注點(diǎn)。只是現(xiàn)有的研究同我國(guó)憲法、黨章等法規(guī)條文的研究具體地結(jié)合起來還相對(duì)不足，真正為解決實(shí)踐中“實(shí)事求是”(解放思想)“難”提供操作性強(qiáng)的法理支撐還不夠。其實(shí)，“實(shí)事求是”中的“求是”具有“形而上”性或崇高性，“實(shí)事求是”已成為中國(guó)當(dāng)代主流哲學(xué)的核心范疇、黨的思想路線“符號(hào)”?！皩?shí)事求是”命題在哲學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科上這些“禮遇”都要求我們把這方面的研究轉(zhuǎn)向“公共性”或標(biāo)準(zhǔn)化問題研究，否則，就難免會(huì)使“實(shí)事求是”研究或馬克思主義哲學(xué)研究駐足于“煩瑣哲學(xué)”或“解釋世界”檔次，回落于傳統(tǒng)哲學(xué)的窠臼。

其四，拓寬視野，使“實(shí)事求是”同西方哲學(xué)的“比較”走向全面、深入。

學(xué)界關(guān)于“實(shí)事求是”那些“比較”的確大大拓寬了實(shí)事求是的研究視野或參照系，只是現(xiàn)有的比較在面上還相對(duì)窄，在深度上也有欠缺。如與實(shí)用主義的比較，涉及的主要是威廉·詹姆斯以來的衍生性的實(shí)用主義思想觀點(diǎn)，而對(duì)古典實(shí)用主義始創(chuàng)者皮爾士關(guān)于實(shí)用主義的原創(chuàng)性觀點(diǎn)就關(guān)注得非常少。由于受意識(shí)形態(tài)方面或歷史上“問題與主義”之爭(zhēng)的某種“牽掛”，對(duì)實(shí)用主義哲學(xué)凸顯真理之價(jià)值性與客觀性的關(guān)系問題這一學(xué)術(shù)價(jià)值也很少予以關(guān)注。又如把中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)歸之為“重行”(而把西方哲學(xué)歸之為“重知”)，顯然與中國(guó)哲學(xué)中“求是”或“即物窮理”之“形而上”境界不盡相符。對(duì)這些予以深入拓展，必將使這類“比較”大大有力地推進(jìn)我們的“實(shí)事求是”研究乃至整個(gè)馬克思主義哲學(xué)的研究。

責(zé)任編輯：陳劍