劉 洋

摘要：由于受到近代自然科學(xué)所蘊(yùn)涵的簡(jiǎn)單性思維的影響，近現(xiàn)代的政治哲學(xué)遵照科學(xué)主義認(rèn)知模式，追求實(shí)質(zhì)性的政治價(jià)值目標(biāo)，其中隱含著對(duì)人類理性行為能力的過(guò)度自信。20世紀(jì)后半葉興起的復(fù)雜性理論對(duì)世界的存在狀態(tài)、人們的認(rèn)知模式和事物的運(yùn)動(dòng)方式進(jìn)行了復(fù)雜性的再詮釋，從而構(gòu)成了我們這個(gè)時(shí)代在思維范式上的深層嬗變。從簡(jiǎn)單性到復(fù)雜性思維范式的轉(zhuǎn)換，為當(dāng)代政治哲學(xué)的解讀提供了新的認(rèn)識(shí)視角和更為寬泛的詮釋空間。

關(guān)鍵詞：簡(jiǎn)單性；復(fù)雜性；范式轉(zhuǎn)換；政治哲學(xué)

中圖分類號(hào)：D08

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003—1502(2009)05—0036—06

西方思想史中存在著一條簡(jiǎn)單性思維的紅線。在近現(xiàn)代社會(huì)中，浸染了科學(xué)主義色彩的簡(jiǎn)單性思維更是對(duì)政治哲學(xué)的構(gòu)建產(chǎn)生了很大的影響。在今天，復(fù)雜性思維對(duì)簡(jiǎn)單性思維的超越構(gòu)成了自然科學(xué)和人文學(xué)科反思的共同起點(diǎn)。本文試圖在思維轉(zhuǎn)換的背景下，展開自然科學(xué)與政治哲學(xué)的交流與對(duì)話。

一、簡(jiǎn)單性思維下的近現(xiàn)代政治哲學(xué)的構(gòu)造特征

簡(jiǎn)單性思維發(fā)軔于西方文明的萌芽階段。這樣的思維傾向穿越了漫長(zhǎng)的中世紀(jì)在近現(xiàn)代社會(huì)得到廣泛的反響。近現(xiàn)代自然科學(xué)的先驅(qū)都試圖對(duì)世界進(jìn)行簡(jiǎn)單化的解釋。作為近代自然科學(xué)集大成者的牛頓，他在著作中指出“自然界是最簡(jiǎn)單的”。而他對(duì)于自己研究的期望是“我希望能用同樣的推理方法從力學(xué)原理中推導(dǎo)出自然界的其他許多現(xiàn)象”。經(jīng)典物理學(xué)在近現(xiàn)代所獲得的成功使其影響超出了自然科學(xué)的范疇。簡(jiǎn)單性思維借助于牛頓所開創(chuàng)的機(jī)械論成為現(xiàn)代世界中人們認(rèn)識(shí)世界的主導(dǎo)范式。從近現(xiàn)代自然科學(xué)家們研究的基礎(chǔ)和思想資源上來(lái)看，他們同古希臘時(shí)代的畢達(dá)哥拉斯主義和歐基里德思想存在著內(nèi)在關(guān)聯(lián)。然而，從歷史比較的觀點(diǎn)來(lái)看，近現(xiàn)代簡(jiǎn)單性思維又具有鮮明的時(shí)代特征。

首先，近現(xiàn)代的簡(jiǎn)單性思維具有明顯的近現(xiàn)代自然科學(xué)研究范式的痕跡。近現(xiàn)代自然科學(xué)所影響的簡(jiǎn)單性思維具有客觀性、還原性、決定性、可逆性等機(jī)械論特征。正如經(jīng)典物理學(xué)所揭示的，小到日常生活大到天體運(yùn)行都是可以通過(guò)幾個(gè)簡(jiǎn)潔而明了的定理所統(tǒng)攝的。人的主觀能力所要達(dá)到的目的，就是發(fā)現(xiàn)這個(gè)外在的客觀規(guī)律。而且，對(duì)于宏大系統(tǒng)的解釋是可以通過(guò)還原到基本單位來(lái)研究的，整體是建立在部分疊加的基礎(chǔ)上。

其次，就其氣質(zhì)類型來(lái)看，近現(xiàn)代的簡(jiǎn)單思維具有樂(lè)觀性。人們對(duì)自己改造世界的能力充滿自信。這種思想認(rèn)為，由現(xiàn)實(shí)達(dá)到理想所需要解決的只是一些技術(shù)問(wèn)題。在古希臘，人與自然、社會(huì)渾然一體，共同服從于某種至高的原則。中世紀(jì)，人類生活在這個(gè)世界的意義就是發(fā)現(xiàn)上帝的奇?zhèn)?。而在近代世界里，人掙脫了自然的束縛和上帝對(duì)人的能力的桎梏，“‘我成了別具一格的主體，其他的物都根據(jù)‘我這個(gè)主體才作為其本身而得到規(guī)定”。雖然缺乏海德格爾的哲學(xué)深度，海森伯從科學(xué)哲學(xué)的角度得到了相同的認(rèn)識(shí)，他認(rèn)為“在歷史的進(jìn)程中，近代人如今在這個(gè)世界上面對(duì)的僅僅是他自己，他已無(wú)伙伴也無(wú)敵手?！痹谝粋€(gè)主體高度膨脹，而世界相對(duì)簡(jiǎn)單的環(huán)境里面，人類一次次沖擊著對(duì)于世界終極認(rèn)識(shí)的目標(biāo)。

受到近代自然科學(xué)發(fā)展的影響，更重要的是處于同樣的思想文化氛圍之內(nèi)，政治價(jià)值體系也有明顯的簡(jiǎn)單思維的痕跡。

第一，以實(shí)質(zhì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)為核心的政治價(jià)值體系?，F(xiàn)代的政治思想的探索從自然法學(xué)派開始便醉心于探索政治的第一因。他們希望透過(guò)不同層次和不同主體發(fā)現(xiàn)內(nèi)在的政治規(guī)律。無(wú)論是深受英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義影響的功利主義政治觀還是大陸理性主義的代表黑格爾，無(wú)不認(rèn)為自己找到了決定人類政治發(fā)展的規(guī)律。

既然人類發(fā)展的規(guī)律已經(jīng)被找到，那么遵循乃至實(shí)現(xiàn)這些規(guī)律就具有了政治上實(shí)現(xiàn)人類良善生活的至高價(jià)值。人類政治的可欲勝與可能性在這里是同一的。理想的政治與現(xiàn)實(shí)政治的分野被轉(zhuǎn)化為類似于工程學(xué)的技術(shù)問(wèn)題。這個(gè)政治上的至高的“善”可以冷酷如霍布斯的安全，也可以溫情如邊沁的幸福；可以是抽象的，比如說(shuō)民主、自由與和平，也可以是相對(duì)具體的，如民族、國(guó)家和種族。但不論這個(gè)“善”是什么，它們都是具有確定無(wú)疑的決定政治發(fā)展的實(shí)質(zhì)。作為政治的本質(zhì)追求，它們的實(shí)現(xiàn)需要現(xiàn)實(shí)社會(huì)條件的服從。像自然界的力和能量一樣，政治上的“善”一經(jīng)發(fā)現(xiàn)它就是普遍的。

第二，科學(xué)主義的認(rèn)識(shí)模式。政治理論探討對(duì)科學(xué)的模仿，不僅局限于對(duì)科學(xué)原理的仿照，如以霍布斯為代表的機(jī)械論的類比，以孔德和斯賓塞為代表的對(duì)進(jìn)化論的模仿，更為重要的是政治學(xué)領(lǐng)域?qū)τ诳茖W(xué)主義認(rèn)識(shí)模式的模仿。這主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：客觀主義認(rèn)識(shí)立場(chǎng)、還原論的研究方法和演繹邏輯的解釋框架。這三個(gè)方面是彼此聯(lián)系、相互關(guān)聯(lián)的，它們共同構(gòu)成了科學(xué)主義方法論的基礎(chǔ)。首先，堅(jiān)持客觀主義研究立場(chǎng)，將政治理論的研究者和研究對(duì)象割裂開了。研究者和研究對(duì)象是單向的反映關(guān)系。而研究的對(duì)象，又進(jìn)一步被分割和還原成彼此無(wú)關(guān)系的孤立原子。還原論的思維仿效自然科學(xué)的研究方法尋找政治學(xué)中的“不可分割的粒子”，自然狀態(tài)下的人、遵循機(jī)械規(guī)律的人和追求自利的經(jīng)濟(jì)人應(yīng)運(yùn)而生。通過(guò)排除認(rèn)識(shí)的主體和把握所謂的政治現(xiàn)象的基本原子，人們往往認(rèn)為得到簡(jiǎn)化了的所謂一般關(guān)系。受到自然科學(xué)發(fā)展所鼓舞的人們很樂(lè)意用這樣的一般性來(lái)給紛繁復(fù)雜的政治現(xiàn)象建立一種秩序。運(yùn)用這種一般性所窺測(cè)到的終極通則就是建立上文中所說(shuō)的政治之至“善”的依據(jù)。

第三，對(duì)人類理性能力的自負(fù)。將政治的價(jià)值寄托于實(shí)質(zhì)“善”的基礎(chǔ)之上，并不是近現(xiàn)代社會(huì)所獨(dú)有的現(xiàn)象。在古希臘和中世紀(jì)，形而上學(xué)和神學(xué)都給政治提供過(guò)實(shí)質(zhì)性的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。然而與近現(xiàn)代社會(huì)所不同的是，古代社會(huì)尤其是在中世紀(jì)的社會(huì)中，政治的理想與理想的政治之間存在著不可逾越的鴻溝，完美的“善”只能存在于上帝之城。而這一切到近現(xiàn)代社會(huì)都發(fā)生了改變。先是自然科學(xué)領(lǐng)域溝通了不完善世界與完善世界的天塹。接著人文社會(huì)科學(xué)產(chǎn)生了對(duì)可欲生活的可能性自信。這一切背后都隱含著，自文藝復(fù)興以來(lái)現(xiàn)代社會(huì)中人的理性膨脹。伏爾泰曾樂(lè)觀地說(shuō)，理性的日子到來(lái)了。而從后來(lái)的歷史來(lái)看，認(rèn)為我們進(jìn)入的是一個(gè)理性主義的時(shí)代更為合適。就政治領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，誠(chéng)如奧克肖特所認(rèn)為的，政治上的理性主義自信而樂(lè)觀，所有事物都要接受它的審判，而它卻從不懷疑自身的合理性。在近現(xiàn)代歷史上，諸多產(chǎn)生重大影響的政治哲學(xué)體系都是以理性為基礎(chǔ)的，而這些體系所指向的美好未來(lái)也是要靠理性的充分發(fā)揮來(lái)實(shí)現(xiàn)。

二、復(fù)雜性思維對(duì)簡(jiǎn)單性思維的多重超越

(一)從簡(jiǎn)單走向復(fù)雜：對(duì)世界存在狀態(tài)的再詮釋

經(jīng)典科學(xué)思維認(rèn)為，復(fù)雜性、無(wú)序性是世界的表面現(xiàn)象，而確定性和秩序性是世界的本來(lái)面貌。這種自信是基于兩個(gè)預(yù)設(shè)的支持：一是世界存在著基本實(shí)質(zhì)，如牛頓認(rèn)為的不可分割的粒子；二是這些粒子之間所存在的關(guān)聯(lián)是線性的、決定論的。

然而，現(xiàn)代科學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展證明，這兩個(gè)前提都不是絕對(duì)可靠的。量子力學(xué)向我們揭示了一個(gè)相互聯(lián)系的，沒(méi)有確定基本單元的自在世界。20世紀(jì)60年代興起的耗散理論針對(duì)經(jīng)典物理學(xué)的靜態(tài)化和可逆性，提出了時(shí)間作為重要的參量?！拔覀冞€生活在過(guò)去和將來(lái)之間的對(duì)稱破缺了的世界中，生活在不可逆過(guò)程產(chǎn)生未來(lái)的平衡的世界中?！睅缀跖c此同時(shí)提出的突變論，揭示出原因連續(xù)的作用可能導(dǎo)致結(jié)果的突然變化。而被稱為“第三次科學(xué)革命”的混沌學(xué)認(rèn)為，混沌系統(tǒng)的演化可以使周期性運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生自我顛覆。

如果說(shuō)17世紀(jì)的牛頓還可以自信地說(shuō)世界喜歡簡(jiǎn)單化，那么現(xiàn)在我們有理由認(rèn)為“簡(jiǎn)單性思想正在瓦解，你所能去的任何地方都存在著復(fù)雜勝”。

(二)從自負(fù)到審慎：復(fù)雜性思維下的認(rèn)識(shí)問(wèn)題

認(rèn)識(shí)的客觀性問(wèn)題成為20世紀(jì)認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域的一場(chǎng)關(guān)鍵性的聚訟。波普爾、庫(kù)恩從科學(xué)哲學(xué)的角度分別指出了理論預(yù)設(shè)對(duì)于科學(xué)研究的重要意義，而神經(jīng)心理學(xué)、知識(shí)建構(gòu)論和“實(shí)驗(yàn)室研究”等學(xué)科分別從更廣泛的角度強(qiáng)調(diào)了認(rèn)識(shí)主體的先期理論框架。更為重要的是哥本哈根學(xué)派用“科學(xué)”的方法證明了科學(xué)主義自身的譫妄。哥本哈根學(xué)派所揭示的測(cè)不準(zhǔn)定理，證實(shí)了觀察主體本身就構(gòu)成了對(duì)觀察客體不可忽略的構(gòu)成因素。

20世紀(jì)的科學(xué)發(fā)展和對(duì)科學(xué)本身的慎思讓我們清醒地認(rèn)識(shí)到，不論是自然科學(xué)還是人文學(xué)科，認(rèn)識(shí)主體和認(rèn)識(shí)對(duì)象都在一定程度、一定層面上進(jìn)行交流與對(duì)話。“自然界不能‘從外面來(lái)加以描述，不能好像是一個(gè)旁觀者來(lái)描述，描述是一種對(duì)話，是一種通信，而這種通信所受到的約束表明，我們是被嵌入在物理世界中的宏觀存在物。”事實(shí)上，我們可以對(duì)普利戈津的這段名言做進(jìn)一步的理解。人類對(duì)事物的認(rèn)識(shí)是一個(gè)認(rèn)識(shí)者與認(rèn)識(shí)對(duì)象持續(xù)對(duì)話的過(guò)程，認(rèn)識(shí)過(guò)程對(duì)于認(rèn)識(shí)結(jié)果具有不可避免的影響。人類的理性并不能保證對(duì)于這種影響的祛除。然而，我們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，不同的認(rèn)識(shí)對(duì)象對(duì)于認(rèn)識(shí)者影響的反應(yīng)程度是有差別的。這里面包含著一個(gè)認(rèn)識(shí)對(duì)象的“敏感性”問(wèn)題，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的體察應(yīng)該成為在新的世界圖景中整合自然科學(xué)和人文學(xué)科的一個(gè)基礎(chǔ)。

(三)從構(gòu)成到生成：復(fù)雜性思維下的事物運(yùn)動(dòng)觀

20世紀(jì)以來(lái)的復(fù)雜性理論，從一定意義上說(shuō)是將以往的靜態(tài)構(gòu)成圖景轉(zhuǎn)換成為動(dòng)態(tài)的生成圖景。復(fù)雜性理論否定了決定論的思維模式。復(fù)雜性理論認(rèn)為世界的發(fā)展是環(huán)境與系統(tǒng)內(nèi)部元素、系統(tǒng)現(xiàn)狀和系統(tǒng)歷史之間復(fù)雜的互動(dòng)狀態(tài)的結(jié)果。普利戈津分析了兩種有序結(jié)構(gòu)。一種以平衡有序?yàn)樘卣鳎ㄑ┗?、晶體等。這是一種低熵系統(tǒng)，對(duì)外部適應(yīng)性很差。而另一種是非平衡有序的結(jié)構(gòu)，它需要同外在環(huán)境進(jìn)行交換以構(gòu)成熵減。這樣的系統(tǒng)具有巨大的進(jìn)化潛力?！拔覀兯劦降纳镞M(jìn)化、社會(huì)發(fā)展和某個(gè)組織進(jìn)步中不斷增加的‘有序性，涉及的都是后一種有序性而不是前一種有序性。”哪境對(duì)于系統(tǒng)的持續(xù)影響構(gòu)成了系統(tǒng)內(nèi)部的記憶，而這種記憶成為整合系統(tǒng)內(nèi)部元素，調(diào)節(jié)系統(tǒng)元素之間關(guān)系的一種重要的編碼手段。這里面值得注意的有三個(gè)方面：首先，系統(tǒng)對(duì)環(huán)境的適應(yīng)是一個(gè)內(nèi)部因素非先驗(yàn)的、局部適應(yīng)的結(jié)果。其次，自組織的發(fā)展過(guò)程是一個(gè)持續(xù)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。根據(jù)巴克的研究，復(fù)雜系統(tǒng)總是傾向于向臨界狀態(tài)演化。復(fù)雜系統(tǒng)的存在是從一個(gè)不穩(wěn)定狀態(tài)向另一個(gè)不穩(wěn)定狀態(tài)躍進(jìn)的過(guò)程。而在處于發(fā)展的臨界點(diǎn)上，任何一個(gè)微小的事件都可能產(chǎn)生不可預(yù)測(cè)的連鎖反應(yīng)，影響事物發(fā)展進(jìn)程。最后，系統(tǒng)與環(huán)境的關(guān)系不是單向的簡(jiǎn)單作用，而是形成一個(gè)回路。任何方面的作用都可以在動(dòng)態(tài)的意義上回饋到自身。從此觀點(diǎn)出發(fā)，事物變化的邊界性就變得模糊了，這大大增加了對(duì)系統(tǒng)進(jìn)行預(yù)測(cè)的難度。

三、復(fù)雜性思維視野下的政治哲學(xué)解讀

政治世界在某種意義上是“自然世界”的一部分，但在另一種意義上，它更是“人化的”自然世界，因而有著“自然世界”難以比擬的復(fù)雜性。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，已然具有哲學(xué)色彩的復(fù)雜性理論，對(duì)政治哲學(xué)的發(fā)展具有極為重要的啟示意義。

(一)政治價(jià)值體系的核心觀念由實(shí)質(zhì)目標(biāo)的尋求轉(zhuǎn)向底線秩序的建立

政治實(shí)踐并不是一種不要理想與追求的純粹技術(shù)性活動(dòng)，但是，它更不是一個(gè)可以按設(shè)計(jì)好的藍(lán)圖加以簡(jiǎn)單施工的工程。政治實(shí)踐由于它所面對(duì)的生存挑戰(zhàn)總是在不斷地變化著，因而它不能不是一個(gè)充滿著永恒困惑的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程沒(méi)有終點(diǎn)，也沒(méi)有一個(gè)不可避免的目標(biāo)一定要去達(dá)成，無(wú)論這個(gè)目標(biāo)是披著意識(shí)形態(tài)的外衣還是偽裝在經(jīng)濟(jì)、福利的理由之下。它唯一的任務(wù)就是要通過(guò)內(nèi)部資源的調(diào)動(dòng)和內(nèi)在關(guān)系的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，來(lái)達(dá)成一種成功的應(yīng)戰(zhàn)。在社會(huì)這個(gè)復(fù)雜大系統(tǒng)之中，對(duì)于整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)的實(shí)質(zhì)目標(biāo)的尋求既不可能也不可欲。20世紀(jì)后半葉的理論與實(shí)踐證明，試圖通過(guò)社會(huì)系統(tǒng)中某些元素之間的簡(jiǎn)單關(guān)系，從而掌握社會(huì)發(fā)展的全部規(guī)律與社會(huì)改造的全部依據(jù)的想法注定是機(jī)械論思維的狂想。就此而言，社會(huì)發(fā)展演進(jìn)的內(nèi)在動(dòng)力只能來(lái)自于系統(tǒng)內(nèi)部各個(gè)部分之間關(guān)系的博弈和互動(dòng)。這個(gè)過(guò)程的階段性結(jié)局是要形成一種新的、具有特定應(yīng)戰(zhàn)能力的行為與關(guān)系模式。在這個(gè)意義上，政治價(jià)值體系所要做的和所能做的，僅僅是在宏觀規(guī)則層面確定和保證社會(huì)各種力量有一個(gè)與時(shí)代發(fā)展相適應(yīng)的互動(dòng)原則，形成一種相應(yīng)的游戲規(guī)則生成機(jī)制，提供一個(gè)可以連接過(guò)去和未來(lái)的開放平臺(tái)。在這個(gè)開放的平臺(tái)之上，“規(guī)則的創(chuàng)新活動(dòng)最終將導(dǎo)向一種可欲的社會(huì)秩序之建立”。

政治價(jià)值體系的核心轉(zhuǎn)向?qū)Φ拙€秩序的建構(gòu)，其實(shí)質(zhì)是實(shí)現(xiàn)由簡(jiǎn)單理念為支撐的烏托邦政治理想向以實(shí)踐為圭臬的務(wù)實(shí)政治取向的轉(zhuǎn)換。這里面蘊(yùn)涵著對(duì)政治性質(zhì)、政治哲學(xué)的性質(zhì)和社會(huì)發(fā)展的內(nèi)涵理解的深刻轉(zhuǎn)變。以實(shí)質(zhì)價(jià)值尋求為核心價(jià)值訴求的政治哲學(xué)是一種理性主義的建構(gòu)論哲學(xué)思想。它是建立在對(duì)于社會(huì)內(nèi)在元素存在和發(fā)展規(guī)律的樂(lè)觀認(rèn)識(shí)和社會(huì)線性發(fā)展觀的基礎(chǔ)之上。在科學(xué)主義的推波助瀾之下，這樣的政治哲學(xué)往往與某種形式的決定論取得聯(lián)系。這樣的政治哲學(xué)與集體主義、能動(dòng)的國(guó)家觀、積極自由觀具有某些天然的親和力，傾向于將權(quán)力視為實(shí)現(xiàn)社會(huì)理想的工具。然而將底線秩序作為核心價(jià)值的政治哲學(xué)是一種審慎、謙遜的政治哲學(xué)。這種政治哲學(xué)將自身基礎(chǔ)構(gòu)建在復(fù)雜、多樣的政治現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上。這種政治哲學(xué)并不熱衷于運(yùn)用理性的過(guò)濾器將現(xiàn)實(shí)的紛繁復(fù)雜歸約為一個(gè)簡(jiǎn)單、明晰的模式，而是清醒地將政治定位為一種持續(xù)的、充滿不確定性的變化過(guò)程。要在這個(gè)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)政治的穩(wěn)定與有限度的發(fā)展只能是通過(guò)試錯(cuò)與漸進(jìn)。政治哲學(xué)的任務(wù)就是挖掘傳統(tǒng)中所透露出來(lái)的暗示，發(fā)現(xiàn)為人們所遵循的、符合時(shí)代發(fā)展變化的實(shí)踐勝知識(shí)。

(二)對(duì)科學(xué)主義構(gòu)造模式的反思

復(fù)雜性思維刺穿了科學(xué)客觀性在這個(gè)領(lǐng)域中建立起來(lái)的一切神話，也同時(shí)將政治問(wèn)題的探討從尋求純粹的客觀性和確定性中解放出來(lái)。與自然科學(xué)相比較，政治學(xué)的研究具有雙重的復(fù)雜性。首先，政治學(xué)研

究對(duì)象對(duì)于研究者的研究具有更大的敏感性。研究者的理論偏好和知識(shí)結(jié)構(gòu)會(huì)明顯影響到研究的結(jié)論；研究者的結(jié)論在一定程度上也會(huì)反過(guò)來(lái)影響到研究對(duì)象本身的未來(lái)發(fā)展。其次，研究對(duì)象中作為主體的人與人之間的關(guān)系也是復(fù)雜的。政治人不僅是處于復(fù)雜的人際網(wǎng)絡(luò)之中，任何政治思想、政治規(guī)則都是這個(gè)巨型網(wǎng)絡(luò)有機(jī)運(yùn)作的結(jié)果，而且每個(gè)政治人還受到自己的歷史記憶、未來(lái)期望、當(dāng)時(shí)情緒等等非確定性因素的影響。這樣一來(lái)，啟蒙思想對(duì)所謂的“自然法”與“自然狀態(tài)”的假設(shè)便有了問(wèn)題。早期功利主義政治思想雖然對(duì)自然法學(xué)派多有訾議，然而他們所設(shè)想的可以理性計(jì)算的幸福和自然法學(xué)派所犯的卻是相同的病癥。

復(fù)雜性思維對(duì)我們的政治哲學(xué)思考具有兩個(gè)方面的重要啟發(fā)。首先，它揭示出了系統(tǒng)內(nèi)部要素的非線性構(gòu)成。其次，它也指出了系統(tǒng)特征是系統(tǒng)各個(gè)組成元素之間因互動(dòng)而“發(fā)生”的結(jié)果。在這個(gè)視野下，我們觀照政治現(xiàn)象和政治思想就有了一個(gè)新的角度。在這種新的視角中，一些因線性觀和決定論而對(duì)立的政治思想便有可能在一個(gè)新的更高層次獲得綜合。

有關(guān)個(gè)人主義和集體主義在方法論方面爭(zhēng)議的重新解讀可以看作這個(gè)方面的典型。這種論爭(zhēng)以往表現(xiàn)在古典自由主義與黑格爾主義之間，當(dāng)前體現(xiàn)在自由主義與社群主義之間的紛爭(zhēng)，在方法論立場(chǎng)上都具有自身的缺陷。復(fù)雜性思維認(rèn)為，事物的存在(自然也包括政治社會(huì)的存在)既不是一個(gè)簡(jiǎn)單原子疊加的結(jié)果，也不是一個(gè)整體塑造、控制個(gè)體的過(guò)程，而是一個(gè)在一定合理范圍內(nèi)兩者博弈互動(dòng)的關(guān)系生成過(guò)程。政治世界的每一個(gè)人都是米德意義上“主我”(I)和“客我”(me)的統(tǒng)一。這個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程在一定的范圍之內(nèi)保持著平衡，在臨界狀態(tài)的情況下想精確確定個(gè)體與集體關(guān)系的走向，想確定一個(gè)理想的比重關(guān)系，都是沒(méi)有意義的，也是不可能的。

在這樣一種認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，一批思想家做出了綜合個(gè)人主義和社群主義兩種立場(chǎng)的努力。其中比較有代表性的有高爾斯頓fWilliamA Galstonl和阿米泰·依左尼(Amitai Etzioni)，他們認(rèn)為，在個(gè)人和社群之間實(shí)際上存在一個(gè)較為合理的平衡區(qū)域，在其范圍之內(nèi)二者是能相互促進(jìn)的；而只要超出這個(gè)范圍，不論強(qiáng)調(diào)何者都不會(huì)產(chǎn)生好的結(jié)果：社會(huì)秩序不是走向無(wú)政府就是滑向?qū)χ刃虻倪^(guò)分加強(qiáng)。與此同時(shí)，他們還指出了成員(也就是基本單元)在身份上的交叉性，認(rèn)為社群價(jià)值觀念的獲得并不是外部強(qiáng)加的結(jié)果，而是內(nèi)部成員互動(dòng)的產(chǎn)物。

簡(jiǎn)而言之，用簡(jiǎn)單的兩極性思維實(shí)際上并不能很好地解釋社會(huì)內(nèi)部個(gè)人與群體間的復(fù)雜關(guān)系。自由主義與黑格爾主義以及與社群主義間的對(duì)立和矛盾，在某種意義已是—種用簡(jiǎn)單化思維方式進(jìn)行認(rèn)知才會(huì)得出的結(jié)論。

(三)理性主義的祛魅

對(duì)理性主義和科學(xué)主義思維方式缺乏清醒的反省精神，是我們時(shí)代曾經(jīng)存在的一個(gè)致命的局限，也是造成現(xiàn)代社會(huì)“信念論政治”和“理性主義”(奧克肖特)的主要根源。哈耶克和波普爾在認(rèn)真總結(jié)歷史教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，以“工程師思維”和“社會(huì)工程學(xué)”這樣帶有貶義的詞匯來(lái)指稱人類在面臨復(fù)雜系統(tǒng)時(shí)，運(yùn)用簡(jiǎn)單的線性思維來(lái)處理事務(wù)的一種思想定式。

站在今天的認(rèn)識(shí)高度上我們不難看出，這樣的一種思維顯然屬于啟蒙時(shí)代醞釀的“現(xiàn)代性神話”。面對(duì)復(fù)雜大系統(tǒng)，我們不能不認(rèn)識(shí)到，認(rèn)識(shí)對(duì)象和認(rèn)識(shí)過(guò)程的復(fù)雜性最終終結(jié)了人類在這些領(lǐng)域中對(duì)于確定性、決定論追求的可能。適合于簡(jiǎn)單線性系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)方法雖然并沒(méi)有過(guò)時(shí)，但今天我們必須認(rèn)識(shí)到其適用領(lǐng)域和范圍的有限性。與此相應(yīng)，多元、開放、寬容和承認(rèn)理性的局限則是今天人類涉及到復(fù)雜系統(tǒng)認(rèn)識(shí)時(shí)必須堅(jiān)持的一種合理態(tài)度。如果說(shuō)自近代科學(xué)革命以來(lái)，簡(jiǎn)單的線性思維方式曾表現(xiàn)出的認(rèn)識(shí)客觀世界的能力極大地鼓舞了政治上追求真理熱情的話，那么面對(duì)科學(xué)進(jìn)一步發(fā)展所揭示的世界的復(fù)雜性、開放性與混沌性，以追求完美與不朽為己任的理性主義政治也到了該反思自身的時(shí)候了。

對(duì)理性主義政治的批判和反思是20世紀(jì)后半葉學(xué)界的核心話語(yǔ)，也是人類在經(jīng)歷了大規(guī)模的理性主義政治實(shí)踐失敗后必然帶來(lái)的沉痛反思。伴隨著理性主義政治退潮，人們打開了重新解讀歷史的視閾空間，我們發(fā)現(xiàn)了以往被我們的理性主義政治所輕視、忽略事物的重要意義。信仰、傳統(tǒng)、習(xí)傳、風(fēng)俗、個(gè)體認(rèn)知所具有的積極意義正在得到新的肯定。正如莫蘭和普利戈津在其研究中告訴我們的，有序和無(wú)序之間的距離并不如我們想象的那么大。亞里士多德所倡導(dǎo)的中庸智慧，在經(jīng)歷了極端年代之后又重新具有了現(xiàn)實(shí)意義。審慎、保守、節(jié)制和妥協(xié)并非就等同于落后、守舊與墮落，實(shí)際上它們也許更符合政治價(jià)值選擇走向程序化的要求，更適宜于人們建造連接自己過(guò)去與未來(lái)的平臺(tái)。政治現(xiàn)實(shí)正是現(xiàn)實(shí)與歷史對(duì)話的結(jié)果，是不同的主體之間碰撞“涌現(xiàn)”的結(jié)果。用歷史束縛現(xiàn)實(shí)的傳統(tǒng)主義思維與用現(xiàn)實(shí)抹殺傳統(tǒng)的激進(jìn)主義思維都是一種簡(jiǎn)單性思維的產(chǎn)物。只有具有一定自由空間-的個(gè)體(這里不僅指?jìng)€(gè)人)，他們?cè)跉v史與現(xiàn)實(shí)、自我與他者的交織節(jié)點(diǎn)中自由互動(dòng)，才是社會(huì)存在和發(fā)展的動(dòng)因。

用今天復(fù)雜性思維來(lái)看，理性主義政治導(dǎo)致的簡(jiǎn)單思維方式雖然以其“真理發(fā)現(xiàn)”、“追求完善”、在人間實(shí)現(xiàn)理想這樣一些激動(dòng)人心的口號(hào)，調(diào)動(dòng)起了人們的想象力、創(chuàng)造精神和獻(xiàn)身意識(shí)，但它最后編織起來(lái)的現(xiàn)實(shí)世界卻不能不是一個(gè)單一的、簡(jiǎn)陋的、失去創(chuàng)造力和復(fù)雜性的封閉世界。人們天已經(jīng)清楚地看到，完美的理想在復(fù)雜大系統(tǒng)中總是避免不了走向自己的反面，對(duì)確定真理的追求在復(fù)雜大系統(tǒng)中總是避免不了對(duì)于復(fù)雜性的扼殺，激進(jìn)變革、全面設(shè)計(jì)和劃一性政治在復(fù)雜大系統(tǒng)中總是把人類社會(huì)應(yīng)對(duì)未來(lái)挑戰(zhàn)可資利用的資源加以系統(tǒng)的清除。播下的似乎是“龍種”，收獲的卻一定是跳蚤，這就是人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中簡(jiǎn)單性思維，也是理性主義政治無(wú)法逃避的歷史命運(yùn)。

責(zé)任編輯：翟祎