[摘要]對(duì)于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)而言，如何及時(shí)、有效、平穩(wěn)、妥善地處理各種類型的危機(jī)事件已經(jīng)成為今后一定時(shí)期內(nèi)我國(guó)各級(jí)政府必須面對(duì)的重大挑戰(zhàn)，然而在我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中卻經(jīng)?？梢钥吹降胤礁骷?jí)政府在處理各種重大危機(jī)事件時(shí)不同程度地表現(xiàn)出對(duì)政治責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任的倚重以及對(duì)道德責(zé)任的漠視。它直接影響到政府在人民心目中的權(quán)威和形象，直接影響著我國(guó)的政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，影響到社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。

[關(guān)鍵詞]政府危機(jī)管理道德責(zé)任

[中圖分類號(hào)]B82-051[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1007-1539(2009)05-0078-03

我國(guó)目前處在危機(jī)事件的高發(fā)時(shí)期，頻發(fā)的危機(jī)事件已經(jīng)成為社會(huì)管理生活中不可忽視的重大挑戰(zhàn)。危機(jī)事件管理成為我國(guó)各級(jí)政府都必須認(rèn)真對(duì)待的重要問(wèn)題，它甚至比任何常規(guī)管理都更能考驗(yàn)一個(gè)政府的治理結(jié)構(gòu)和治理能力。

一、危機(jī)管理中政府道德責(zé)任缺位的表現(xiàn)

對(duì)于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)而言，如何及時(shí)、有效、平穩(wěn)、妥善地處理各種類型的危機(jī)事件已經(jīng)成為今后一定時(shí)期內(nèi)我國(guó)各級(jí)政府必須高度重視的重大挑戰(zhàn)，它直接關(guān)系到政府、黨在人民心目中的權(quán)威和形象，直接影響著我國(guó)的政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，影響到社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。

然而在我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中卻經(jīng)?？梢钥吹礁骷?jí)地方政府在處理各種重大危機(jī)事件中不同程度上表現(xiàn)出對(duì)政治責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任的倚重和道德責(zé)任的漠視。政府往往在危機(jī)事件處理中因過(guò)分強(qiáng)調(diào)所謂的政治穩(wěn)定、社會(huì)穩(wěn)定而倚重政治責(zé)任忽視道德責(zé)任，比如政府不顧誠(chéng)信準(zhǔn)則而隱瞞重大安全事故，或不敢負(fù)責(zé)層層上報(bào)從而貽誤最佳處理時(shí)機(jī)等，都是重政治責(zé)任輕道德責(zé)任的表現(xiàn)。各級(jí)地方政府在危機(jī)事件來(lái)臨時(shí)，其思路、表現(xiàn)、處理模式往往有不同程度的相似之處。首先考慮的是危機(jī)事件是否會(huì)影響本地社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)滑坡，其次想到的是危機(jī)事件是否會(huì)影響到為官一任的官聲政績(jī)，最后才想到的是如何處理危機(jī)把損失降到最低。于是就有了某些政府一再封鎖消息上欺中央下負(fù)百姓，就有了近年來(lái)種種上訪被抓、記者被逐，封口費(fèi)、安定團(tuán)結(jié)獎(jiǎng)等不和諧之音。這充分暴露出了政府官員在突發(fā)性事件中道德準(zhǔn)則意識(shí)的缺失，這使官員的危機(jī)應(yīng)對(duì)決策缺少了人情味而招致批評(píng)和怨恨，造成政府威信下降，形成了不必要的對(duì)立，導(dǎo)致人民群眾與政府在心理上的疏離以及政府公信力的下降。

二、政府在危機(jī)管理中應(yīng)承擔(dān)的道德責(zé)任

在危機(jī)管理中，我們首先應(yīng)該明確政府危機(jī)管理的道德內(nèi)容。政府應(yīng)對(duì)重大危機(jī)道德責(zé)任的具體內(nèi)容包括如下幾個(gè)方面。

第一，應(yīng)堅(jiān)持生命價(jià)值優(yōu)先原則。人是以生命的方式存在的，離開(kāi)生命一切無(wú)從談起。政府應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)，要以人的生命為優(yōu)先考慮。在人們一般的道德直覺(jué)中，占重要地位的一項(xiàng)原則是兩害相權(quán)取其輕。因此，就政府而言，在別無(wú)選擇的情況下，為了大多數(shù)人的生命和安全而犧牲個(gè)別人的生命是值得的。就個(gè)體而言，如果自己不幸成為自我犧牲的候選人，那么也應(yīng)勇于作出這種生命的奉獻(xiàn)。然而，這種道德直覺(jué)的失誤就在于用考察人際利益關(guān)系的方法來(lái)考察人的生命問(wèn)題，而忽視了人的生命是一種極其特殊的存在，與財(cái)產(chǎn)、利益等“身外之物”有著本質(zhì)的區(qū)別。人的生命有其存在的理由，這個(gè)理由必須從其自身尋找，也就是說(shuō)，它存在著，就有其存在的客觀價(jià)值?！皩?duì)于幾乎所有的人而言，在幾乎任何情況下生命的主觀價(jià)值都是無(wú)限的?！本痛硕?，一個(gè)人的生命權(quán)是任何個(gè)人或政府機(jī)構(gòu)都不可剝奪的。生命的獨(dú)特性表現(xiàn)在生命構(gòu)成了一個(gè)人行使所有其他權(quán)利的前提條件。因此，生命權(quán)原則上講不允許讓位于另一種權(quán)利。一個(gè)人的生命價(jià)值永遠(yuǎn)高于任何一種物質(zhì)利益方面的價(jià)值。無(wú)論何種情況，都不允許出于經(jīng)濟(jì)利益的考量而犧牲人的生命或人的健康，這不僅包括不應(yīng)要求民眾在危機(jī)事件中為了搶救集體財(cái)產(chǎn)而甘冒生命風(fēng)險(xiǎn)。生命的獨(dú)特性還表現(xiàn)在生命價(jià)值間的不可比性，不可掂量上，這就決定了即使是為了挽救許多人的性命，也不允許故意剝奪某一無(wú)辜者的生命。人的生命是唯一的，不可逆的，生命的代價(jià)是無(wú)可補(bǔ)救的。也就是說(shuō)，個(gè)體生命之間完全是等價(jià)的。從質(zhì)的角度看，個(gè)人生命之間完全同質(zhì)，在生命都是唯一性的、不可逆的、珍貴的這一點(diǎn)上，人與人之間是毫無(wú)差別的，所以康德講人命有價(jià)值但無(wú)價(jià)格。對(duì)于每個(gè)人而言，其價(jià)值都是無(wú)限的大，人命在價(jià)值上具有不可比性，個(gè)體的生命價(jià)值具有終極性。政府應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)，應(yīng)反對(duì)用功利主義的利益觀念來(lái)考量人的生命，因?yàn)樗鼘?duì)人的生命的考量與評(píng)價(jià)利益化和價(jià)格化了，從而導(dǎo)致政府應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)重政治責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任，而輕視或忽略道德責(zé)任。

第二，應(yīng)遵循政府誠(chéng)信原則。政府誠(chéng)信是指行政主體(包括國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其公職人員)在進(jìn)行決策、行使職權(quán)、履行職務(wù)時(shí)應(yīng)遵循的基本行為規(guī)范，是行政主體在與其他主體(公民法人或其他國(guó)家)的交往中建立的，履行某種承諾的意志和能力。根據(jù)現(xiàn)代契約論，政府產(chǎn)生的合法性基礎(chǔ)是公眾通過(guò)選舉制度授權(quán)予政府，從而在公眾與政府之間形成一種以行政權(quán)為中心的政治委托代理關(guān)系。政府的權(quán)力來(lái)自公眾。政府必須按照公眾的要求慎重使用被賦予的權(quán)力為公眾提供良好服務(wù)，即公眾是政治委托人，政府是政治代理人，公眾與政府的關(guān)系建立在政治信用的基礎(chǔ)上。正如哈貝馬斯所言：“合法性意味著某種政治秩序被認(rèn)可的價(jià)值?！倍娭栽敢鈱⑿姓?quán)委托給政府行使是由于公眾作為信任方希望政府能提供諸如維護(hù)和平與安全、保護(hù)產(chǎn)權(quán)等公共產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化，從而不斷增進(jìn)自身利益。與此同時(shí)，政府作為信用方也可以從代理公眾行使政權(quán)獲得諸如政府組織存在和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。

根據(jù)這種理解，政府誠(chéng)信原則的具體內(nèi)容包括：政府要求真務(wù)實(shí)，根據(jù)實(shí)際情況制定出穩(wěn)定的政策，為公民法人提供良好的政策產(chǎn)品，對(duì)自己的行為或者承諾應(yīng)守信用，即言必行，行必果；公職人員要勤勉高效，廉潔奉公，秉公執(zhí)法，忠實(shí)于人民。這既包括觀念、情感、意志等因素，又包括品質(zhì)、行為和實(shí)踐能力，應(yīng)對(duì)危機(jī)事件時(shí)，政府不能為了秩序、穩(wěn)定和團(tuán)結(jié)等而欺上瞞下，報(bào)喜不報(bào)憂，朝令夕改。不能為了利益、效益等假造政績(jī)等，政府應(yīng)該講誠(chéng)信。政府誠(chéng)信是社會(huì)誠(chéng)信的基礎(chǔ)，在整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)中居于核心地位，對(duì)消除信用危機(jī)，建構(gòu)良好信用制度，構(gòu)建和諧社會(huì)有重大意義。政府誠(chéng)信主體相對(duì)于其他社會(huì)主體具有特殊的社會(huì)地位，這要求政府應(yīng)對(duì)危機(jī)事件時(shí)，應(yīng)該信息公開(kāi)化，讓公眾知情，這樣不僅體現(xiàn)了政府誠(chéng)信，而且又更好地維護(hù)了社會(huì)的秩序與穩(wěn)定。

第三，應(yīng)堅(jiān)持政府道德責(zé)任原則。政府在危機(jī)事件管理中不僅要關(guān)注利益福利和效益，而且還要關(guān)注道德，政府道德責(zé)任是解決危機(jī)事件不可或缺的途徑與方法。政府及其官員在重大危機(jī)到來(lái)時(shí)，應(yīng)勇于承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)道德責(zé)任。政府道德責(zé)任是指行政主體在行使行政職權(quán)時(shí)，所應(yīng)承

擔(dān)的道德義務(wù)及違反道德義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的后果，如否定性評(píng)價(jià)、道義譴責(zé)、糾錯(cuò)問(wèn)責(zé)等。政府道德責(zé)任包括兩個(gè)方面：一是政府應(yīng)承擔(dān)的道德義務(wù)，如政府的廉潔高效，遵紀(jì)守法，使自身成為全社會(huì)的道德楷模，加強(qiáng)社會(huì)道德建設(shè)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，公正執(zhí)法，尊重保護(hù)人權(quán)等，可稱為第一政府道德義務(wù)；二是政府違反道德責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的后果，如道義譴責(zé)、公開(kāi)道歉、失信補(bǔ)償、引咎辭職等，可稱為第二政府道德義務(wù)。

三、政府在危機(jī)管理中承擔(dān)道德責(zé)任的具體路徑

危機(jī)管理中政府道德責(zé)任具有以下幾種特性。(1)政府道德責(zé)任體現(xiàn)了政治性與社會(huì)公眾性的統(tǒng)一。政府的思想道德作風(fēng)情況，直接影響到國(guó)家與政府自身的形象，關(guān)系到國(guó)家政治的穩(wěn)定、社會(huì)的團(tuán)結(jié)和政府的合法性。(2)政府道德責(zé)任體現(xiàn)了規(guī)范性與靈活性的統(tǒng)一。政府道德責(zé)任是一種要求更高，更為嚴(yán)格，較為穩(wěn)定的道德責(zé)任。因此不少國(guó)家對(duì)道德責(zé)任進(jìn)行立法。在對(duì)政府道德責(zé)任進(jìn)行規(guī)范化的同時(shí)，還需要保持相應(yīng)的靈活性，以適應(yīng)社會(huì)新的需求。(3)政府道德責(zé)任體現(xiàn)了自律性與強(qiáng)制性的統(tǒng)一。政府的道德責(zé)任是一種不可推卸的責(zé)任，是帶有強(qiáng)制性的義務(wù)。政府機(jī)構(gòu)執(zhí)掌著公共權(quán)力，為社會(huì)提供公共產(chǎn)品與公共服務(wù)。其道德素質(zhì)狀況直接關(guān)系到國(guó)家、社會(huì)公眾、政府自身的利益。因此，政府的道德責(zé)任必須接受國(guó)家法律和社會(huì)公眾的監(jiān)督，將政府道德責(zé)任自律性與強(qiáng)制性統(tǒng)一起來(lái)。

第一，關(guān)心群眾疾苦，維護(hù)社會(huì)公正。政府應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)，既要重視人民群眾的利益和疾苦，又要維護(hù)社會(huì)公正，還要堅(jiān)持高效率。只有把三者有機(jī)結(jié)合起來(lái)，政府才能很好地應(yīng)對(duì)危機(jī)。黨的十六屆三中全會(huì)的決定指出，要做到“五個(gè)統(tǒng)籌”，即統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展，統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展，統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放。努力實(shí)現(xiàn)“五個(gè)統(tǒng)籌”是政府的政治責(zé)任，同時(shí)也是政府的道德責(zé)任。

第二，文明執(zhí)法、尊重和保護(hù)人權(quán)。在以德治國(guó)和依法治國(guó)方略的指導(dǎo)下，我國(guó)政府強(qiáng)調(diào)法治，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)以人為本的德治，尊重公民的人格和法人的名譽(yù)，維護(hù)公民、法人的合法權(quán)益，樹立了政府良好的道德形象。但是有些行政主體不重視公民的申辯權(quán)、知情權(quán)、聽(tīng)證權(quán)，在執(zhí)法過(guò)程中濫用職權(quán)，作風(fēng)霸道，甚至肆意侵犯公民的人身權(quán)，這些行為敗壞了政府的形象，損害了政府與群眾的關(guān)系，回避了社會(huì)矛盾，甚至引發(fā)了群體性事件，破壞了社會(huì)穩(wěn)定。我國(guó)憲法明文規(guī)定：“國(guó)家尊重和保障人權(quán)?！币虼?，文明執(zhí)法、尊重和保護(hù)人權(quán)要作為政府的一項(xiàng)基本道德責(zé)任。政府道德責(zé)任還應(yīng)體現(xiàn)民主精神，自覺(jué)接受社會(huì)的監(jiān)督。

第三，接受監(jiān)督，實(shí)行政務(wù)公開(kāi)和政府官員個(gè)人情況公開(kāi)制度。對(duì)涉及廣大群眾利益的行政管理措施和手段要實(shí)行聽(tīng)證和報(bào)告制度，發(fā)揮輿論監(jiān)督作用，從而推進(jìn)政府官員的道德典范作用?！耙磺写嬖谥鐣?huì)秩序危機(jī)的時(shí)代都是與道德的失范同時(shí)出現(xiàn)的，而且首先是由于掌握公共權(quán)力的人們破壞社會(huì)共同體的道德原則和規(guī)范，敗壞社會(huì)風(fēng)氣，進(jìn)而引發(fā)了整個(gè)社會(huì)的道德價(jià)值的喪失?！币虼藨?yīng)建立一套自我糾錯(cuò)機(jī)制，一是政府向社會(huì)公開(kāi)道歉機(jī)制，二是行政失信補(bǔ)償機(jī)制，三是政府官員自我問(wèn)責(zé)機(jī)制。這種機(jī)制是一種道德良知的自我譴責(zé)，是領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)有的道德底線。接受監(jiān)督、自我糾錯(cuò)有利于增強(qiáng)政府道德責(zé)任感和改善政府道德形象。

第四，提供公共物品，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。政府正是在市場(chǎng)失靈之處確立了自己存在的空間，同時(shí)獲得了對(duì)社會(huì)生活干預(yù)的合理化理由。政府有義務(wù)維護(hù)國(guó)家的安全，處理國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系，制定和執(zhí)行各種各樣的法律、政策和規(guī)章，建立和維持良好的社會(huì)秩序，調(diào)節(jié)市場(chǎng)供求關(guān)系，建設(shè)道路、交通等公共設(shè)施，建立社會(huì)保障體系，抓好教育，搞好醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，預(yù)防疾病流行，防災(zāi)減災(zāi)，保持生態(tài)平衡等。現(xiàn)實(shí)生活中政府在社會(huì)發(fā)展方面的道德責(zé)任，主要表現(xiàn)在它提倡并奉行合理的社會(huì)發(fā)展模式，將追求生態(tài)平衡、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和人的素質(zhì)提高密切結(jié)合起來(lái)，適度地開(kāi)發(fā)和利用自然資源，避免走先污染后治理的道路，制定正確的經(jīng)濟(jì)政策，大力發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)和保護(hù)正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)，實(shí)施培養(yǎng)和使用高素質(zhì)人才的戰(zhàn)略，充分發(fā)揮各種專門人才對(duì)社會(huì)發(fā)展的作用。

總之，政府危機(jī)管理時(shí)必須首先重視道德責(zé)任，特別是其中的生命價(jià)值優(yōu)先原則。道德責(zé)任原則體現(xiàn)了“以德治國(guó)”的方略、以人為本和構(gòu)建和諧社會(huì)的思想，能夠使民心順立，有助于社會(huì)公平、公正和穩(wěn)定，更有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)順利進(jìn)行。

(作者：凌文豪河南大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院博士生、副教授，河南開(kāi)封475001)

參考文獻(xiàn)

[1]Julian Nida-Ruemelin．Wert des Lebens．Ini J．Nida-Ruemelin(hrsg)：Angewandte Ethik．Stuttgart，1996．p．835．

[2][德]哈貝馬斯．交往與社會(huì)進(jìn)化[M]．張博樹，譯．重慶：重慶出版社，1989：184．

[3]張康之．尋找公共行政的倫理視角EM]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：343．