田利軍

[關(guān)鍵詞]思維過程，質(zhì)疑，論從史出

[中圖分類號(hào)]G64[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B[文章編號(hào)】0457—6241(2009)06—0073—04

長(zhǎng)期以來，高等師范院校歷史學(xué)專業(yè)還經(jīng)常用“滿堂灌”的教學(xué)形式。這種“填鴨式”教學(xué)法，與培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的目標(biāo)是不一致的。其弊端在于：一是讓老師的思想代替了學(xué)生的思維，學(xué)生被老師牽著鼻子走，失去了學(xué)習(xí)的主動(dòng)性；二是學(xué)生沒有發(fā)現(xiàn)問題，上課時(shí)頭腦一片空白，總是覺得學(xué)習(xí)枯燥無味，對(duì)歷史學(xué)失去興趣。這種教學(xué)方法的最終結(jié)果是：學(xué)生上課記筆記，下課不看筆記，考試背筆記，考完扔筆記。知識(shí)還給了老師，能力無從談起。怎樣激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣?怎樣培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)、分析和解決問題的能力?方法很多，筆者在中國(guó)近現(xiàn)代史教學(xué)中采用“辯駁論證式”的教學(xué)法，取得一定效果。

“辨駁論證式”中的“辯”，是請(qǐng)學(xué)生在講臺(tái)上就某一問題進(jìn)行論證發(fā)言；“駁”，是學(xué)生批駁同自己相對(duì)立的觀點(diǎn)，堅(jiān)持己見?！罢撟C”則有兩方面的含義：一是教師總結(jié)評(píng)點(diǎn)學(xué)生的論證過程；二是教師鼓勵(lì)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題，再進(jìn)行答辯。這種教學(xué)方法改變了師生之間靜態(tài)的角色關(guān)系，使學(xué)生和教師之間、學(xué)生和學(xué)生之間呈現(xiàn)出互動(dòng)狀態(tài)，彼此辯駁、互相啟發(fā)，在這一過程中掌握知識(shí)，鍛煉技能。

“辯駁論證式”教學(xué)法的核心是“論證”。要辯駁必須要論證，要選擇有價(jià)值的問題進(jìn)行辯駁和論證。問題一般應(yīng)是學(xué)術(shù)界有爭(zhēng)議且有一定的現(xiàn)實(shí)意義的重要問題。因此“辯駁論證式”教學(xué)法的運(yùn)用，首先是教師提出問題，啟發(fā)學(xué)生去分析思考；其次是引導(dǎo)持不同觀點(diǎn)的學(xué)生展開爭(zhēng)論；最后是總結(jié)糾正學(xué)生不正確的思維方式，教會(huì)學(xué)生分析史料，掌握論從史出的方法。具體應(yīng)由下面幾步構(gòu)成：

第一步：教師應(yīng)系統(tǒng)全面地分析授課內(nèi)容，找出問題。這類問題除了其學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義外，還必須是可以把教學(xué)引向深入的重大問題。比如中國(guó)近現(xiàn)代史中就有如下一些重要問題：

1、五四運(yùn)動(dòng)以來“救亡”壓到了“啟蒙”還是喚起了“‘啟蒙”?

胡適在《五四運(yùn)動(dòng)——場(chǎng)不幸的政治干擾》中指出：“一九一九年所發(fā)生的‘五四運(yùn)動(dòng)，實(shí)是這整個(gè)文化運(yùn)動(dòng)中的一項(xiàng)歷史性的政治干擾。它把一個(gè)文化運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)變成一個(gè)政治運(yùn)動(dòng)。”這場(chǎng)本來是“純粹的文化運(yùn)動(dòng)”“終于不幸地被政治所阻撓而中斷了”。李澤厚在《啟蒙與救亡的雙重變奏》一文中指出，反封建的文化啟蒙任務(wù)被民族救亡主題“中斷”。革命和救亡運(yùn)動(dòng)不僅沒有繼續(xù)推進(jìn)文化啟蒙工作，而且被“傳統(tǒng)的舊意識(shí)形態(tài)”“改頭換面地悄悄滲入”，最終造成了“文革”“把中國(guó)意識(shí)推到封建傳統(tǒng)全面復(fù)活的絕境”。李澤厚還在為自己的文集《走我自己的路》的增訂本所作的序中，再次明確指出：20世紀(jì)中國(guó)歷史的走向是“救亡壓倒啟蒙”，“農(nóng)民革命壓倒了現(xiàn)代化”。與之相反，金沖及卻撰文強(qiáng)調(diào)，中國(guó)近代歷史的發(fā)展進(jìn)程是“救亡喚起啟蒙”。

五四運(yùn)動(dòng)以來“救亡”壓到了“啟蒙”，還是喚起了“啟蒙”?探討這一問題有利于深入認(rèn)識(shí)中國(guó)近現(xiàn)代史。

2、怎樣評(píng)價(jià)百團(tuán)大戰(zhàn)?

百團(tuán)大戰(zhàn)是八路軍在抗戰(zhàn)期間進(jìn)行的最重要且影響最大的戰(zhàn)役之一，其評(píng)價(jià)關(guān)系到八路軍在抗戰(zhàn)中的地位。長(zhǎng)期以來由于政治因素的干擾，對(duì)百團(tuán)大戰(zhàn)的評(píng)價(jià)經(jīng)歷了肯定、否定、再肯定幾個(gè)階段，在1959年廬山會(huì)議后竟成了彭德懷的一大罪行。這是一個(gè)重要的歷史問題。從純學(xué)術(shù)的角度來看，百團(tuán)大戰(zhàn)該不該打?打了以后是利大于弊，還是弊大于利?領(lǐng)導(dǎo)者功大于過，還是過大于功?這個(gè)問題發(fā)人深省也很值得研究。

3、抗戰(zhàn)勝利后，歷史是否為中國(guó)敞開了“和平之門”?也就是說抗戰(zhàn)勝利后中國(guó)是必然走向戰(zhàn)爭(zhēng)呢、還是處在歷史的“十字路口”，或者走向“和平”或者走向戰(zhàn)爭(zhēng)?

一種看法是，中國(guó)確有走向和平發(fā)展的歷史機(jī)遇。

抗戰(zhàn)勝利后蔣介石的基本政策是內(nèi)戰(zhàn)獨(dú)裁。獨(dú)裁是目的，“和”或“戰(zhàn)”均是手段。蔣介石并沒有“戰(zhàn)”這一種唯一的選擇。重慶談判雖是蔣介石為取民心在國(guó)民黨內(nèi)反戰(zhàn)派和國(guó)人面前擺的一種姿態(tài)，但如果能“不戰(zhàn)而屈人之兵”，以和平的方式讓中共“臣服”，這當(dāng)然是蔣介石所夢(mèng)想的。

美國(guó)的政策是扶持蔣介石政府，以蔣介石為首實(shí)現(xiàn)對(duì)全中國(guó)的統(tǒng)一，以便在中國(guó)建立一個(gè)親美的政府，在遠(yuǎn)東實(shí)現(xiàn)對(duì)蘇聯(lián)的遏制。美國(guó)的杜魯門、馬歇爾、艾奇遜、司徒雷登等人看到了蔣介石政府的腐敗，要求蔣介石政府進(jìn)行民主改革，建立民主聯(lián)合政府，同中共實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一。后來莫斯科蘇美英三國(guó)外長(zhǎng)會(huì)議重申支持中國(guó)“和平統(tǒng)一，民主建國(guó)”的主張。

飽受長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)之苦的中國(guó)人民渴望和平，要求民主，堅(jiān)決反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)獨(dú)裁。和平是人心所向。中國(guó)的民主黨派及各種中間勢(shì)力希望國(guó)共攜手合作，避免內(nèi)戰(zhàn)，使中國(guó)成為統(tǒng)一富強(qiáng)的民主國(guó)家。

經(jīng)過八年的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，中共不僅在實(shí)力，特別是武裝力量方面有迅猛的發(fā)展，而且在政策策略方面已十分成熟。中共力量的空前壯大使蔣介石不敢貿(mào)然發(fā)動(dòng)大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)。他要充分的時(shí)間準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)。

中共在政策策略上的成熟使中共能冷靜客觀地分析國(guó)內(nèi)外形勢(shì)?！昂汀眲t多利，利國(guó)利民利己?！皯?zhàn)”則多不利。八年抗戰(zhàn)中，中共雖有發(fā)展，但國(guó)民黨的發(fā)展更快更大，“戰(zhàn)”是曠日持久之戰(zhàn)，且結(jié)果難以預(yù)料。不僅中共有被打敗的可能，且人民將遭受長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)之苦。有人估計(jì)就是中共最后取勝，至少也要50年的苦戰(zhàn)。這是中共所不愿看到的。所以毛澤東能冒風(fēng)險(xiǎn)毅然赴重慶談判。目的就是希望國(guó)共兩黨合作再加上民主同盟等在內(nèi)的“和平民主新階段”出現(xiàn)。這些分析說明，抗戰(zhàn)勝利后中國(guó)正處在歷史發(fā)展的“十字路口”。通過各方努力，建立民主聯(lián)合政府，”民主建國(guó)，和平統(tǒng)一”是有可能的。

與此相反，另一種看法是，抗戰(zhàn)勝利后的中國(guó)沒有走向和平的可能。戰(zhàn)爭(zhēng)是歷史發(fā)展的必然。雖然“和平”是人心所向，蔣介石不得不擺出一副要“民主”、“和平”的姿態(tài)邀請(qǐng)毛澤東到重慶談判，但蔣介石“寸權(quán)必奪，寸利必得”的獨(dú)裁專制是其不可更改的既定方針，中共“針鋒相對(duì)，寸土必爭(zhēng)”的自衛(wèi)要求是不可或移的原則。這種不可調(diào)和的斗爭(zhēng)使和平變得不可能。

美國(guó)政府“扶蔣反共”的基本政策和對(duì)蔣介石政府內(nèi)戰(zhàn)政策的“默認(rèn)”以及事實(shí)上的支持大大強(qiáng)化了蔣介石以內(nèi)戰(zhàn)求獨(dú)裁的決心。內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)便不可避免了。

中國(guó)近現(xiàn)代史教學(xué)中類似問題很多。歷史學(xué)專業(yè)的大學(xué)本科生，特別是高年級(jí)學(xué)生，他們已經(jīng)具備了中國(guó)近現(xiàn)代史的基本知識(shí)，再用灌輸?shù)姆绞揭呀?jīng)不能引起他們的學(xué)習(xí)興趣，因此用探討、研究、辯駁來弄懂這些問題是十分必要的。

第二步：教師提出問題后還要提供有關(guān)該問題的論文和書目，讓學(xué)生閱讀準(zhǔn)備。以西安事變?yōu)槔?，教師可向?qū)W生提出如下問題：

1、中共和平解決西安事變的方針是既定方針，還是隨著形勢(shì)的發(fā)展變化逐步明確的?是中共獨(dú)立自主提出的，還是遵從共產(chǎn)國(guó)際的指示?