許忠明

摘要政治權(quán)力和公民權(quán)利是解放思想的一項(xiàng)重要內(nèi)容。政治權(quán)力和公民權(quán)利都有悠久的形成歷史。一方面，公民權(quán)利是政治權(quán)力的合法性來源，政治權(quán)力則是公民權(quán)利的保障；另一方面，二者在運(yùn)行過程中經(jīng)常出現(xiàn)矛盾，政治權(quán)力的“硬性”力量常常侵蝕公民權(quán)利的“柔性”肌體。制約政治權(quán)力的自我膨脹，保護(hù)公民權(quán)利，是推進(jìn)中國現(xiàn)代化進(jìn)程的有力保障。

關(guān)鍵詞解放思想；政治權(quán)力；公民權(quán)利

中圖分類號(hào)D文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1673-5595(2009)01-0046-(05)

一、政治權(quán)力的來源和性質(zhì)

“權(quán)力”一詞，來源于英文power，與機(jī)器相連，意味著一種強(qiáng)大的動(dòng)力和力量，政治權(quán)力則是眾人集合起來的公共力量，超越于個(gè)人、集體乃至社會(huì)之上。政治權(quán)力的形成既有自然基礎(chǔ)又有社會(huì)基礎(chǔ)。人們在與自然斗爭、社會(huì)交往的過程中，需要集體的力量來克服自身軟弱的劣勢，也需要用它來處理個(gè)人、集體、社會(huì)、國家、民族之間的關(guān)系。政治權(quán)力的出現(xiàn)和發(fā)展是人類文明的需要。英國著名政治思想家托馬斯·霍布士從“性惡論”出發(fā)，認(rèn)為“人對人就是狼對狼”，自然狀態(tài)是極其可怕的、恐怖的、人與人互相殘害的敵對狀態(tài)，為了克服這種恐怖狀況，出現(xiàn)了擁有巨大政治權(quán)力的“利維坦”，它是根據(jù)社會(huì)契約和人們的授權(quán)，運(yùn)用全體人民的力量和手段來進(jìn)行共同防衛(wèi)和維護(hù)和平的人格。

西方自由主義創(chuàng)始人約翰·洛克則從“性善論”出發(fā)，論證了政治權(quán)力和國家誕生的必要性和必然性。“為了正確地了解政治權(quán)力，并追溯它的起源，我們必須考究人類原來自然地處在什么狀態(tài)。那是一種完備無缺的自由狀態(tài)，他們在自然法的范圍內(nèi)，按照他們認(rèn)為合適的辦法，決定他們的行動(dòng)和處理他們的財(cái)產(chǎn)和人身，而毋需得到任何人的許可或聽命于任何人的意志?！弊匀粻顟B(tài)雖然美好，但仍然是一種“不穩(wěn)定”的狀態(tài)，是“一種盡管自由卻是充滿著恐懼和經(jīng)常危險(xiǎn)的狀況”。為了確保生命財(cái)產(chǎn)的安全不受威脅，人們便訂立契約，把在自然狀態(tài)中，除了享受天真樂趣的自由之外的兩種權(quán)力交給社會(huì)，第一種是在自然范圍內(nèi)，除了保護(hù)自己和別人，有可以做他認(rèn)為合適的任何事情的權(quán)力；第二種是自由懲處違反自然法的罪犯的權(quán)力。人們把這兩種權(quán)力“交由他們中間被指定的人來專門加以行使，而且要按照社會(huì)所一致同意的或他們?yōu)榇四康亩跈?quán)的代表所一致同意的規(guī)定來行使。這就是立法和行政權(quán)力的原始權(quán)利和這兩者之所以產(chǎn)生的緣由，政府和社會(huì)本身的起源也在于此?！?/p>

不論是性惡論者還是性善論者，不論是自由主義者還是保守主義者，他們都認(rèn)為政府的政治權(quán)力來源于社會(huì)契約。洛克認(rèn)為，只有在人民共同協(xié)議的契約基礎(chǔ)上建立的國家才是合法的國家，他堅(jiān)決否認(rèn)通過征服所建立的政權(quán)的合法性。他認(rèn)為，通過赤裸裸的暴力建立的政權(quán)與國家的本質(zhì)是相對立的，如果人們承認(rèn)它的合法性，就是甘愿充當(dāng)強(qiáng)盜政權(quán)的犧牲品。洛克宣稱，任何戰(zhàn)爭都不能成為勝利者統(tǒng)治另一民族的正當(dāng)依據(jù)，因?yàn)?，第一，?zhàn)敗者不是全體人民，只是人口中的一部分；第二，勝利者只有權(quán)支配戰(zhàn)敗者的生命，無權(quán)支配他們的財(cái)產(chǎn)；第三，對成年人的統(tǒng)治不能涉及兒童，兒童不是戰(zhàn)敗者，兒童達(dá)到成年以后完全可以不承認(rèn)他們的統(tǒng)治權(quán)。因此，只有在人民自由表達(dá)意志的基礎(chǔ)上，通過契約和協(xié)議建立的政權(quán)才是合法的政權(quán)。

馬克思主義者認(rèn)為，政治權(quán)力形成的重要條件在于人們之間的利益關(guān)系。利益內(nèi)在矛盾的運(yùn)動(dòng)，促使不同的利益主體之間結(jié)成社會(huì)利益關(guān)系，而這種利益關(guān)系的存在和發(fā)展，則促使不同利益基礎(chǔ)上產(chǎn)生的各種實(shí)際力量之間形成特定的力量對比關(guān)系。在這些特定力量的對比中，相對強(qiáng)大的一方對另一方構(gòu)成制約關(guān)系，成為政治權(quán)力的主體。政治權(quán)力實(shí)際上是在特定的力量對比關(guān)系中，政治權(quán)力主體為了實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自身的利益而擁有的對政治權(quán)力客體的制約關(guān)系，形式上是特定的公共權(quán)力。

相對于政治權(quán)力主體的根本目的來說，政治權(quán)力本身只具有工具的意義，就此而言，政治權(quán)力具有工具性的特點(diǎn)。政治權(quán)力的這種工具性與政治權(quán)力主體利益中目的與手段之間的矛盾緊密相關(guān)。特定的利益既是政治權(quán)力主體求取和維護(hù)的特定目的，又是政治權(quán)力主體積聚政治力量，使政治權(quán)力得以形成和發(fā)展的特定手段，因此，相對于政治權(quán)力主體利益的手段性來說，政治權(quán)力雖然是一種目的和價(jià)值，可是，相對于這種利益的目的性來說，政治權(quán)力又只是一種手段，是實(shí)現(xiàn)利益價(jià)值的價(jià)值，如同恩格斯所說：“政治權(quán)力不過是用來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的手段。”

中國共產(chǎn)黨一直堅(jiān)持其權(quán)力來源于人民的支持和擁護(hù)，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者。鄧小平在指導(dǎo)中國改革開放的歷史進(jìn)程中，一直強(qiáng)調(diào)，始終把人民群眾擁護(hù)不擁護(hù)，人民群眾答應(yīng)不答應(yīng)，人民群眾贊成不贊成，人民群眾高興不高興作為我們制定方針政策的出發(fā)點(diǎn)。胡錦濤在黨的十六屆四中全會(huì)中指出，我們黨的地位不是與生俱來的，也不是一勞永逸的，我們黨的權(quán)力是歷史的賦予，人民的賦予，要牢記權(quán)為民所用，利為民所謀，情為民所系。所有這些論述，撇開唯物主義和唯心主義的意識(shí)形態(tài)不同而論，和西方社會(huì)契約的觀點(diǎn)都有共同之處，即政治權(quán)力來源于人民，理應(yīng)為人民服務(wù)，受到人民的監(jiān)督和制約。

二、公民權(quán)利的來源和性質(zhì)

權(quán)利一詞，其英文是right，有兩種含義，一是正當(dāng)?shù)摹⒄_的，二是指某種資格，因此，英語中的權(quán)利是指具有某種正當(dāng)?shù)馁Y格。而在法語和德語中，權(quán)利則和法律存在著密切的聯(lián)系，“法”和“權(quán)”本身是不能完全分割的，法是權(quán)的保障形式，權(quán)是法的重要內(nèi)容，它們使用的都是同一個(gè)詞，德文為recht，法文為dfiot。在作為“法律”這個(gè)含義使用時(shí)，加上一個(gè)形容詞“客觀的”，作為“權(quán)利”這個(gè)含義使用時(shí)，加上一個(gè)形容詞“主觀的”，因此在他們看來，法和權(quán)的區(qū)別，僅僅在于法是客觀存在的，而權(quán)則是主觀享有的。政治權(quán)利本質(zhì)上是政治權(quán)力主體單個(gè)成員利益與全體成員的共同利益之間的關(guān)系，政治權(quán)利意味著社會(huì)成員在政治活動(dòng)之中具有最為重要的自主性，從而對政治權(quán)力構(gòu)成一種制約。

重視個(gè)人的幸福、自由等權(quán)利始自馬其頓人統(tǒng)治希臘時(shí)期，發(fā)展于羅馬時(shí)代，而羅馬法學(xué)政治理論則對此形成了較為系統(tǒng)的理論論述。薩拜因在《政治學(xué)說史》一書中指出：“在政治哲學(xué)史中，公元前322年前亞里士多德的逝世標(biāo)志著一個(gè)時(shí)代的結(jié)束，正如他那比他早死一年的偉大學(xué)生一生標(biāo)志著政治學(xué)和歐洲文明史上一個(gè)新的時(shí)代的開始?！边@個(gè)偉大的學(xué)生就是馬其頓帝國的亞歷山大大帝，他對希臘的征服促使希臘人對城邦政治進(jìn)行反思。城邦政治的衰弱已經(jīng)是一個(gè)無法挽回的事實(shí)，城邦政治學(xué)說與亞里士多德一起開始退出歷史的前臺(tái)，集體主義的城邦政治逐漸讓位于思考個(gè)人自由幸福的學(xué)說，個(gè)人主義的理論在希臘城邦的衰落中悄然興起，個(gè)人政治權(quán)利成為政治學(xué)研究的重要問題。

伊壁鳩魯是希臘城邦政治衰弱時(shí)期著名的唯物主義者和思想家，他提出了原子偏離運(yùn)動(dòng)說，說明事物在運(yùn)動(dòng)發(fā)展過程中，除了存在必然性外，還存在著偶然性，從而為個(gè)人的自由權(quán)利奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)，這在哲學(xué)史上是一個(gè)重大的貢獻(xiàn)。他還從個(gè)人權(quán)利出發(fā)提出了個(gè)人主義的幸福觀和道德觀：“我們說快樂是幸福生活的開始和目的。因?yàn)槲覀冋J(rèn)為幸福生活是我們天生的最高的善，我們的一切取舍都從快樂出發(fā)；我們的最終目的乃是得到快樂?！薄爱?dāng)?shù)赖虏划a(chǎn)生任何快樂時(shí)，我唾棄道德，唾棄人們給與道德的那種空洞無謂的贊嘆?！眰€(gè)人的自由、幸福、道德成為伊壁鳩魯學(xué)派的基本觀點(diǎn)。

在上述自由、幸福、道德、安全的觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，伊壁鳩魯進(jìn)一步提出了“社會(huì)契約”的觀點(diǎn)。國家與法的建立，其目的是為了確保人們的安全，克服相互之間的對立與恐懼，避免相互之間的傷害。他說：“那些最先制定法律權(quán)利并在城市(城邦)中建立管理制度和行政機(jī)構(gòu)的人，在極大程度上以此促進(jìn)了生活的安全和安寧。誰要把這一切廢除掉，那么我們就會(huì)過著禽獸般的生活。”國家與法之所以能合法地存在，其基礎(chǔ)乃是“公正”，公正是由契約產(chǎn)生的。他說：“自然的公正，乃是引導(dǎo)人們避免彼此傷害和受害的互利的約定。”“公正沒有獨(dú)立的存在，而是由相互約定而來，在任何地點(diǎn)，任何時(shí)間，只要有一個(gè)防范彼此傷害的相互約定，公正就成立了?！边@說明，古希臘后期，人們已經(jīng)把國家、法律的建立立足于公正的基礎(chǔ)之上，而公正則是為了保護(hù)個(gè)人的安全和利益。

文藝復(fù)興時(shí)期，啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想家們繼承希臘文明成果，提倡人性的解放，要求擺脫神權(quán)和宗法的束縛，已經(jīng)提出了“自由判斷”、“自由意志”、“追求幸福”等權(quán)利。后來，隨著資產(chǎn)階級(jí)力量的壯大，資產(chǎn)階級(jí)的思想家和啟蒙學(xué)者開始研究人的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利。較早比較具體地解釋“自然權(quán)利”即天賦人權(quán)問題的是格勞秀士，他認(rèn)為：“權(quán)利一字所指示的，只不過是所謂公道而已”，“當(dāng)財(cái)產(chǎn)權(quán)成立之后，一人若違反另一人的意志而掠奪他的財(cái)產(chǎn)，即為自然法所禁止。”荷蘭杰出的唯物主義哲學(xué)家和激進(jìn)的政治思想家斯賓諾莎則進(jìn)一步論證說，每個(gè)人都享有天賦的生存權(quán)，自我保存，趨利避害，兩利相較取其大，兩害相權(quán)取其輕。但是，他又認(rèn)為，人們各自享有的權(quán)利是不相等的，權(quán)利取決于個(gè)人的能力的大小。這說明，生存權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等人的基本政治權(quán)利最先引起了人們的注意和承認(rèn)。

自然法和理性是希臘文明中非常重要的兩個(gè)基本概念，更是兩個(gè)非常重要的行為準(zhǔn)則。自由主義思想家洛克在此基礎(chǔ)上，論證了人們享有三種不可剝奪的權(quán)利，即生存權(quán)(life)、財(cái)產(chǎn)權(quán)(property)和自由權(quán)(liberity)。自然法即理性，賦予人類這些自然權(quán)利，這是天賦的、不可轉(zhuǎn)讓的、不可拋棄的。除上帝外，任何人不能隨意剝奪他人的生命，即使本人，亦無權(quán)放棄和毀滅自己。財(cái)產(chǎn)權(quán)也是自然權(quán)利中最基本的權(quán)利，它起源于人類謀求生存的勞動(dòng)，財(cái)產(chǎn)權(quán)是先于國家產(chǎn)生的，是不可轉(zhuǎn)讓的，是合乎理性的生存必須的權(quán)利。國家建立的原因和存在的目的，正是為了保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。他說：“人們聯(lián)合成為國家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，是保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)”；“我們是生而自由的，也是生而具有理性的”；“法律的目的不是廢除和限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由?！边@些思想，成為西方資產(chǎn)階級(jí)的重要指導(dǎo)準(zhǔn)則。

在1776年北美13個(gè)英屬殖民地的代表大會(huì)上，杰斐遜執(zhí)筆的《獨(dú)立宣言》正式通過，它把天賦人權(quán)的思想寫進(jìn)了美國憲法性的正式文獻(xiàn)中，第一次把啟蒙思想家所倡導(dǎo)的自由、平等、生命安全、追求幸福等權(quán)利以法律的形式固定下來?！丢?dú)立宣言》一開始就闡述了天賦人權(quán)的原則：“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的：人人生而平等，他們被造物主賦予某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命、自由和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，人們才在他們之間建立政府，而政府的正當(dāng)權(quán)力則來自被統(tǒng)治者的同意。任何形式的政府，一旦破壞這些目的，人民就有權(quán)改變或廢除它，以建立新的政府。我們政府必須以這樣的原則為基礎(chǔ)，并且用這樣的方式組織其權(quán)力，以使人民認(rèn)為這樣最可能實(shí)現(xiàn)他們的安全和幸福?！?/p>

1789年，法國《人權(quán)宣言》發(fā)表，明確指出：“不知人權(quán)、忽視人權(quán)或蔑視人權(quán)是公眾不幸和政府腐敗的唯一原因，所以決定把自然的、不可剝奪的和神圣的人權(quán)闡明于莊嚴(yán)的宣言之中?！薄度藱?quán)宣言》確認(rèn)了“主權(quán)在民”和“分權(quán)”原則，“全部主權(quán)的源泉根本存在于國民之中；任何團(tuán)體或者任何個(gè)人都不得行使不是明確的來自國民的權(quán)力?！薄叭魏紊鐣?huì)，如果在其中不能使權(quán)利獲得保障或者不能確立權(quán)力分立即無憲法可言。

《獨(dú)立宣言》和《人權(quán)宣言》成為人類歷史上的里程碑，確立了個(gè)人擁有政治權(quán)利的至高無上性。

馬克思主義是對人類一切文明成果的繼承和發(fā)展。恩格斯在《反杜林論》中明確指出：“一旦社會(huì)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，把擺脫封建桎梏和通過消除封建不平等來確立權(quán)利平等的要求提到日程上來，這種要求就必定迅速地獲得更大的規(guī)模?！闭螜?quán)利“本身就是一種歷史的產(chǎn)物……而這種歷史關(guān)系本身又以長期的以往的歷史為前提……在這種或那種意義上——現(xiàn)在對廣大公眾來說是不言而喻的……已經(jīng)成為國民的牢固的成見。”馬克思恩格斯對資本主義政治權(quán)利是肯定的，但他們沒有停留在這個(gè)層次，為了進(jìn)一步推進(jìn)人的政治權(quán)利，馬克思又提出了共產(chǎn)主義的目標(biāo)?！肮伯a(chǎn)主義并不剝奪任何人占有社會(huì)產(chǎn)品的權(quán)力，它只剝奪利用這種占有去奴役他人勞動(dòng)的權(quán)力?！薄按婺谴嬖谥A級(jí)和階級(jí)對立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”可見，馬克思恩格斯對于資本主義社會(huì)的平等、自由、民主等政治權(quán)利是持繼承態(tài)度的，尤其在共產(chǎn)主義社會(huì)中，人們將會(huì)享受到比資本主義社會(huì)更多的政治權(quán)利，包括財(cái)產(chǎn)權(quán)等等。

中國共產(chǎn)黨在如何對待權(quán)利這一問題上，既有成功的經(jīng)驗(yàn)，又有深刻的教訓(xùn)。在新民主主義革命過程中，中國共產(chǎn)黨在城市發(fā)動(dòng)工人罷工，取得勝利，憑借的是為工人爭取政治權(quán)利；在農(nóng)村能夠動(dòng)員廣大人民群眾支持革命，憑借的也是為農(nóng)民爭取政治權(quán)利，“打土豪，分田地”，“減租減息”都是明證?？梢哉f，對廣大人民群眾權(quán)利的尊重是中國共產(chǎn)黨取之不竭、用之不盡的力量源泉。

在社會(huì)主義建設(shè)過程中出現(xiàn)的失誤同樣與對權(quán)利的漠視息息相關(guān)。如在“文化大革命”中，對人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)嚴(yán)重踐踏，最終陷入了人的生命尊嚴(yán)也難以有效保護(hù)的境地，“打、砸、搶”事件屢屢發(fā)生，國民經(jīng)濟(jì)走到了崩潰的邊緣。

黨的十一屆三中全會(huì)以后，中國開始了改革開放的偉大實(shí)踐，取得了舉世矚目的成就?？偨Y(jié)這一成就的原因成為當(dāng)下重要的研究課題，很多人從不同的角度進(jìn)行了探索，取得了不少的成績。筆者以為，最為重要的原因應(yīng)該是公民政治權(quán)利的回歸。

安徽風(fēng)陽小崗村的村民率先實(shí)行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，其實(shí)質(zhì)就是承認(rèn)公民的個(gè)人權(quán)利，由此導(dǎo)致了中國農(nóng)村的巨大變化。改革開放取得成就，就是因?yàn)橐猿姓J(rèn)個(gè)人權(quán)利為基礎(chǔ)，從而釋放了人們的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。當(dāng)前，對公民權(quán)利的重視正在學(xué)界、政界和社會(huì)其他各界達(dá)成共識(shí)。

三、政治權(quán)力與公民權(quán)利的博弈是解放思想的關(guān)鍵

政治權(quán)力與公民權(quán)利孰先孰后?二者存在著一個(gè)什么樣的關(guān)系?西方一代代的思想家們反復(fù)論證這個(gè)問題。近代的社會(huì)契約論者認(rèn)為，公民權(quán)利先于政治權(quán)力而存在，政治權(quán)力是為了保護(hù)公民權(quán)利而存在的。公民權(quán)利是公民自然享有的，由上帝賦予；而政治權(quán)力是由公民通過社會(huì)契約賦予的，因此，公民權(quán)利是本源，政治權(quán)力則是工具，這也符合馬克思本人的意思，政治權(quán)力只有履行了它的公共管理職能才有存在的可能性。

在中國，公民權(quán)利往往被理解為是由國家認(rèn)可的、旨在增進(jìn)國家統(tǒng)一和繁榮的手段，而非由自然賦予的旨在對抗國家干預(yù)的保護(hù)機(jī)制。在此情景下，民眾對行使自身權(quán)利的訴求很可能是對國家權(quán)力的強(qiáng)化而不是挑戰(zhàn)。在這樣的一種意識(shí)下，權(quán)利就變成了“在上者”對“在下者”的恩賜，在上者可以根據(jù)需要對權(quán)利作出規(guī)定，擴(kuò)大或者縮小。這與中國古代的“父母官”情節(jié)、“天子牧民”等封建意識(shí)實(shí)際上是一致的。因此，為了實(shí)現(xiàn)國家的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，迫切需要對權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系做出新的說明。

政治權(quán)力與公民權(quán)利是政治學(xué)的基礎(chǔ)范疇和理論支撐，正確認(rèn)識(shí)和把握二者關(guān)系，對于防范政治權(quán)力被濫用和異化是至關(guān)重要的。公民權(quán)利與政治權(quán)力既有一致的方面，又有矛盾的方面。其一致性主要表現(xiàn)在：

其一，從政治權(quán)力來源的角度講，政治權(quán)力根源于公民的權(quán)利，是公民權(quán)利在一定條件下的集中和轉(zhuǎn)化，無論是政黨的權(quán)力還是政府的權(quán)力，其“作為一種政治權(quán)力，與其他公共權(quán)力一樣，首先屬于一種契約權(quán)”，因而具有“代理”的性質(zhì)，這也符合中國的憲法原則，即“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”。

其二，從價(jià)值和功能的角度看，維護(hù)公民權(quán)利，實(shí)現(xiàn)政治權(quán)力與公民權(quán)利的統(tǒng)一，是政治權(quán)力的目標(biāo)指向和價(jià)值依歸。政治權(quán)力與公民權(quán)利內(nèi)在的一致性，在價(jià)值、功能上則表現(xiàn)為“手段”與“目的”兩個(gè)方面的統(tǒng)一。公民權(quán)利是至高無上的，是本源的，具有終極目的和最高價(jià)值意義。相比而下，政治權(quán)力則是派生的，是特定歷史條件下的一種工具性法權(quán)，是完成特定歷史任務(wù)的一種工具。

其三，從權(quán)力確認(rèn)的形式看，民主選舉是實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利與政治權(quán)力一致性的基本媒介。市場體制作為社會(huì)資源配置的一種方式，不僅意味著經(jīng)濟(jì)資源配置的市場化，還意味著政治資源配置也要“市場化”。如果經(jīng)濟(jì)資源配置實(shí)行“市場化”而政治資源的配置實(shí)行“計(jì)劃化”，其在理論上的巨大矛盾是不言而喻的，在實(shí)踐中的嚴(yán)重后果更是顯而易見的，這可以說是造成政治權(quán)力腐敗的體制和機(jī)制上的重要原因。政治權(quán)力資源配置的市場取向，就是指公民以市場規(guī)則為基礎(chǔ)，以民主選擇為機(jī)制，把自己管理公共事務(wù)的部分權(quán)力轉(zhuǎn)移給他們的代表。核心是變政治權(quán)力資源配置由人治模式轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄖ文Ｊ健＞透刹抠Y源的配置來講，就是要變由“少數(shù)人從少數(shù)人中選擇少數(shù)人”的自上而下的“安排干部”為“多數(shù)人從多數(shù)人中選擇少數(shù)人”的自下而上的“選擇干部”，其目的是實(shí)現(xiàn)政治權(quán)力資源配置的最優(yōu)化。

以上三點(diǎn)，是政治權(quán)力和公民權(quán)利的“應(yīng)然”問題，但是在現(xiàn)實(shí)生活中，“實(shí)然”和“應(yīng)然”之間經(jīng)常出現(xiàn)矛盾，甚至背離。這是因?yàn)?，首先，在現(xiàn)實(shí)生活中，政治權(quán)力和公民權(quán)利的具體內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)形式是不同的。公民權(quán)利表現(xiàn)為自下而上、由里及表的影響力量，而政治權(quán)力則表現(xiàn)為自上而下、由表及里的控制力量。這種“控制”的硬性力量非常容易對“影響”的軟性力量造成侵害。其次，在政治資源總量既定的前提下，政治權(quán)力不適當(dāng)?shù)丶訌?qiáng)，或者公民權(quán)利不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張，都會(huì)導(dǎo)致二者關(guān)系的不和諧，破壞各自的發(fā)展。最后，權(quán)力在運(yùn)行過程中具有變異性。政治權(quán)力一旦形成，往往表現(xiàn)為獨(dú)立于公民權(quán)利之外、凌駕于公民權(quán)利之上的一種物質(zhì)力量。政治權(quán)力變異的常規(guī)性外在表現(xiàn)是權(quán)力腐敗，發(fā)端于對公民權(quán)利的藐視，過程于對政治權(quán)力的經(jīng)營，毀滅于群眾基礎(chǔ)的喪失。

日前，中國日益增多的“群體性事件”向我們敲響了警鐘，社會(huì)道德滑坡，權(quán)力扭曲的社會(huì)狀況已經(jīng)是一個(gè)不爭的現(xiàn)實(shí)，人們對權(quán)力的懷疑和不滿正在郁積。造成這種狀況的根本原因就是政治權(quán)力與公民權(quán)利的失衡。解決這一問題的關(guān)鍵，首先，落實(shí)憲法規(guī)定，積極推行憲政改革，提高政治透明度，打破言論禁區(qū)，切實(shí)保障公民言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由，實(shí)現(xiàn)憲政下的民主監(jiān)督和民眾參與，切切實(shí)實(shí)地保障公民權(quán)利。其次，實(shí)現(xiàn)對權(quán)力的監(jiān)督制約.在具體民族國家里形成的對權(quán)力監(jiān)督制約的具體形式不能照搬，但是其中所蘊(yùn)涵的關(guān)于政治權(quán)力監(jiān)督制約的一般原理——“以權(quán)治權(quán)”則是必須遵循的。

熊培云先生在《權(quán)力轉(zhuǎn)型與“敦克爾克撤退”》中，對權(quán)力的巨大副作用有過精辟的解讀。如果政府擁有接管公民日常生活的強(qiáng)大權(quán)力，則不太可能發(fā)展出先進(jìn)的文明，因?yàn)樵诖藯l件下社會(huì)的發(fā)展注定會(huì)被“強(qiáng)大的”政府權(quán)力所中斷。今天我們知道，近現(xiàn)代歷史上“政治全盤設(shè)計(jì)社會(huì)”所導(dǎo)致的種種悲劇，小過是啟蒙運(yùn)動(dòng)后全能理性的幻滅。用哈耶克的活來說就是，一切打算對整個(gè)社會(huì)實(shí)行計(jì)劃的企圖，無論是出于怎樣一種高尚的動(dòng)機(jī)，在它的背后都寫著一種“致命的自負(fù)”。他說，對經(jīng)濟(jì)史的了解越多，就越會(huì)發(fā)現(xiàn)，一個(gè)高度組織化的國家的建立構(gòu)成了.早期文明發(fā)展的頂峰這種想法是錯(cuò)誤的。由于我們對有組織的政府的所作所為的了解，必然大大多于個(gè)人之間自發(fā)的合作所成就的事情，因此，歷史說明嚴(yán)重夸大了政府的作用……強(qiáng)大的政府對自發(fā)的改進(jìn)一再造成破壞，使文化的進(jìn)化過程半途夭折……

梳理中國早期歷史上曾經(jīng)有過的社會(huì)繁華，或許更有助于我們理解如何對待政治權(quán)力。中國30年改革實(shí)際上是一個(gè)“權(quán)力回歸社會(huì)”的過程。有心者不難發(fā)現(xiàn)，近年來中國改革之所以取得舉世矚目的成就，在許多方面，與其說是因?yàn)檎隽耸裁矗蝗缯f是政府沒做什么。經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾在《綠葉》雜志上發(fā)表文章，指出改革開放30年來，中國在財(cái)富、自由、對內(nèi)和對外開放三個(gè)方面取得了很大的成就，這和政治方面擺脫了過去的不自由大為相關(guān)。換句話說，改革開放的巨大成就來源于權(quán)力的放松而不是集中，來源于對公民權(quán)利的尊重而不是漠視。

蘇東劇變作為20世紀(jì)最具有震撼意義的巨大歷史事件向后人不斷昭示著一個(gè)真理，尊重公民權(quán)利，嚴(yán)格限制政治權(quán)力，是國家長治久安的不二法門。社會(huì)主義的中國在蘇東劇變后能夠巍然屹立，其根本原因是因?yàn)樵诟母镩_放以來，人民享受了更多的公民權(quán)利，生活水平不斷提高，人們的自由度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于改革開放以前，也大于蘇聯(lián)人民。今天，公民權(quán)利的擴(kuò)大必須以政治權(quán)力的規(guī)范為前提。

[責(zé)任編輯：陳可闊]