劉　利

摘要利益相關(guān)者理論是在對主流企業(yè)理論的質(zhì)疑和批判中產(chǎn)生和發(fā)展起來的。雖然在過去的30多年間利益相關(guān)者理論取得了迅速的發(fā)展，但迄今為止，它還不是一個非常完善的理論，無論在理論上，還是在實踐中都存在著這樣或那樣的缺陷。作為一種重要理論，它沒有形成一個嚴(yán)密的理論體系；作為一種學(xué)術(shù)觀點，它缺乏實證研究；作為一種反對意見，它不能完全證明自己的正確性和合理性；作為一種實踐論，它缺乏可操作性；作為一種對立理論，它既沒有徹底推翻“股東至上主義”，也沒有取代“股東至上主義”的主流學(xué)說地位，在與主流企業(yè)理論的較量中，它始終處于非主流地位。

關(guān)鍵詞利益相關(guān)者理論；歷史回顧；缺陷

中圖分類號F270文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號1673-5595(2009)01-0020-(05)

利益相關(guān)者理論是20世紀(jì)60年代左右，在美國、英國等長期奉行外部控制型公司治理模式的國家中對主流企業(yè)理論的質(zhì)疑和批判中逐步產(chǎn)生和發(fā)展起來的…。利益相關(guān)者理論認(rèn)為，企業(yè)并不完全是股東的實物資產(chǎn)的集合體，企業(yè)所有的利益相關(guān)者都擁有企業(yè)所有權(quán)。為了保證企業(yè)的持久生存和發(fā)展，公司治理安排必須恰當(dāng)?shù)乜紤]和滿足各利益相關(guān)者的利益要求，在公司治理結(jié)構(gòu)中要給其他利益相關(guān)者留有足夠的發(fā)言權(quán)。該理論的誕生告訴人們，企業(yè)的發(fā)展需要各個利益相關(guān)者的投入和參與，股東僅僅是企業(yè)眾多利益相關(guān)者中的一個，僅僅關(guān)注股東的利益是不夠的。

一、利益相關(guān)者理論形成的歷史回顧

人們很早就關(guān)注企業(yè)利益相關(guān)者，從20世紀(jì)二三十年代開始，人們就開始關(guān)注股東以外的其他利益主體，如雇員、供應(yīng)商、消費者、分銷商等等。19世紀(jì)以前，人們普遍認(rèn)為，謀取利潤是公司絕對的不可放棄的社會責(zé)任，企業(yè)沒有權(quán)力去做其業(yè)務(wù)范圍之外的事。1929年美國紐約股市大崩潰，美國陷入了歷史上罕見的大蕭條時期，人們開始反思公司是否有義務(wù)對其他利益主體負(fù)責(zé)。在此背景下，發(fā)生了1929—1935年的伯利與多德之爭。多德提出，董事除對股東利益負(fù)責(zé)外，還應(yīng)對其他利益主體負(fù)責(zé)。伯利卻認(rèn)為，公司不能對其他利益主體負(fù)責(zé)，否則就會削弱甚至顛覆“所有者控制公司，管理人員對所有者負(fù)責(zé)”的公司法則。多德對此進(jìn)行了駁斥，多德認(rèn)為，企業(yè)財產(chǎn)的運用是深受公共利益影響的，企業(yè)管理人員的權(quán)力來源于企業(yè)所有利益相關(guān)者，所以管理人員應(yīng)平等地承擔(dān)起股東和企業(yè)其他利益群體的責(zé)任——公司社會責(zé)任。多德的觀點最終被伯利所承認(rèn)，并改變了公司董事只為股東利益負(fù)責(zé)的傳統(tǒng)觀點，成為了利益相關(guān)者理論的思想萌芽。1959年，潘羅斯提出了“企業(yè)是人力資源和人際關(guān)系集合”的觀念，構(gòu)建了利益相關(guān)者理論的“知識基礎(chǔ)”。1963年，斯坦福研究院的一些學(xué)者利用“利益相關(guān)者”(stakeholder)來表示與企業(yè)有密切關(guān)系的所有人，并第一次提出了利益相關(guān)者的理論概念。股東至上的傳統(tǒng)領(lǐng)域開始受到了利益相關(guān)者思想的挑戰(zhàn)。1965年，安索夫?qū)ⅰ袄嫦嚓P(guān)者”一詞第一次正式引入企業(yè)管理和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，人們開始了利益相關(guān)者理論的深入研究。1977年，美國沃頓學(xué)院開設(shè)了利益相關(guān)者管理課程，將利益相關(guān)者的概念運用于企業(yè)戰(zhàn)略管理，利益相關(guān)者理論開始被西方學(xué)術(shù)界和企業(yè)界重視。70年代中后期利益相關(guān)者治理理論成為西方經(jīng)濟(jì)和管理學(xué)界最熱門的話題。70年代以后，利益相關(guān)者理論開始逐步被西方學(xué)術(shù)界和企業(yè)界所接受。80年代以后，利益相關(guān)者理論在戰(zhàn)略管理和公司治理的研究領(lǐng)域中得到了長遠(yuǎn)的發(fā)展，在理論界和實務(wù)界都產(chǎn)生了很大的影響。1984年美國著名管理學(xué)家弗里曼第一次把利益相關(guān)者分析引進(jìn)管理學(xué)中，并進(jìn)一步指出利益相關(guān)者對企業(yè)的“影響”是雙向的，影響企業(yè)目標(biāo)的個人和群體是利益相關(guān)者，在企業(yè)目標(biāo)實現(xiàn)過程中受企業(yè)所采取行動影響的個人和群體也是利益相關(guān)者。1985年斯蒂格利茨(Stiz)提出了“多重委托代理理論”(Muhiple Principal Agent Theory)，他把這個理論稱作“利益相關(guān)者理論”(Stakeholder Theory)，正式提出了“利益相關(guān)者理論”的概念。在這個理論中，企業(yè)行為被描述為包含所有利益相關(guān)者的結(jié)果。由于在研究中人們對利益相關(guān)者的界定太過寬泛，往往造成“把具極不相同的要求和目標(biāo)的相互交接的群體混在一起”，學(xué)者們便紛紛從不同角度對利益相關(guān)者進(jìn)行分類。80年代初利益相關(guān)者分類開始采用定性分析法——多維細(xì)分法。80年代以后，研究利益相關(guān)者理論的文獻(xiàn)大量涌現(xiàn)，出了許多新成果。經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)“共同所有權(quán)理論”，公司法領(lǐng)域突破了“股東至上邏輯”，管理學(xué)領(lǐng)域提出了“利益相關(guān)者管理”理論，利益相關(guān)者理論發(fā)展達(dá)到了一個新高潮，成為一種重要的經(jīng)濟(jì)理論。90年代利益相關(guān)者分類開始運用定量分析法——米切爾評分法。1993年克拉克森在多倫多大學(xué)建立了“克拉克森倫理研究中心”，利益相關(guān)者倫理管理理論的應(yīng)用和發(fā)展獲得了極大進(jìn)步，利益相關(guān)者理論開始大量運用于實踐，徹底完成了從理論到實踐運用的升華。90年代初，利益相關(guān)者理論日趨完善，成為一門體系完備的理論體系，“股東至上”理論正式受到了利益相關(guān)者理論的強烈挑戰(zhàn)，有逐步被取代之勢。

總的說來，利益相關(guān)者理論緣于公司社會責(zé)任之爭，它的萌芽始于多德，理論思想追溯到英國的福萊特，作為一個明確的理論概念是在1963年由斯坦福研究所提出的，形成一個獨立的理論分支得益于瑞安曼和安索夫的開創(chuàng)性研究，經(jīng)弗里曼·布萊爾、多納德遜、米切爾、克拉克森等學(xué)者的共同努力，在90年代初期形成了比較完善的理論框架，并在實際應(yīng)用中取得了良好的效果，社會對企業(yè)提出了“企業(yè)要對界定清晰的利益相關(guān)者負(fù)有社會責(zé)任”的要求。從此，利益相關(guān)者理論開始引人關(guān)注。利益相關(guān)者理論的基本出發(fā)點是企業(yè)社會責(zé)任，倫理管理是其基本要求和思想精華。

利益相關(guān)者問題是當(dāng)前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界和管理學(xué)界的一個研究熱點，已取得了豐碩的研究成果，許多利益相關(guān)者的觀點現(xiàn)已成為了管理學(xué)學(xué)術(shù)性文獻(xiàn)中的共識。西方的研究成果主要有：Alkhafaji(1989)、Anderson(1989)、Brummer(1991)的著作，以及Brenner&Cochran(1991)、clarkson(1991)、Goodpastei(1991)、Hill＆Jones(1992)、wood(1991)等人的論文。國內(nèi)研究也著述頗豐，國內(nèi)研究利益相關(guān)者問題的主要學(xué)者及其作品有：楊瑞龍和周業(yè)安(1997；1998；1998；2000；2001)、楊瑞龍和胡琴(2000)，楊瑞龍和楊其靜(2000)，楊瑞龍(2001)，李維安(2002)，李心合(2001)、陳建煊(2001)，葉正茂(2000)、牛德生(1999，1999)、陳昆(2002)、陳宏輝(2004)、江若生(2004)等人的論

文。其中，楊瑞龍教授對利益相關(guān)者問題的研究較為深入，并形成了較為完善的思想體系。盡管國內(nèi)利益相關(guān)者理論的研究者眾多，寫的文章也不少，但從整體而言，國內(nèi)學(xué)者對利益相關(guān)者理論的研究還處于剛剛起步階段，大部分的研究都是轉(zhuǎn)述西方學(xué)者——尤其是布萊爾的理論。這也許是與20世紀(jì)90年代中期以后中國許多學(xué)者都被吸引到“主流企業(yè)理論”的研究之中有關(guān)和“缺乏文獻(xiàn)”的結(jié)果，以至于對西方學(xué)者們熱烈討論的利益相關(guān)者理論持一種漠視的態(tài)度，更談不上從實證的角度出發(fā)來研究利益相關(guān)者理論在中國企業(yè)中的實踐。

在利益相關(guān)者理論發(fā)展的30多年時間里，歸納起來，對利益相關(guān)者的研究主要回答這樣一些問題：什么是企業(yè)利益相關(guān)者?它究竟包括哪些利益相關(guān)者?企業(yè)為什么考慮這些利益相關(guān)者的利益?利益相關(guān)者的利益要通過什么機制來實現(xiàn)?利益相關(guān)者利益的實現(xiàn)機制是否有利于企業(yè)績效的提高?

通過利益相關(guān)者理論的整理，可以發(fā)現(xiàn)利益相關(guān)者理論的主要思想，實際上是經(jīng)濟(jì)理論中早已論述過的東西，因為對公司而言，善待員工、向消費者提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)、鼓勵供應(yīng)商長期合作，償還債務(wù)并培育良好的社會責(zé)任聲譽都是股東長期利益之所在。其他利益相關(guān)者的利益是以公司為載體的。只有確保公司持續(xù)、健康運營，這些利益才能兌現(xiàn)。關(guān)注其他利益相關(guān)者的利益是公司正常運轉(zhuǎn)的一個有效手段，而不是公司存在的目的。利益相關(guān)者理論只是對傳統(tǒng)企業(yè)理論的一種補充和修訂，而不是一種替代，它最大的貢獻(xiàn)在于提醒公司應(yīng)該更多地關(guān)注股東以外的其他利益主體的利益，以確保實現(xiàn)公司價值長期的最大化。西方企業(yè)理論演變的趨勢也證實了以上判斷的合理性。因而盡管近30年來，利益相關(guān)者理論已經(jīng)對全球戰(zhàn)略管理產(chǎn)生了很大的影響，并成為管理類教材中進(jìn)行戰(zhàn)略分析的一個工具，但西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究卻一直對該理論存在明顯的抵制傾向，使得該理論沒能成為經(jīng)濟(jì)理論文獻(xiàn)的熱點。所以，在過去幾十年里，“股東至上理論”始終占據(jù)了主流企業(yè)的顯赫位置，而利益相關(guān)者理論盡管在過去30多年時間里得到了迅速的發(fā)展卻一直處于非主流地位。

二、利益相關(guān)者理論的缺陷

盡管利益相關(guān)者理論在過去的30多年間取得了迅速的發(fā)展，但迄今為止，它還不是一個非常完善的理論，它沒有徹底推翻“股東至上主義”，也沒有取代“股東至上主義”的主流學(xué)說地位，在與主流企業(yè)理論的較量中，它始終處于非主流地位。究其原因主要在于，作為一種重要理論，它沒有形成一個嚴(yán)密的理論體系；作為一種學(xué)術(shù)觀點，它缺乏實證研究；作為一種反對意見，它不能完全證明自己的正確性和合理性；作為一種實踐論，它缺乏可操作性。具體來說，利益相關(guān)者理論存在以下幾個方面的主要缺陷：

(一)對企業(yè)利益相關(guān)者的界定、分類不清，缺乏利益相關(guān)者參與基礎(chǔ)的系統(tǒng)理論

利益相關(guān)者理論作為一個正在演進(jìn)的理論，自20世60年代初斯坦福研究所首次在學(xué)術(shù)研究中引入“利益相關(guān)者”一詞以來，先后涌現(xiàn)出幾百種關(guān)于企業(yè)利益相關(guān)者的定義。雖然這些定義都從不同的側(cè)面認(rèn)識到了企業(yè)的周圍存在著一些有利害關(guān)系的個人和群體，但是沒有哪個定義能為學(xué)術(shù)界所公認(rèn)，這使得在“利益相關(guān)者理論”的旗幟下匯集了持各種不同學(xué)術(shù)觀點的研究者，這些研究者分別從倫理學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)諸多領(lǐng)域的角度研究利益相關(guān)者理論，以至于人們在整理相關(guān)文獻(xiàn)時會有一種雜亂無章的感覺，感到非常迷茫，甚至?xí)l(fā)現(xiàn)許多矛盾之處。更為重要的是，現(xiàn)有的利益相關(guān)者理論對企業(yè)利益相關(guān)者的分類含糊不清，標(biāo)準(zhǔn)不一，缺乏應(yīng)有的科學(xué)性。雖然弗里曼、布萊爾、米切爾等人對利益相關(guān)者的分類方法有積極的意義，從資產(chǎn)專用性角度、資源依賴程度等方面對利益相關(guān)者的參與基礎(chǔ)進(jìn)行了有益的探索，但總體來講，由于缺乏一個能夠囊括所有利益相關(guān)者的框架和嚴(yán)密的理論證明，使得利益相關(guān)者理論缺乏參與基礎(chǔ)的系統(tǒng)理論。

(二)主觀性研究太強

雖然所有的利益相關(guān)者理論研究者都認(rèn)識到了企業(yè)周圍各利益相關(guān)者的特征是不一樣的，受企業(yè)影響或?qū)ζ髽I(yè)的影響程度有很大的差異，而且企業(yè)所處的行業(yè)和區(qū)域也不盡相同、規(guī)模也可能不一、經(jīng)營戰(zhàn)略也有區(qū)別、受社會文化傳統(tǒng)影響也各異，應(yīng)分情況、分類據(jù)實研究，但不少學(xué)者的研究往往不是根據(jù)實際情況，從客觀人手進(jìn)行實事求是的分析研究，而多是憑想象，從主觀入手對企業(yè)利益相關(guān)者問題進(jìn)行所謂的經(jīng)驗性研究，并且得出結(jié)論時也非常輕率，結(jié)果導(dǎo)致研究的結(jié)論與實際情況有很大的出入。這種研究方法使得利益相關(guān)者理論的科學(xué)性大打折扣。

(三)重規(guī)范研究，實證研究明顯不足

幾十年來，主流企業(yè)理論積累下來的實證研究結(jié)果從各方面都深化了人們對主流企業(yè)理論的認(rèn)識。反觀利益相關(guān)者理論近30年的發(fā)展歷程可以看出，利益相關(guān)者理論明顯不足，絕大部分利益相關(guān)者理論的文獻(xiàn)都是規(guī)范性的。這類規(guī)范性的論文，本身并不能證明利益相關(guān)者與盈利能力、增長率之類的傳統(tǒng)公司目標(biāo)之間的因果關(guān)系。這在一定程度上制約了利益相關(guān)者理論在學(xué)術(shù)界的地位。

(四)沒有形成統(tǒng)一的理論體系

由于利益相關(guān)者理論的研究內(nèi)容涉及到管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)、社會學(xué)等許多學(xué)科領(lǐng)域，也涉及到利益相關(guān)者管理基礎(chǔ)、原則、界定和分類方法等研究，因而其研究方法既有純學(xué)理性的規(guī)范性分析，也有經(jīng)驗性的實證研究；既有企業(yè)經(jīng)營微觀層面的研究，又有關(guān)注國家政策的宏觀層面研究，但是這些研究成果卻沒有被很好地整合起來，形成一個嚴(yán)密的理論體系，結(jié)果漏洞百出，錯誤頻現(xiàn)，甚至相互矛盾，無法形成一個完整的框架和研究體系。

(五)在實踐中缺乏可操作性

1利益相關(guān)者理論反對利潤最大化的一元目標(biāo)難以實現(xiàn)

從表面看這一理論的確有利于協(xié)調(diào)利益相關(guān)者之間的關(guān)系和滿足各方面的利益需求，但在實踐中卻可能導(dǎo)致企業(yè)迷失天性，變得無所適從。事實上，利益相關(guān)者理論所極力主張的協(xié)調(diào)所有利益相關(guān)者利益的公司目標(biāo)，在利益相關(guān)者的利益相互沖突的背景下，是根本行不通的。而且龐大雜亂、不分輕重的多利益相關(guān)者目標(biāo)也與企業(yè)發(fā)展目標(biāo)不相匹配。由利益相關(guān)者控制下的企業(yè)將會變成風(fēng)險規(guī)避型企業(yè)，喪失創(chuàng)新和發(fā)展的動力。

2無法設(shè)計出一種能平衡所有利益相關(guān)者之間利益的控制機制

首先，利益相關(guān)者理論并沒有給企業(yè)的管理人員指出，怎樣才能知道各個利益相關(guān)者是否已經(jīng)滿意。其次，現(xiàn)代社會技術(shù)的發(fā)展大大地擴(kuò)展了企業(yè)的影響范圍。如果按照利益相關(guān)者最寬泛的定義，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動所影響以及能影響企業(yè)活動的每一個人、每一個團(tuán)體、每一個生物都是企業(yè)利益相關(guān)者的話，企業(yè)管理人員根本就不知道有多少個利益相關(guān)者的利益需要滿足。況且不同種類的利益相關(guān)者之間甚至同類的利益相關(guān)者個體之間都有著不同的，甚至是相互沖突、相互矛盾的利益要求，管理人

員也不可能同時滿足所有利益相關(guān)者的利益要求。而且利益相關(guān)者間的多重目標(biāo)還非常容易掩蓋管理人自我利益最大化的行為，甚至可能導(dǎo)致企業(yè)管理人員僅僅追求部分目標(biāo)，而忽略這些目標(biāo)與效率或價值之間的關(guān)系。

3缺乏實現(xiàn)利益相關(guān)者參與的有效機制

雖然利益相關(guān)者理論強調(diào)利益相關(guān)者參與在推動信息溝通和加強監(jiān)督制衡方面的作用，也提出了一些利益相關(guān)者參與的經(jīng)典法則，包括利益相關(guān)者授權(quán)法則和多重信托原則，但總的來說，缺乏可操作性，利益相關(guān)者難以有效地參與到企業(yè)治理中。

4難于構(gòu)建一個包括所有利益相關(guān)者在內(nèi)的共治主體

首先，難于準(zhǔn)確界定出所有利益相關(guān)者的身份和數(shù)量。利益相關(guān)者理論所界定的利益相關(guān)者除包括資本所有者以外，還包括所有影響企業(yè)活動或受企業(yè)活動影響的個人或團(tuán)體，包括供應(yīng)商、消費者、銷售商、環(huán)境壓力集團(tuán)和動物利益壓力集團(tuán)等等?？墒?，它的利益相關(guān)者種類如此繁多，構(gòu)成如此復(fù)雜，又涉及到方方面面，分布在各行各業(yè)、各個地域，其身份很難確定，其數(shù)量更難準(zhǔn)確確定。而且利益相關(guān)者的數(shù)量又是一個動態(tài)的概念，在不同的時點上，數(shù)量也不完全相同，即使今天能夠確定，明天又可能發(fā)生變化。無形中，這又增加了確定他們身份和數(shù)量的難度。

其次，其利益相關(guān)者投入的資產(chǎn)數(shù)量難以準(zhǔn)確確定，無法進(jìn)行企業(yè)治理權(quán)的分配。利益相關(guān)者理論認(rèn)為，企業(yè)治理權(quán)在利益相關(guān)者之間的分配，應(yīng)該依據(jù)利益相關(guān)者所投入的專用性資產(chǎn)來確定。但是，對于大部分其他利益相關(guān)者而言，要準(zhǔn)確地界定出其投入的專用性資產(chǎn)數(shù)量在實際工作中是根本做不到的，尤其是對于政府而言。政府對企業(yè)的影響主要是通過政策、體制、法規(guī)等手段進(jìn)行的，政策、體制、法規(guī)等都是政府提供的“公共物品”，而不是一種專用性資產(chǎn)。它對企業(yè)的影響雖然可以通過某些指標(biāo)來評估，但是要用準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)來表達(dá)的話，是根本不可能的。對于要確定人類下一代、非人類物種投入的專用資產(chǎn)的數(shù)量更是不可能!也更難于想象!因此，將他們都納入到企業(yè)治理主體中，企業(yè)治理權(quán)的分配勢必難以進(jìn)行。

再次，以所有利益相關(guān)者共同分享企業(yè)治理權(quán)為形式的公司治理結(jié)構(gòu)難以構(gòu)建。利益相關(guān)者理論一般強調(diào)所有的利益相關(guān)者共同治理企業(yè)，但是，由于其利益相關(guān)者的身份和數(shù)量難以準(zhǔn)確地確定，所以，企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)邊界也就難以確定。由于企業(yè)治理結(jié)構(gòu)邊界無法確定，當(dāng)然也就無法進(jìn)行公司治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建。

最后，各利益相關(guān)者承擔(dān)的剩余風(fēng)險不同。資本所有者擁有企業(yè)治理權(quán)，是因為直接承擔(dān)了企業(yè)的剩余風(fēng)險。但是，對于大多數(shù)的其他利益相關(guān)者來說，他們是否承擔(dān)剩余風(fēng)險，情況是完全不同的：有些其他利益相關(guān)者間接承擔(dān)一些風(fēng)險，如銷售商、供應(yīng)商和政府等；有些是否承擔(dān)了企業(yè)的剩余風(fēng)險值得商榷，如新聞媒體、企業(yè)評論家、動物利益壓力集團(tuán)等等。因為缺乏分享企業(yè)治理權(quán)的依據(jù)，有些利益相關(guān)者自然不能成為企業(yè)治理權(quán)的主體。

可見，并不是所有的利益相關(guān)者都能成為公司治理的主體，只有某些利益相關(guān)者才是企業(yè)治理權(quán)的擁有者，而其他利益相關(guān)者則與企業(yè)治理權(quán)的分配無緣。

5利益相關(guān)者利益保護(hù)制度化上的困難

在現(xiàn)代公司中，公司股東及職工、供應(yīng)商等利益相關(guān)者之間存在著利益上的沖突關(guān)系。在公司制度中體現(xiàn)各自的利益訴求是各利益相關(guān)者的必然要求。但由于利益相關(guān)者的范圍難以界定清楚，只能進(jìn)行個案判例，這給利益相關(guān)者保護(hù)立法提出了難題，因而世界各國公司立法對利益相關(guān)者的保護(hù)一般限定為公司職工和債權(quán)人，對公司客戶、社區(qū)和非主體環(huán)境等其他利益相關(guān)者的保護(hù)，則難以在公司立法中加以體現(xiàn)，公司管理層對這些利益相關(guān)者的義務(wù)只能是道義上的。這也大大降低了利益相關(guān)者理論的影響力。

(六)現(xiàn)有研究極少涉及到利益相關(guān)者利益的量化問題

現(xiàn)有研究只是側(cè)重于利益相關(guān)者利益的分析和實現(xiàn)方式的研究，而對于利益相關(guān)者利益的量化問題卻很少涉及，諸如利益相關(guān)者利益在企業(yè)中的重要性如何，各利益相關(guān)者利益要求有哪些差異等等更是少之又少。而利益相關(guān)者利益的量化研究卻是利益相關(guān)者理論不可缺少的研究方向之一，是證明自己理論合法性、正確性、合理性的有力銳器。

(七)在利益相關(guān)者治理與企業(yè)績效的關(guān)系上，還沒有確定的實證依據(jù)

利益相關(guān)者理論認(rèn)為，利益相關(guān)者參與共同治理能使利益相關(guān)者在與企業(yè)的合作過程中投入更多的專用性資產(chǎn)而不必?fù)?dān)心利益受損，從而有助于企業(yè)績效的提高。但是實證方面的研究卻顯示，利益相關(guān)者治理與企業(yè)績效的關(guān)系尚待進(jìn)一步證實。Berman sl等人在研究中發(fā)現(xiàn)，在利益相關(guān)者治理與企業(yè)績效之間的聯(lián)系中，只有兩個變量的表現(xiàn)是顯著的，即雇員關(guān)系和客戶關(guān)系。而這些是所有企業(yè)在競爭中所必須考慮的，不能作為利益相關(guān)者治理與企業(yè)業(yè)績之間呈正相關(guān)關(guān)系的依據(jù)。與期望相反，Berman sl等人發(fā)現(xiàn)其他利益相關(guān)者治理因素與企業(yè)績效沒有明顯相關(guān)關(guān)系。事實上，由于利益相關(guān)者的制約，企業(yè)會缺乏高效決策和適應(yīng)性，有可能喪失必需的效率和競爭力。

(八)沒有從法理上解決企業(yè)應(yīng)歸其利益相關(guān)者所有這個問題

從現(xiàn)行的法理來講，主流企業(yè)理論已經(jīng)比較圓滿地解決了“企業(yè)為股東所有”的這個問題，它可以理直氣壯地只為股東利益大聲呼喊，但是利益相關(guān)者理論卻遲遲沒很好地解決這個問題，削弱了它與主流企業(yè)理論的抗?fàn)幠芰?。主流企業(yè)理論常常藉此攻擊利益相關(guān)者理論，使得利益相關(guān)者理論難于招架。這個問題已經(jīng)動搖了利益相關(guān)者理論的根基，使得其作為一個與主流企業(yè)理論抗?fàn)幍睦碚摰暮戏ㄐ葬пЭ晌！?/p>

[責(zé)任編輯：張巖林]