郭　江　儲(chǔ)伶麗　朱玉春

摘要:中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的“二元”經(jīng)濟(jì)制度是造成中國(guó)城鄉(xiāng)差別的根源，它已成為制約農(nóng)村發(fā)展，農(nóng)民致富的關(guān)鍵因素。通過對(duì)新農(nóng)村建設(shè)中存在的主要問題進(jìn)行了論述，認(rèn)為建設(shè)新農(nóng)村還有很多的工作要做，在此基礎(chǔ)上提出促進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)的若干建議。

關(guān)鍵詞:新農(nóng)村；城鄉(xiāng)差距；農(nóng)村教育

中圖分類號(hào):F320.3文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2009)06-0038-02

引言

目前關(guān)于新農(nóng)村建設(shè)的研究，主要集中在經(jīng)濟(jì)與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展、城鄉(xiāng)收入差距問題、公共物品的供給等方面。侯偉麗（2005）、曹新（2005）等認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必須限制在自然資本可持續(xù)性的前提下，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展只有與環(huán)境的發(fā)展保持協(xié)調(diào)，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，正確處理經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的關(guān)系，就能使兩者協(xié)調(diào)發(fā)展。易宏軍（2005）指出，縮小貧富差別，是構(gòu)建西部農(nóng)村和諧社會(huì)模式的根本途徑。吳金友（2004）、楚永生（2004）等分別從不同角度研究了中國(guó)農(nóng)村公共物品的供給，認(rèn)為農(nóng)村公共物品的嚴(yán)重短缺是制約農(nóng)民增收減負(fù)的關(guān)鍵，其已成為影響農(nóng)村生產(chǎn)發(fā)展、消費(fèi)水平提高和消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的瓶頸。

這些學(xué)者從理論上，對(duì)中國(guó)新農(nóng)村的建設(shè)進(jìn)行了比較全面的分析，對(duì)本文的研究有很好的借鑒意義。本文將在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步論述影響新農(nóng)村建設(shè)的主要問題，并提出促進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)的政策建議。

一、當(dāng)前影響農(nóng)村和諧社會(huì)建設(shè)的主要問題

（一）城鄉(xiāng)居民收入差距明顯

在改革開放的三十多年里，中國(guó)政府雖然成功地解決了農(nóng)民的溫飽問題，但由于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度明顯高于農(nóng)村，城鄉(xiāng)居民間收入差距仍在不斷擴(kuò)大，已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。

三十多年來(lái)，城鄉(xiāng)居民收入差距經(jīng)歷了縮小→擴(kuò)大→縮小→擴(kuò)大的變化過程。1978年城鄉(xiāng)居民收入比為2.57∶1，1985年達(dá)到歷史最低點(diǎn)為1.86∶1；1984年城市經(jīng)濟(jì)體制開始改革，城鄉(xiāng)收入差距開始拉大，1994年達(dá)到頂峰，城鄉(xiāng)居民收入比為2.86∶1；從1994年開始城鄉(xiāng)之間收入差距出現(xiàn)了下降的趨勢(shì)，1997年達(dá)到新的谷底，城鄉(xiāng)居民收入比為2.47∶1；1997年后城鄉(xiāng)居民收入差距開始加速擴(kuò)大，2001年突破歷史最高點(diǎn)，城鄉(xiāng)居民收入比擴(kuò)大到2.90∶1，2002年繼續(xù)擴(kuò)大到3.11∶1，2003年擴(kuò)大到3.24∶1。2004年，中國(guó)政府雖然出臺(tái)了減免農(nóng)業(yè)稅和給糧農(nóng)直接補(bǔ)貼等政策，但農(nóng)民人均純收入的實(shí)際增長(zhǎng)仍然低于城鎮(zhèn)居民可支配收入的增長(zhǎng)幅度，城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大到了3.21∶1。2005年全國(guó)農(nóng)民人均純收入3 255元，實(shí)際增長(zhǎng)6.2％，是1997年以來(lái)第二個(gè)農(nóng)民收入高增長(zhǎng)年份，不過當(dāng)年城市居民人均可支配收入突破萬(wàn)元大關(guān)，達(dá)到10 493元，增長(zhǎng)幅度達(dá)到9.6％，城鄉(xiāng)居民人均收入比例高達(dá)3.22∶1，收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。2006年，城鄉(xiāng)居民人均收入比例高達(dá)3.28∶1。同時(shí)，2006年的《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)綠皮書》中提到，到2030年城鄉(xiāng)居民收入差距才會(huì)縮小。

（二）國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的財(cái)政支出偏低

從“一五”到“九五”期間，農(nóng)業(yè)支出占國(guó)家財(cái)政總支出的比重最高達(dá)17％，最低僅為3.4％，農(nóng)業(yè)基建投資占國(guó)家基建總投資的比重最高達(dá)18.8％，最低為5.8％。同時(shí)，農(nóng)業(yè)投資的結(jié)構(gòu)逐漸向水利和林業(yè)傾斜?！熬盼濉逼陂g，中央財(cái)政用于農(nóng)林水的基本建設(shè)投資中，用于水利達(dá)1 049億元，占63.77％；用于林業(yè)達(dá)180億元，占10.94％；用于生態(tài)建設(shè)為260億元，占15.81％；用于農(nóng)業(yè)為86.5億元，僅占5.26％。這與農(nóng)業(yè)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用不相適應(yīng)。2006年國(guó)家財(cái)政總支出其中用于農(nóng)業(yè)3 172.97億元，僅占7.85％。需要注意的是，農(nóng)業(yè)投入的“非農(nóng)化”現(xiàn)象嚴(yán)重。最為突出的是水利投資，如1996—2002年防洪工程投資將近1 400億元，除少部分專用于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村外，大多數(shù)都是全社會(huì)受益的工程，但全部計(jì)算為農(nóng)業(yè)投資。

（三）農(nóng)村教育基礎(chǔ)薄弱

雖然在農(nóng)村大部分地區(qū)都普及了九年教育，但是農(nóng)村學(xué)校的各種教育設(shè)施普遍落后于城市水平，師資隊(duì)伍的質(zhì)量也與城市有很大差距，農(nóng)村的孩子并不能獲得與城市孩子同等質(zhì)量的教育。2004年農(nóng)村小學(xué)總經(jīng)費(fèi)896.64億元，生均經(jīng)費(fèi)為1 211.68元，城鎮(zhèn)小學(xué)經(jīng)費(fèi)677.6億元，生均經(jīng)費(fèi)為3 764.44元。城市小學(xué)生教育經(jīng)費(fèi)人均占有量是農(nóng)村占有量的3.11倍。在城鄉(xiāng)教師配備上，2002年，城市小學(xué)?？萍耙陨蠈W(xué)歷的教師比例達(dá)到57.2％，而農(nóng)村僅為25.1％；城市中學(xué)本科及以上學(xué)歷的比例達(dá)到43.1％，而農(nóng)村僅為11.4％。2004年農(nóng)村小學(xué)師生比為1∶20，城市小學(xué)為1∶9；農(nóng)村普通中學(xué)師生比為1∶19.35，城市為1∶18.83。

（四）農(nóng)村公共衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展滯后

根據(jù)世界衛(wèi)生組織公布的數(shù)據(jù)，2001年中國(guó)衛(wèi)生分配公平性在全世界排名中居第188位，列倒數(shù)第4位。中國(guó)享有醫(yī)療衛(wèi)生保障的人占15％，主要為城市居民，而近85％的農(nóng)村居民沒有醫(yī)療衛(wèi)生保障。據(jù)2004年的統(tǒng)計(jì)資料，農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院衛(wèi)生技術(shù)人員為88.1萬(wàn)，每萬(wàn)人擁有11.6；城市擁有350.9萬(wàn)人，每萬(wàn)人擁有64.6；農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院有病床66.9萬(wàn)張，每萬(wàn)人擁有8.8張；城市為259.8萬(wàn)張，每萬(wàn)人擁有47.9張。從近年的統(tǒng)計(jì)來(lái)看，農(nóng)村的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)并沒有加強(qiáng)，2000年農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院共計(jì)4.9萬(wàn)個(gè)，到2004年減少為4.2萬(wàn)個(gè)，減少14.3％；2000年農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院擁有衛(wèi)生技術(shù)人員102.6萬(wàn)、病床73.4萬(wàn)張，到2004年分別減少了14.1％和8.9％。2001年，新生兒死亡率城市為10.6‰，農(nóng)村為23.9‰；城市嬰兒死亡率為13.6‰，農(nóng)村為33.8‰，5歲以下兒童死亡率城市為16.3‰，農(nóng)村為40.4‰；農(nóng)村比城市高出一倍以上。城市孕婦死亡率每10萬(wàn)人為33.1，而農(nóng)村為61.9，農(nóng)村比城市高出一倍甚至近兩倍。

（五）農(nóng)村社會(huì)保障體系不健全

1.養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率的差異。中國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率在城鄉(xiāng)之間存在著巨大的差異。2000年底，城市老年人的養(yǎng)老覆蓋率達(dá)到70％以上，而農(nóng)村老年人的養(yǎng)老覆蓋率不到4％。這不到4％的人口還是將原來(lái)在城鎮(zhèn)就業(yè)時(shí)獲得的養(yǎng)老保險(xiǎn)帶回農(nóng)村的非農(nóng)業(yè)人口。到2007年末，參加農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)為5 171萬(wàn)，參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工為1 846萬(wàn)人。這意味著，全國(guó)的絕大多數(shù)農(nóng)民還是與養(yǎng)老保險(xiǎn)無(wú)緣。

2.居民最低生活保障水平的差異。在中國(guó)，農(nóng)民的最低生活保障覆蓋和保障力度在很大程度上受地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地方政府的財(cái)政狀況限制。2004年，全國(guó)有1 206個(gè)縣（市）建立了農(nóng)村最低生活保障制度，占全國(guó)縣級(jí)單位總數(shù)的42％，其余的縣（市）還是通過救濟(jì)的方式進(jìn)行救助。雖然國(guó)家財(cái)政對(duì)農(nóng)村最低保障體系給予了一定的資金投入，但農(nóng)村低保水平還遠(yuǎn)低于城市的水平，1999年城市的最低生活保障率大約是農(nóng)村的2倍，到2003年擴(kuò)大到最高峰，將近9倍，到2006年下降到1.8倍；這八年來(lái)，城市低保人數(shù)增加了742.5％，農(nóng)村僅增加了499.4％，而且農(nóng)村最低生活保障水平從2005年起才有了大幅的提高，達(dá)到825.0萬(wàn)人。2007年8月，國(guó)務(wù)院發(fā)出了在全國(guó)建立農(nóng)村最低生活保障制度的通知，這標(biāo)志著最低生活保障制度將要覆蓋全國(guó)所有農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民的最后一道“安全網(wǎng)”將最終建立，到2007年末，農(nóng)村低保人數(shù)達(dá)到3 452萬(wàn)。