華德柱

(長沙理工大學(xué) 文法學(xué)院，湖南 長沙 410004)

諶東飚是新時期以來學(xué)界最早研究顏延之的學(xué)者，他從上世紀80年代初至今已發(fā)表一系列關(guān)于顏延之和劉宋詩壇的學(xué)術(shù)論文。最近他又撰成學(xué)術(shù)專著《顏延之研究》(以下簡稱《研究》)，對顏延之的家世、生平、思想、交游、詩文作品等進行了全面而深入的研究。細讀此書，我感覺有兩個鮮明的特點:一是精耕細作；二是新見迭出。下面試分述之。

一、精耕細作

《研究》總是把觀點構(gòu)筑在翔實的史料基礎(chǔ)上和細致入微的分析過程中，從不作主觀臆測、故作標新立異之說或妄斷有無。這突出地表現(xiàn)在以下四個方面：

(一)在開拓性領(lǐng)域里對史料的全面清理

顏延之以前詩中用典情況，包括典故征引的范圍、典故使用方法等問題，從來無人進行過研究?！堆芯俊芬粫銓摹对娊?jīng)》，楚辭，兩漢樂府，東漢古詩，建安之三曹、七子，魏之阮籍、嵇康，晉之“三張二陸兩潘一左”，一直到東晉玄言詩的用典情況進行了全面考察。這種考察是非常細致入微的。在典故的具體內(nèi)容上，區(qū)分了“舉人事”(即引用歷史故事)和“引成辭”(即引用前人現(xiàn)成語言)。作者指出先秦詩歌主要是“舉人事”，“引成辭”之處較少，后世則兩者兼而有之。在典故征引的范圍上，區(qū)分了儒家經(jīng)典與子、史、集，作者指出漢人用典以稱引儒家經(jīng)傳為主，尤以《詩經(jīng)》為多，至建安開始旁及子、史、集，魏晉以后則引老、莊之處增多。在典故的使用方法上，多為明引，暗引之法到魏晉后才開始出現(xiàn)，但用得很少。在詩體的形式上，作者注意到四言詩與五言詩用典方法的不同，指出四言詩“引成辭”不僅句法多類《詩經(jīng)》，而且直接從《詩經(jīng)》中移錄過來的句子也不少，五言詩稱引《詩經(jīng)》，則對原句稍加改變。作者甚至還注意到了不同的詩歌句式對用典產(chǎn)生的不同影響，指出：“詩歌發(fā)展到西晉，在一部分詩人，尤其是潘岳、陸機、張協(xié)等人的詩中，對偶句已明顯增多。由于這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，此時詩中用典出現(xiàn)了兩個值得注意的特點：一是用典的對偶句，往往是一典一句。由于對偶句中同類的詞要相對，那些在非對偶句中需用兩句或更多的句子說完的事，在對偶句中往往一句說完，再用結(jié)構(gòu)相同的句子引進另外一件事與前句相對偶?！硪粋€特點是，用典的對偶句從原典中攝取的成分往往更少?！?/p>

書中像這樣進行開拓性工作的地方還有很多，比如顏延之詩歌用典的特點，顏延之用典對后世詩歌的影響等，在這些前人未曾深究過的領(lǐng)域，《研究》也都進行了深入而全面的疏理。

(二)在有爭議問題上的精細深入的考訂

書中涉及的有些問題在學(xué)界有爭議的。每逢遇到這樣的問題，《研究》總是認真地進行精細深入的考訂。比如，關(guān)于顏延之出仕的時間?？娿X先生《顏延之年譜》認為“延之年三十猶未仕也”。曹道衡、沈玉成二先生則不同意其看法。他們從考證劉柳任后將軍、吳國內(nèi)史的時間入手，認為劉柳是元興(402～404)、義熙(405～418)之間任此職務(wù)的，從而推斷：“延之當(dāng)以義熙初入仕為劉柳行參軍”，“延之出仕時年甫弱冠”。這就將延之出仕的時間提前了十來年。

作者為了弄清這個問題，先是對《宋書》顏延之本傳的有關(guān)文字，從語意、語氣到顏延之生平材料在《宋書》寫作時的存佚情況一一進行辨析，認為《宋書》顏延之本傳所記，應(yīng)是指三十歲以后出仕。然后，又引《梁書·朱異傳》：“舊制：年二十五方得釋褐(即出仕)”，繼而又引《梁書·武帝紀中》載天監(jiān)四年春正月詔：“今九流常選，年未三十，不通一經(jīng)，不得解褐(同釋褐)。若有才同甘、顏，勿限年次”，借以說明宋、齊、梁幾代，在一般情況下，士人都要在25歲以后才能出仕；不通經(jīng)書者，則要30歲以后才能出仕。作者又舉出《梁書》朱異傳、任昉傳、張纘傳、《南史》王儉傳，說明凡出仕比較早的，史家往往寫出出仕的具體年齡及其突出表現(xiàn)以特出之(上述諸人出仕的年齡是：朱21、任16、張17、王18)。這就從制度上說明了，顏延之在三十歲后踏入仕途是正?，F(xiàn)象，并不為晚。

(三)在重大問題上的多層次全方位辨析

顏延之是中國歷史上第一個以用典繁多著稱的詩人。為什么用典繁多的詩首次出現(xiàn)于顏延之筆下？這是牽涉《研究》全局的一個重要問題，作者對此花了大力氣進行探討。這種探討既是多層次的又是全方位的。在第一個層次上，作者從四個方面對顏詩用典繁多的原因進行了發(fā)掘：劉宋詩壇的復(fù)古思潮，劉宋時期的審美風(fēng)尚，劉宋時期的文化事業(yè)與學(xué)風(fēng)，顏延之本人的行實與學(xué)養(yǎng)，這就從用典的歷史淵源、時代風(fēng)尚、讀者的欣賞能力與需求、作者的學(xué)力與風(fēng)格等方面，對顏詩用典繁多的原因進行了全方位的展示。接著在第二個層次上，作者又對這四個方面的原因一一展開探究。比如論述劉宋詩壇的復(fù)古的一章，作者列了四個小標題：1.宋人對東晉詩風(fēng)的否定和批判；2.劉宋詩壇復(fù)古的時代指向；3.劉宋詩壇復(fù)古的側(cè)重點；4.顏詩“用事為博”與劉宋詩壇復(fù)古思潮之聯(lián)系?？吹贸鰜?，在這個層次上的探討同樣是全方位的。作者并未就此放手，接著又展開了第三個層次上的全方位的論述。比如，對劉宋詩壇復(fù)古的時代指向(即劉宋詩壇復(fù)何代之古的問題)，作者首先考察了劉宋詩人推崇何代詩人，其次考察了劉宋詩人在創(chuàng)作實踐中模仿和取法哪些詩人和作品，接著指出劉宋時期編撰總集之風(fēng)特盛，最后通過統(tǒng)計數(shù)字說明編撰總集之風(fēng)在唐以前獨盛于宋。通過層層抽絲剝繭，劉宋詩壇存在復(fù)古思潮，復(fù)的是建安迄西晉詩歌傳統(tǒng)之古的結(jié)論，就水到渠成地得出來了。

(四)在細節(jié)問題上幾近竭澤而漁的考察

充分用事實說話，不輕易放過一個細節(jié)問題，這也是《研究》給人印象很深的一個特點。

作者在論述劉宋盛行煉字之風(fēng)時指出，當(dāng)時詩人遣詞用字都追新求異，力避平庸、淺俗。為了說明這個問題，作者舉例說，宋人寫秋風(fēng)，不用魏晉人常用的“凄風(fēng)”、“勁風(fēng)”、“商風(fēng)”、“悲風(fēng)”、“涼風(fēng)”、“泠風(fēng)”、“哀風(fēng)”、“秋風(fēng)”等，而用“迅商”。為了證明“凄風(fēng)”等詞是魏晉人常用來描寫秋風(fēng)的詞語，作者對魏晉兩百年間的詩歌幾乎做了窮盡性的搜求，僅引進《研究》一書中的例句就分別有：“凄風(fēng)”10句，“勁風(fēng)”5句，“商風(fēng)”6句，“悲風(fēng)”8句，“涼風(fēng)”5句，“泠風(fēng)”3句，“哀風(fēng)”3句，“秋風(fēng)”9句。有這么豐富的事實做基礎(chǔ)，就讓讀者真切地感受到了劉宋“窮力追新”的煉字之風(fēng)。

鮑照當(dāng)面評論顏延之、謝靈運詩歌的問題，在全書中也算不上重大問題，但作者同樣沒有輕易放過。作者為了弄清鮑照評顏延之語“君詩若鋪錦列繡，亦雕繢滿眼”是否含有貶義，對魏、晉、宋、齊、梁三百多年間人們常用來評論詩文的“錦”、“繡”、“綺”、“繢”、“繪”等詞語的含義，可以說進行了竭澤而漁的考察，終于得出了令人信服的結(jié)論。

二、新見迭出

高揚原創(chuàng)精神是《研究》的一個突出特點，全書從頭至尾可謂新見迭出。這又可分兩種情況：

一是善于首創(chuàng)新見。

如前所說，從先秦到魏晉詩中的用典情況，從來無人研究過，作者通過對這一時段詩中用典情況的詳細考察，首創(chuàng)了三點帶規(guī)律性的認識：“一是征引典故的范圍的廣狹與一個時代在思想領(lǐng)域里的崇尚的廣狹有關(guān)。兩漢尊儒，詩中用典多稱引經(jīng)傳而尤重《詩經(jīng)》；建安時，人們思想解放，打破了儒家獨尊的局面，故子、史、集皆開始入詩；降及正始，思想界重玄學(xué)，故稱引老莊之處增多；而東晉一代，這種現(xiàn)象更為普遍，正與當(dāng)時重玄學(xué)的風(fēng)氣一致。二是重視詩歌的形式美，往往是用典較多的一個原因。兩漢及其以前，詩歌是諷諫和言志的工具，未曾注意詩歌的形式美，詩中用典甚少。到‘文學(xué)的自覺時代’的建安，人們始重形式美，詩中用典亦隨之增多；當(dāng)時尤重形式美的曹植，用典數(shù)量更在其他詩人之上。作為‘太康之英’的陸機，不僅用典數(shù)量有了進一步的發(fā)展，而且用典方法亦更為講究。東晉一代，玄言詩人不重雕彩，詩中用典亦明顯減少。三是從先秦到西晉詩中用典呈現(xiàn)出一種征引范圍由小到大，用典數(shù)量由少到多，用典方法由顯到隱的自然發(fā)展的趨勢?！?/p>

顏延之詩中的用典，也是從來無人深究過的，作者通過深入研究，指出顏延之在用典方法上較之前人有了很大改變。其用典方法主要體現(xiàn)在三個方面：一是用集錦的方式，將散見于原典中的字集而成詞，用以包含典故文本的全部意義。二是截取成詞，就是從原典中截取關(guān)鍵性的有代表性的詞，用以概括或代替該典所包含的意思。三是濃縮原典，即對典故文本進行熔裁、錘煉，改變原典結(jié)構(gòu)，縮小原典幅度，提煉出用典者所需要的內(nèi)容。作者從而得出結(jié)論說：“顏延之徹底改變了以往將散文用典方法移進詩歌的作法，從此才有了真正符合詩歌創(chuàng)作規(guī)律的用典方法?！毕襁@樣的首創(chuàng)之見，《研究》中尚多，無須一一枚舉。

二是善為翻案文章。

《研究》一書中涉及的問題，有的是前人早有定評的，但作者不囿于成見，重新進行考察，得出了全新的結(jié)論，這里僅舉兩例。一是關(guān)于顏詩用典的評價問題。顏詩用典自鐘嶸評為“喜用古事，彌見拘束”后，一千多年來學(xué)者們可以說是眾口一詞，都對顏詩用典進行指責(zé)。如宋人張戒說：“詩以用事為博，始于顏光祿……用事押韻，何足道哉！然究其實，乃詩人中一害?！泵魅送跏镭懻f：“延之創(chuàng)撰整嚴，而斧鑿時露，其才大不勝學(xué)?！鼻迦松虻聺撜f：“延年(即延之)聲價雖高，雕鏤太過，不無沉悶?！秉S子云也說：“光祿每多盛服矜莊之作，填綴中不乏滯響。”他們都著眼于顏詩用典的數(shù)量，認為顏詩用典繁多有礙文氣的靈動，故將顏詩用典說得一無是處。作者則另辟蹊徑，指出顏詩的用典方法對近體詩的形成有良好的促進作用，這主要表現(xiàn)在三個方面：一是顏詩的用典方法能使較小的篇幅容納較繁復(fù)的內(nèi)容，有利于近體詩短小篇幅的形成；二是顏詩的用典方法使含典詩句的駢偶化變得容易起來，有利于近體詩對偶規(guī)則的形成；三是顏詩的用典方法容易協(xié)調(diào)詩句的平仄，有利于近體詩聲律規(guī)則的形成。所以，作者得出的結(jié)論是：“他(顏延之)是近體詩形成過程中的一位功臣。因此，應(yīng)在文學(xué)發(fā)展史上，給他以應(yīng)有的地位?！?/p>

另一例是關(guān)于鮑照評價顏、謝詩的問題。據(jù)史籍載，鮑照曾當(dāng)著顏延之的面說：“謝五言如初發(fā)芙蓉，自然可愛；君詩若鋪錦列繡，亦雕繢滿眼?！贝耸伦园l(fā)生以來的一千五六百年間，學(xué)界無不認為鮑照語含軒輊，褒謝而貶顏。有人據(jù)此斷言當(dāng)時文學(xué)領(lǐng)域里存在著“兩條創(chuàng)作道路的斗爭”，形成了顏延之與鮑照“兩個對立的文學(xué)派別”。更有甚者，有人據(jù)此懷疑顏延之的人格，說鮑照“當(dāng)面批評顏延之的詩作”，顏進行報復(fù)，使鮑更加受到“貶抑與排擠”，成為鮑“取湮當(dāng)代”的原因。如前所述，作者為了弄清鮑照評顏之語是否含有貶義，對魏、晉、宋、齊、梁三百多年間人們常用來評論詩文的“錦”、“繡”、“綺”、“繢”、“繪”等詞語的含義進行了全面而深入的考察，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時使用這些詞語，或用以褒獎他人的文章，或用以指文章語言應(yīng)該達到的標準，都是喻文章的華美，無一不含褒義。作者從而得出結(jié)論：“鮑的回答，既是時代審美風(fēng)尚的反映，也是出自他內(nèi)心的對顏、謝兩家詩的肯定。顏、鮑的這次交談，是一對年齡懸殊的忘年交之間的心靈溝通，是當(dāng)時兩顆文壇巨星對現(xiàn)行文風(fēng)的探討，這本是文學(xué)史上一段佳話，遺憾的是史家記載得太簡略了，更遺憾的是此后一千多年來竟然被許多人給誤解了?！边@就將一個沉埋了一千多年的冤案給徹底地翻過來了。

至于本書的不足，正如作者在序言中所說：“因顏延之的文學(xué)成就主要是詩歌，故本書的重點是研究其詩，而兼及其文……對顏詩中用典的研究，則是本書的重中之重”，重點的確突出來了，但對顏延之散文的研究、對顏延之不太用典的詩歌的研究，則略顯單薄了一點。