韓秋紅

[摘要]康德在西方倫理思想史上的重要地位主要體現(xiàn)在《純粹理性批判》中提出的四個“二律背反”所揭示的自然與自由的因果性問題。通過這兩種因果性，康德鮮明地揭示了自然因果性的存在領(lǐng)地和自由因果性的存在領(lǐng)地，使自由因果性典型地呈現(xiàn)在其所探討的形而上學(xué)何以可能的本體世界。在這樣的本體世界中，康德將自由放在道德律令、道德法則和至善的層面上加以探討，彰顯出自由在人的形而上追求意義上的倫理價值和道德意蘊(yùn)。對自由的探討也為他的《實(shí)踐理性批判》奠定了倫理學(xué)基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞]康德自然因果性自由因果性道德

(中圖分類號]B82—09[文獻(xiàn)標(biāo)識碼)A[文章編號]1007—1539(2009)02—0008—04

康德在《純粹理性批判》中提出了著名的先驗(yàn)哲學(xué)的四個二律背反，即純粹理性在認(rèn)識世界時產(chǎn)生了許多矛盾和沖突，可以簡單概括為有限與無限、單一與復(fù)多、自由與自然和必然與偶然，其中尤以第三個二律背反最為引人關(guān)注：“人有自由；以及相反的：沒有任何自由，在人那里，一切都是自然的因果性?！闭f其重要，就在于第三個二律背反以“兩種因果性”的方式將自由問題凸顯出來?！暗谌齻€二律背反不僅是《純粹理性批判》討論自由問題的重點(diǎn)，而且也是康德后來在其道德哲學(xué)著作中探討自由問題的基礎(chǔ)?！奔醋杂梢蚬耘c自然因果性問題幾乎關(guān)涉到康德哲學(xué)思想的全部問題，體現(xiàn)在康德的“三大批判”中，呈現(xiàn)出豐富而深刻的思想內(nèi)涵和精神實(shí)質(zhì)。

一、兩種因果性的界限

正題：按照自然律的因果性并不是世界的全部現(xiàn)象都可以由之導(dǎo)出唯一的因果性，為了揭示這樣一些現(xiàn)象，還有必要假定一種由自由而來的因果性。反題：沒有什么自由，相反，世界上一切東西都只是按照自然律而發(fā)生的。在這個二律背反中，康德明確提出了兩種因果性——自然律的因果性(我們稱其為自然因果性)和由自由而來的因果性(我們稱其為自由因果性)。自然律的提出對于正題的論證一方面至關(guān)重要，另一方面，又使證明困難重重。“如果一切都是按照單純的自然律而發(fā)生的，那么任何時候都只有一種特定的開始，而永遠(yuǎn)沒有一個最初的開始……沒有什么序列的完備性，但是既然自然律恰好在于：沒有先天地得到充分規(guī)定的原因就不會有任何東西發(fā)生。”因而我們可以看出它所包含的矛盾：一方面要求嚴(yán)格的規(guī)律性，即對自然因果性的嚴(yán)格服從，它是一個無限的鏈條，按照先驗(yàn)理性為我們指出的，它不能在其無限的鏈條上找到一個開端；另一方面，由于自然律的嚴(yán)格性，因而也就具有對因果性的解釋的充分可靠性，任何事物之間的因果關(guān)系都要求對之進(jìn)行嚴(yán)格的分析和考察，其充分性為嚴(yán)格性提供了一個必要的條件。如果沒有其充分性對其本身提出解析性的證明，其嚴(yán)格性只能淪于盲目的崇拜。將自然律本身賦予其充分可解釋性，這也源于對人的智性品格的承納，但是問題仍然沒有得到解決，而只是把問題轉(zhuǎn)移到新的層次上，因?yàn)槌浞忠?guī)定的原因不會要求在一個無限的序列中得到說明，無限的說明鏈條正是對充分性之缺乏的補(bǔ)足。正如康德所言：“自然雖然給知性提出了困難的任務(wù)，要它到原因序列的越來越高處尋求諸事件的根源，但它也許諾了經(jīng)驗(yàn)的徹底的合規(guī)律的統(tǒng)一性作為補(bǔ)償?！币虼俗匀宦伤碾p重規(guī)定，即充分規(guī)定與無限回溯規(guī)定或嚴(yán)格的統(tǒng)一性的規(guī)定是自相矛盾的。通過這樣的論證，正題的觀點(diǎn)似乎是確定無疑了，因?yàn)榧词褂腥朔磳τ勺匀灰蚬缘牟怀浞侄瞥鲎杂梢蚬允遣缓戏ǖ?，以自然因果性的不充分最多能得出一個否定性結(jié)論，即自然因果性并不是在任何情況下都是合適的，因而也不足以解釋存在的一切事物，它無從得出一個肯定性的結(jié)論，因而二者并不是矛盾對立者，但這一難點(diǎn)并不難解釋。因?yàn)榭档虏⑽磳ψ杂商岢鲞^精確的肯定性定義。相反，尤其在《純粹理性批判》中，他只是對其作了否定性的理解。他將自然因果性和自由因果性作為我們可設(shè)想的僅有的兩類因果模式?！拔覀兙椭荒軐Πl(fā)生的事情設(shè)想兩種不同的原因性，一種是按照自然的，一種是出自自由的。”因?yàn)樽匀灰蚬缘牟怀浞智『谜f明因果性作為先天的知性范疇只能適用于現(xiàn)象界，而不能適用于本體界；而自由因果性只能在本體界提及。因此，自然與自由界限分明，兩種因果性界限分明。

在宇宙論中，康德認(rèn)為我們不能用自由來迷惑眾人的眼睛，也不能用自由來搪塞我們完成不了的探索，自然是拒絕自由的。從純粹宇宙論和純粹科學(xué)的角度講，只有自然和無規(guī)律，或者我們所把握勁的與沒有為我們所把握到的區(qū)分。這就為自然的宇宙論和科學(xué)的發(fā)展指出了一條避免誤入歧途的通道。同時康德秉承其本體與現(xiàn)象二分的哲學(xué)立場認(rèn)為自由因果性作為先驗(yàn)理念適用于本體界。因此，康德以其自然因果性確立了“知性為自然立法”的原則，明確了科學(xué)及其知識是可能的，以克服休謨的懷疑論和不可知論；同時康德也提出了“人是有限的理性”，又把人類知性(理性)限定在現(xiàn)象界，在現(xiàn)象界之外開拓出人類的自由領(lǐng)域，在對“科學(xué)何以可能”進(jìn)行發(fā)問并做出明確回答的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)問“形而上學(xué)何以可能”，并力求加以解答。如果說“知性為自然立法”說明了科學(xué)的可能性、必然性、正確性的話，那么就等于證明了自然因果性的必要性、正確性。如果康德按此理路進(jìn)一步說明“形而上學(xué)何以可能”的話，就一定要求救于“自由因果性”，即自由的先驗(yàn)理念存在的必要性根據(jù)是：一切現(xiàn)象服從于現(xiàn)象界的自然因果律，這個自然因果律將不符合充足理由律——因?yàn)榘醋匀灰蚬蓪⒁獰o限循環(huán)地追溯原因的原因，使追溯無止境地循環(huán)下去，卻無法說明世界存在的終極原因。因此，在自然因果律之外，還必然存在著不同于自然因果律、符合充足理由律的自由因果律，這才是真正的終極性原因。這樣康德一方面將自由剝離出自然的地盤——因?yàn)槿绻杂少栽降阶匀坏牡乇P，就會出現(xiàn)自然界兩套因果律的彼此矛盾；另一方面康德又在先驗(yàn)世界為自由尋找到合理的存在理由——因?yàn)槿绻麤]有自由的存在，將無法解釋自然因果律的原初生成。所以，在康德的《純粹理性批判》中，自由即意味著先驗(yàn)自由?！白杂稍谶@種意義上就是一個純粹的先驗(yàn)理念，它首先不包含從經(jīng)驗(yàn)中借來的任何東西，其次它的對象也不能在任何經(jīng)驗(yàn)中被確定的給予。”于是，我們清楚了康德在《純粹理性批判》中的這樣一個用意——在什么情況下一個概念才是不可設(shè)想的。自然因果律的可能在于自然的必然性，自由因果律的可能在于思辨、先驗(yàn)理性的超驗(yàn)性?！耙粋€概念如果不是自相矛盾的，那么總是可能的。如像‘一個方的圓形這樣的概念是自相矛盾的，因而是不可能成立的?！奔醋杂傻淖匀皇遣豢赡艿模匀坏淖杂梢彩遣豢赡艿?；自然因果律是必然可能的，自由因果律也應(yīng)是必然可能的。

二、自由與本體論

陳康先生曾說：“在《純粹理性批判》產(chǎn)生以后建設(shè)一種萬有論(本體論)至少不是一件容易的

事?！币?yàn)榭档率俏鞣秸軐W(xué)史上第一個對本體論作出系統(tǒng)批判的思想家，其對本體論的批判通過自由與自然的二律背反已可窺視一斑。按照康德的一貫表達(dá)方式和論證形式，“先驗(yàn)”這個對于我們的思維來說無時不在的性質(zhì)必然成為自由的一大顯著特征。他本人也承認(rèn)在其先驗(yàn)辯證論中所論及的是具有先驗(yàn)色彩的自由，自由的先驗(yàn)性對于任何領(lǐng)域的運(yùn)用都是合法的?！拔覀兯f的自由在宇宙論的理解中就是自行開始一個狀態(tài)的能力……自由在這種意義上就是一個純粹的先驗(yàn)理論?！比绻覀兡軌蜃龅酵耆珕渭兊貜淖匀挥钪嬲摰慕嵌葘ψ匀慌c自由進(jìn)行描述，這種先驗(yàn)的自由在宇宙論中當(dāng)然要被排斥。在純粹宇宙論和純粹科學(xué)的角度，只有自然和無規(guī)律，或者我們所把握到的與沒有為我們所把握到的區(qū)分。自由不能僅僅停留于宇宙論領(lǐng)域，并且嚴(yán)格來說，只有超出宇宙論領(lǐng)域，它才能擁有一席之地。在此，我們必須說明一下，康德在《純粹理性批判》中常常提到宇宙論問題。即本體論、理性心理學(xué)和宇宙論作為形而不學(xué)，它們都超出了經(jīng)驗(yàn)的范圍，這點(diǎn)是它們共同的特征。但不同之處在于后兩者是從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)沿著一條上升的道路超越經(jīng)驗(yàn)，而前者是與經(jīng)驗(yàn)隔絕的，即本體論的領(lǐng)域在經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域之外，這是康德的本體論所具有的重要特點(diǎn)。為此康德強(qiáng)調(diào)的自由超出宇宙論領(lǐng)域就是力求使自由超出經(jīng)驗(yàn)范圍，其理應(yīng)存在于本體世界，這才是康德真正的本體論。所以康德提出的自由與自然的二律背反，已經(jīng)不只是在認(rèn)識論范圍內(nèi)探討問題——雖然康德哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是為了尋求和解決知識的有效性——而是在探索知識得以確立的更為前提性的基礎(chǔ)：本體論。在康德這里，自由不僅存在，而且是不容懷疑的先驗(yàn)自由。在本體世界，物自體自主自因、自在自為，所以它是自由的，不受自然因果律的限制，是一種先驗(yàn)的自由狀態(tài)。自由既是物自體具有的特性，也是物自體本身，是物自體的代名詞。“所謂自由，就其宇宙論的意義而言，我指為‘自發(fā)的創(chuàng)始一種狀態(tài)之力量?！闭}就是為這種原初狀態(tài)——康德稱之為物自體的存在提供支撐，也提供理由。先驗(yàn)自由拋開自然界留守在本體的領(lǐng)地，并成為物自體得以自我存在、自我豐盈的原因。當(dāng)然，康德只是將自由劃歸到本體的世界，在現(xiàn)象界中，自然的因果律仍然占據(jù)著首要的地位，發(fā)揮著重要的作用。在現(xiàn)象世界，自然界按照自己的規(guī)律因果更替，不斷繁衍，生生不息。反題實(shí)際上是為現(xiàn)象界這種自然因果律或者說必然的情形提供存在的充足理由，為自然爭取領(lǐng)地。因?yàn)椤?自由)首先不包含從經(jīng)驗(yàn)中借來的任何東西，其次它的對象也不能在任何經(jīng)驗(yàn)中被確定的給予”，所以它是絕對自由的。

自然在現(xiàn)象的世界擁有不容忽視的基礎(chǔ)性地位，具有不容拒斥的合法性；自由在本體性的世界自我持存，它雖然無法成為知識的對象，但是它本來就不需要人類的理性來為它辯護(hù)，它的存在具有先驗(yàn)性和絕對性，所以它的存在也具有絕對的不可抗拒性?？档抡J(rèn)為在現(xiàn)象的世界自然以其充足的功用拒斥自由，在本體的世界自由以其絕對的權(quán)威拒斥自然，兩者是以在同一個世界中無法同時存在為先決條件的。知識是遵循嚴(yán)格的因果鏈條的，康德認(rèn)為：“如果一切都是按照單純的自然律而發(fā)生的，那么任何時候都只有一種特定的開始，而永遠(yuǎn)沒有一個最初的開始……沒有什么序列的完備性，但是既然自然律恰好在于：沒有先天地得到充分規(guī)定的原因就不會有任何東西發(fā)生?！碧幱谙闰?yàn)領(lǐng)域的自由是外在于自然因果性的，按照康德的一貫表達(dá)方式和論證形式，“先驗(yàn)”這個對于我們的思維來說無時不在的性質(zhì)必然會成為自由的一大顯著特征。他本人也承認(rèn)在其先驗(yàn)辯證論中所論及的是具有先驗(yàn)色彩的自由。自由既然是先驗(yàn)的，自然也應(yīng)該擺脫自然因果律的經(jīng)驗(yàn)限制。因而我們既不能簡單地從自然因果性推求自由因果性，也不能由于對自然因果性的接納而否定自由因果性。因?yàn)槲覀冊谶M(jìn)行這樣的討論時，已經(jīng)把視線限定在宇宙論的狹小空間之中，而真正的自由早已存在。在康德看來批判的結(jié)果是不要把理性中的任何領(lǐng)域隨意擴(kuò)大或者把任何領(lǐng)域任意縮小，理性的每個部分都應(yīng)當(dāng)時刻注意其各自的限定。在更大的意義上，我們認(rèn)為思維的每個部分都應(yīng)當(dāng)具有清晰的自我認(rèn)識。

康德通過自然與自由的劃界實(shí)際上也是對人的理性能力進(jìn)行劃界，對理性能力認(rèn)識世界產(chǎn)生警惕性，以一種審慎的態(tài)度以免理性行使了超越的用途。康德通過對自然與自由關(guān)系的論辯，認(rèn)為理性雖然不得超出可能經(jīng)驗(yàn)的界限，但卻在經(jīng)驗(yàn)的世界中擁有無上的權(quán)能。至此，康德關(guān)于自然和自由的關(guān)系不但使得自由在本體世界中找到了位置，也使得在自然存在的經(jīng)驗(yàn)世界或現(xiàn)象界中，重新回答了人的認(rèn)識何以可能的問題：現(xiàn)象界只有在成為人類認(rèn)識對象的時候才是可能的。至此，康德的自由和自然的關(guān)系的探討有了本體論和認(rèn)識論上的雙重意蘊(yùn)。

三、自由與道德規(guī)范

康德認(rèn)為物自體所具有的不可替代的存在價值，不是認(rèn)知向度上的，而是價值向度上的，“把自由賦予作為物自體的同一個存在者”。所以與其說在本體世界的“自由”是一種事實(shí)判斷，不如說是一種價值判斷。因?yàn)樗炔皇且环N可感的對象，又無法獲得理性的證明?？档潞髞淼摹秾?shí)踐理性批判》證實(shí)了這種判斷，即在《實(shí)踐理性批判》中，物自體成為人們道德行為的規(guī)范性原則——“我們擔(dān)負(fù)著本體的人的自由?！蓖瑫r康德還指出：“自由概念對于一切經(jīng)驗(yàn)主義者都是一塊絆腳石，但對于批判的道德學(xué)家卻是打開最崇高的實(shí)踐原理的鑰匙?！?/p>

在《實(shí)踐理性批判》中，“自由”化身為“道德法則”或“道德律令”，以一種終極的善的面目出場。并且在《純粹理性批判》中無法觸及的絕對自由，在《實(shí)踐理性批判》中對人類露出了友好的微笑。在《實(shí)踐理性批判》中，道德法則或道德律令雖然高高在上、圣潔圓滿，但卻不再絲毫“不食人間煙火”，而是通過意志自由來實(shí)現(xiàn)，成為一種先天的(道德的)必然。道德法則或道德律令雖然在本體世界逍遙自在、如意灑脫地存在，但是人類的意志自由卻是可以與之通達(dá)的一種有效的途徑。為了達(dá)于道德法則或道德律令，康德為人類找尋出能夠與之相匹配的意志自由。即是說，康德在本體世界中存留的道德法則或道德律令，是為了引出人類意志自由的出場。

正如康德自己所言，自由因果性關(guān)注的是作為“原因”的自由意志，“實(shí)踐法則單單關(guān)涉意志，而并不顧及通過意志的因果性成就了什么，并且人們可以不顧后者(因?yàn)閷儆诟行允澜?而保持法則的純粹”。意志在康德看來是有生命東西的一種因果性，如若這些東西是有理性的，自由就是這種因果性所固有的性質(zhì)，因?yàn)樗軌虿皇芡鈦碓虻南拗?，而?dú)立地起作用?？档虏粌H提出了自由因果性的概念，而且用本體世界的自由因果性來保障人類意志自由的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)橹挥腥绱?，本體世界的一切，最終才都可以還原為人的意志自由。人類擁有這種先天的意志自由，便可以勇敢地、不畏艱險地、所向披靡地去追求道德法則或道德律令。因?yàn)槿祟悡碛羞@種先天的意志自由，人類也便能夠有目的、負(fù)責(zé)任地主動追求高尚的道德和美好的幸福。所以海德格爾認(rèn)為，康德對純粹理性的批判只不過是“關(guān)于方法的一部引論”，是為了建立關(guān)于人的全部形而上學(xué)所做的思想奠基工作。正是由于這種思想奠基才把相關(guān)于認(rèn)知理性的知識的領(lǐng)域引向了相關(guān)于實(shí)踐理性的道德的領(lǐng)域，理性才由“自然”進(jìn)入到“自由”，從“為自然立法”進(jìn)入到“為自由立法”。

在此有這樣一個問題需要澄明：康德的自由與道德法則的關(guān)系。在康德的思想中一直承認(rèn)自由是人的一切行為的原因，人的行為導(dǎo)致的任何結(jié)果都是由自由引起的，人對自己的行為后果是要負(fù)責(zé)任的。但康德的自由是先驗(yàn)的自由，先驗(yàn)的自由對于一個人來說意味著只有按照先驗(yàn)理性頒布的道德法則去做的時候，才是自由的。這樣，自由既是先驗(yàn)的自由，居于先驗(yàn)理性之中，又是通過道德法則確立起來的，要順從道德法則?！白杂烧\然是道德法則的存在理由(ratio essendi)，道德法則卻是自由的認(rèn)識理由(ratio cognoscendi)。因?yàn)槿绻赖路▌t不是預(yù)先在我們的理性中被明白地思想到，那么我們就決不會認(rèn)為我們有正當(dāng)理由去認(rèn)定某種像自由一樣的東西(盡管這并不矛盾)。但是，假使沒有自由，那么道德法則就不會在我們內(nèi)心找到?！奔醋杂墒堑赖路▌t，道德法則又是自由的真正引導(dǎo)者。自由與道德法則的關(guān)系在康德的《實(shí)踐理性批判》中得到了證明并被予以揭示。