龐立生

[摘要]轉(zhuǎn)向生活世界的倫理學變革，使當代倫理學研究從對普遍化的道德原理和道德體系的知識論建構轉(zhuǎn)向?qū)σ袁F(xiàn)代性問題為背景的現(xiàn)實生活世界的道德關切。在這種變革中，當代倫理學研究實現(xiàn)著從體系意識向問題意識的轉(zhuǎn)變，引發(fā)了應用倫理學的勃興和德性倫理傳統(tǒng)的當代復興，從而使倫理學的人學價值意蘊得以彰顯。當代倫理學的發(fā)展還需要在此基礎上，進一步面向現(xiàn)實生活世界，實現(xiàn)問題意識與理論意識的互動、德性倫理與規(guī)范倫理的整合、道德共識與差異倫理的和諧。

[關鍵詞]生活世界規(guī)范倫理學應用倫理學德性倫理差異倫理

[中圖分類號]B82—02[文獻標識碼]A[文章編號]1007—1539(2009)02—0012—04

在吉登斯看來，“現(xiàn)代性以前所未有的方式，把我們拋離了所有類型的社會秩序的軌道，從而形成了其生活形態(tài)。在外延和內(nèi)涵兩方面，現(xiàn)代性卷入的變革比以往時代的絕大多數(shù)變遷特性都更加意義深遠”。在現(xiàn)代性的背景下，人的實際道德生活的不確定性與相對僵化的倫理規(guī)范之間的關系日趨緊張，社會情境的破碎化使得主體的道德選擇面臨著無根據(jù)的困境。在利益要求的差異性與價值觀念的多元化面前，對行為本身的道德考量與價值評價呈現(xiàn)出前所未有的復雜性與爭議性。現(xiàn)實生活世界問題頻出的道德狀況與人的道德生活的現(xiàn)代困境表明，傳統(tǒng)的規(guī)范倫理學所承諾的道德理想及其懸設的道德規(guī)范在理解和解決現(xiàn)時代倫理生活實踐問題上呈現(xiàn)的脆弱性。這使得當代倫理學的研究不得不把目光從對普遍化的道德原理和道德體系的知識論建構轉(zhuǎn)向?qū)σ袁F(xiàn)代性為背景的現(xiàn)實生活世界的道德關切，從而實現(xiàn)了轉(zhuǎn)向生活世界的倫理學變革。這種轉(zhuǎn)向生活世界的倫理學變革，使當代倫理學的研究發(fā)生了深刻的變化，這具體表現(xiàn)在如下方面。

第一，倫理學研究從體系意識向問題意識的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的倫理學把自身定位為“關于道德的學問”，把道德理解為“調(diào)節(jié)人們行為規(guī)范的總和”，著重于建構統(tǒng)一的道德原理與普適的倫理規(guī)范，以此形成解釋和協(xié)調(diào)人的道德生活的科學知識體系與道德規(guī)范體系。這種規(guī)范的倫理學以關于人性的先在承諾為基點，以尋求和提供一套裁判人的全部思想和行為的“觀念”或“框架”為目標，通過對神圣化的道德原則、倫理規(guī)范與價值體系的知識論追尋，表征對神圣價值和道德崇高性的體認與追求，表達對人的存在意義的終極性的道德關懷。這種倫理學最大的弊端在于遠離了人的現(xiàn)實生活世界。傳統(tǒng)的規(guī)范倫理學從其產(chǎn)生開始就蘊含著兩個基本矛盾。其一，道德知識、倫理規(guī)范與生活事實的矛盾。相對于靜態(tài)的、抽象化的道德知識、倫理規(guī)范而言，生活事實是活的、永遠流動的，希冀由終極的道德真理與絕對的倫理規(guī)范來解釋和框定生活事實是不可能的，生活事實的發(fā)展總是要對原有的道德知識與倫理規(guī)范提出挑戰(zhàn)，并動搖其有效性與權威性。其二，傳統(tǒng)的規(guī)范倫理學以自己所承諾的關于道德的“基本原理”作為判斷、衡量和評價一切思想和行為的根據(jù)、標準和尺度，造成以自身為根據(jù)的解釋循環(huán)，這種倫理學往往以“科學”自居從而取消了倫理學發(fā)展的可能性，或者在不同的倫理學體系之間造成不相容性和無公度性困境。就我國的倫理學研究而言，由于受前蘇聯(lián)僵化的教科書哲學及其倫理學范式的影響，我國的倫理學研究曾一度囿于對馬克思主義道德觀點的教條化理解而致力于對已有的倫理學原理與體系的修補與完善。20世紀80年代以來，鑒于傳統(tǒng)倫理學體系的內(nèi)在缺陷，倫理學的研究試圖在新的理論基點上構建倫理學的新體系，社會本位論倫理學、主體論倫理學、生活論倫理學、人學價值論倫理學等應運而生。與此同時，對倫理學體系的多元化理解，也使倫理學的研究陷入難以消解的思想爭鳴之中。在此背景下，倫理學的研究逐漸淡化了體系意識，開始把傳統(tǒng)倫理學體系作為某種歷史性的理論背景懸置起來，轉(zhuǎn)而直接面向現(xiàn)實生活世界，從人的實際的現(xiàn)實生活出發(fā)，圍繞經(jīng)濟倫理、生態(tài)倫理、制度倫理等，開拓出當代倫理學研究的新的問題域，從而為倫理學研究注入了新鮮的空氣與活力。

第二，作為“實踐智慧”的應用倫理學的當代勃興。應用倫理學的興起，既是當代倫理學對現(xiàn)實生活世界所遭遇的現(xiàn)代性倫理沖突與道德困境的回應，也是當代倫理學研究的問題意識得到強化的必然結果。特別是伴隨著當代經(jīng)濟與社會的迅速發(fā)展以及科學技術的飛速進步，現(xiàn)代性的倫理疑難與道德困境在生活世界中愈發(fā)凸顯。安樂死問題、克隆人問題、核安全問題、動物權利問題,生態(tài)環(huán)境問題、過度消費問題、新聞報道的道德邊界問題、虛擬世界的道德責任問題等，諸如此類的一系列層出不窮的新問題，既顯示著當前道德生活問題的復雜性，又使各種道德爭鳴由于道德立場、價值訴求的多元性以及彼此利益糾葛的相互纏繞而陷于無法了結的爭議之中?？梢哉f，應用倫理學所面臨的倫理沖突與道德難題，已遠遠超越了對某種行為作出非此即彼的道德判斷和兩極對立的道德抉擇所具有的簡單性和機械性，也遠非依靠既有的道德知識與倫理規(guī)范就可以理解與解決的。它促使當代倫理學研究必須從根本上變革傳統(tǒng)本質(zhì)主義思維方式所具有的抽象性。伽達默爾指出，倫理學作為實踐哲學，不只是一個理論化的道德原則對實踐領域的單純應用，而是在實踐的問題處境中直接考慮道德原則的意義及其可應用性。應用倫理學不是一般規(guī)范倫理學所提出的基本原則在具體倫理問題中的應用，相反，它作為倫理學的當代新形態(tài)，與傳統(tǒng)的倫理學在研究主題、研究方法與研究理念上存在著不容忽視的差異?？梢哉f，應用倫理學的興起，不僅使得被傳統(tǒng)倫理學所遮蔽的倫理學作為“實踐智慧”的思想品格得到彰顯，更重要的是，它對被傳統(tǒng)規(guī)范的倫理學所忽視的“實踐的問題處境”的關注，襯托和暴露出傳統(tǒng)倫理學的內(nèi)在局限，使當代倫理學研究日益走出抽象化的知識論立場而趨于“問題化”和“處境化”了。特別是應用倫理學對商談倫理、程序共識等價值理念的強調(diào)，體現(xiàn)出對傳統(tǒng)的規(guī)范倫理學所具有的本質(zhì)主義思維方式和規(guī)范主義價值取向的批判與超越，意味著當代倫理學研究的核心理論信念正在發(fā)生著深層的變革。

第三，德性倫理傳統(tǒng)的追尋與當代復興。人文社會科學的發(fā)展史表明，任何一門學科的發(fā)展，都與傳統(tǒng)存在著內(nèi)在關聯(lián)。這種關聯(lián)不僅體現(xiàn)為對傳統(tǒng)的批判與揚棄，也表現(xiàn)為對傳統(tǒng)的重述與擴展。對德性倫理傳統(tǒng)的追尋與復興，成為當代倫理學研究的重要趨向。在麥金太爾看來，無論是現(xiàn)代西方的元倫理學，還是以羅爾斯的正義論為標志的當代規(guī)范倫理學，都背離了古希臘德性倫理的思想傳統(tǒng)，從而使得倫理學喪失了把握和解決現(xiàn)實問題的思想能力。麥金太爾認識到，現(xiàn)時代是一個德性破碎、處于德性之后的時代。在啟蒙所規(guī)定的現(xiàn)代世界里，任何旨在為現(xiàn)代社會制定普遍化和絕對化的理想倫理規(guī)范的企圖都隨著啟蒙運動的破產(chǎn)而歸于失敗。無論倫理規(guī)范多么周全，如果沒有人的良好的道德品性作為保證，一切倫理規(guī)范都是外在

的和徒勞的。為了擺脫道德困境，他提出了面向生活世界、重尋亞里士多德的德性倫理傳統(tǒng)的理念，從而引發(fā)了德性倫理學的當代復興。就總體而言，德性倫理學立足于道德主體所處的歷史語境與文化語境，側(cè)重于揭示人在道德生活實踐中應該達到的內(nèi)在道德品性與境界。它顯示出不同于傳統(tǒng)規(guī)范倫理學的以下思想特征：(1)它把道德的根基確立為人本身而非客觀化的行為規(guī)范；(2)它將研究主題從外在的道德規(guī)則或原理轉(zhuǎn)向內(nèi)在的道德品性本身；(3)它基于特定的社會歷史語境而非抽象普遍化的社會條件；(4)它注重道德目的論的人文性敘事而非科學主義的理性論證。目前，我國對德性倫理學的研究一方面注重把握當代西方德性倫理學運動的發(fā)展狀況與思想脈絡，另一方面，也比較注重挖掘以儒家倫理為主體的本土性德性倫理傳統(tǒng)，并在比較研究的層面上梳理中西德性倫理傳統(tǒng)的思想差異，以此為基礎，力求激活傳統(tǒng)的德性倫理資源的思想活力，為解決中國社會轉(zhuǎn)型中的現(xiàn)代性道德疑難提供思想支持。

第四，倫理學人學價值意蘊的彰顯。長期以來，倫理學研究一直被賦予探尋普遍性、絕對性和總體性的道德真理，從而為我們的生活提供終極的道德根據(jù)、標準、尺度和支撐點的神圣使命。在此背景下，通過對道德本質(zhì)的知識論追尋以引申出道德的“絕對命令”就成為倫理學研究的核心信念。倫理學的科學主義訴求是值得懷疑和反省的。西方現(xiàn)代元倫理學的出現(xiàn)本身便是對古典倫理學能否作為一門科學的知識論追問與質(zhì)疑，但是遺憾的是，當元倫理學試圖以邏輯分析拯救倫理學作為科學的合法性時，它本身又陷入了科學主義的思想誤區(qū)?，F(xiàn)代性道德實踐所遭遇的矛盾困境及其所引發(fā)的道德虛無主義境況，瓦解了傳統(tǒng)道德形而上學的基礎，促使當代倫理學重新反思道德與人的生活的真實關系。當代倫理學的研究表明，道德不能外在于人的生活而只能奠基于人的生活并以生活為目的。人的存在不是一個純粹客觀的知識論事實，而是需要理解和反思的價值論問題。相對于人的存在而言，規(guī)范對于生活雖是必要的和不可或缺的，但它本身并不是自足的目的，也不存在可以引領人們達到道德理想的完滿規(guī)范?！昂蟋F(xiàn)代思想清醒地認識到，在人類社會生活中存在沒有得到很好解決方案的問題，存在不能被拉直的扭曲軌道，存在語言上的犯錯者大聲疾呼去糾正的矛盾之外的矛盾，存在不能通過立法而消除的疑問，存在任何指令性的理性處方都不能使之緩和更不用說使之痊愈的道德痛楚。”在后現(xiàn)代倫理學看來，關于道德的絕對真理是不存在的，道德生活的完滿性是不可能實現(xiàn)的，相反，面對善惡選擇的永恒困惑正是道德存在的意義所在。道德問題作為人的生活的價值問題，是始終向未來敞開的。從人的生活世界的立場來看，倫理學并非是基于抽象的社會立場而展開的純粹知識論和規(guī)范論的建構，而是基于生活的人學價值論的道德追問和反思。改革開放30年來，中國倫理學在發(fā)展過程中日益沖破教條主義和規(guī)范主義倫理思想的束縛，從對人的道德主體性原則的張揚到以人為本的道德理念的建構，從應用倫理學的興起到德性倫理學的反思，都不同程度地確證和體現(xiàn)著倫理學所具有的人學價值論的思想意蘊。

由此看來，轉(zhuǎn)向生活世界的倫理學變革，不僅意味著當代倫理學的研究主題與具體領域發(fā)生了轉(zhuǎn)移，也意味著倫理學的理論信念與理論范式正在發(fā)生變化。與此同時，倫理學的研究也出現(xiàn)了一些不容忽視的問題。例如，倫理學研究在轉(zhuǎn)向生活世界的過程中，易于被過多的問題意識所帶來的焦慮感所支配，支撐倫理學研究的理論意識容易被稀釋和淡化，現(xiàn)代生活世界問題的零散化使倫理學的應用性研究趨于領域化，從而存在著專注于對諸領域的道德問題進行具體研究而忽視了倫理學理論創(chuàng)造的傾向。此外，轉(zhuǎn)向生活世界的倫理學變革在動搖了傳統(tǒng)規(guī)范倫理學范式中心地位的同時，也引發(fā)了倫理學不同范式之間的爭鳴與沖突。如何在新的基礎上重新理解規(guī)范倫理學與德性倫理學、應用倫理學等不同范式之間的矛盾，協(xié)調(diào)理論倫理、規(guī)范倫理、應用倫理之間的辯證關系，成為亟須關注和解決的重要問題。在此意義上，轉(zhuǎn)向生活世界的倫理學變革尚需在以下方面有所深化和提升。

第一，理論意識與問題意識的互動。應當說，轉(zhuǎn)向生活世界的倫理學變革不僅激活了當代倫理學研究的問題意識，為倫理學研究注入了鮮明的時代感與思想活力，與此同時，也使倫理學的思想性能面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)與考驗。生活世界的現(xiàn)代性發(fā)展及其變異所呈現(xiàn)出的問題之新穎性及復雜性是前所未有的，既不是依靠簡單的道德直觀和經(jīng)驗分析就可以把握的，也遠非依憑原有的倫理學理論框架就可以解決的。由此看來，在轉(zhuǎn)向生活世界的倫理學變革中，倫理學基礎理論的研究非但不能在應用倫理學的勃興中受到消解，相反，對道德的形上思考不僅依然是倫理學不可或缺的基礎性向度，而且應用倫理學所面對的思想挑戰(zhàn)反過來進一步要求深化對倫理學形上向度的研究。瑞士倫理學家圖恩赫爾在《應用倫理學導論》中認為，有效地解決當前倫理困境的倫理學依然需要對道德原則進行形上的奠基。在此背景下，倫理學研究既需要鮮活的問題意識的刺激，也需要本真的理論意識的引導。在倫理學研究中，只有以真切的問題意識才能激活理論意識。從根本上看，當代倫理學范式的變革正是來自于對當代道德矛盾困境的理論自覺。同時，也只有以理論意識來把握具體鮮活的現(xiàn)代性道德問題，把問題意識提升到理論的層面上加以思考，才能真正超越對問題本身的直觀化理解。當代倫理學研究的問題意識，來源于對現(xiàn)代性道德問題的反思。當代倫理學研究的理論意識，來源于對倫理學觀念變革的把握。在現(xiàn)代性道德問題與倫理學觀念變革雙重視閾的互動中，當代倫理學才能實現(xiàn)理論范式的重構和思想性能的提升。

第二，規(guī)范倫理與德性倫理的整合。轉(zhuǎn)向生活世界的倫理學變革，使規(guī)范倫理學遭到了一定程度的消解并促進了德性倫理的當代復興。對此，我們面臨的問題是：在德性倫理學向我們澄清了道德的內(nèi)涵不只局限于公共的倫理規(guī)范而且更重要的是容涵了個體或共同體自愿接受和實踐的道德品性的同時，它也同樣沒能避免規(guī)范倫理學所持有的在規(guī)范與德性的二元對立中思考問題的知性思維。誠然，脫離德性的規(guī)范是外在的和徒勞的，那么，僅僅依靠內(nèi)在的德性就能真正挺立起現(xiàn)代的道德生活嗎?立足于生活世界的現(xiàn)實基礎，我們會發(fā)現(xiàn)，規(guī)范倫理學與德性倫理學的論爭，表征著現(xiàn)代道德生活的公共性與私人性、普遍性與特殊性、外在性與內(nèi)在性、公共理性與個體德性之間的斷裂與矛盾。規(guī)范倫理學所表達的絕對理性主義的知識論信念以及齊一化的普遍性社會道義訴求固然在現(xiàn)代性的發(fā)展中被證偽，但是現(xiàn)代社會的發(fā)展不僅需要來自個體人格完善基礎上的道德自律與德性品質(zhì)培育的內(nèi)在支持，而且愈發(fā)需要來自體現(xiàn)公共理性的普遍規(guī)范的支撐和社會基本層面的公共倫理秩序的維護，這亦是不爭的生活事實。在當代社會生活一體化的背景下，特殊性與普遍性、個體性與

社會性、內(nèi)在性與外在性、主觀性與客觀性之間的依存與沖突，使得現(xiàn)代道德生活本身日益顯露出深刻的辯證意味?？磥恚嫦虍敶鐣找姘l(fā)展的社會生活實踐，通過不同倫理學理論范式之間的深度對話、溝通與整合，超越規(guī)范倫理與德性倫理的知性對立，使之保持必要的張力，實現(xiàn)規(guī)范倫理和德性倫理的整合，依然是當代倫理學研究所面臨的重要任務。

第三，道德共識與差異倫理的和諧。倫理學轉(zhuǎn)向生活世界的變革，消解了傳統(tǒng)倫理學追求絕對化、普遍化的道德真理的幻想。在后現(xiàn)代倫理學看來，現(xiàn)代性道德所承諾的崇高道德理想和遵從的普遍道德規(guī)范在后現(xiàn)代的背景下已然被消解。后現(xiàn)代社會的道德不再執(zhí)著于道德的普遍性和絕對性，相反卻越來越顯示出個體性、主觀隨意性、差異性、相對性的道德意味。我們看到，在后現(xiàn)代倫理學以道德的多元化和相對性來表達道德的自由性信念的同時，它不僅沒有引導當代人類生活走出日益復雜的道德困境，卻反而渲染和加劇了多元文化及道德之間的矛盾沖突。在多元化的社會與文化生活中，期望訴諸共同的道德權威來解決道德爭端已不可能，通過民主對話、協(xié)商來應對和解決彼此之間的倫理疑難和道德沖突，以形成具有相對意義的道德共識，就成為當代道德實踐的必然選擇。在這個意義上，哈貝馬斯的商談倫理學所倡導的基于公共理性和程序合理性的道德共識理念，體現(xiàn)了當代倫理學不同于傳統(tǒng)倫理學的民主意識與對話精神?？梢哉f，道德共識的理念保證了道德實踐的結果不至于滑入相對主義的泥潭而得以維持共同的道德底線與價值基準。與此同時，當代應用倫理學的研究表明，基于當代社會文化的多元性以及道德實踐主體的層次性與差異性，期望就某個道德難題獲得一勞永逸的倫理學解答難免是一種奢望。因此，明智地尊重彼此的主體性，面向未來，以中道的原則在相互妥協(xié)中暫時地擱置爭議與決斷，承認彼此之間的倫理差異，亦不失為一種明智地處理和對待倫理爭端的有效方式。與傳統(tǒng)倫理學在兩極對立中追求絕對統(tǒng)一性的思維方式與價值態(tài)度相區(qū)別，差異倫理不僅是一種明智的倫理操作方式，也體現(xiàn)為當代倫理學和諧辯證的思維方式與價值理念。由此來看，面向生活世界的倫理學變革，不僅需要放棄關于道德的絕對真理的幻想，確立道德共識的基本理念,而且還需要拋棄在兩極對立中追求絕對統(tǒng)一性的抽象倫理教條，以更具現(xiàn)實性的差異倫理的態(tài)度明智地對待道德沖突，在道德共識與差異倫理的和諧中重構當代倫理學的核心理念。