劉國強(qiáng)

摘要：我國傳統(tǒng)婚約制度呈現(xiàn)出婚約的訂立主體是雙方尊長、婚約是成婚的必經(jīng)程序、婚約必須符合成婚的實(shí)質(zhì)要件、婚約具有強(qiáng)制履行力、婚約與財(cái)禮相伴相隨等基本特征。在向近代邁進(jìn)的過程中。雖然存在著歷史的局限性，但實(shí)現(xiàn)了較為成功的制度轉(zhuǎn)型：婚約訂立主體逐漸由尊長向當(dāng)事人轉(zhuǎn)變；婚約的階段獨(dú)立性和形式自由性得到不斷發(fā)展；婚約效力逐步弱化；新型婚約糾紛解決機(jī)制逐步建立等等。正確看待傳統(tǒng)婚約制度的近代轉(zhuǎn)型，對于克服我國目前婚約制度的缺失，對于構(gòu)建完善的婚約制度具有重要的歷史借鑒價(jià)值。

關(guān)鍵詞：婚約；近代化；轉(zhuǎn)型；啟示

中圖分類號：D923.9

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004－0544(2009)12－0105－04

我國婚約文明源遠(yuǎn)流長，在累世傳承中都最大限度地保留著固有文化的傳統(tǒng)因子，保留著先民情感的原始風(fēng)情，集中體現(xiàn)著民族特色與國情民風(fēng)。在清末、民國時(shí)期法制近代化的過程中，基于西方近代法律理論與原則并結(jié)合原有傳統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了較為成功的轉(zhuǎn)型。研究我國傳統(tǒng)婚約制度及其近代轉(zhuǎn)型，既是出于對其發(fā)展演化軌跡、規(guī)律的了解和尊重，更是為當(dāng)代構(gòu)建新型婚約制度提供歷史鏡鑒。

一、我國傳統(tǒng)婚約制度的立法概況及基本特征

(一)我國傳統(tǒng)婚約制度的立法概況

我國素有注重婚約的傳統(tǒng)。據(jù)史料記載：“上古男女無別，太吳始設(shè)嫁娶，以儷皮為禮，正姓氏，通媒妁，以重人倫之本，而民始不瀆。”進(jìn)入奴隸社會后，統(tǒng)治者將源自原始氏族組織的各種禮儀習(xí)俗系統(tǒng)化、制度化并不斷發(fā)展，而其中一個(gè)非常重要的方面就是關(guān)于婚約的內(nèi)容從未間斷、日益完善。不論所謂的“五禮”、“六禮”還是“九禮”，皆包括“婚”禮在內(nèi)。西周時(shí)期的婚姻“六禮”更是對從訂立婚約到成婚的全過程進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。婚禮不僅由此達(dá)到了當(dāng)時(shí)的完備狀態(tài)，贏得了“萬世之始”Ⅲ的美譽(yù)，也對后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

隨著后來習(xí)慣法向成文法的發(fā)展以及法律儒家化所導(dǎo)致的禮法融合，原來關(guān)于婚約的禮儀規(guī)則開始不斷向成文法律領(lǐng)域滲透。有關(guān)婚約的成文立法也相應(yīng)產(chǎn)生。這樣，調(diào)整和規(guī)范婚約的法的淵源就有了禮儀規(guī)則、成文立法和儒學(xué)經(jīng)典等多種形式。我國成文法中最早關(guān)于婚約方面的正式立法應(yīng)當(dāng)屬于《九章律》，它開啟了后市“戶婚律”的先河。到了唐代，有關(guān)婚約的立法及實(shí)踐已涉及到婚約的成立與生效、婚約的內(nèi)容與形式、婚約的效力與解除等內(nèi)容，形成了比較完備的封建婚約制度，不僅成為后世宋、元、明、清諸朝婚約立法的范本，而且對近鄰國家和地區(qū)的有關(guān)立法也有相當(dāng)?shù)挠绊憽?/p>

(二)我國傳統(tǒng)婚約制度的基本特征

透過上述關(guān)于婚約的各種法律形式，可以清晰地看到我國傳統(tǒng)婚約制度具有如下基本特征。

1婚約的訂立主體是雙方尊長

在傳統(tǒng)觀念中，男女兩性的結(jié)合并非當(dāng)事人的個(gè)人私事，而只不過是宗族聯(lián)姻或政治結(jié)盟的媒介或載體而已。同時(shí)，男女婚姻還承載著家族薪火相傳的神圣使命。故《禮記·昏義》日：“昏禮者，將合二姓之好；上以事宗廟，而下以繼后世也，故君子重之?！边@就決定了婚約的訂立主體主要是雙方尊長而不是男女當(dāng)事人本人。對此，歷代的有關(guān)文獻(xiàn)中都有明確而一致的要求。當(dāng)然，在強(qiáng)調(diào)尊長主婚權(quán)的同時(shí)，有時(shí)也存在著一些酌量的變通。如，唐代規(guī)定：“諸卑幼在外，尊長后為訂婚，而卑幼自娶妻，已成者，婚如法；未成者。從尊長。違者，杖一百?！绷硗?，與尊長主婚權(quán)相聯(lián)系的是，主婚尊長通常須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如唐律規(guī)定：“諸嫁娶違律，祖父母、父母主婚者，獨(dú)坐主婚?！薄叭羝谟H尊長主婚者，主婚為首。男女為從。余親主婚者，事由主婚，主婚為首，男女為從；事由男女，男女為首，主婚為從。”

2婚約是成婚的必經(jīng)程序

在傳統(tǒng)婚姻制度中，訂立婚約是后續(xù)成婚的必經(jīng)程序。早在西周時(shí)期，即將訂婚到結(jié)婚的全過程區(qū)分為六大步驟，即納采、問名、納吉、納征、請期和親迎。其中，前四步驟即為訂婚程序，納征即宣告親事已定。到了宋代，始將“問名”并入“納采”內(nèi)，“請期”合在“納征”內(nèi)，形成“納采、納吉、納征和親迎”四禮，從而將“六禮”簡化。元世祖至元八年，經(jīng)禮部議定，都省批準(zhǔn)婚禮7條，即從“議婚”開始至“婚成回拜”共7個(gè)過程。除“議婚”、“納采”、“納幣”、“親迎”外，增加以下三個(gè)禮儀過程：即“婦見姑舅”。第二日清晨，新娘拜見公婆，次見諸尊長?！皬R見”。男家主人與新郎新娘入拜祖宗祠堂?！靶鲆妺D之父母”。第四日，女婿回見岳父母，次見婦家諸尊長。至此，整個(gè)婚姻締結(jié)的全過程才始告完成，即“明媒正娶”取得合法地位。明清兩代基本承襲了這一程式。

3婚約必須符合成婚的實(shí)質(zhì)要件

既然婚約是雙方以將來成婚為目的的事先約定，因而婚約的訂立及其內(nèi)容就必須符合成婚實(shí)質(zhì)要件的要求。所謂成婚的實(shí)質(zhì)要件是指法律規(guī)定的關(guān)于結(jié)婚必須符合的條件。它主要包括：主婚權(quán)人主婚；主婚人合意；不違反成婚的禁止性規(guī)定等等。對此，我國傳統(tǒng)法向來有明確的要求。如在成婚的禁止性規(guī)定方面，唐代就有禁止同姓為婚和親屬為婚、禁止良賤為婚、禁娶逃亡婦女為妻妾、監(jiān)臨官禁娶監(jiān)臨女等內(nèi)容，直到清代仍有類似的規(guī)定。這些內(nèi)容同樣是訂立婚約時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守的。

4婚約具有強(qiáng)制履行力

婚約一旦訂立。就必須履行。否則，將會給雙方帶來一系列否定性評價(jià)和法律責(zé)任。如唐宋時(shí)期的法律規(guī)定：請?jiān)S嫁女。已報(bào)婚書及有私約而輒悔者，杖六十。雖無許婚之書，但受聘財(cái)，亦是。若更許他人者，杖一百；已成者，徒一年半。后娶者知情，減一等。女追歸前夫，前夫不娶，還聘財(cái)，后夫婚如法。也就是說，對于通過婚書或雖無婚書但收受聘財(cái)而訂立婚約的女方而言，如果悔婚，將視情形追究相應(yīng)的責(zé)任：一是單純悔婚者，要承擔(dān)杖責(zé)六十的責(zé)任；二是悔婚后又與他人訂立婚約者，要處以杖責(zé)一百的處罰(對于一、二情形，“婚仍如約”，筆者注)；三是悔婚后又與他人成婚者，處以徒刑一年半的處罰。同時(shí)，對于迎娶已與他人訂婚的女子為妻的男方，如果知道該女子已先于自己與他人訂婚情形的，也要處以減一等即徒刑一年的處罰；女子追歸前夫，若前夫不娶，女方須退還聘財(cái)。其與后夫的婚姻關(guān)系始為合法。另一方面，唐宋律對悔婚的男方的處理明顯要輕得多，僅為“聘財(cái)不追”?？梢?，唐宋婚約的強(qiáng)制力主要是針對女方而言的。

元朝關(guān)于婚約強(qiáng)制力的法律精神未變，但處罰變輕。女方悔婚者“笞三十七，更許他人者笞四十七，已成婚者笞五十七”。明清時(shí)期對于違反婚約的處罰規(guī)定輕于唐宋而重于元。《大明律》規(guī)定：“輒悔者，笞五十。雖無婚書，但曾受聘財(cái)者，亦是。若再許他人，未成婚者，杖七十，已成婚者，杖八十。后定婚者，知情，與同罪，財(cái)禮入官；不知者，不坐，追還財(cái)禮，女歸前夫。前夫不愿者，倍追財(cái)禮給還，其女仍從后夫。男家悔者，罪亦如之，不追財(cái)禮。”大清律的規(guī)定也大抵如此。可見，明清律還增加了對男方悔婚的處罰，這也體現(xiàn)了婚姻立法的進(jìn)步。

5婚約與財(cái)禮相伴相隨

我國傳統(tǒng)婚約制度是與財(cái)禮相伴相隨的。早在西周時(shí)期的婚姻六禮程序中，納征即是訂婚時(shí)男方向女方提供的正式聘禮。此外，其他每個(gè)環(huán)節(jié)，男方也都需要向女方饋贈(zèng)一定的禮物。這一做法，深刻地影響著后世。到了唐代，婚姻論財(cái)已經(jīng)成為約定俗成的基本原則。受這種狀況的影響，唐律在將婚書作為訂立婚約的正式形式外，又將接受聘財(cái)作為婚約成立的補(bǔ)充形式，即“雖無許婚之書，但受聘財(cái)，亦是?！边@樣，聘財(cái)就不僅有了傳統(tǒng)禮制根據(jù)。更獲得了法的認(rèn)同。隨著該項(xiàng)規(guī)定由宋至清的累世傳承，婚約中的財(cái)禮問題也一直貫穿到了我國傳統(tǒng)社會的全過程，并對當(dāng)今的婚姻問題產(chǎn)生直接的影響。

二、我國傳統(tǒng)婚約制度的近代轉(zhuǎn)型

從1907年清政府制訂大清民律草案開始到1930年南京國民政府制定完成中華民國民法，我國婚約立法近代化的嘗試用了二十多年的時(shí)間。在這期間，完成了如下幾部與婚約問題有關(guān)的法律草案和法典：1907年－1911年的《大清民律草案》(簡稱“大清民草”，下同)、1915年的《民律親屬編草案》、1925年－1926年的民國《民律草案》(簡稱“第二次民律草案”，下同)、1928年的《民法親屬編草案》和1929年－1930年的《中華民國民法》。通過這些立法活動(dòng)及有關(guān)的司法實(shí)踐，在經(jīng)歷了一度的徘徊和探索之后，我國傳統(tǒng)婚約制度終于實(shí)現(xiàn)了其向近代的轉(zhuǎn)型。

(一)婚約訂立主體逐漸由尊長向當(dāng)事人轉(zhuǎn)變

由于受到日本民法無婚約規(guī)定的影響，處于我國婚約制度近代化初始階段的大清民草并無關(guān)于婚約的規(guī)定，而是直接規(guī)定成婚。1915年《民律親屬編草案》幾乎是前者的翻版，也沒有關(guān)于婚約的規(guī)定。在經(jīng)歷了前兩草案對婚約傳統(tǒng)的斷裂之后。從第二次民律草案開始迎來了婚約制度的轉(zhuǎn)型性回歸。第二次民律草案共規(guī)定了7個(gè)定婚條款，傳統(tǒng)色彩仍然濃烈，但已出現(xiàn)了不少松動(dòng)的跡象。1928年的《民法親屬編草案》規(guī)定了5個(gè)婚約條款，其中規(guī)定：“男未滿18歲、女未滿16歲者不得訂定婚約。”“未成年之男女訂定婚約，應(yīng)得父母之同意。父母死亡，或不能表示意思時(shí)，須得監(jiān)護(hù)人之同意。違反前項(xiàng)規(guī)定之婚姻，其當(dāng)事人或有同意權(quán)人得撤銷之?！睆倪@些規(guī)定來看，法律已允許成年男女自行訂定婚約。到了1930年的《中華民國民法》則進(jìn)一步規(guī)定：“婚約，應(yīng)由男女當(dāng)事人自行訂定?！薄澳形礉M十七歲，女未滿十五歲者，不得訂定婚約。”“未成年人訂定婚約，應(yīng)得法定代理人之同意。”這時(shí)，男女當(dāng)事人自行訂定婚約已成了一項(xiàng)基本原則。通過這些立法，不難看出，在婚約訂定過程中，尊長意志逐步減弱，當(dāng)事人的主體地位不斷增強(qiáng)。

(二)婚約的階段獨(dú)立性和形式自由性得到不斷發(fā)展

與傳統(tǒng)婚約制度相比，近代有關(guān)婚約和結(jié)婚的立法已不再將前者作為后者的必經(jīng)程序和當(dāng)然階段。而是賦予前者相對的獨(dú)立性。特別是1930年的《中華民國民法》在體例上仿照德國民法的做法，將婚約和結(jié)婚分開、分別規(guī)定，以示婚約僅為婚姻締結(jié)的一個(gè)階段。為結(jié)婚常經(jīng)程序而并非必經(jīng)程序(即并非結(jié)婚的要件)，即便沒有婚約，也不影響婚姻關(guān)系的成立。

另外，傳統(tǒng)婚約制度以婚書為定婚的首要和正式形式并以聘財(cái)為補(bǔ)充，第二次民律草案仍然固守這一傳統(tǒng)，其中規(guī)定：“定婚，因交換婚書或已納聘財(cái)而生效力。”但從1928年的《民法親屬編草案》開始，已無關(guān)于婚約形式的規(guī)定和要求了。換言之，婚約已從原來的要式演變?yōu)椴灰狡跫s。誠如史尚寬先生所言：“同居、交換訂婚戒指、接受聘禮、定婚宴會、共同嫁妝之購置、登報(bào)或在親屬或朋友前自稱為未婚配偶，均可為婚約之推斷的行為。”

(三)婚約的效力逐步弱化

關(guān)于婚約效力的弱化，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是婚約失去了強(qiáng)制履行力。第二次民律草案規(guī)定：“男女雙方雖經(jīng)定婚，仍不得以之提起履行婚約之訴。但父母或監(jiān)護(hù)人于定婚后反悔，而當(dāng)事人兩相情愿結(jié)婚者，不在此限?！?928年的《民法親屬編草案》和1930年的《中華民國民法》均規(guī)定：“婚約，不得請求強(qiáng)迫履行?！倍腔榧s解除障礙得以基本消除。第二次民律草案規(guī)定了5項(xiàng)法定解除事由，1928年的《民法親屬編草案》籠統(tǒng)規(guī)定有正當(dāng)理由即可解除婚約，1930年的《中華民國民法》規(guī)定的婚約解除事由多達(dá)9項(xiàng)。只要有法定情形出現(xiàn)，享有解除權(quán)的一方即可向?qū)Ψ綖榻獬榧s的單方意思表示，而不必征得其同意。1930年的《中華民國民法》甚至規(guī)定，依法定解除事由解除婚約者，如事實(shí)上不能向他方為解除之意思表示時(shí)，無須為意思表示，自得為解除時(shí)起，不受婚約之拘束。即便不符合法定的解除事由，雙方也可解除婚約，只不過須向?qū)Ψ匠袚?dān)相應(yīng)的賠償?shù)蓉?zé)任而已。

(四)新型婚約糾紛解決機(jī)制逐步建立

婚約訂定后，如果出現(xiàn)無效、撤銷或解除等情形時(shí)，雙方難免會因此發(fā)生紛爭。傳統(tǒng)婚約制度主要借助于刑事責(zé)任條款解決問題，民國時(shí)期受清朱以來民刑分立原則和觀念的影響，逐步構(gòu)建了新型的民事責(zé)任范疇內(nèi)的糾紛解決機(jī)制，并且打破了在責(zé)任追究方面“重女輕男”的傳統(tǒng)，確立了男女平等的歸責(zé)原則。第二次民律草案規(guī)定：“定婚之無效或撤銷或解除時(shí)，除退還婚書或聘財(cái)外，無過失之一方，對于有過失之一方得請求賠償損害或撫慰金?！薄岸ɑ橹疅o效或撤銷或解除時(shí)，男女雙方對于相互之贈(zèng)與物，得請求返還。贈(zèng)與物如已不存在，依不當(dāng)利得之規(guī)定，請求回復(fù)原狀。因男女之一方亡故而解除婚約者，其相互之贈(zèng)與物，若無特別意思表示，不得請求返還。”草案還規(guī)定，損害賠償或撫慰金請求權(quán)人對于聘財(cái)及其他相互之贈(zèng)與物有留置權(quán)；賠償損害或撫慰金請求權(quán)以及贈(zèng)與物返還請求權(quán)等自定婚無效或撤銷或解除時(shí)起，經(jīng)6個(gè)月而消滅。1928年的《民法親屬編草案》規(guī)定：“當(dāng)事人因婚約無效、解除或被撤銷。而受有物質(zhì)或精神上之損害者，得要求對造賠償之，但對造并無過失者，不在此限。”1930年的《中華民國民法》第977條規(guī)定：“依前條之規(guī)定(即第976條法定解除條件的規(guī)定)，婚約解除時(shí)，無過失之一方，得向有過失之他方，請求賠償其因此所受之損害。前項(xiàng)情形，雖非財(cái)產(chǎn)上之損害，受害人亦得請求賠償相當(dāng)之金額。前項(xiàng)請求權(quán)不得讓與或繼承。但已依契約承諾，或已起訴者，不在此限。”其第978條規(guī)定：“婚約當(dāng)事人之一方，無第976條之理由而違反婚約者，對于他方因此所受之損害，應(yīng)負(fù)賠償之責(zé)。”第979條規(guī)定：“前條情形，雖非財(cái)產(chǎn)上之損害，受害人亦得請求賠償相當(dāng)之金額。但以受害人無過失者為限。前項(xiàng)請求權(quán)，不得讓與或繼承。但已依契約承諾或已起訴者，不在此限?！?/p>

總括上述規(guī)定，可以看出，我國近代確立的因婚約無效、解除或被撤銷而產(chǎn)生的糾紛的處置規(guī)則主要包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：第一，返還財(cái)產(chǎn)。除返還聘財(cái)外，還應(yīng)返還相互的贈(zèng)與物。第二，過錯(cuò)賠償。因己方的過錯(cuò)或不符合法定解除條件的情況下解除婚約，應(yīng)向無過錯(cuò)

的對方承擔(dān)賠償責(zé)任。第三，賠償范圍不限于物質(zhì)性損害，還包括精神損害的物質(zhì)賠償問題。

三、對我國傳統(tǒng)婚約制度近代轉(zhuǎn)型的評價(jià)

應(yīng)當(dāng)說，在經(jīng)歷了二十多年由草案到正式立法的演化變遷后，我國傳統(tǒng)婚約制度的近代轉(zhuǎn)型總體上是比較成功的，上述四個(gè)方面的內(nèi)容就代表了此次制度轉(zhuǎn)型的主流和積極成果。但另一方面，也應(yīng)看到，轉(zhuǎn)型之后的婚約制度，其傳統(tǒng)痕跡依然明顯：定婚年齡偏低、定婚過程中尊長意志仍然經(jīng)常充斥其間、與婚約相伴相隨的財(cái)禮問題依然如故等等就是明證，而且，這些做法一直延續(xù)到當(dāng)今我國臺灣地區(qū)的婚姻立法。筆者認(rèn)為，對于積極成果，我們自然應(yīng)當(dāng)倍加珍視，但更重要的還在于該如何客觀、理性地看待這些“封建性”遺留，這比簡單地肯定有關(guān)的積極成果更有意義，因?yàn)?，這不僅關(guān)乎到對我國傳統(tǒng)婚約制度近代轉(zhuǎn)型的科學(xué)評價(jià)問題，更關(guān)乎到對我國整個(gè)法制近代化的態(tài)度和當(dāng)代鏡鑒的大問題。

在過去一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)期里，我們對傳統(tǒng)法制特別是清末民國時(shí)期的近代法制往往批判有余而肯定不足。在諸多批判方面，其中很重要的一點(diǎn)就是封建性。正是對于封建的過度批判及對其中糟粕性因素認(rèn)識上的無限放大，使得我們拒絕傳統(tǒng)、拒絕吸納、借鑒。實(shí)際上，傳統(tǒng)并不一定就意味著落后、封建和近代時(shí)期遺留下來的制度并不一定都是糟粕，恰恰相反，過去的做法中尚有不少值得當(dāng)今借鑒和傳承的內(nèi)容。但遺憾的是，我們并沒有清楚地意識到這一點(diǎn)。隨著1949年2月由王明起草的《中共中央關(guān)于廢除國民黨六法全書及建立解放區(qū)新的司法原則的指示》出臺后，我國就走上了與傳統(tǒng)決裂的道路，導(dǎo)致了“新中國以來的一些制度，實(shí)際上已割斷了自己的兩根臍帶，一根是中國傳統(tǒng)法文化的臍帶。另一根是大陸法系的臍帶。割斷了臍帶以后，又未能完全自主獨(dú)立地生長和發(fā)育……。一種兼采西方法制文明精華和中國法律傳統(tǒng)精華的新的法制體系并未產(chǎn)生，這就是我國法制今天面臨的尷尬。”就婚約制度來說，除了《未成年人保護(hù)法》第15條規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護(hù)人不得允許或者迫使未成年人結(jié)婚，不得為未成年人訂立婚約”外。已沒有相關(guān)的系統(tǒng)規(guī)定。取而代之的是婚姻法中“婚姻自由”、“男女平等”、“禁止包辦、買賣婚姻”和“禁止借婚姻索取財(cái)物”等原則規(guī)定，而最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》確立的彩禮退還規(guī)則更是在割裂傳統(tǒng)的道路上走得更遠(yuǎn)。即其第10條規(guī)定：“當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件?！惫P者并不否認(rèn)婚姻法倡導(dǎo)新型婚姻家庭觀念的必要性，也理解司法解釋出于落實(shí)婚姻法的原則規(guī)定、徹底解決彩禮陋習(xí)的初衷，但問題是我國目前還不具備全面落實(shí)這些規(guī)定的社會條件，婚姻法長期對此只做原則規(guī)定而沒有可操作性的細(xì)則恐怕也是基于這一考慮，況且解釋的規(guī)定也并沒有做到公平合理。由于缺乏傳統(tǒng)文化的支撐、脫離國情民風(fēng)，這些規(guī)定難以得到民眾的認(rèn)同而顯得蒼白無力。

只要對世界范圍內(nèi)法制近代化乃至現(xiàn)代化的歷史稍加考察，就不難發(fā)現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象：凡涉及婚姻家庭或者說親屬倫常領(lǐng)域的法制，其進(jìn)化大都顯得異常緩慢，表現(xiàn)出對傳統(tǒng)、對“封建”的無限眷戀，而其他領(lǐng)域的法制進(jìn)步則要輕松許多。這種法制進(jìn)步的不同步性實(shí)質(zhì)上反映了法律進(jìn)步的某種基本規(guī)律。對此，朱勇先生曾明確指出：“……構(gòu)建人類社會的制度，以理性的設(shè)計(jì)和運(yùn)行為基礎(chǔ)；隨著社會的演進(jìn)和發(fā)展，其理性的成分愈發(fā)加重。在以理性為主旋律的近現(xiàn)代社會之中，惟獨(dú)家庭成為情感的綠洲，保持著些許非理性的設(shè)計(jì)，保留著些許人類情感的原始風(fēng)情。在社會變革過程中，家庭領(lǐng)域始終是制度理性需要占領(lǐng)但又難以攻克的最后一個(gè)堡壘?！瓱o論是法律制度的漸進(jìn)式演變、革命性變革，還是移植式引進(jìn)。婚姻、家庭、繼承制度都最大限度地保留本國文化中的傳統(tǒng)因子，并展示其保守性、穩(wěn)定性?！?/p>

就我國而言，由于有著幾千年的固有文化傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)的巨大歷史慣性決定了以婚約制度為代表的整個(gè)親屬倫常法制不可能在近代去封建的道路上走得更遠(yuǎn)。另外，我國法制的近代轉(zhuǎn)型是在內(nèi)外交困、矛盾叢生、各方面條件并不完全具備的環(huán)境下進(jìn)行的，加上受到前述法律進(jìn)步的基本規(guī)律的影響，某些封建因素的留存實(shí)屬正常。兩相對比，我國傳統(tǒng)婚約制度近代轉(zhuǎn)型的積極成果更顯得難能可貴，從中尋求借鑒，構(gòu)建完善的、體現(xiàn)傳統(tǒng)風(fēng)情又適合發(fā)展需要的婚約制度，才是解決問題的根本正途，畢竟，即便是封建性的糟粕，其消除也需假以時(shí)日，而絕不可在條件不具備的情況下盲目突進(jìn)。

總之，我們在評價(jià)傳統(tǒng)婚約制度的近代轉(zhuǎn)型時(shí)理應(yīng)少一些責(zé)備、多一些包容。只有這樣，才利于培養(yǎng)我們對于傳統(tǒng)法的情感，才利于我們從法的過去尋求得失、汲取營養(yǎng)，才能使當(dāng)代法制根植于傳統(tǒng)土壤而根深葉茂，逐步健全。