李增剛

[關(guān)鍵詞]新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；學(xué)科含義；方法論特征

[摘要]新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是在研究經(jīng)濟(jì)增長、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源配置等問題時(shí)不將制度、法律、意識形態(tài)等排除在外，并采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具和方法內(nèi)生地分析制度、法律、意識形態(tài)等，是一門橫跨經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的交叉學(xué)科。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義強(qiáng)調(diào)采用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具、理論和方法對政治、制度及相關(guān)問題進(jìn)行研究。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的廣義定義至少包括三個(gè)方面：(1)經(jīng)濟(jì)對政治的影響；(2)政治對經(jīng)濟(jì)的影響；(3)采用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具、理論和方法研究政治、制度、意識形態(tài)等問題。其方法論特征表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是方法論個(gè)人主義；二是經(jīng)濟(jì)人和理性選擇假定；三是將政治看作交易關(guān)系或交換關(guān)系。

[中圖分類號]F069.9[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]0257—2826(2009)01—0047—07

新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是在20世紀(jì)三四十年代起源、六七十年代發(fā)展起來的一門橫跨經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的交叉學(xué)科。不同學(xué)者對新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的一個(gè)共同特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)采用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具、理論和方法對政治、制度及相關(guān)問題進(jìn)行研究。從廣義上定義新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，至少包括三個(gè)方面：(1)經(jīng)濟(jì)對政治的影響；(2)政治對經(jīng)濟(jì)的影響；(3)采用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具、理論和方法研究政治、制度、意識形態(tài)等。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相對于傳統(tǒng)的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典綜合都是新的，相對于傳統(tǒng)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也是新的。其方法論特征包括三個(gè)方面：一是方法論個(gè)人主義，對于政治活動、經(jīng)濟(jì)活動的分析必須從個(gè)人人手；二是經(jīng)濟(jì)人和理性選擇假定，認(rèn)為所有的政治主體、經(jīng)濟(jì)主體都是追求個(gè)人利益最大化的主體，選民、政治家、官員(僚)和消費(fèi)者、廠商等都是相同的，都追求個(gè)人利益的最大化；三是將政治看作交易關(guān)系或交換關(guān)系，選民與政府、政治家與官僚、政治家與選民之間都是一種交易關(guān)系或交換關(guān)系。

一、新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科含義

隨著20世紀(jì)80年代之后新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的迅速發(fā)展，許多學(xué)者對其含義進(jìn)行了解釋。我們在綜述現(xiàn)有文獻(xiàn)定義的基礎(chǔ)上，給出新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)多視角的廣義定義。

(一)現(xiàn)有文獻(xiàn)中的定義

阿倫·德雷澤(Allan Drazen)在《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中認(rèn)為，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“主要是以運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析的正規(guī)技術(shù)工具來考察政治學(xué)對經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性來定義。運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析，不僅僅體現(xiàn)在運(yùn)用數(shù)學(xué)方法這種形式化的意義上，而且表現(xiàn)為它還是概念性的，它運(yùn)用最優(yōu)化、激勵(lì)和約束等概念來考察政治現(xiàn)象”。他進(jìn)一步認(rèn)為，政治學(xué)的本質(zhì)是“權(quán)力和授權(quán)”，而權(quán)力和授權(quán)的基礎(chǔ)是利益不一致，因此，“不一致性和利益沖突是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)質(zhì)”。

佩爾森(Torsten Persson)和塔貝里尼(Gui—do Tabellini)在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：對經(jīng)濟(jì)政策解釋》中認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是“借助經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本工具為政策選擇建立模型，并將其視為理性人之間的策略性互動作用的均衡結(jié)果?！毙枰鞒鼋忉尩慕?jīng)濟(jì)政策選擇包括：“是什么因素決定著再分配的規(guī)模和形式、公共品供給的范圍和類型、各種稅收的負(fù)擔(dān)、政府的赤字規(guī)模、官員的腐敗程度、勞動力市場的管制結(jié)構(gòu)、貨幣政策在商業(yè)周期和選舉周期中的態(tài)度等等?！?/p>

圣保羅(Gilles Saint-Paul)在對德雷澤的《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》和佩爾森和塔貝里尼的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：對經(jīng)濟(jì)政策的解釋》進(jìn)行評論的文章中指出，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩個(gè)特征：第一，主要目標(biāo)是解釋實(shí)際經(jīng)濟(jì)政策，而不是將其看作外生；第二，不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)將“政策看作最大化社會福利函數(shù)決定”的假定，它認(rèn)為，政策是由政治機(jī)制決定的，反映了社會中最具實(shí)力集團(tuán)的利益。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的主題非常寬泛，包括：再分配稅收、通貨膨脹、預(yù)算赤字、學(xué)校融資、勞動力市場政策、資本稅收、貿(mào)易自由化、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的私有化和重建等等。

塞耶(Stuart Sayer)在一篇關(guān)于新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題的綜述中給出了一個(gè)比較寬泛的定義，即“將經(jīng)濟(jì)學(xué)方法運(yùn)用于諸如法律、犯罪和懲罰，甚至結(jié)婚和離婚等”，研究的主要領(lǐng)域包括：貨幣和財(cái)政制度；再分配、轉(zhuǎn)移支付和人口流動；政治變量和經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系；國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；多重視角的經(jīng)濟(jì)和政治轉(zhuǎn)型；以及公共財(cái)政、公共產(chǎn)品供給、外部性等問題。貝斯利(Timothy Besley)在一篇名為“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的論文中指出，“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)是理解政策領(lǐng)域中出現(xiàn)的重要問題”，它不是“經(jīng)濟(jì)學(xué)家對政治領(lǐng)域的殖民”，而是將分析問題的能力擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)決策和政治決策。

另外，在1996年3月創(chuàng)刊的《新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志中，編委會將新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)看作是19世紀(jì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視野的寬度與20世紀(jì)社會科學(xué)分析方法進(jìn)步的融合，打破主體(agent)與結(jié)構(gòu)(structure)、國家與市場之間的二分法。

總結(jié)以上各種不同定義，我們可以看出，雖然不同學(xué)者關(guān)于“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的理解存在差異，但主要關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)政策的制定以及相關(guān)問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋，特別突出強(qiáng)調(diào)采用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)——主要是20世紀(jì)發(fā)展起來的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)——的工具和方法研究政策制定及相關(guān)問題。

(二)“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的廣義定義：多視角的綜合

籠統(tǒng)地講，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”研究政治和經(jīng)濟(jì)的相互關(guān)系。具體說，這種相互關(guān)系至少可以體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是經(jīng)濟(jì)對政治的影響；二是政治對經(jīng)濟(jì)的影響；三是將經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種工具或方法研究政治問題。

1、經(jīng)濟(jì)對政治的影響。這至少包括兩層含義：一是一切政治活動都具有經(jīng)濟(jì)根源；二是一個(gè)國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)格局或經(jīng)濟(jì)實(shí)力影響政治結(jié)果。例如戰(zhàn)爭是典型的國家之間的政治關(guān)系，但國家之間并非為戰(zhàn)爭而戰(zhàn)爭，而是為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。

在世界范圍內(nèi)，一個(gè)國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力決定了其在國際舞臺上的發(fā)言權(quán)，而這又會影響最終的政治結(jié)果。比如第二次世界大戰(zhàn)之后國際貨幣體系的建立，英國提出了“凱恩斯計(jì)劃”，美國提出了“懷特計(jì)劃”，但最終采取了吸收“凱恩斯計(jì)劃”有益成分的“懷特計(jì)劃”，根本原因在于當(dāng)時(shí)美國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力已經(jīng)超過了英國。在一個(gè)國家或地區(qū)內(nèi)部，一個(gè)集團(tuán)或階級的經(jīng)濟(jì)實(shí)力決定了其政治影響力，比如17、18世紀(jì)的英國，隨著工業(yè)革命的發(fā)生，工商業(yè)者的經(jīng)濟(jì)地位不斷提高，土地貴族的經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對下降，工商業(yè)者追求政治權(quán)力等的動機(jī)越來越強(qiáng)烈。1830年，“伯明翰政治同盟”成立宣言中的一段話頗能說明問題?！按筚F族在下院有充分的代表權(quán)……工業(yè)和商業(yè)卻幾乎全無代表!它們是國家最重要的利益所在，是國家財(cái)富與力量的源泉，相比之下它們代表不足，而和國家的累贅(指貴族)有千絲萬縷的聯(lián)系的每一項(xiàng)利益，卻被代表得足而又足!因此，改革這種狀況對國家的昌盛極為重要。一般來說，下院中‘市鎮(zhèn)公

民的代表應(yīng)該是真正的‘市鎮(zhèn)公民，即經(jīng)營實(shí)業(yè)，積極關(guān)心它，將其畢生的財(cái)產(chǎn)與幸福委托于它的人?！边@說明，一個(gè)國家或地區(qū)，不同階級或集團(tuán)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的變化會影響政治權(quán)力的分配，并且最終會影響政治結(jié)果——包括政策選擇和制度選擇等。

其實(shí)，馬克思對生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間關(guān)系的分析，早就向我們指明了經(jīng)濟(jì)對政治的影響，一個(gè)國家或地區(qū)的生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定了其生產(chǎn)關(guān)系，其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了上層建筑。這典型地體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)對政治的影響。

2、政治對經(jīng)濟(jì)的影響。這主要體現(xiàn)在制度、意識形態(tài)、法律、政治過程等影響資源配置，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)增長或經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這也可以體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是制度、意識形態(tài)、法律、政治過程等影響收入分配；二是影響資源配置，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。制度、意識形態(tài)、法律等都是界定權(quán)利的，它規(guī)定了人們能夠干什么、不能夠干什么、必須干什么等，這是權(quán)利的配置，也就是資源的配置。首先這會影響不同主體的收入，比如科斯第一定理雖然強(qiáng)調(diào)在交易費(fèi)用為零的條件下，權(quán)利的初始界定不影響資源的最終配置，但權(quán)利的初始界定卻會影響不同主體的利益，因?yàn)檎l要補(bǔ)償誰或者誰要購買誰的權(quán)利本身就是利益的分配。其次，權(quán)利的配置或資源的配置影響資源利用的效率，如果資源配置給利用效率高的一方，其創(chuàng)造的社會財(cái)富就多。比如在交易成本不為零的條件下，權(quán)利的初始配置會影響資源利用的效率，進(jìn)而對社會福利產(chǎn)生影響。

3、采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具和方法分析政治。這主要是采用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具和方法——比如邊際分析法、均衡分析等——刻畫政治市場上各個(gè)主體(如政治家、選民、利益集團(tuán)、政黨、官員等)的行為特征和政治市場的運(yùn)行。這種分析打破了傳統(tǒng)政治學(xué)的分析方法，也與庇古福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法不同。政治學(xué)對各個(gè)主體——包括國家、政治家、官僚、選民等——的行為假定是非常模糊的，不同的學(xué)派或?qū)W者有不同的看法，這就使得政治學(xué)流派紛呈，沒有統(tǒng)一的框架。庇古的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，由于存在市場失靈，因此需要政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，或者說，市場失靈是政府干預(yù)的充分必要條件。這個(gè)觀點(diǎn)成立的條件在于政府是全知全能的、大公無私的、仁慈的。當(dāng)存在市場本身沒有辦法或不能夠解決的問題時(shí)，政府去解決。然而，政府也是由人組成的，政府本身也有自己的利益。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就在于突破政治學(xué)和傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)對于政治家、選民、政黨、政府的假定，將其全部看作追求自身利益最大化的經(jīng)濟(jì)人。政治家追求當(dāng)選或再次當(dāng)選，或者權(quán)力，或者經(jīng)濟(jì)利益；選民追求福利最大化；官僚追求預(yù)算最大化；政黨為了獲得支持最大化。將所有政治主體的行為特征都看作是追求自身利益最大化，采用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具和方法研究投票、選舉、政策制定、腐敗、尋租、管制等問題，從而為政治過程和政策制定的分析找到了一條新的思路。從實(shí)證的角度看，這條思路解釋了政策為什么是這樣而不是那樣、選舉結(jié)果為什么如此、腐敗為什么存在、尋租為什么存在等問題。

上面三個(gè)角度概括了政治和經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，而這三個(gè)方面又可以統(tǒng)一起來，這種統(tǒng)一構(gòu)成了“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的本質(zhì)，或者對“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的廣義定義：

新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是在研究經(jīng)濟(jì)問題(經(jīng)濟(jì)增長、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源配置等)時(shí)至少不把政治、制度、法律、意識形態(tài)等排除在外，并采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)、原理和工具內(nèi)生分析政治、制度、法律、意識形態(tài)等方面，橫跨經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的一門交叉學(xué)科。

它包括幾層含義：第一，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從本質(zhì)上講是經(jīng)濟(jì)學(xué)，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，只不過在分析經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題——資源配置、經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等——時(shí)，需要考慮政治因素——如制度、法律、意識形態(tài)、政治過程等，這體現(xiàn)了政治對經(jīng)濟(jì)的影響；第二，既然政治對經(jīng)濟(jì)存在影響，那么相關(guān)的各種政治因素又如何決定——如制度是如何生成的、法律是如何達(dá)成的、政治制度是如何形成的等?這就需要從經(jīng)濟(jì)的角度進(jìn)行考慮，即經(jīng)濟(jì)決定政治。既然是經(jīng)濟(jì)決定政治，那么對其形成過程的分析，就要從相關(guān)主體的行為假定人手，而經(jīng)濟(jì)學(xué)對主體行為假定的分析最為徹底和深刻，從而就需要采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法。這樣，政治和經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的三個(gè)方面的深入分析最終統(tǒng)一于新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

二、新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么是新的?

既然是新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么與“新”相對的“舊”是指什么?在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式內(nèi)，與“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”相對應(yīng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”；在整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)說發(fā)展的歷史中——特別是在中國，與“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”相對應(yīng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還包括“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，即中國傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

(一)“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”：從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部來看

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部，與“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”對應(yīng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)最初是以“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的名稱開始發(fā)展的。從蒙克利欽的《獻(xiàn)給國王和王太后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》到亞當(dāng)·斯密的《國富論》、大衛(wèi)·李嘉圖的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》、約翰·穆勒的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理及其在社會哲學(xué)上的若干應(yīng)用》，都采用了“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的名稱。邊際革命之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們試圖建立擺脫政治影響的“純經(jīng)濟(jì)學(xué)”；新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)為了追求工具的精確和分析的嚴(yán)密，抽象掉了政治、制度等因素，其基本硬核強(qiáng)調(diào)理性選擇、偏好穩(wěn)定和均衡結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者在既定的收入約束下追求效用最大化；生產(chǎn)者(廠商)在既定的成本約束下追求產(chǎn)量最大化或者在產(chǎn)量既定的條件下追求成本最小化?！靶抡谓?jīng)濟(jì)學(xué)”與“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”雖然都采用了“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的名稱，有諸多聯(lián)系，但是也存在差別。

第一，“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的基礎(chǔ)是“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，都強(qiáng)調(diào)政治因素對經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。面對20世紀(jì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無法解釋的大量問題，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)政治和經(jīng)濟(jì)之間的相互作用，在研究經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等問題時(shí)，考慮政治因素的作用。貝斯利在分析新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)時(shí)，專門列出了“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”；塞耶在解釋什么是“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”時(shí)，就是從古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)開始的；德雷澤則認(rèn)為“政治如何影響經(jīng)濟(jì)結(jié)果?也許早在人們開始對經(jīng)濟(jì)學(xué)本身感興趣的時(shí)候，這一問題就提了出來”。從某種意義上講，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)任何一個(gè)分支的發(fā)展可能都離不開古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響。

第二，“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”不是對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的簡單復(fù)歸，而是有了更加明確的分析方法和研究主題。作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)或理論淵源，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)包含了經(jīng)濟(jì)學(xué)各方面的問題，分析工具也多種多樣?！靶抡谓?jīng)濟(jì)學(xué)”是在經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)相分離，經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論、工具和方法得到很大發(fā)展之后產(chǎn)生出來的，其主要思路、方法或工具是新古典的，以理性選擇作為所有主體的行為假定，并且偏好是穩(wěn)定的，分析的最終結(jié)果是

求出均衡解——局部均衡或一般均衡解。同時(shí)，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要強(qiáng)調(diào)對經(jīng)濟(jì)政策的分析，不是討論政策應(yīng)該為什么，而是分析政策為什么如此。因此，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，雖然新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)感興趣的問題是一致的，都要分析政治對經(jīng)濟(jì)的影響，但新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)絕對不是對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的簡單復(fù)歸。

(二)“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”：兩種不同的分析范式

同樣冠以“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的名稱，在中國還有影響深遠(yuǎn)的“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。馬克思和恩格斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)是在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來，所采用的名稱仍然是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”、“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱”等?！靶抡谓?jīng)濟(jì)學(xué)”與“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”屬于不同的分析范式。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的角度看，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)分化為兩大分支：一是邊際革命——新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)——?jiǎng)P恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)——新古典綜合——現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)；二是馬克思、恩格斯政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——列寧、斯大林等前蘇聯(lián)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)——中國的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支，跟馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于兩條完全不同的分析思路。

從內(nèi)容上看，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是對資本主義制度的批判，強(qiáng)調(diào)的是資本主義必然滅亡，社會主義必然勝利；而新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是對資本主義國家內(nèi)部經(jīng)濟(jì)政策、制度、法律等的分析，突出強(qiáng)調(diào)的是為什么這樣。

三、新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論特征

新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論、工具和方法為出發(fā)點(diǎn)，所研究的問題是經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)問題，但是在分析這些傳統(tǒng)問題時(shí)，需要研究政治、制度、法律以及意識形態(tài)等各種問題，從而新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法論特征上主要表現(xiàn)為三個(gè)方面：(1)方法論個(gè)人主義；(2)理性選擇；(3)將政治視作交換。

(一)方法論的個(gè)人主義

在新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，方法論個(gè)人主義貫穿始終。布坎南對國家的分析、塔洛克對官員行為的分析、奧爾森對利益集團(tuán)的分析等都是從方法論個(gè)人主義出發(fā)的。

方法論個(gè)人主義認(rèn)為，一切社會現(xiàn)象都應(yīng)該追溯其個(gè)人行為基礎(chǔ)，都必須從個(gè)人角度來分析；個(gè)人的目的和偏好是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的出發(fā)點(diǎn)和基石，必須把個(gè)人的有目的性放在首位?！叭吮徽J(rèn)為是決定私人行動與群體行動的唯一的終極決策者”。比如，國家、政府、利益集團(tuán)等雖然可以看作一個(gè)主體，但他們都是由具體的個(gè)人組成的，其行為都具有個(gè)人追求自身利益的特征，其行為的最終目的還是為其成員追求個(gè)人利益。國家、政府、利益集團(tuán)等不過是個(gè)體、個(gè)人實(shí)現(xiàn)自身目的的手段。布坎南和塔洛克曾經(jīng)指出，“集體行動被視為個(gè)體在選擇集體而非個(gè)體地實(shí)現(xiàn)目標(biāo)時(shí)的行動，而政府則被視為不過是允許這樣的集體行動發(fā)生的諸過程之集合或機(jī)器而已”。

奧爾森對利益集團(tuán)形成的分析也完全建立在方法論個(gè)人主義基礎(chǔ)上。在傳統(tǒng)的集體行動理論中，比如馬克思的階級理論，集體行動如何達(dá)成的問題很少有人研究。在奧爾森看來，單個(gè)個(gè)體都追求自身利益最大化，如果不參加集體行動也能夠從中受益的話，這些個(gè)體就沒有動力參加集體行動，造成“集體行動的困境”。他特別指出，馬克思的階級理論雖然很有價(jià)值，但沒有解釋工人階級、資本家階級如何達(dá)成一致的集體行動。

(二)經(jīng)濟(jì)人

傳統(tǒng)的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)假定個(gè)人追求自身利益最大化；而政治學(xué)假定君主、政府等追求社會福利最大化，或者說追求公共利益?！霸谡螌W(xué)領(lǐng)域，個(gè)體參與者對私人收益的追求，幾乎總是被各式各樣的道德哲學(xué)家譴責(zé)為‘惡。似乎還沒有人仔細(xì)地探究下述含蓄假設(shè)，即個(gè)人在生活的私人方面與社會方面之間活動時(shí)，必定會以某種方式轉(zhuǎn)動他的心理和道德齒輪”。這就造成同一個(gè)人在政治活動或經(jīng)濟(jì)活動中的人格特征可能不同。

在新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，所有的主體都被假定為是追求特定收益最大化的主體。人就是人，無論在經(jīng)濟(jì)活動還是政治活動中，都會追求滿足自己的最大化利益要求。他的行為并不因?yàn)閾?dān)任“部長”或者企業(yè)“經(jīng)理”而有任何差別。政治家或官員的行動與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的其他人的行動并無不同。假如有可能，他還會就在行政部門工作或者在企業(yè)工作做出選擇，選擇能夠?qū)崿F(xiàn)自身滿足(包括物質(zhì)上或純粹心理上的滿足，如威信、職業(yè)成就等)最大化的工作。

選民在投票活動中也是如此。我們沒有理由認(rèn)為一個(gè)人填寫選票時(shí)的行為與在超級市場中購買日用品的行為存在本質(zhì)的區(qū)別。在超級市場上，個(gè)人會在不同的產(chǎn)品之間進(jìn)行選擇，以實(shí)現(xiàn)既定投入下的效用最大化。個(gè)人對產(chǎn)品價(jià)值的判斷是通過貨幣表現(xiàn)出來的。個(gè)人是否參與投票，會考慮投票成本和投票可能帶來的預(yù)期收益；在投票時(shí)選擇哪個(gè)候選人，會考慮誰能夠給自己帶來更多的收益或讓自己付出更低的代價(jià)(如稅收)。

塔洛克甚至認(rèn)為，個(gè)人在政治活動中可能比在經(jīng)濟(jì)活動中更符合“經(jīng)濟(jì)人”假定。他說：“資本主義企業(yè)和行政部門的區(qū)別不在于個(gè)人在其中的表現(xiàn)不一樣，而在于規(guī)定他們追求個(gè)人目標(biāo)時(shí)的自治程度的行為法則和制度束縛，在私人企業(yè)中要比在政府部門嚴(yán)格得多，由此產(chǎn)生了一種反常的結(jié)果：在其他條件不變的情況下，私人企業(yè)中的個(gè)人活動最有可能符合公共利益，而在行政機(jī)構(gòu)中，人們卻最有可能恣意追求最大化個(gè)人利益，而不管這些個(gè)人利益是否符合公共利益”。

(三)將政治學(xué)看作交換

人們在經(jīng)濟(jì)市場上的活動是一種交換關(guān)系。我們用貨幣購買日用品、購買消費(fèi)品；用蔬菜交換別人的谷物，都是交換關(guān)系。亞當(dāng)·斯密將交換看作人的本性，并在這個(gè)前提下構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。正如布坎南指出的，“文明秩序的基礎(chǔ)是交換，文明社會要求和意指它的成員之間對待的互惠性”。

邊際革命之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)成為研究資源配置和最大化的科學(xué)。20世紀(jì)30年代，萊昂內(nèi)爾·羅賓斯把經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為研究既定約束下優(yōu)化資源配置，以實(shí)現(xiàn)最大化的科學(xué)。這個(gè)定義成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流定義和經(jīng)典定義。這樣，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，人與人之間的關(guān)系就體現(xiàn)不出來了，每個(gè)主體只是在個(gè)人預(yù)算約束內(nèi)最大化效用或利潤。布坎南認(rèn)為，羅賓斯的定義不僅不會促進(jìn)、反而會阻礙科學(xué)進(jìn)步。經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)并不是最大化的科學(xué)，而是交換的科學(xué)?！拔医吡χ鲝?，我們不要使最大化范例在我們工具箱里占有支配地位；不要再以缺乏限制來給我們的學(xué)科、我們的‘科學(xué)下定義；我們要改變這個(gè)定義，改變我們‘科學(xué)的名稱；我們不必再為資源支配及其效率過分擔(dān)憂，不要繼續(xù)以這種憂慮來代替一整套思想；我們要開始把注意力集中在交換的起源、性質(zhì)和制度。亞當(dāng)·斯密的癖好是以一樣?xùn)|西交換另一樣?xùn)|西——這成為我們研究和調(diào)查的合適目標(biāo)”。

布坎南認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為交換的科學(xué)，研究和觀察的范圍可以擴(kuò)大到政治和政治過程。他指出，“在‘經(jīng)濟(jì)和‘政治制度之間，‘市場和‘政府之間，‘私營部門和‘公營部門之間，難以劃出一條界線。經(jīng)濟(jì)學(xué)家不必把他們的調(diào)查限于人們在市場中的行為(買賣活動本身)。使用或多或少自然地?cái)U(kuò)大交換經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，經(jīng)濟(jì)學(xué)家便能夠按照交換范例來觀察政治和政治過程。只要集體行動以個(gè)人決策者作為基本單位的模式進(jìn)行，只要這樣的集體行動基本上被想像為反映了一個(gè)適當(dāng)?shù)娜藗兩鐖F(tuán)全體成員之間的復(fù)雜交換或協(xié)議，這樣的行動或行為或選擇可以很容易的列入交換經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇”。

政治學(xué)中的交換相對于人們在市場上的交換更復(fù)雜。“人們在政治上的相互作用在一定程度上有點(diǎn)像復(fù)雜的交換過程，在這個(gè)過程中，投入是個(gè)人的估價(jià)或喜愛，而過程本身被想像為手段。通過這個(gè)手段，這些可能分歧的喜愛多少會結(jié)合或聚集成一個(gè)模式的結(jié)果，人們的注意力或多或少必然引向相互作用過程本身，不是引向?qū)Y(jié)果本身含糊的估價(jià)”。在政治交換中，選民與政治家之間，選民通過選票與政治家許諾的政策之間達(dá)成交換關(guān)系；官員與政治家之間，官員為政治家提供信息、為政治家具體辦理各種行政事務(wù)，而政治家付給官員報(bào)酬；這些都是交換。

方法論個(gè)人主義、經(jīng)濟(jì)人假定和將政治看作交換科學(xué)，構(gòu)成了新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的硬核和方法論特征。正是這三個(gè)方面的結(jié)合，“政治的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論”才得以建立起來。

四、結(jié)語

本文主要研究了新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科定義，并在此基礎(chǔ)上從政治和經(jīng)濟(jì)之間的三個(gè)相互關(guān)系的角度分析了新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的廣義定義，分析了新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“新”是相對于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典綜合以及傳統(tǒng)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而言的，其方法論特征主要表現(xiàn)為方法論的個(gè)人主義、理性經(jīng)濟(jì)人和將政治看作交換等。

[責(zé)任編輯陳翔云]