陳娟娟 白麗梅

摘 要:關(guān)聯(lián)理論突破了傳統(tǒng)的語境觀,提出了“認(rèn)知語境”的概念和基于關(guān)聯(lián)原則的推理模式;關(guān)聯(lián)理論從認(rèn)知的角度對隱喻做了全新的闡釋。本文分別總結(jié)了關(guān)聯(lián)理論模式下的語用推理和隱喻觀,并結(jié)合當(dāng)代隱喻學(xué)者以及語用學(xué)家的研究成果,探討了推理在隱喻理解過程中的角色和隱喻本身在語用推理中的作用。

關(guān)鍵詞:關(guān)聯(lián)理論 語用推理 隱喻

一、引言

語用推理作為語用學(xué)領(lǐng)域的一個研究熱點,在國內(nèi)外都已取得了不少研究成果。在國外,Grice提出了會話含義理論;Searle提出了間接言語行為理論;Sperber和Wilson(1986)提出了關(guān)聯(lián)理論。關(guān)聯(lián)理論自問世以來,因其從認(rèn)知和心理的角度解釋了話語理解的推理過程,所以其強大的解釋力得到了廣泛認(rèn)可。關(guān)于關(guān)聯(lián)理論中的語用推理,國內(nèi)很多學(xué)者也做過研究,例如徐盛桓(2007)、周建安(1997)、熊學(xué)亮(1997)、孫玉(1993)、何自然(2003)。關(guān)于隱喻的本質(zhì)以及工作機制的研究,認(rèn)知語言學(xué)和關(guān)聯(lián)理論均做出了巨大貢獻(xiàn)。同時也有學(xué)者試圖將二者結(jié)合起來,以形成更加統(tǒng)一的隱喻理論,例如Tendahl&Gibbs(2008)、張輝(2005)等。然而關(guān)聯(lián)理論卻沒有具體地論及在隱喻理解中所涉及的推理過程以及隱喻在推理中的角色。本文首先總結(jié)關(guān)聯(lián)理論視角下對語用推理的研究,以及隱喻研究領(lǐng)域的成果,然后結(jié)合這兩部分,通過例證展示隱喻中的推理和隱喻在推理中的作用。

二、關(guān)聯(lián)模式下的語用推理與隱喻

(一)關(guān)聯(lián)模式下的語境與推理

在言語交際過程中,要想真正理解對方的交際意圖,常常需要根據(jù)雙方具體所處的情境進(jìn)行推理,這一過程稱之為語用推理。之所以要進(jìn)行推理,顯然是對方說的話“信息不足”。這一“信息不足”的成因可能有很多種:第一,語言本身的信息承載量有限;第二,語言的節(jié)省原則(economic principle);第三,說話人的因素,包括其表達(dá)不清等語言運用與溝通能力有限(unintentionally),表達(dá)比較委婉(intentionally);第四,聽者的因素,包括其語言理解能力、邏輯推理能力、“察言觀色”能力等有限。在這種情況下,即使說話者提供了充足的信息,聽者也無法很容易地去理解對方的交際意圖。本文只考慮由前兩種因素帶來的“信息不足”而需要語用推理的情況。

交際的主要意義在于讓聽者抓住說者的意圖,其中信息意圖比較容易理解,然而要理解說者的交際意圖,僅從語言本身去理解是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。關(guān)聯(lián)理論主要研究人們在理解話語時,如何運用認(rèn)知語境,從話語字面意義通過推理(主要是演繹性的)來獲得含意(隱性內(nèi)容)(何自然,2006)。推理的過程首先離不開語境的介入,關(guān)聯(lián)理論就是將交際看成一個結(jié)合語境進(jìn)行推理的過程。然而,語境的定義和范圍眾說紛紜,至今沒有定論。由傳統(tǒng)語境到認(rèn)知語境,關(guān)聯(lián)理論是一大進(jìn)步,而對認(rèn)知語境本身的理解也是仁者見仁,智者見智。語境既不是客觀存在,也不是在推理之前就已經(jīng)存在或規(guī)定好了的條件,而是在動態(tài)推理過程中產(chǎn)生的認(rèn)識(蔡蕓,1997)。對話語含義的推導(dǎo)從某種意義上講也是聽話人尋找有關(guān)認(rèn)知語境的過程。認(rèn)知語境也稱語境假設(shè),包括邏輯形式、百科知識、詞匯表征;是一個“心理建構(gòu)體”(psychological construct);是關(guān)于現(xiàn)實世界的假設(shè)的一部分;基于現(xiàn)實又不拘泥于現(xiàn)實。

關(guān)聯(lián)模式下的推理自然是基于關(guān)聯(lián)原則的。而關(guān)于關(guān)聯(lián)度的衡量,在同等條件下,語境效果越強,關(guān)聯(lián)性就越強;人們處理信息所付出的努力越小,關(guān)聯(lián)性就越強。在實際交際中,人們付出有效的認(rèn)知努力后獲得足夠的語境效果就能達(dá)到最佳關(guān)聯(lián)。關(guān)聯(lián)理論提出了“明示-推理”的交際模式,即把語言交際看作是一個說話人明示,聽話人推理,聽話人先形成語境假設(shè),然后獲得最佳關(guān)聯(lián)的過程?！癝perber和Wilson的明示與推理,是把推理建筑在交際雙方對交際話語、交際情景和交際意圖互明的基礎(chǔ)上,最終的理解也離不開推理?！?徐盛桓,2007:3)。推理是關(guān)聯(lián)理論的核心。“就言語交際而言,說話人的交際意圖不是通過話語的字面意義明確編碼的,聽話人對說話人的交際意圖也不能僅僅根據(jù)句法分析直接獲取,理解是一個非展示性的(non-demonstrative)推理過程,語用理解如同所有的理解過程一樣可以分為兩個階段:形成假設(shè)與驗證假設(shè)。”(冉永平,2002:52)。

(二)關(guān)聯(lián)模式下的隱喻觀

認(rèn)知語言學(xué)領(lǐng)域的隱喻理論用概念映射或投射來對隱喻的運作機制進(jìn)行了闡釋。在概念隱喻理論中,映射是單向的,是以具體的可感知的經(jīng)驗去理解抽象的不可感知的概念范圍,是一種抽象的推理過程。關(guān)聯(lián)理論和認(rèn)知語言學(xué)雖然在隱喻的本質(zhì)以及工作機制上的觀點大相徑庭,但是認(rèn)知語言學(xué)領(lǐng)域的隱喻理論研究認(rèn)為隱喻在我們的生活和思維中無處不在(Lakoff,1980),而關(guān)聯(lián)理論認(rèn)為隱喻與日常語言相比沒有什么特殊性和本質(zhì)區(qū)別,它只是一種“松散”的用法,因此,在這一點上兩個理論的觀點不謀而合。這也意味著關(guān)聯(lián)理論對一般交際的理解過程的解釋也可以用來解釋各種交際中的隱喻現(xiàn)象,同時也意味著關(guān)聯(lián)理論對一般話語的推理模式也可以應(yīng)用到隱喻含義的推導(dǎo)中來。

三、語用推理和隱喻之間的互動

關(guān)聯(lián)理論中的語用推理實際上是一個尋求最佳關(guān)聯(lián)的過程。而隱喻被看作是優(yōu)化關(guān)聯(lián)并最終達(dá)到最佳關(guān)聯(lián)的一種方式,因此,隱喻也可以看作是語用推理過程中的一種方式和工具。另外,隱喻在人類日常的語言和思維中是無處不在的,是人們平常說話和思維的一種方式(Lakoff,1980),關(guān)聯(lián)理論認(rèn)為隱喻和日常話語沒有什么區(qū)別。而推理也是人類交際中的必需品,“語用推理同日常話語理解沒有本質(zhì)上的區(qū)別?！?徐盛桓,2007:2),因此,隱喻在話語的推理中扮演一定的角色也是很有理據(jù)的。“不管是隱喻還是轉(zhuǎn)喻,其兩個認(rèn)知域之間容易被激活的概念映現(xiàn)為語用推理提供了必要的橋梁。關(guān)聯(lián)理論提出的認(rèn)知原則和交際原則又規(guī)約著隱喻和轉(zhuǎn)喻中兩個認(rèn)知域之間所激活的概念映現(xiàn)?！?張輝,2005:15)?？梢?在關(guān)聯(lián)模式下,隱喻與語用推理之間有一種相互作用的互動關(guān)系。

以下是真實生活中的一個場景片斷,幾個人討論到一則關(guān)于公交車爆炸事件的新聞:

甲:“坐公交車還是挺不安全的?！?/p>

乙:“310是飛機,能坐?！?/p>

此處,乙說的話是一個典型的“A是B”結(jié)構(gòu)式隱喻。當(dāng)時乙說的這句話讓作為旁聽者的筆者覺得很詫異(因為沒聽懂),可是甲立刻明白了。要理解這句話,首先判斷出它是一個隱喻,然而要做到這一點,前提就是知道310代表的是公交車而不是別的。顯然,甲與乙之間有一種互明(mutual manifestation)存在,那就是兩人都熟悉存在于兩人共同的生活環(huán)境中的310路公交車。而筆者雖然也知道310路公交車,但是并不知道310路以其車速極高而出名?？梢?含有隱喻的話語其命題是不完整的,需要通過推理去補充。這里首先會涉及到關(guān)于“310”和“飛機”的百科知識,包括飛機得速度很快、飛機飛得很高、飛機很大、飛機產(chǎn)生很多噪音等等。結(jié)合另一個前提:310是公交車,會產(chǎn)生一系列語境隱含。然而在該情境中,雙方討論的是公交車的安全問題,因此自然會將這兩種交通工具的速度關(guān)聯(lián)起來,最終其它假設(shè)都被摒棄,得出乙的真正意圖:諷刺310路公交車的速度過快存在安全隱患,該路車不能坐。另外,該隱喻聯(lián)合后面的一句反語,形成了一種強烈的諷刺效果,取得了很強烈的語境效果。

(一)隱喻的理解是一個動態(tài)的推理過程

隱喻的理解需要結(jié)合語境進(jìn)行推理是毫無疑問的。而且,在關(guān)聯(lián)理論的推理模式下同樣也適用于隱喻的理解過程。認(rèn)知語境本身是一個動態(tài)的過程,推理的過程也是不斷變化的認(rèn)知過程。說話者可以通過“明示”語言制約話語理解,使聽者付出有效的認(rèn)知努力去尋求最佳關(guān)聯(lián),得出最相關(guān)的解釋。推理的過程也是一個聯(lián)想(associating)的過程,尋求最佳關(guān)聯(lián)的過程也是積極聯(lián)想的過程,然而隱喻本身的映射是一座橋,連接了由一個概念到另一個概念的聯(lián)想,它是尋求最佳關(guān)聯(lián)的一種重要方式,具有啟動效應(yīng)(trigger/priming effects)。隱喻通過這種啟動效應(yīng)引發(fā)聯(lián)想,這種積極的聯(lián)想過程構(gòu)成語用推理的過程或者說類似與推理過程的一部分。由一個概念聯(lián)想到另一個與之最相近的概念,“睹物思人”“觸景傷情”等現(xiàn)象表征了人類的此類心理活動。從心理和認(rèn)知的角度去解讀關(guān)聯(lián)這一概念,可以發(fā)現(xiàn)它正好解釋了隱喻甚至高于非隱喻語言的推理和理解速度,因此,隱喻的理解是一個動態(tài)的、聯(lián)想的、高速的推理過程。例如,小說The Edible Woman中的杜肯說了一句“I'll have to be a slave in the paper-mines for all time.”(Atwood,1986:97),杜肯是一名英語專業(yè)的研究生,他在談到自己的學(xué)業(yè)壓力時對女主角瑪麗安說了這句話,他當(dāng)然不可能是一個奴隸,但是奴隸這個詞可以使人立刻聯(lián)想到?jīng)]有自由、勞苦等,同時又結(jié)合“paper-mines”這個詞,可以發(fā)現(xiàn)杜肯將自己寫論文的行為與奴隸采礦等同起來了,從而使讀者還有瑪麗安很容易理解到他寫論文的艱辛,以此完成了其交際意圖,取得了很好的語境效果。

(二)隱喻為推理“搭橋”

隱喻和轉(zhuǎn)喻是自然的推理圖式(張輝,2005:15)。隱喻本身是一種認(rèn)知工具,它可以產(chǎn)生新的意義,繼而在聽者的頭腦中建立起新的意象圖式,這就是為什么它可以很快地為人們所接受,與隱喻具有“形象”的特點是分不開的。很多隱喻都是產(chǎn)生在語境之中的,即話語的實際使用過程中,給話語本來的字面含義賦予了新的概念和含義。隱喻意義與字面意義相比,它的真實意義無法直接從字面獲得,必須經(jīng)過一定的推理。然而,需要推理并不意味著理解隱喻的時間比非隱喻話語的時間長。相反,我們可以發(fā)現(xiàn)有些含有隱喻的話語,即使是以前從未聽說過的,隱喻卻以其簡短快捷的方式使我們很快就能理解,尤其是一些比較抽象的概念,如果用完全字面的話語去解釋反而費時又費力。根據(jù)關(guān)聯(lián)交際原則,隱喻會產(chǎn)生較強的語境效果,要平衡最佳關(guān)聯(lián)的狀態(tài),所付出的認(rèn)知努力自然會較少,因此可以證明隱喻思維在推理中的作用。這一方便快捷的人類的認(rèn)知工具可以看作是一種“發(fā)動機”。如果說進(jìn)行推理和尋找關(guān)聯(lián)的過程是一架機器,那么隱喻便是“燃料”,會促使推理順利、高速地進(jìn)行。例如,瑪麗曾到朋友彼得的家里做客,看到他家很亂,另一位朋友倫問起彼得家里怎么樣時,她回答“What a pig Peter is!”,通過該隱喻可以很容易得出彼得家里不夠整潔的結(jié)論,只需付出較小的認(rèn)知努力就能取得很好的語境效果,因此達(dá)到了最佳關(guān)聯(lián)。

四、結(jié)語

通過本文的論述,我們總結(jié)出:隱喻的理解過程涉及與日常話語一樣的推理過程,隱喻本身的理解過程所涉及到的推理是一個動態(tài)的、高速的過程;隱喻不僅僅是一種修辭手法,也不僅僅是一種日常說話和思維的方式,它在話語理解的推理過程中發(fā)揮著重要作用,幫助推理者推出話語的隱含義達(dá)到最佳關(guān)聯(lián)并順利完成交際。然而,對于隱喻在具體交際中的作用,還可以從人類的認(rèn)知和心理的角度出發(fā)對其進(jìn)行實證研究,去進(jìn)一步揭示隱喻理解中的推理過程和隱喻在話語理解中的意義。

(本文為2009年度甘肅省高等學(xué)校研究生導(dǎo)師科研項目“跨文化交際中語言符號的語用推理認(rèn)知研究”[0901-22]的階段性成果。)

參考文獻(xiàn):

[1]Atwood,M.The Edible Woman[M].Toronto:McCelland and Steward Limited,1986.

[2]Lakoff G.& Johnson,M.Metaphors we live by[M].Chicago and London:The University of Chicago Press,1980.

[3]Sperber D.& D.Wilson.Relevance:Communication and Cognition,(2nd ed.)[M].Oxford:Blackwell,1986/1995.

[4]Tendahl Markus & Raymond W.Gibbs Jr.Complementary perspectives on metaphor:Cognitive linguistics and relevance theory[J].Journal of Pragmatics,2008,(40).

[5]蔡蕓.語境與意義推導(dǎo)[J].現(xiàn)代外語,1997,(1).

[6]何自然.語用學(xué)與英語學(xué)習(xí)[M].上海:上海外語教育出版社,2003.

[7]何自然.認(rèn)知語用學(xué)-言語交際的認(rèn)知研究[M].上海:上海外語教育出版社,2006.

[8]冉永平.認(rèn)知語用學(xué)的焦點問題探索[J].現(xiàn)代外語,2002,(1).

[9]孫玉.相關(guān)理論中的語用推理[J].外國語,1993,(4).

[10]熊學(xué)亮.Sperber 和 Wilson 的語用推理邏輯[J].山東外語教學(xué),1997,(2).

[11]徐盛桓.基于模型的語用推理[J].外國語,2007,(3).

[12]張輝,蔡輝.認(rèn)知語言學(xué)與關(guān)聯(lián)理論的互補性[J].外國語,2005,(3).

[13]周建安.論語用推理機制的認(rèn)知心理理據(jù)[J].外國語,1997,(3).

(陳娟娟 白麗梅 甘肅蘭州 西北師范大學(xué)外國語學(xué)院 730070)