張　芳

高考的公平即意味著進(jìn)入高等教育階段的機(jī)會公平。然而，高考加分政策滋生的教育腐敗，卻使人們對高考的公平性產(chǎn)生了懷疑。

一、高考加分作弊現(xiàn)象

據(jù)《中國青年報》6月27日報道，6月12日、13日。湖南省應(yīng)屆高中畢業(yè)生“體育競賽優(yōu)勝者”統(tǒng)一測試舉行。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)。上千“體育競賽優(yōu)勝者”是“水貨”，參測100米跑的27名女生，沒有一人能達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)；據(jù)湖南省教育考試院后來公示：報名參測考生3412人，實際報到參測2304人，合格人數(shù)829人。6月28日《中國青年報》又報道。遼寧省鞍山市第一中學(xué)1200名考生中，竟然有153人是有資格加分的國家二級運動員。據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些加分均違反了教育部的相關(guān)規(guī)定，未經(jīng)省級招生委員會在報考當(dāng)年組織的測試、認(rèn)定中審核過關(guān)。7月12日，又報道了這樣一個事件：福建一考生家長為了讓自己的兒子在高考中加分，將他幾年前水中救人一事向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)申報見義勇為行為，因未獲認(rèn)定，便將當(dāng)?shù)毓簿指嫔狭朔ㄍ?。而事件的緣起是福建省?guī)定“見義勇為者及其子女高考可獲加分”?！赌戏街苣?月3日報道。福建省漳州市市長親自拍板，只要納稅300萬元以上，其子女中考就可以加20分。8月7日，第二十一屆全國青少年科技創(chuàng)新大賽結(jié)果在澳門揭曉。據(jù)《人民日報》8月9日報道，有帶隊老師說：“創(chuàng)新大賽很難避免‘大手拉小手的情況出現(xiàn)。”一個例證是，許多課題后面，是非常成人化的研究內(nèi)容，許多選題光是實驗材料就相當(dāng)昂貴，而實驗設(shè)備更是很難找到。大多數(shù)孩子都有比較良好的家庭背景，很多人至少有一個家長從事高層次的科技研究工作。

“一位高三學(xué)生稱，他們班能夠得到高考加分的同學(xué)有20多個，高考一次能加20分。這些能夠有加分資格的，‘有市三好學(xué)生干部的，有二級運動員證書的，獲創(chuàng)造發(fā)明獎的，還有少數(shù)民族、華僑、犧牲警察的子女，爸爸媽媽是現(xiàn)役軍人的，等等，而剩下的沒有高考加分資格的，就叫‘裸考生?！?《中國青年報》2006-02-06)簡言之，“裸考”就是什么加分項都沒有的，僅僅憑考試成績?nèi)タ荚嚒！奥憧肌笔?006年出現(xiàn)的新名詞。卻也成為高考30年的關(guān)鍵詞。關(guān)于高考加分政策的“棄留問題”引起了激烈的爭議。2006年8月14日，十屆全國人大代表洪可柱向全國人大常委會遞交了《關(guān)于對高考加分政策進(jìn)行清理規(guī)范的建議》函，建議“全國人大常委會組織力量對加分問題進(jìn)行調(diào)研，會同相關(guān)部門對高考、中考加分政策進(jìn)行清理規(guī)范”。

二、透過現(xiàn)象看本質(zhì)

十屆全國人大代表洪可柱在《關(guān)于對高考加分政策進(jìn)行清理規(guī)范的建議》函中提到了這一政策的不足之處。他認(rèn)為高考加分政策在實施過程中主要出現(xiàn)了以下幾方面的問題：第一，加分政策混亂。互相矛盾，上下不一。第二，高校操作不統(tǒng)一。第三，高考加分政策作為社會公共政策，其出臺過程不透明，隨意性大。我認(rèn)為這是政策制定方面的問題，高考加分政策的實施過程中之所以會出現(xiàn)腐敗問題，還有以下幾點因素值得考慮。

第一，家長對高考的期望值。高考時，你會看到這樣的壯觀場面，“學(xué)生在考場考，家長在考場外面臨心理的考驗”，由此我們看到家長對高考抱有的期望。在中國。高考成為第一大考，對每個參加考試的人而言，都有著重大的意義，甚至可以決定一個人的命運。當(dāng)中國從計劃經(jīng)濟(jì)體制走向市場經(jīng)濟(jì)體制之后，大學(xué)畢業(yè)不再分配統(tǒng)管，用工制度轉(zhuǎn)型、勞動力市場標(biāo)準(zhǔn)多元，學(xué)歷和能力并重?！案呖家淮髮W(xué)一就業(yè)一好工作”的上升階梯，不再明晰。這導(dǎo)致兩個截然相反的結(jié)果：一個是讀書無用論，畢業(yè)等于失業(yè)的觀點略有抬頭。另一個就是更加刺激高考的競爭，學(xué)生不僅要上一本，還要上名牌學(xué)校，不僅要讀本科，還要讀研究生，越發(fā)希望凸現(xiàn)自己的優(yōu)勢，在千軍萬馬中分出個高下。而目前持后一種觀點的人明顯多于前者。高學(xué)歷，似乎日益成為單位求賢的前提。農(nóng)村的考生，指望著通過高考跳出鄉(xiāng)村，城里的考生，期待著金榜題名后直接跨進(jìn)通向白領(lǐng)之途……在如此激烈的競爭之下，高考加分政策讓一些人看到了希望，但是也正因如此，高考加分成為滋生教育腐敗的土壤。“權(quán)分交易”和“錢分交易”讓高考加分政策不再是對弱勢群體的傾斜與補(bǔ)償，而成為擁有“權(quán)”或“錢”者的交易對象。

第二，學(xué)校對高考的期望。新學(xué)期開學(xué)時，各高中學(xué)校門口隨處可見這樣的標(biāo)語：“我校今年本科上線率……”各個學(xué)校為了爭取優(yōu)秀的生源，不得不通過提高自己的升學(xué)率來實現(xiàn)。甚至相關(guān)的上級教育行政部門也把升學(xué)率作為考察學(xué)校成績的重要指標(biāo)。這就使得學(xué)校把升學(xué)率放在了重中之重的地位，通過向教師分配任務(wù)，來達(dá)到整體目標(biāo)的實現(xiàn)。各個畢業(yè)班的教師尤其是班主任完成了學(xué)校的定額任務(wù)或者是超額完成任務(wù)的，學(xué)校還會對其進(jìn)行獎勵。這種升學(xué)率和業(yè)績相掛鉤的行為在一定程度上帶動了教師的積極性，但是它所產(chǎn)生的負(fù)面影響是不可忽略的。一方面，它助長了應(yīng)試教育的行為，另一方面又為教育中的腐敗提供了空間。學(xué)校關(guān)注上線率和升學(xué)率，但對通過什么樣的途徑，只要對學(xué)校實現(xiàn)這一目標(biāo)有益，學(xué)校則不會管那么多。這在某種程度上放大了教師在高考加分這一事件上的權(quán)利，也為家長通過向教師行賄而達(dá)到為自己孩子加分目的提供了便捷之門，失去了高考加分的公平性保障。

第三，高考加分本身的弊端，使得這一政策在執(zhí)行過程中可能出現(xiàn)權(quán)力尋租。高考加分政策的設(shè)計初衷，是出于軟化過于僵硬的“唯分?jǐn)?shù)論”弊端，以實現(xiàn)更大程度上的招生公平。這種好政策之所以腐變，重要原因之一在于加分制度本身的缺陷，即對“程序公正”的忽視，其操作過程往往是封閉的、不公開和不受監(jiān)督的。比如，按加分政策，考生擁有國家二級運動員證書就可享受加分優(yōu)惠，而這一證書的發(fā)放權(quán)又在地方體育局，這種情況下，體育部門不在利益驅(qū)動下濫發(fā)證書是很難保證的。而一些軟性的規(guī)定更為造假提供了可乘之機(jī)。我們僅看針對應(yīng)屆畢業(yè)生的幾條加分政策，其中4項有2項是涉及“思想品德”的，這類軟性的東西在平時操作中，非常容易被人為操縱。

三、遏制高考加分中的腐敗

第一，教育部應(yīng)該規(guī)范各地加分的政策，盡可能地有個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，要讓沒有加分條件的普通考生心服口服；高考加分政策國家每年都會出臺新的統(tǒng)一規(guī)定，目前，全國高考加分政策共有兩大類：一是照顧性加分，例如對少數(shù)民族考生、烈士子女加分等；二是鼓勵性加分。鼓勵性加分的種類繁多，如納稅大戶的子弟、高校本校教職工子弟、博士子女、見義勇為者子女加分等等。加分類型之多，讓高考加分呈現(xiàn)出一片混亂。結(jié)果是，弄虛作假，腐敗公行。目前高考加分政策混亂的主要表現(xiàn)是：互相矛盾，上下不一，比如對某項全國性競賽，有的省規(guī)定前八名可加分，另一些省則規(guī)定只有前三名才能加分；除教育部規(guī)定的加分外，每個省還可規(guī)定本地區(qū)的政策性加分措施。針對這種情況，應(yīng)該將審批權(quán)集中在教育部，也就是說最后的關(guān)口應(yīng)該由教育部來把守。公正，就是在高考加分運作的過程中，不遺漏一個可以加分的對象。也不因為種種理由為各種不符合加分政策的考生加分，尤其要避免對社會的優(yōu)勢群體進(jìn)行加分，避免教育中的“馬太效應(yīng)”。

第二，自上至下，建立一套有效的監(jiān)督機(jī)制，像設(shè)立舉報電話、成立督察小組等，督促各地在執(zhí)行政策的過程中要公開、公正，違反規(guī)定者給以曝光，并依法進(jìn)行嚴(yán)肅處理。腐敗產(chǎn)生的根源，在于制度設(shè)計上出現(xiàn)了問題。由于加分制度設(shè)計本身不夠嚴(yán)密，由于對權(quán)力的制約監(jiān)督形同虛設(shè)，由于運作過程的不透明、不公開，致使高考加分政策在一些地方被嚴(yán)重異化，成了一部分人以權(quán)謀私的工具。越來越多的人質(zhì)疑，加分政策作為社會公共政策，并沒有通過出臺公共政策所必須經(jīng)歷的程序，如征求社會民意、舉行聽證會等，而是直接由某些部門根據(jù)部門利益出臺政策，這樣做是否合理。因此，如何“推進(jìn)制度改革，科學(xué)合理地設(shè)計保證制度落實的正當(dāng)程序，加強(qiáng)操作過程的監(jiān)督和透明，以實現(xiàn)目標(biāo)公正和程序公平的有機(jī)結(jié)合”。日益成為關(guān)心高考公平的社會大眾的訴求。在高考前后，對擬加分人員在各種場合予以公示，如當(dāng)?shù)貓蠹?，電視臺等新聞媒體，以及當(dāng)?shù)亟逃W(wǎng)絡(luò)、政府網(wǎng)絡(luò)等等，做到程序規(guī)范化，運作透明化。

第三。我們要把素質(zhì)教育堅持到底，改變家長對“高考改變命運”的高期望及學(xué)校過分注重升學(xué)率的問題。在高考制度存在的前提下，在“擇校熱”的背景下，“減負(fù)”和素質(zhì)教育都只能是一種口號。在激烈的競爭中，家長、學(xué)校、教師都把學(xué)生當(dāng)成了實現(xiàn)自己心中目標(biāo)的工具，功利化的思想使學(xué)生不得放棄自己的興趣愛好，成為只知道死讀書的“書呆子”。

而高考加分中的作弊行為更可能使學(xué)生過早形成對社會的片面認(rèn)識和造成對學(xué)生心理的不利影響。我們教會學(xué)生的不僅是如何學(xué)習(xí)，更重要的是如何生活。教育是一個特殊的行業(yè)，教育從業(yè)者要想教會學(xué)生公平、公正，首先自己就要做到公平、公正。上級教育行政部門要對學(xué)校業(yè)績的考察實行多元化，不能僅看升學(xué)率，而學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對教師的評價也不能走極端化，這樣的后果只能是貽誤了學(xué)生的前途。

(責(zé)任編輯孫曉雯)