李　淼

《三國演義》戰(zhàn)爭描寫的特點(diǎn)和成就，可以概括為六個字：豐富、深刻、生動。豐富，是指它寫出了戰(zhàn)爭的多姿多彩，互不雷同；深刻，是指它通過生動的藝術(shù)描寫，反映出了戰(zhàn)爭的客觀規(guī)律，可以給我們以深刻的思想啟示；生動，是指它的描寫具體、形象，有聲有色，特別是通過戰(zhàn)爭的描寫塑造了一系列性格鮮明、栩栩如生的人物形象。下面我們結(jié)合一些具體例子進(jìn)行分析。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，《三國演義》全書寫了大大小小四十多次戰(zhàn)爭，但每次戰(zhàn)爭不論是大的戰(zhàn)役還是規(guī)模較小的戰(zhàn)斗，作者寫來都是各具面貌。最突出的是三大戰(zhàn)役的描寫，三大戰(zhàn)役是指：官渡之戰(zhàn)、赤壁之戰(zhàn)、彝陵之戰(zhàn)。此三役直接影響到三國時期的歷史進(jìn)程，在全書的藝術(shù)構(gòu)思中占有非常重要的位置。

官渡之戰(zhàn)是袁曹雙方力量轉(zhuǎn)變、當(dāng)時中國北部由分裂走向統(tǒng)一的一次關(guān)鍵性戰(zhàn)役；赤壁之戰(zhàn)是孫劉聯(lián)盟打敗揮師南下的曹操，結(jié)果是形成了三國鼎立的局面；彝陵之戰(zhàn)是劉備伐吳而大敗，導(dǎo)致蜀漢政權(quán)從此走向了衰亡。這三次戰(zhàn)役有其相似之處：都是以弱對強(qiáng)；都用了火攻；結(jié)果以弱勝強(qiáng)。

《三國演義》寫戰(zhàn)爭寫得很深刻，主要表現(xiàn)在它并不僅停留在兩軍對壘、兩將交鋒等程式化的描寫上，而是從多方面的矛盾斗爭來展現(xiàn)戰(zhàn)爭的發(fā)展進(jìn)程，將軍事、政治乃至外交斗爭結(jié)合起來描寫?！度龂萘x》寫戰(zhàn)爭不完全是一種軍事力量（如兵力、糧草等）的較量，而是更著重于表現(xiàn)指揮員的戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)思想是否正確，突出了戰(zhàn)爭中人的主觀作用，將斗武和斗智、斗勇結(jié)合起來。尤其是對于像官渡、赤壁和彝陵之戰(zhàn)這樣規(guī)模宏大的戰(zhàn)役，作者總是將各戰(zhàn)役特定的環(huán)境、條件，雙方的戰(zhàn)略布署，戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用，力量對比，矛盾轉(zhuǎn)化等等都作了具體生動的描寫，深刻地揭示出戰(zhàn)爭中矛盾轉(zhuǎn)化的過程和勝敗的原因。因此，不必等到最后的結(jié)果，讀者就能從小說對戰(zhàn)爭進(jìn)程的描寫中，判斷出勝負(fù)。

先看官渡之戰(zhàn)。當(dāng)時的江東集團(tuán)，孫策初亡，大權(quán)交給了孫權(quán)，孫權(quán)吸納魯肅等謀士的意見，采取順從曹操的策略，以圖發(fā)展；而曹操原聽從了張紘的建議，奏封孫權(quán)為將軍兼領(lǐng)會稽太守。當(dāng)時政治軍事態(tài)勢是勢力較強(qiáng)的孫曹兩家結(jié)成了聯(lián)盟。形勢對袁紹很不利，而袁紹聽說曹、孫修好就貿(mào)然興兵伐曹，在戰(zhàn)略決策上犯了極大的錯誤。

當(dāng)時諸侯間，袁紹軍事力量最強(qiáng)，擁冀、青、幽、并四州，糧草豐足，以七十多萬大軍向官渡進(jìn)攻曹操，而曹軍僅七萬軍隊(duì),糧草缺乏。曹操所面臨的，如其謀士荀彧的所說，是：“以至弱當(dāng)至強(qiáng)”。在這種情況下，仗怎么打呢？值得注意的是，小說寫了雙方的謀士都對這場戰(zhàn)爭的特點(diǎn)和斗爭應(yīng)對的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，作了基本相同的分析。曹操的謀士荀攸說：“紹軍雖多，不足懼也。我軍俱精銳之士，無不一以當(dāng)十。但利在急戰(zhàn)。若遷延歲月，糧草不敷，事可憂矣?！痹B的謀士沮授分析說：“我軍雖眾，而勇猛不及彼軍；彼軍雖精，而糧草不如我軍。彼軍無糧，利在急戰(zhàn)；我軍有糧，宜且緩守。若能曠以日月，則彼軍不戰(zhàn)而敗矣?！比畿髫途谑谒?在這場戰(zhàn)爭中，糧食是一個主要矛盾。

在戰(zhàn)爭中，審配向袁紹提出建議：“烏巢乃屯糧之所，必得重兵守之?！痹B卻僅派了一個“性剛好酒”的淳于瓊?cè)ナ貫醭?，終鑄成大錯。而曹操軍糧告竭，派人去許昌找荀彧措辦糧草，路上被袁紹謀士許攸劫獲。其建議偷襲空虛的許昌，可一舉而戰(zhàn)勝曹操。這本是絕好機(jī)會。但袁紹剛愎自用，認(rèn)為這是曹操誘敵之計(jì)而不予采納，并許攸是曹軍奸細(xì)。把許攸逼得投奔了曹操，導(dǎo)致烏巢被燒，用人不明、謀略失當(dāng)造成了這場戰(zhàn)爭的慘敗。

在戰(zhàn)爭以曹勝袁敗結(jié)束以后，小說有兩句詩評論道：“弱勢只因多算勝，兵強(qiáng)卻為寡謀亡?！笨梢娫趹?zhàn)爭中謀略的重要。作者對官渡之戰(zhàn)的描寫，沒有停留在表面的誰勝誰敗上，而是把重點(diǎn)放在表現(xiàn)戰(zhàn)爭的謀略上。官渡之戰(zhàn)的藝術(shù)描寫，至少能給予我們兩方面的思想啟示：第一，統(tǒng)帥應(yīng)當(dāng)從全局出發(fā)審時度勢，才能作出正確的決定，曹操贏在軍事上的雄才大略和政治上的遠(yuǎn)見卓識。第二，軍事統(tǒng)帥在一場戰(zhàn)爭中的決策起到至關(guān)重要的作用，袁紹其人多謀少決、外寬內(nèi)忌，這些缺點(diǎn)造成其在優(yōu)勢盡占的情況下的大敗。

彝陵之戰(zhàn)按時間順序是在赤壁之戰(zhàn)的后面，但彝陵之戰(zhàn)與官渡之戰(zhàn)有很多相似之處。為便于對比，提到前面講，兩戰(zhàn)都是以弱對強(qiáng)。在荊州之戰(zhàn)中，關(guān)羽被孫權(quán)殺害，孫權(quán)占領(lǐng)荊州后劉備無論為了自己的帝業(yè)，還是報家恨，他都必須奪回荊州。但攻吳這個決策違背了三顧茅廬時諸葛亮為劉備制訂的聯(lián)吳抗曹的基本路線。并且因其急切的想奪回荊州，在蜀國沒有準(zhǔn)備好的情況下就匆忙發(fā)兵是彝陵之戰(zhàn)失敗的主因。劉備攻吳前，諸葛亮、趙云等都曾勸諫。趙云甚至很尖銳地指出：“漢賊之仇公也（指對曹操），兄弟之仇私也（指對孫吳）。愿以天下為重?！边@里趙云勸諫有從全局、從長遠(yuǎn)利益出發(fā)的戰(zhàn)略眼光，但劉備執(zhí)意伐吳，此時的劉備與官渡之戰(zhàn)中的袁紹一樣剛愎自用。而劉備的戰(zhàn)術(shù)失敗是次因，東吳都督陸遜采取防守戰(zhàn)略，打亂了劉備速戰(zhàn)速決的計(jì)劃。因當(dāng)時天氣悶熱，劉備將兵駐守于樹林茂密之處。陸遜突然襲擊，火燒連營七百里大敗蜀軍。夷陵之戰(zhàn)對蜀漢來說大損國力并失去了有重要戰(zhàn)略位置的漢中與荊州，才導(dǎo)致了了后來諸葛亮幾十年多次伐魏無功而返。

三大戰(zhàn)役中，赤壁之戰(zhàn)是最復(fù)雜、最豐富，也是描寫得最為精彩的。小說用了整整八回書的篇幅來描寫這場戰(zhàn)爭。首先用了兩回書來寫孫劉聯(lián)盟的締結(jié)，這兩回書寫出了一場尖銳緊張的外交斗爭。這場外交斗爭是孫劉一方在這場戰(zhàn)爭中能否取得勝利的前提條件。

這兩回書中最值得注意的是諸葛亮智激孫權(quán)所表現(xiàn)的作為一個政治家的高瞻遠(yuǎn)矚。當(dāng)時孫吳內(nèi)部在曹操大軍壓境的形勢下，出現(xiàn)了主戰(zhàn)和主和兩派意見相持不下，而主帥孫權(quán)猶豫不決。諸葛亮過江的目的就是說服孫權(quán)下定抗曹的決心。但他采用的方法卻與眾不同。基于對孫權(quán)的了解，諸葛亮確定的辦法是：“只可激，不可說”，故意勸他投降曹操的方法，來激發(fā)起孫權(quán)不甘心投降一面；而在孫權(quán)基本上下定了抗曹的決心以后，才具體地向他分析了曹軍遠(yuǎn)來疲憊、北軍不習(xí)水戰(zhàn)和荊州民眾不擁護(hù)等重大弱點(diǎn)，以幫助他正確認(rèn)識形勢，進(jìn)而堅(jiān)定他抗曹的決心和信心。作者以精彩的筆墨，生動地寫出這場尖銳復(fù)雜、驚心動魄的外交斗爭，表現(xiàn)了《三國演義》的作者在描寫戰(zhàn)爭時眼界很開闊，不是只看到戰(zhàn)爭本身，而且對戰(zhàn)爭的進(jìn)程和全局有全面的把握和深刻的認(rèn)識。

因曹軍來自北方不習(xí)水戰(zhàn)，雙方的斗智就圍繞著這個基本矛盾展開。曹操針對軍隊(duì)不習(xí)水戰(zhàn)的弱點(diǎn)，起用荊州降將蔡瑁和張?jiān)嗜嗡姸级接?xùn)練水軍。周瑜在前線視察中發(fā)現(xiàn)了曹軍的水寨深得水軍之妙而大驚，決心除掉蔡瑁和張?jiān)?。這就有了第45回寫“群英會蔣干中計(jì)”， 結(jié)果因蔣干盜書而曹操中計(jì)，誤殺了蔡瑁張?jiān)剩谲娛律显馐苤卮髶p失。雖然小說是用從容之筆寫出的，內(nèi)容也只是老朋友見面時的宴飲和抵足而眠，但細(xì)讀來處處殺機(jī)。而周瑜和諸葛亮兩人制定的火燒戰(zhàn)船之計(jì)，是赤壁之戰(zhàn)中的中心謀略，由此引出了苦肉計(jì)——周瑜打黃蓋、闞澤下書等一系列斗智、斗勇等驚心動魄的情節(jié)；最后龐統(tǒng)授連環(huán)計(jì)，曹操用鐵鏈將他的戰(zhàn)船連結(jié)在一起，被東吳一把火將其全部燒光等等。

經(jīng)過以上波瀾層迭、曲曲折折的描寫，已經(jīng)多方面、多層次地寫出了雙方強(qiáng)弱優(yōu)劣的轉(zhuǎn)化過程，因而到“三江口周瑜縱火”，戰(zhàn)斗正式打響前，這場戰(zhàn)爭就已經(jīng)寫得差不多，而無須作者多費(fèi)筆墨了。

由上面的分析至少可以看出兩點(diǎn)：第一，三大戰(zhàn)役有其相同的一面，如前所說就是：都是以弱對強(qiáng)，在戰(zhàn)爭中都用了火攻，戰(zhàn)爭的過程都發(fā)生了強(qiáng)弱的轉(zhuǎn)化，而最后都是以弱勝強(qiáng)。但又有不同之處，戰(zhàn)役的具體矛盾不同：官渡之戰(zhàn)的主要矛盾在糧草，火燒的是糧庫；彝陵之戰(zhàn)的主要矛盾是軍隊(duì)的勞逸問題，火燒的是七百里軍營；而赤壁之戰(zhàn)的主要矛盾，是北軍不習(xí)水戰(zhàn)，火燒的是戰(zhàn)船。而且由主要矛盾引出的指揮員的有關(guān)活動也是各不相同的。第二，《三國演義》所描寫的三大戰(zhàn)役，尤其是赤壁之戰(zhàn)中，真實(shí)生動地揭示出戰(zhàn)爭的客觀規(guī)律，因而具有普遍的意義。這是《三國演義》戰(zhàn)爭描寫的高明之處，也是《三國演義》戰(zhàn)爭描寫的深刻之處。同中見異，說明《三國演義》戰(zhàn)爭描寫的豐富性，不是千篇一律；寫出了客觀規(guī)律，說明《三國演義》的戰(zhàn)爭描寫的深刻性，其中所揭示的內(nèi)容，與以科學(xué)總結(jié)戰(zhàn)爭客觀規(guī)律著名的《孫子兵法》是完全相符的。如：知已知彼，百戰(zhàn)不殆；兵不厭詐；以已之長，攻敵之短；驕兵必?cái)〉鹊取＿@些，即使在今天進(jìn)行戰(zhàn)爭也還是有參考價值的，對我們處理其他事務(wù)也有一定的啟發(fā)意義。

《三國演義》的戰(zhàn)爭描寫，還有更為豐富復(fù)雜的一面。符合和體現(xiàn)兵法是一個方面，在戰(zhàn)爭的斗智中，有時還有有意違背兵法，或者說是對兵法靈活運(yùn)用的另一面。這同樣表現(xiàn)了戰(zhàn)爭指揮者的高度智慧。

參考文獻(xiàn)

［1］ 羅貫中著《三國演義》

［2］ 裴松之《三國志注》

收稿日期：2009-04-20